Развитие российского флота в МЦМ-4 с 1917 года. Альтернативная версия

[Граф Цеппелин]

свят-свят!

Кстати, отнюдь не исключено, что в вопросе гибридов русский морвед будет близок к позициям Моффета и к.о. - т.е. будет стоять за "авианесущие крейсера", способные за себя постоять. Напоминаю, в 1920-ых радиус действия палубной авиации... не позволял авианосцам эффективно оперировать из-за пределов досягаемости.

[Doctor Haider]

У Мухина другие "Императрицы".

судя по более поздним таймлайнам - таки реальные. Если мое впечатление ошибочно, прошу коллегу Мухина подтвердить это. 

стати, отнюдь не исключено, что в вопросе гибридов русский морвед будет близок к позициям Моффета и к.о. - т.е. будет стоять за "авианесущие крейсера", способные за себя постоять. Напоминаю, в 1920-ых радиус действия палубной авиации... не позволял авианосцам эффективно оперировать из-за пределов досягаемости.

вашдог же запрещал вооружать АВ орудиями калибра более 203 мм.

[Граф Цеппелин]

вашдог же запрещал вооружать АВ орудиями калибра более 203 мм.

Да, но он не запрещал строить крейсера с летными палубами и переоснащать таковыми старые ЛК) По определению Вашингтона, авианосец - корабль специально и исключительно построенный для оперирования самолетами.

То есть линкор с установленной летной палубой авианосцем считаться не будет до тех пор, пока сохраняет хотя бы одну башню ГК

[Вандал]

судя по более поздним таймлайнам - таки реальные.

Если реальные, то да, эту лохань не получится разогнать быстрее 24 узлов. Это вообще ни о чем. Хотя к постройке более скоростных не вижу препятствий.

[Doctor Haider]

Как вариант - размерения и водоизмещение Николая но с более тонкой броней и скосротью в 23 узла. Но тогда надо квоту русскую пересчитывать и смотреть, может от Гебена придется отказаться как минимум, если Марии по 27 тыс. тонн таки

А что если Гебена в авианосец? :)))

[Граф Цеппелин]

А что если Гебена в авианосец? :)))

Хм... Снять центральные башни, оставить носовую и кормовую?

[Doctor Haider]

Хм... Снять центральные башни, оставить носовую и кормовую?

вообще все снять. Я к тому, что если императрицы в водоизмещении реального Николая, восстановление Гебена в качестве ЛКР может стать невозможным из-за договора. Тогда ему дорога в АВ.

[Doctor Haider]

Хм, вроде его можно оставить, за счет додредноутов, даже если Марии по 27 тысяч тонн.

Граф, гибридов не будет, смиритесь с этим :)

[Doctor Haider]

У меня в связи с этим еще вопрос: если Марии в размерениях Николая, а орудия Марии переданы на Дарданеллы, то может тогда восстановить Мария как сверхдредноут с 8 356 мм орудиями?

[Граф Цеппелин]

Граф, гибридов не будет, смиритесь с этим :)

Все такие с послезнанием...

[Mukhin]

Если мое впечатление ошибочно, прошу коллегу Мухина подтвердить это.

Подтверждаю - именно так. Тогда, в начале 2000-х я решил, что раз "Гангутов" нет, то на черноморских линорах оттянуться, и будут их строить "во весь рост"

[Вандал]

то может тогда восстановить Мария как сверхдредноут с 8 356 мм орудиями?

А эти орудия есть?

[Doctor Haider]

 

А эти орудия есть?

да. На береговой обороне и на Маккензене -Суворове.

 

 

Подтверждаю - именно так. Тогда, в начале 2000-х я решил, что раз "Гангутов" нет, то на черноморских линорах оттянуться, и будут их строить "во весь рост"

ок. Тогда пересчитаю расклады вашингтонские с учетом этого. 

[Doctor Haider]

Огромное спасибо коллеге Мухину за статью по истории проектирования Ямато - очень интересно. Читая её, еще больше утверждаюсь в мысли о ненужности чео-то подобного для РИФ

[Вандал]

да. На береговой обороне и на Маккензене -Суворове.

Знаете, почему на "Николае I" решили все-таки оставить 12-дюймовки? Посчитали, что однородность соединения и удобство снабжения важнее.

[Вандал]

ок. Тогда пересчитаю расклады вашингтонские с учетом этого. 

Только имейте в виду: альтернативная "Императрица" может иметь и 290000 тонн, но это нормальное водоизмещение, а стандартное (без топлива и воды для котлов) за 25500 не выйдет!

 

[Вандал]

Я прикидываю развитие авианосных сил США перед войной и результаты подучаются не очень радужные для их противников. Что-то около 2 Лексов и 4-х Йорктаунов в строю к середине 40-го года и еще 2 Йорктауна со сроками вступления в строй 1941-1942 гг, а также не менее 4-х Эссексов к 1943-му. Дальше вы сами понимаете.

А как насчет следующего?

Еще в "Будущей войне" Блиоха обсасывается момент, что делать странам после генерального сражения, неминуемо отправляющего в ремонт основные силы флота. Тогда единственный вариант виделся в вытаскивании из резерва "старичков" (желательно, конечно, поддерживать их артиллерию на общем уровне). Но к второй мировой есть альтернатива (особенно, с учетом промышленной мобилизации первой мировой, что в МЦМ-1 имеет место быть). Подумать над тем, чтобы развернуть производство авианосцев в военное время. Для этого, уже в мирное время создать тип сухогруза, пригодный к достройке в качестве авианосца. Главное достоинство этих авианосцев - возможность их строить буквально за пару лет. Причем, массово. Да, каждый такой авианосец сможет принимать на борт лишь 24-30 самолетов. Зато уже через год войны можно будет иметь от двух до четырех авианосных групп по 4-5 таких авианосцев.  Конечно, понадобятся меры по привлечению пилотов в морскую авиацию. Здесь, естественно, должен быть строгий отбор, компенсируемый высокой зарплатой и льготами. Отбирать только из числа пилотов, налетавших сотни часов. Но и это лучше чем то, что было у японцев.

Если еще не догадались, то это аналог ямериканских "эскортников". Чуть улучшенных. Например, сухогрузы строятся со старыми добрыми паровыми машинами, но для авианосцев предусмотрены турбины. Поэтому максимальная скорость хода не 18-20, а 25-28 узлов, при экономической 14-18 узлов. Или даже эти сухогрузы изначально турбоходы. В любом случае, фирмы, заказывающие такие сухогрузы, субсидируются государством. И не ради мобилизации таких сухогрузов в случае войны (потому что закладывать в коммерческие суда возможность переделки под военные запрещена вашдоговором), а исключительно ради стимулирования производства нужного государству типа сухогруза.

[sigulin.maxim]

Для этого, уже в мирное время создать тип сухогруза, пригодный к достройке в качестве авианосца

Ну можно пойти еще дальше.

Субсидировать рыболовецкие траулеры и сейнеры как будущие сторожевики и тральщики (усиленные палубы и силовые установки, избыточные для простых кораблей), заложить несколько круизных лайнеров (или грузопассажирников), с возможностью переделки в ударные авианосцы и плавбазы ПЛ, вспомогательные крейсера (ну это традиция еще с Доброфлота), несколько быстроходных танкеров (как будущие эскадренные снабженцы), возможно что то придумать с катерами (будут погранохраной и спасательной службой) для конвертации в МО и торпедные

[Вандал]

Ну можно пойти еще дальше.

Нельзя. Вашингтонский договор такие штуки запрещает.

несколько быстроходных танкеров (как будущие эскадренные снабженцы)

Ну это само собой.

возможно что то придумать с катерами (будут погранохраной и спасательной службой) для конвертации в МО и торпедные

Для этих проще подготовить серийное производство на случай войны.

[sigulin.maxim]

Вашингтонский договор такие штуки запрещает.

Проект сделать и профинансировать строительство (точнее - превышение стоимости над обычным проектом) наверное можно так что и не кто не узнает.

Тут проблема скорее в другом - надо иметь очень уж "специфический" склад ума для таких вывертов. Т.е. даже для реально исторических японцев это уже чересчур. Могли бы что то такое замутить в СССРе, будь он участником Вашингтона и имей полноценную экономику (на форуме есть вроде миры без ГВ?), наверно нацистская Германия тоже могла бы, будь у них лет 10-15 времени и действующие договоры.

А так это все игра ума... Хотя пофантазировать на тему такого вот "мобилизационного" флота было бы интересно.

[Curioz]

Тут проблема скорее в другом - надо иметь очень уж "специфический" склад ума для таких вывертов. Т.е. даже для реально исторических японцев это уже чересчур.

Почему "чересчур", если такие корабли реально были, в т.ч. именно у японцев. 

Гугл также "HMT" или "Admiralty naval trawlers".

[Doctor Haider]

Только имейте в виду: альтернативная "Императрица" может иметь и 290000 тонн, но это нормальное водоизмещение, а стандартное (без топлива и воды для котлов) за 25500 не выйдет

это понятно

 

 

[sigulin.maxim]

Почему "чересчур"

Я в курсе. У меня речь именно о массовом строительстве нескольких типов кораблей, образующих вполне боеспособные соединения 2 "так сказать" эшелона. Ну например: 2-3 вспомогательных крейсера, несколько эскортников, и бригада в штук 5-7 сторожевиков, могут очень больно укусить кого угодно. Во всяком случае потопление Принца и Рипалса (как в РИ в 1941) для такого соединения будет вполне достижимым делом.

[Doctor Haider]

Нельзя. Вашингтонский договор такие штуки запрещает.

нет, рациональное зерно в этом есть. Как минимум можно проворачивать что-то подобное со вспомогательными кораблями флота даже во время действия договора (быстроходные турбинные танкеры и плавбазы пригодные для перестройки в АВ), ну а после выхода из него - гуляй рванина, как японцы и делали

Изменено 25 Feb 2016 пользователем Doctor Haider

[Curioz]

Ну например: 2-3 вспомогательных крейсера, несколько эскортников, и бригада в штук 5-7 сторожевиков, могут очень больно укусить кого угодно. Во всяком случае потопление Принца и Рипалса (как в РИ в 1941) для такого соединения будет вполне достижимым делом.

Ну во-1-х Принца и Рипалса топила базовая авиация вообще без участия флота, а во-2-х устойчивость такого соединения в реальном бою будет, увы, околонулевой, не те в гражданском судостроении стандарты защиты. Т.е. нести противолодочную службу или набигать на незащищенные порты и корованы - это пожалуйста, но если противник вооружен хотя бы 4", то лучше не надо. Скорость не позволит даже вовремя выйти из боя...

Т.е. в концепции мобилизационного флота как таковой ничего плохого нет, но вот рассматривались такие корабли только как вспомогательные, никак не для действий в качестве самостоятельного соединения.