Развитие российского флота в МЦМ-4 с 1917 года. Альтернативная версия

[ALL]

G3 пусть в несколько урезанном виде на эту роль годится, Худы будут лилней тратой денег

Про лишнюю трату денег - согласен.  Просто G3 это, ну что греха таить, довольно уродливый корабль.  Внешне я бы предложил что-то вроде К3, с заменой 457 на 406.  Но это уже октябрь 20-го

[ALL]

Почва для крмпромисса в том, что:

То есть вы снова склоняетесь к тому, что в начале темы: "В Лондоне после американского демарша колебались недолго и дружбе с Японией предпочли дружбу с США и единство собственной империи. Все японские притязания были отвергнуты, а союз не был продлен".  Для вашей альтернативы это логично.  А то МЦМ-2ТК получается.  Просто я хочу заметить, что между 21-м и 39-м годом много времени. Успели бы Япония с Англией ещё поссорится.  Тем более, что рассуждая о вспомогательных авианосцах и особом судостроении на Дальнем Востоке вы всё время имели ввиду Японию как ненадёжного партнёра.  

[Вандал]

Просто я хочу заметить, что между 21-м и 39-м годом много времени. Успели бы Япония с Англией ещё поссорится.  Тем более, что рассуждая о вспомогательных авианосцах и особом судостроении на Дальнем Востоке вы всё время имели ввиду Японию как ненадёжного партнёра.  

Идея об особом судостроении и вспомогательных авианосцах - моя. В ней нет ни грамма недоверия к японцам. Против японцев флот не нужен - разгром Квантунской армии наглядно показывает. Но если слишком полагаться на партнера, то в итоге он, вполне логично, потребует увеличить свою долю. Поэтому надо уметь своими силами работать.

[Вандал]

Внешне я бы предложил что-то вроде К3, с заменой 457 на 406.

K-3 невозможен, слишком здоров. Замена на меньший калибр не спасет: корабль все равно не сможет проходить Суэцким и Панамским каналами, а количество доков, могущих его принять, будет ограничено.

[sigulin.maxim]

Просто G3 это, ну что греха таить, довольно уродливый корабль. 

Очень поддерживаю. А Худ просто эстетически красив. Коллеги разбирающиеся в матчасти - нельзя все же как то довести до ума Худ-ы (особенно учитывая, что война завершилась в 1916?)

[wizard]

а что в нем не так?

весьма сбалансированный корабль.

[ALL]

а что в нем не так?

Я просто ищу более консервативный проект, который можно было бы заложить до ВК.  Может быть начать с линкоров?  Но маловероятно, поскольку у американцев уже запроектированы "Лексингтоны", да и общая тенденция требует повышения скорости хода.

[Вандал]

Я просто ищу более консервативный проект, который можно было бы заложить до ВК.

Других проектов у англичан после Ютланда быть не могло.

[Вандал]

нельзя все же как то довести до ума Худ-ы (особенно учитывая, что война завершилась в 1916?)

Худ - это проект 1914 года, полуэкспериментальный корабль. Война (и не только Ютланд) полностью изменила концепцию. Приспособить к ней "Худ" невозможно. В реале его достроили лишь потому, что за время войны его постройка продвинулась уже достаточно далеко. В случае окончания войны в конце 1916 года, его просто разберут на стапеле. Добавочным аргументом против "Худа" является то, что он вооружен всего лишь 15-дюймовками, в то время как в 1916 году США, а несколько позже Япония стали строить 16-дюймовые линкоры. Владычица морей не могла позволить себе отставание в калибре. Поначалу они вообще рассматривали варианты с 18-дюймовым и 16,5-дюймовым главным калибром. Но ограничение водоизмещения заставило урезать аппетиты и согласиться на тот же калибр, что и у оппонентов.

[wizard]

Худ - это проект 1914 года, полуэкспериментальный корабль. Война (и не только Ютланд) полностью изменила концепцию. Приспособить к ней "Худ" невозможно. В реале его достроили лишь потому, что за время войны его постройка продвинулась уже достаточно далеко.

Вариант проекта № 3, выполнявший все требования Адмиралтейства, завершили 27 марта 1916 года. 7 апреля проект утверждён Адмиралтейством. 13 апреля заказ на постройку 4 линейных крейсеров направили на верфи компаний «Фэйрфилд», «Джон Браун», «Кэммел Лэрд», а 13 июня и «Армстронг Уитворт». Заказанные линейные крейсера были причислены к типу «Адмиралы» и с 14 июля 1916 г именовались «Худ», «Родни» и «Ансон» (9 октября), «Хоу» (16 октября).

 британцы смогли создать вполне сбалансированный корабль, который превосходил все корабли, способные держать такой же (или даже больший) ход, и был быстроходнее более мощных кораблей (что позволяло устанавливать выгодную для себя дистанцию боя).

 

[Вандал]

Вариант проекта № 3, выполнявший все требования Адмиралтейства, завершили 27 марта 1916 года. 

Спасибо, кэп. Матчасть я, вообще-то указал. Все желающие могут с ней ознакомиться. Равно как и с причинами, по которым 

вполне сбалансированный корабль, который превосходил все корабли, способные держать такой же (или даже больший) ход, и был быстроходнее более мощных кораблей (что позволяло устанавливать выгодную для себя дистанцию боя).

так и остался в единственном экземпляре, а заказы на "Родни", "Энсон" и "Хоу" аннулировали.

 

[wizard]

деньги требовались на армию в 17 и 18 все сожрал фронт.

 а так для 17 и 18 гг Худ вполне на уровне времени. отличный корабль.

[Вандал]

деньги требовались на армию в 17 и 18 все сожрал фронт.  а так для 17 и 18 гг Худ вполне на уровне времени. отличный корабль.

Идите читать матчасть. Эта тема не для разжевывания лентяям того, что и так в книжках написано.

[wizard]

В случае окончания войны в конце 1916 года, его просто разберут на стапеле

Вариант проекта № 3, выполнявший все требования Адмиралтейства, завершили 27 марта 1916 года. 7 апреля проект утверждён Адмиралтейством.

[wizard]

В марте 1915 года, с согласия ведомст­ва финансов, Адмиралтейство одобрило план постройки экспериментального линкора. Он должен был объединить в себе весь получен­ный до этого военный опыт. В памятной за­писке от 4 декабря 1915 года Третий Мор­ской Лорд Ф.Тюдор (Sir F.С.Tudor) дал ру­ководителю проектных работ (Director of Na­val Construction) следующие предписания, относящиеся к этому проекту:

...взяв за основу вооружение, бронирование и скорость кораблей типа Queen Elisabeth, совместить это с корпусом, который будет иметь возможно меньшую осадку в сочетании с большой и оправданной остойчивостью и, кроме того, будет объединять в себе все усовершенствования и системы защиты против подводной атаки...   Лорд Ф.Тюдор

Причиной требовав­шейся малой осадки были опыт и критические исследования конструкции линкоров типов Iron Duke и Queen Elisabeth, в связи с исследованиями разрушительного действия минных и торпедных попаданий. При этом было установлено, что главные слабости кораблей этих типов были непомерно большая осадка и недостаточная высота надводного борта. К тому же, высоту надводного борта сильно уменьшало проницаемое для воды размещение средней артиллерии на верхней палубе. Тем самым значительно уменьшался угол безопасного крена корабля. Эти слабости вели к следующим выводам:

• С увеличением углубления растет давление воды, поэтому внутренние переборки должны выдерживать гораздо большие давления, чем на кораблях с малой осадкой;
• Отношение запаса плавучести к во­доизмещению до этого было недостаточно;
• Расположение противоминной артиллерии ухудшает морские качества кораблей. При неблагоприятной погоде они сильно за­ливаются водой, а сами орудия малопригодны к употреблению при любом волнении.

Предварительные проектные эскизы и спецификации нового линкора были готовы 29 ноября, и на следующий день они были нап­равлены в Адмиралтейство. Особенностью проектов была незначительная осадка (всего 8 м.) которую удалось снизить благодаря увеличению наибольшей длины до 247,05 м. и ширины до 31,72 м. Предъявленное конструк­торам требование уменьшить осадку на 50 % по сравнению с линкорами Queen Elisabeth оказалось невыполнимым. Проектная осадка была меньше только на 22 %, что само по себе являлось достаточно большим достиже­нием. Новые обводы корпуса корабля при равной с Queen Elisabethмощностью на валах, как предполагалось, могли позволить кораблю развить скорость приблизительно 26,5 узлов.

Противоминная артиллерия предполага­лась в составе двенадцати 127-мм.орудий новой конструкции. Их предполагалось раз­местить на палубе бака, что позволило до­вести бортовую броню до открытой палубы, а это, в сочетании с малой осадкой давало благоприятное соотношение запаса плаву­чести к водоизмещению, а также величину отношения надводного борта к осадке боль­шую, чем на всех предыдущих британских дредноутах.

сентябрь 1916. Начала строительства HMS Hood

Броневая защита соответствова­ла кораблям типа Queen Elisabeth, однако отличалась максимальной толщиной. Подвод­ная конструктивная защита включала борто­вые наделки, простирающиеся по всей длине боевых погребов и машинных отделений. Конструкция этих наделок-булей (главной отличительной чертой которых было то, что они не были пристроены к корпусу, как ра­нее - на предыдущих кораблях, а являлись частью конструкции корпуса) была разрабо­тана в соответствии с результатами испыта­ний, проведенных в декабре с "Чатамскими плотами" ("Chatham-Floss"). В новом проекте внут­ренние камеры булей были заполнены пятью рядами труб, а внешние камеры служили воз­душным буфером, однако предполагавшиеся в проектном эскизе воздушное пространство было несколько больше, чем опробованное на "Чатамском плоту". Форма булей в сочетании с большой высотой борта увеличивала остой­чивость в случае повреждений. Главный не­достаток проекта заключался в его больших размерах, из-за чего возникала труд­ность с выбором места постройки и докования. К этому времени была возможность ис­пользовать только лишь сухой док в Розайте или шлюзы "С" и "D" в Портсмуте. Никакая другая британская верфь ВМС не была в сос­тоянии принимать корабли такой величины. Это, пожалуй, было возможно в некоторых больших плавучих доках, что, впрочем, было далеко не идеальным решением, принимая во внимание слишком большое нависание оконеч­ностей за пределы доков.

6 декабря 1915 года Первый Морской Лорд адмирал Г.Джексон (Sir Henry Jackson) в памятной записке на имя Третьего Морско­го Лорда весьма верно заметил, что военное кораблестроение в Великобритании обязательно станет важнейшим фактором послевоенной экономики. Это не сможет принести ощутимой пользы, если Северо-Американским Штатам:

...подать новую идею, - какой является линкор длиной 247,05 метров, - которую они затем смогут осуществить быстрее, чем мы...   Г.Джексон

Далее он высказал мысль, что значительная стоимость соединения из таких кораблей до­полняется необходимостью больших затрат на создание мест базирования таких крупных линкоров, в том числе постройка специаль­ных особо-крупных доков. Одновременно он отметил, что до настоящего времени накоп­лен лишь небольшой опыт создания подобных кораблей, и потому никаких решающих уроков из этого извлечено быть не может, за иск­лючением лишь того, что британские дредно­уты можно вывести из строя одним случайным попаданием, или потопить посредством одной мины или торпеды. Этому было достаточно примеров в ходе войны. В бою при Доггер-Банке линейный крейсер Lion был выведен из строя единственным снарядом, пробившем броню в разорвавшимся в машинном отделе­нии. Линкор Audacious в 1914 году зато­нул от подрыва на единственной мине, что впрочем можно объяснить не только плохой конструкцией корабля, а в большей степени плохой выучкой личного состава в борьбе за живучесть корабля.

Принимая во внимание обнаружившееся действие круто падающих снарядов, чему не­достаточно уделялось внимание до Ютланда, он давал следующий комментарий:

...Артил­лерийский огонь на больших дистанциях улучшился и оказался действенным, и это требует улучшить защиту палуб (в дополне­ние к булям), как это уже доказал на своем опыте Inflexible перед Дарданеллами...   Г.Джексон

1918 год. Строительство HMS Hood

После изучения проекта и рассмотрения различных комментариев Адмиралтейство пот­ребовало разработки второго проекта. Он предполагался аналогичным первому, однако, учитывая технические характеристики су­ществующих доков, должен был иметь ширину как уQueen Elisabeth.

Руководитель про­ектных работ подготовил два проектных эскиза с максимальной шириной 27,45 м. Но, по всей вероятности, только один из них (для 25-узловой скорости) был направлен в Адмиралтейство. Он имел обозначение "В", в то время как первоначальный проект получил обозначение "А".

Новый проект был готов уже к 1 января 1916 года, но еще некоторое время он придерживался в ожидании резуль­татов опытов с "Чатамском плотом". Эти опы­ты доказали возможность защиты дредноута от подводной атаки, но одновременно было определено, что форма булей, опробованная на "Чатамском плоту" способна противосто­ять торпеде с зарядом не более 181 кг тротила. Так как були проекта "А" обес­печивали более надежную защиту , чем опро­бование для проекта "В", руководитель про­ектных работ высказался за более широкий корабль, ибо только это - было единственной возмож­ностью как-то гарантировать подводную за­щиту корабля. Кроме того в проекте "В" от­казались от ряда усовершенствований, пре­дусмотренных в проекте "А".

В целом же становилось очевидным, что уменьшение ширины в новом проекте нежела­тельно, поэтому Адмиралтейство предложило уменьшить длину - чтобы корабль мог вме­щаться хотя бы в плавучий док. В связи с этим 6 января был выдан заказ на разработ­ку двух следующих проектов - "С-1" и "С-2". Скорость в них ограничили только 22 узлами, так как при уменьшении водоизмеще­ния и длины на большую надеяться не прихо­дилось. В проект "С-1" предполагалось наи­более полно использовать возможности под­водной защиты с бортовыми наделками, про­ект "С-2" ограничивался улучшенной подвод­ной защитой по типу Queen Elisabeth при такой же протяженности. В обоих проектах предлагалось сделать допустимую осадку как можно меньше. Оба эскизных проекта 18 ян­варя были готовы и направлены в Адмирал­тейство.

Проект "С-1" предполагал ширину и осадку как в проекте "А", но при уменьше­нии длины на 30,5 м. Проект "С-2" при дли­не лишь 186,05 м. имел осадку 7,5 м. Под­водная защита обоих проектов не отличалась от проекта "А". Внутри булей имелись такие же пять рядов труб, и, можно предполагать, они были достаточной защитой от наиболее мощных по тем временам торпед. Основываясь на требовании экономии веса, конструкторы пошли на уменьшение толщины бронирования и числа орудий противоминного калибра.

После рассмотрения проектов "С-1" и "С-2" Адмиралтейство, видимо не найдя их достаточно хорошими, дало указание главно­му конструктору (Director of Naval Const­ruction) подготовить на основе проекта "А" улучшенный проект "D". Основным требовани­ем на проектирование было сохранение шири­ны, осадки, бронирования и вооружения, при соответствующем уменьшении длины. Скорость должна была соответствовать Queen Elisabeth. Одновременно было решено, что неже­лательно, и даже не нужно вводить новый 127 мм калибр - выбор был остановлен на 140-мм.орудиях.

Все проекты была направлены на рассмотрение Главнокомандующему Гранд-Флитом адмиралу Джонe Джеллико. Полученный от него ответ несколько обескуражил Адмиралтейство. Джеллико выс­казался, что по его мнению Адмиралтейство исходит из полностью неверных предпосылок. Как факт он указал, что превосходство Ве­ликобритании в дредноутах настолько вели­ко, что в данное время нет насущной необ­ходимости строить новые корабли этого клас­са. Однако была большая потребность в ли­нейных крейсерах. Так, поступили сведения, что в Германии строится по меньшей мере три быстроходных линейных крейсера. При этом полагали, что их вероятная скорость будет около 30 узлов, а в состав вооруже­ния войдут 386 мм орудия.

22 августа 1918 года. Спуск на воду

Следует сказать, что в 1915 году в Германии были заложены четыре линейных крейсера Ersatz Victoria Louise (будущий Mackensen), Ersatz Blucher (будущий Graf Spee), Ersatz Freya и Ersatz Friedrich Carl. За иск­лючением последнего все они были спущены на воду, однако завершены не были. Воору­жение их должно было состоять из восьми 350 мм орудий, а скорость по проекту должна была быть не меньше 27 узлов. Еще три линейных крейсера Ersatz Yorck, Ersatz Gneisenau и Ersatz Scharnhorst были заложены в 1916 году, но однако даже не были спуще­ны на воду. Для этих кораблей предусматривалось вооружение из трех 380-мм. орудий, а скорость - 27,3 узла. Английские Renown иRepulse, а также строящиеся легко-ли­нейные крейсера типа Courageous хотя и обладали скоростью, необходимой для борьбы с немецкими кораблями, однако к несчастью, из-за слабого бронирования они были не в состоянии противостоять продолжительное время немецким линейным крейсерам. Указывая на 25-27-узловую скорость отдельных проектов Джеллико констатировал, что исходя из по­лученного опыта с 25-узловыми Queen Eli­sabeth он уверился, что средняя скорость (исходя от предполагаемых наибольших и на­именьших скоростей) приносит мало пользы. Он потребовал, чтобы была выбрана 30-узловая скорость для линейного крейсе­ра. Критика Джеллико подействовала как холодный душ, и главный конструктор в ско­ром темпе подготовил шесть новых проектов специального линейного крейсера, которые, имея скорость в 30 узлов, соответствовали желаниям Главнокомандующего Гранд-Флитом. Поскольку длину и ширину увеличивать боль­ше было невозможно добавочный вес для си­ловой установки мог быть получен только увеличением осадки, что шло в разрез с требованиями Адмиралтейства. Однако в новых проектах это требование игнорировали.

Два первых проекта в общем виде вместе с объяснительными записками были подготовлены в один и тот же день, что и проект "D". Четыре следующих проекта были предложены 17 февраля 1916 года. Из них последние три проекта в качестве альтерна­тивного вооружения предусматривали главный калибр в 457 мм. Однако они имели увели­ченную на 152 мм осадку и несколько пони­женную скорость. На всех проектах, за иск­лючением N-1, должны были быть установлены водотрубные котлы с тонкими трубками и искусственной тягой. Учитывая величину ко­рабля это было главным условием достижения требуемой скорости. Объяснительные записки и спецификации, для которых не было пре­доставлено никаких эскизов были рассмотре­ны Адмиралтейством в марте, и только тог­да, была начата детальная разра­ботка выбранного проекта N-3. Для этой це­ли были разработаны два альтернативных нап­равления. Первый, теперь называемый "А", предусматривал двенадцать 140-мм орудий, второй (теперь "В") шестнадцать 140-мм.ору­дий.

Спецификации и проектные эскизы после некоторой проработки были 27 марта пред­ставлены на рассмотрение в Адмиралтейство. Через 10 дней, 7 апреля, Морские Лорды, после тщательного изучения чертежей и мо­делей, официально одобрили проект "В" и в тот же день были выданы заказы на строи­тельство еще трех кораблей: Howe, Rodney иAnson. Все они должны бы­ли строиться на частных верфях, что обычно обеспечивало меньшие сроки строительства, чем на казенных верфях.

	Место строительства
Hood	"John Brown & Со.Ltd, Shipbuilding & Engine Works" (Clydebank)
Howe	"Cammell, Laird & Co., Shipbuilding & Engineering Works" (Birkenhead)
Rodney	"Fairfield Shipbuilding & Engineering Co.,Ltd" (Govan, Glasgow)
Anson	"W.G.Armstrong, High Walker" (Newcastle-on-Tyne)

Начало 1920 года. Начало испытаний

День закладки линейного крейсера Ho­od - 31 мая 1916 года - ознаменовался важным событием Ютландского сражения - в Северном море встрети­лись два враждующих флота и в последующем сражении три британских линейных крейсера ушли на дно после происшедших на них силь­ных взрывов. Их быстрая гибель от германских снарядов была достаточно выразительным признаком того, что в современной британ­ской системе защиты существовали явные не­доработки. Полученный жестокий опыт должен был быть изучен и, по возможности, макси­мально использован, а до этого все работы на строящихся кораблях прекратили. В нача­ле июня Джеллико сформировал комиссию внутри Гранд-Флита. Они получили задание оценить результаты сражения и выявить все имеющиеся различные проблемы, анализировать их и излагать письменно в удобной форме. Комиссия, занимающаяся за­щитой корабля, с достаточной уверенностью пришла к выводу, что потеря трех линейных крейсеров объясняется пожарами пороха в башнях или подъемниках и последующим про­никновением пламени через них в погреба.

Комиссия предложила применить уст­ройства защиты против прорыва пламени в перегрузочные отделения и погреба. Точно также она настаивала на усилении палубного бронирования над погребами, которые осо­бенно подвержены угрозе быть пробитыми снарядами с большого расстояния и даже его осколками после взрыва. Эти же требования высказали Джеллико и Битти 25 июня 1916 года на конференции в Адмиралтействе.

Тре­бования были приняты Морскими Лордами, од­нако главный конструктор оказался в резкой оппозиции к вопросу усиления палуб. Его поддержал Третий Морской Лорд. Во многих приведенных доводах и высказываниях он не смог увидеть явную причину, позволяющую предполагать проникновение в погреб прямо­го попадания снаряда - потеря кораблей бы­ла приписана исключительно следствием воз­горания пороховых зарядов. Возможно, что это стало причиной того, что в проектах кораблей типа Hood, в которые были вне­сены изменения после Ютландского боя, бро­нирование палуб было усилено лишь незначи­тельно.

4 августа проект был одобрен Адми­ралтейством. В усовершенствованном виде 203 мм броневой пояс был опущен вниз на 50 мм., однако находившийся над ним верх­ний пояс был утоньшен с 127 мм до 76,2 мм. Лобовые плиты башен были утолщены до 381 мм, равным образом и боковые стенки изме­нились с толщины 114,3 мм. до 127 мм. Бро­нирование барбетов между палубами было то­же усилено, и здесь конструкторы стреми­лись по возможности придерживаться макси­мальных толщин.

Были также сделаны улучшения в конст­рукции палуб и боевой рубки, переделаны кожухи дымовых труб. Перегрузочные помеще­ния 140 мм боеприпасов на главной палубе защищены по периметру переборками толщиной 25,4 мм. Зенитное вооружение, ранее предполагавшееся из двух 76,2 мм орудий, те­перь было усилено и в новом проекте состо­яло из четырех 102 мм орудий. Увеличилось число электрогенераторов с четырех до восьми. Все эти изменения увеличили водо­измещение на 1 200 тонн и осадку на 228,6 мм.

В июле, после более тщательного изу­чения опыта Ютландского боя, руководитель проектных работ (Director of Naval Const­ruction) вынужден был еще более обратить внимание на защиту корабля. Естественно, это принесло с собой дальнейшее изменение проекта, причем настолько, что в конечном итоге всех этих усовершенствований конст­рукторы пришли к размерам, соответствующим первоначальному проекту быстроходного лин­кора. При этом прирост осадки составил 610 мм., толщина брони в целом должна была увеличиться на 50 % - главный пояс с 203 до 305 мм, верхний пояс - с 76,2 до 152 мм, барбеты до 305 мм. Разумеется все это отразилось на скорости линкора, предпола­галось, что она снизится примерно на 1 узел.

Окончательный проект представлял со­бой 31-узловый корабль, защищенный под во­дой и над водой лучше, чем Queen Elisa­beth, и з то же время имеющий осадку на 610 мм. меньше.

Все изменения проекта в общем были одобрены Адмиралтейством, однако еще до того как окончательный проект был утверж­ден Первый Морской Лорд поднял вопрос о возможности вооружения новых кораблей 381-мм.орудиями в четырех трехорудийных башнях. Предложение было признано инте­ресным и подлежащим более глубокому изуче­нию. Вскоре главный конструктор приготовил проект с тремя различными схемами размеще­ния орудий:

• 12 орудий в четырех 3-х орудийных башнях;
• 9 орудий в трех 3-х орудийных башнях;
• 10 орудий в двух 3-х орудийных и двух 2-хорудийных башнях.

Все эти проекты получили обозначения "А", "В", "С" и "D" и в августе 1916 года были представлены на утверждение в Адми­ралтейство.

Однако изменения проекта не прекратились. Уже в сентябре адмирал Джеллико, на основании дальнейшего анализа Ютландского боя, добился внесения в проект дальнейших усовершенствований в систему защиты кораб­ля. Подавляющая часть их относилась к бро­нированию палуб, в их числе:В том же месяце они были рас­смотрены и изучены Лордами Адмиралтейства, однако проекты с трехорудийными башнями были отвергнуты и таким образом выбор пал на проект "А". Строительство Hood было возобновлено, а 1 сентября 1916 состоялась официальная церемония качала строительства корабля по новому проекту, то есть, по-существу, вторая закладка крейсера.

• утоньшение бортовой брони от верхней палубы до палубы бака с 152 мм до 127 мм.;
• утолщение бортовой брони от главной до верхней палубы с 152 мм до 177,8 мм.;
• усиление верхней палубы с 25,4 мм до 50,8 мм.;
• усиление главной палубы над погребами с 50,8 мм до 76,2 мм ;
• усиление кормовой части главной палубы с 19,1 мм до 25,4 мм ;
• усиление кормовой части промежуточной палубы с 25,4 мм до 25,4 + 38 мм.

Эти изменения были необходимы для то­го, чтобы получить броневую защиту борта не менее 228,6 мм., позволяющую противос­тоять пробойной силе снаряда, падающего на борт или палубу под углом 30 градусов к перпендикуляру. Все изменения были одобре­ны Адмиралтейством 2 октября. Однако и после этого нормальное строительство ко­рабля было невозможно, так как Главнокомандующий Гранд-Флитом предложил новые до­полнения к проекту. Они были приняты во внимание и вскоре внесены в проект. Только 20 августа 1917 года окончательные строи­тельные чертежи были предъявлены на рас­смотрение, а 30 августа одобрены Адмирал­тейством.

 

Построечные даты крейсеров типа Hood
	заказан	закладка	спуск	вошел в строй	стоимость
Hood	7.4.1916	1.9.1916	22.8.1918	15.5.1920	6.025.000 фун.стерл.
Howe	7.4.1916	16.10.1916	строительство остановлено 9.3.1917
Rodney	7.4.1916	9.10.1916	заказы аннулированы в октябре 1918
Anson	июль 1916	9.10.1916	на три крейсера истрачено 860.000 фун.стерл.

Строительство линейных крейсеров Howe, Rodney и Anson было остановлено в марте 1917 года. Рабочие были переведены на строительство более необходимых кораб­лей, например, торговые суда, эскортные корабли, миноносцы а др. Уже заготовленные строительный материал также были использо­ваны на других заказах. Адмиралтейству не было известно, что в Германии в 1917 году была остановлена постройка семи линейных крейсеров, поэтому как Адмиралтейство, так и командование Гранд-Флита выдвигало тре­бования правительству о немедленном возоб­новлении постройки линейных крейсеров, од­нако, несмотря на это работы продолжены не были. Большие надежды возлагались на уско­ренную достройку "Hood". Командующий фло­том требовал, чтобы хотя бы этот крейсер вступил в строй флота как можно быстрее, однако и для этого пришлось бы пожертво­вать частью кораблестроительной программы. Как крайняя мера, на Hood были переведе­ны рабочие со строившихся крейсеров "Ra­leigh" и "Effingham".

В октябре 1917 года было решено, что "...нежелательно форсиро­вать постройку "Hood" и пренебрегать для этого другими, более важными заказами..." Таким образом, работы на "Hood" продвига­лись весьма медленно, а на его собратьях вообще не велись. Так продолжалось до заключения перемирия в ноябре 1918 года, после чего заказы на три серийных корабля были аннулированы. Hood сошел на воду 22 августа 1918 года. Спусковое водоизмещение его равнялось 21.720 тонн и составлялось из следующих нагрузок:

• вооружение - 74 тонн
• механизмы - 1 184 тонн
• бронирование и подкладка - 1 620 тонн
• команда, балласт и спусковые устройства (позже сняты) - 310 тонн
• спусковой вес корпуса - 18 532 тонн
• ВСЕГО - 21 720 тонн

В январе 1920 года Hood оставил Clydebank и ушел в Розайт. Там для прове­дения кренования он был поставлен в сухой док. Одновременно была проведена подготов­ка к программным испытаниям. 5 марта ко­рабль вернулся в Clydebank и некоторое время достраивался на верфи "John Brown".

Передача корабля флоту для испытаний с полным снаряжением состоялась 29 марта. Испытания механизмов, рулевого устройства и вооружения состоялись весной 1920 года.

14 мая крейсер Hood в Розайте был принят флотской комиссией, а на следующий день, 15 мая 1920 г. вошел в строй Королевского флота.

[Вандал]

Вариант проекта № 3, выполнявший все требования Адмиралтейства, завершили 27 марта 1916 года. 7 апреля проект утверждён Адмиралтейством.

Хватит уже википедию цитировать. В ней далеко не вся история. Что в русской, что в английской (а русскую, похоже, драли с английской). После Ютланда проект неоднократно пересматривали. Строительство "Худов" было остановлено. Сам "Худ" был перезаложен 1 сентября 1916 года, а окончательно проект был одобрен только 30 августа 1917 года.

[wizard]

вы удосужились прочитать англовики и узнали много нового. поздравляю.

[wizard]

а время войны его постройка продвинулась уже достаточно далеко. В случае окончания войны в конце 1916 года, его просто разберут на стапеле

1 сентября 1916 состоялась официальная церемония качала строительства корабля по новому проекту, то есть, по-существу, вторая закладка крейсера.

[Вандал]

В марте 1915 года, с согласия ведомст­ва финансов, Адмиралтейство одобрило план постройки экспериментального линкора.

Ну и нафига это здесь? Ссылка на этот источник мной дана еще позавчера. А к теме, которая посвящена развитию русского флота после 1917 года, история "Худа" никак не относится.

[wizard]

дело в том что если вы хотите понять какой флот строить в 1920-е России то вы должны определить стратегию  и цели будущей войны.

Флоты вообще не строятся, если вы не США с безразмерной экономикой.

Если война закончится  в конце 1916 то экономическое положение Великобритании достаточно хорошее и собственно никаких препятствий построить серию Худов нет., учитывая опыт Ютланда и к конц у 18 они все 4 войдут в строй.. далее в МЦМ4 Германия падает в глухой аут лет на 5-7 и собственно её флот можно вообще не учитывать .  Остаются в качестве противников США. которые будут активно замещать германские товары в английских колониях. Англия будет строить флот против США следовательно G3 и К3 будут построены. Разумеется все устаревшие корабли (броненосцы, крейсера дотурбинные, Линкоры с 305 мм калибром ) будут списаны. 

[Вандал]

а время войны его постройка продвинулась уже достаточно далеко. В случае окончания войны в конце 1916 года, его просто разберут на стапеле

1 сентября 1916 состоялась официальная церемония качала строительства корабля по новому проекту, то есть, по-существу, вторая закладка крейсера.

1. Я рад, что Вы, наконец, последовали моему совету и прочитали матчасть, которую я предоставил всем желающим. На будущее прошу только сначала сходить по ссылкам, а потом уже спорить. 

2. Если Вы видите какие-то нестыковки сказанного мной с известным мне фактом перезакладки "Худа", спрашивайте. Замечу только, что когда я говорю, что "за время войны его постройка продвинулась далеко", то имею в виду реал, и окончание войны в 1918 году. Худо-бедно, его умудрились спустить на воду еще до окончания войны. А вот в МЦМ-4 не успеют. Не факт, что там даже металла на стапель много выставят к концу 1916 года, из-за постоянных переделок проекта.

3. Вы прочитали не всю предоставленную мной матчасть. В другой части объясняется, что от постройки серии отказались по причине неполного соответствия даже переработанного проекта опыту войны. Подозреваю, что еще и из-за утраты противника. Немецкий флот был ликвидирован, а против линкоров и крейсеров американской и японской программ "Худ" был слабоват.

[wizard]

1 взаимно и советую читать собственные ссылки а то там иногла умные вещи пишут.

2. перезакладка Худа на нулевой стадии (фото прилагается ) и ваша фраза (хотя почему то это стоит как моя) о том что постройка за время войны продвинуласть достаточно далеко несколько разные вещи.

3. может для вас новость но я вам скажу что на момент 1916 япония в союзе с Англией.

у СШа корабля равного Худу на 1918 просто нет в природе.

на 1918 у них 1 корабль с 406 мм заложен Мэриленд остальные :

2 1919

9 1920

 3 в 1921
Лексингтоны учтены. но с их бронированием подходить у Худам просто нельзя. убьет

если война закончится в 1916 то имея 406 мм пушку в 16 ( уже есть) аНглия может спокойно построить к 20 столько троек сколько ей надо.

[Вандал]

1 взаимно и советую читать собственные ссылки а то там иногла умные вещи пишут.

Так и делаю. 

2. перезакладка Худа на нулевой стадии (фото прилагается ) и ваша фраза (хотя почему то это стоит как моя) о том что постройка за время войны продвинуласть достаточно далеко несколько разные вещи.

Действительно разные вещи. Разобрать киль, который есть на фотографии, очень просто. И стоит он недорого, не жалко. А в конце 1918 года реальной истории "Худ" уже был спущен на воду и достраивался.

3. может для вас новость но я вам скажу что на момент 1916 япония в союзе с Англией.

"У Британии нет неизменных союзников... Лишь наши интересы неизменны..."

у СШа корабля равного Худу на 1918 просто нет в природе. на 1918 у них 1 корабль с 406 мм заложен Мэриленд остальные : 2 1919 9 1920  3 в 1921

Вы опять наступаете на те же грабли. Идите читать матчасть дальше.

 

 

 

[Doctor Haider]

нельзя все же как то довести до ума Худ-ы

а зачем?

[sigulin.maxim]

а зачем?

красивые...