Ударная субмарина-дрон.

[Че Бурашка]

Странно что до сих пор подобной темы вроде не было, да и попыток построить в реальности нет либо они засекречены на уровне атомного проекта. Я именно о боевой БППЛ - со всякими спасателями все понятно.

 

Отсутствие на ПЛ экипажа автоматом снимает проблему его эвакуации в случае потери плавучести. Но это еще не все. Раз нет экипажа - можно обойтись без прочного корпуса. Для плавучести применять цистерны с легкой жидкостью как на батискафах, либо полости с воздухом под давлением равным забортному - водолазный колокол. Нет проблем спроектировать лодку способную укрываться от ПЛО хоть на дне Марианского Желоба.

 

Слабым местом лодки-дрона является, очевидно, управление. И сложности с использованием ЯЭУ - экипажа чтобы героически заглушить реактор в нештатной ситуации нету. Но примерно с 1980х вполне реально управлять лодкой посылая на нее программы для ЭВМ во время всплытия на подзарядку, а пока не погрузилась - хоть напрямую. Худшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

[Относящийся]

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника. В случае если надо тупо топить всё в районе патрулирования вопрос не стоит. Плывет топим.

[Serg]

Странно что до сих пор подобной темы вроде не было, да и попыток построить в реальности нет либо они засекречены на уровне атомного проекта.

Потому-что унылый реал. Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

[sigulin.maxim]

Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

Вот кстати да, можно наверно дальность поднять, на насколько это актуально?

[Сеня]

[Римский гусь]

ИМХО управление лодкой с поверхности достаточно сложное, поэтому нужен ИИ => подводный боевой робот. Сомневаюсь правда что он будет способен навредить военным кораблям, но конвоям - запросто

[Tungsten]

Что там на счёт темы "Статус-6" :

 

,

 

По сути оно и есть . Только вместо "грязной" БЧ поставить парочку ТА .

[dragon.nur]

Обычная боеголовка на 440 кт (тарщ майор. я нисикретне омереканьско кино видел!) метр длиной, полметра макс диаметром. Это чтож за удолбище будет на 0,8**2*6,5, мегатонн на 150?

Да, радиоактивный след от такого реактора будет большооой.

[Че Бурашка]

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника.

Не проблема. Атака из надводного положения крылатыми ракетами, когда лодкой можно управлять, под водой только подкрадываемся по переданной в надводном программе.

Потому-что унылый реал. Подводная лодка без экипажа называется торпедой.

А ударный БПЛА - ракетой. Только вот зачем-то тем ракетам нынче делают многоразовую первую ступень.

Что там на счёт темы "Статус-6" :

Не то. Классический прочный корпус наблюдаю я. И реактор.

[Граф Цеппелин]

Но примерно с 1980х вполне реально управлять лодкой посылая на нее программы для ЭВМ во время всплытия на подзарядку, а пока не погрузилась - хоть напрямую. Худшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

Собственно, все уже сказано:

Там главная проблема с распознаванием целей дабы дрон не потопил мирный круизник свой конвой или союзника. В случае если надо тупо топить всё в районе патрулирования вопрос не стоит. Плывет топим.

Противник элементарно сумеет защититься от таких субмарин, просто маскируя акустические сигнатуры или массово используя обманки. Будут летать 100500 вертолетов  и таскать на привязи пищалки, имитирующие шум винтов кораблей. Дроны тупо расстреляют по ним свои торпеды, и тут же их накроют.

Не проблема. Атака из надводного положения крылатыми ракетами, когда лодкой можно управлять, под водой только подкрадываемся по переданной в надводном программе.

Че, атаковать из надводного положения перестало получаться еще в конце Второй Мировой. В современных же условиях даже шноркель с антенной высунуть - уже неприемлемый риск (почему и такой интерес к воздухонезависимым субмаринам)

И да, кто вашей лодке будет целеуказывать-то? Главная проблема ведь целеуказание.

[Tungsten]

Не то. Классический прочный корпус наблюдаю я.

От него никуда не деться . Он может быть относительно небольшим , но всё равно - ДУ , система управления , вооружение и прочие нежности однозначно будут в прочном корпусе .

[Граф Цеппелин]

Скажем так... мое ИМХО, такие дроны могут быть наиболее пригодны для противолодочной обороны. Благо, под водой мало кто из гражданских плавает...

[Граф Цеппелин]

В принципе, можно применять и в морском бою, но только в комбинации с другими силами. Скажем, дроны выдвигаются на передовую, и лежат на глубине, выставив поплавки с антеннами. А в это время палубные самолеты осуществляют разведку и определение местоположения противника, по которому затем дроны наносят удар.

[Serg]

Скажем, дроны выдвигаются на передовую, и лежат на глубине, выставив поплавки с антеннами.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_60_CAPTOR

[Zenitchik]

И да, кто вашей лодке будет целеуказывать-то? Главная проблема ведь целеуказание.

"Лиана" ?
На форуме Авиабазы был яростный спор на тему того, может или не может "Лиана" использоваться для целеуказания ПЛАРКам. Из спора я вынес, что 4-8 часов в сутки - может. Пока спутник пролетает в зоне видимости одновременно ПЛАРК и цели, он может давать ЦУ в реальном времени. Когда нет - соответственно, приходится ждать.

Вот каким образом ПЛАРК примет данные со спутника, я к сожалению не уяснил.

[Граф Цеппелин]

На форуме Авиабазы был яростный спор на тему того, может или не может "Лиана" использоваться для целеуказания ПЛАРКам. Из спора я вынес, что 4-8 часов в сутки - может. Пока спутник пролетает в зоне видимости одновременно ПЛАРК и цели, он может давать ЦУ в реальном времени. Когда нет - соответственно, приходится ждать. Вот каким образом ПЛАРК примет данные со спутника, я к сожалению не уяснил.

Это если спутник еще и сумеет найти и узнать авианосец... Что ОЧЕНЬ непросто:

http://fonzeppelin.livejournal.com/2267.html

Вот, специально делал перевод.

[Граф Цеппелин]

Да и сбивание низкоорбитальных спутников - уже не проблема.

[Zenitchik]

Вот, специально делал перевод.

Текст очень мутен, о чём писали там же в комментах.

С чем можно спутать авианосец по ЭОП?

[Тунгус]

Только вот зачем-то тем ракетам нынче делают многоразовую первую ступень.

Хватай попаданца! Этот - из мира победившего иудаизма.

[Граф Цеппелин]

С чем можно спутать авианосец по ЭОП?

Чем-чем, простите?

Текст очень мутен, о чём писали там же в комментах.

Где?

[чукча]

удшая "сообразительность" лодки-дрона в подводном положении замечательно компенсируются ее ТТХ и тем что дрон сильно дешевле пилотируемой лодки с тем же вооружением - нет прочного корпуса с положительной плавучестью.

Ну не настолько она будет дешевле. А квалификация экипажа для ПЛ - это 99%. Существующие компьютеры этого не заменят. Те же летающие дроны -  действуют под управлением оператора, без него они мало на что способны. Просто выброшенные деньги.

то там на счёт темы "Статус-6" :

Почти березинская торпеда "Лиллипут"!

 

[Zenitchik]

Чем-чем, простите?

Эффективной отражающей поверхности.

[Cobra]

чем можно спутать авианосец по ЭОП?

с катером с закрепленными уголковыми отражателями

[Че Бурашка]

Противник элементарно сумеет защититься от таких субмарин, просто маскируя акустические сигнатуры или массово используя обманки.

А мужики-то не знают и применяют самонаводящиеся ракеты и те же БПЛА.

Че, атаковать из надводного положения перестало получаться еще в конце Второй Мировой.

Какое отношение опыт ВМВ имеет к боевому применению ПКР? Правильно - ни какого.

От него никуда не деться .

Можно.

но всё равно - ДУ , система управления , вооружение и прочие нежности однозначно будут в прочном корпусе .

У батискафов Пикара моторы спокойно себя чувствовали в гондолах с маслом. Электроника с водяным охлаждением соответственно в воде.

Да и сбивание низкоорбитальных спутников - уже не проблема.

И много насбивали?

Ну не настолько она будет дешевле.

Вполне реально уместиться в стоимость ракетного катера ибо прочного корпуса нет, а это самая трудоемкая часть.

А квалификация экипажа для ПЛ - это 99%.

Покажите мне в управлении ПЛ в бою математически-сложную задачу которую кроме как толпа живых людей ни кто эффективно не решит.

Те же летающие дроны - действуют под управлением оператора, без него они мало на что способны.

От куда вы знаете на что они способны в автономном режиме?

 

Во время подводного плаванья без связи лодка должна пройти из точки А в точку Б на заданной глубине, а при попытке ее атаковать (элементарно определяется ГАС по взрывам глубинных бомб) в зависимости от программы либо всплыть и попытаться кого-нибудь потопить и слить в штаб координаты места боя, либо залечь на дно и продолжит движение через rand() секунд после исчезновения признаков атаки. Где тут нужен сильный ИИ?

с катером с закрепленными уголковыми отражателями

И много в штате КУГ реала катеров-ловушек? А то ведь РЛС и люди активно применят.

[prostak_1982]

Подойдем к вопросу с другого бока. Против кого вы намерены использовать столь крупный аппарат? Не просто торпеду с ГСН, тут еще можно придумать. А именно полноценную ПЛ с отдельным комплектом торпед или ракет подводного пуска, с сонарной системой достаточной мощности и разрешающей способности, чтобы обходить возможные быстрые и при этом незакартографированные поднятия дна (а таких много), с достаточно мощной расчетно--навигационной системой, которая сможет внести поправки на течения и т. д.

Кстати, именно в недостаточном уровне закартографированности дна и состоит большая проблема. У неба потолка нет, а над головой навигационные спутники. Поэтому если БПЛА оснастить локатором передней полусферы, то он сможет заранее определить препятствие перед собой, подняться выше и сориентироваться по ГПС.

А ПЛ напоминает человека с фонариком, который освещает перед собой метров 5-10, причем достаточно узким пучком, да еще и в негустом тумане. Что-то впереди видно, а что именно, сложно еще понять. Всплыть БППЛ, чтобы сориентироваться по звездам/спутникам, не может, потеряется ее основное свойство - скрытность. А эхолокационную картинку может испортить даже достаточно плотный косяк сельди. Не говоря уже о сетях, водорослях и т. д.

Те дальние переходы без единого всплытия, которые совершали АПЛ, в основной своей массе проходили в глубоководных районах, где капитан и акустик заранее знали, что резких перепадов глубин не будет, поэтому можно было идти на безопасных глубинах.

Изменено 3 Feb 2016 пользователем prostak_1982