Демография в МЦМ-2ТК

[Вандал]

Ну вот я считаю что программа-минимум это Уругвайский вариант.

Так в Уругвае вклад иммиграции в рост населения какой был?

Вы хотели сказать наоборот?

Да, наоборот.

Эмиграционный поток из России десятилетия будет идти

Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть-то?

спрос на транспортные средства будет постоянный.Могут и удовблетворить потребность в тех же пароходах

Мало хотеть уехать, нужно иметь средства для переезда. Тогда да, спрос на места на пароходах будет расти. Но Вы понимаете, почему община  так стойко держалась? Вовсе не потому, что так решили наши "социалисты"  из самых верхов, а по той простой причине, что община своим не давала помереть с голоду, как-то помогали с миру по нитке. Поэтому большинство за общину держались, поэтому и столыпинская реформа по факту провалилась. И даже уехав в город, селяне связей с общиной не теряли. А тут переться за тридевять земель без каких-либо гарантий. Это покруче даже переселения в Сибирь, где какие-никакие гарантии земли и скот в кредит были.

В общем: 1) эмиграция в то время -- удел зажиточных, в то время как главная проблема России -- беднота; 2) эмигрировать будут или люди с авантюрной жилкой (а таких, по опыту переселенческих программ, было немного) или представители национальных и религиозных меньшинств, недовольные властью (евреи, сектанты, ну и т.п.) Рассчитывать на материальные стимулы (главным образом того типа, что если не уедем сейчас, то дети наши здесь лебеду есть будут) не приходится. Не таков русский человек.

[Крысолов]

Так в Уругвае вклад иммиграции в рост населения какой был?

Сдается мне там эмиграция была.

Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть-то?

А почему нет?

А тут переться за тридевять земель без каких-либо гарантий

Так ведь перлись же. Впрочем, я подумаю о ваших словах. У меня данные по украинским переселенцам есть, а что там с великорусами - вопрос великий

[Вандал]

Коллега, Вы понимаете, что с определенного момента, мне все эти Ваши АИ до лампочки? У меня сейчас другие интересы. Спорить и доказывать кому-то что-то мне сейчас ни разу не интересно. Извиняйте, если что, но такова новая реальность (нет, к событиям, которые начались 24 февраля 22 года это не имеет никакого отношения. Просто... ну просто).

[Крысолов]

Коллега, будте проще и к вам потянутся люди. 
никто никого ни к чему не обязывает - сидим себе спокойно и рассуждаем на отвлечённые темы. Я вот всего только нашёл рождаемость по Мексике а вы уж хипишь подняли

[Вандал]

Коллега, будте проще и к вам потянутся люди. 

А мне не нужно, чтобы ко мне тянулись все подряд. С АИ я закончил.

Я вот всего только нашёл рождаемость по Мексике а вы уж хипишь подняли

Я увидел, что Вы просто не поняли, о чем раньше речь шла, на что Вам и указал.

Кстати, с Японией интересно. Их график роста населения в XIX-XX веках совершенно не соответствует типовым графикам демографических переходов в других странах. Моё мнение: только на том основании, что на каком-то участке этот график соответствует нашему, делать экстраполяции нельзя. 

[Владислав]

Нет, не реал. Не указан срок, на который будет достигнуто население в эти 300 миллионов

 

450 миллионов никак не могут получиться, а в том, что такой рост чреват катаклизмами, и надо бы рисовать более скромный рост, миллионов до 300.

Цифра 450 млн всю тему фигурировала в контексте населения на конец 20 века. 450 млн. на 1950 никто в здравом уме не рисовал.

 

Я думаю, что значительно сильнее. У нас уже в 1916 году хороший охват был, а в Мексике до начала 20-х вообще было не до образования

Я не думаю. Я человек простой, беру российские данные по грамотности за 1897 - 1920 и мексиканские за 1920 - 1945 и получаю схожую динамику с лагом в 15 лет. 

[Владислав]

АИ я закончил

Я стесняюсь спросить, тогда зачем вы участвуете в этом разговоре на Форуме АИ?

[Крысолов]

Цифра 450 млн всю тему фигурировала в контексте населения на конец 20 века.

Я человек еще более простой. Взяв за пример Уругвай и Максику у меня на конец 20го века получилось 390 млн, а дальше уж как повезет, рост от 6 до 13 % 

А у вас как 450 млн в конце 20го века вішло?

Я человек простой, беру российские данные по грамотности за 1897 - 1920 и мексиканские за 1920 - 1945 и получаю схожую динамику с лагом в 15 лет. 

Сколько это в цифрах?

[Serafim]

Я человек еще более простой. Взяв за пример Уругвай и Максику у меня на конец 20го века получилось 390 млн, а дальше уж как повезет, рост от 6 до 13 %  А у вас как 450 млн в конце 20го века вішло?

Если вы хочите динамику в 20 веке как у Уругвая или Мексики, нужно готовится и к экономическому/индустриальному/научному уровню в 20 веке как у Уругвая или Мексики. 

[Крысолов]

динамику в 20 веке как у Уругвая или Мексики, нужно готовится и к экономическому/индустриальному/научному уровню в 20 веке как у Уругвая или Мексики. 

1. Это вещи малосвязанные

2. Ну так именно такой уровень у России в начале 20го века и был.

А. Еще раз. Рост Японии и Уругвая  - 2.5 раз к концу века. Рост Мексики 8 (восемь раз). Я к тому - как бы России не переплюнула Уругвай с Японией. Это нежелательно, потому что чревато.

Изменено 13 May пользователем Крысолов

[Serafim]

1. Это вещи малосвязанные 2. Ну так именно такой уровень у России в начале 20го века и был.

1. Да как сказать, через грамотность и урбанизацию довольно таки. 
2. А будет уровнем весь 20-й век со всеми вытекающими((

А. Еще раз. Рост Японии и Уругвая  - 2.5 раз к концу века. Рост Мексики 8 (восемь раз). Я к тому - как бы России не переплюнула Уругвай с Японией. Это нежелательно, потому что чревато.

Это еще ладно. Ведь есть перспектива повторить путь Португалии с 6 до 10 миллионов за 100 лет. Или Италии (34-60) или Испания (20-47). Хотя последнее в целом ваш вариант и есть. 

[Крысолов]

Мудрено иметь из России такую же эмиграцию (в процентах)

ну и в латинских средиземноморских странах какая то странная ситуация. Самая низкая рождаемость в Европе непонятно почему

[Вандал]

Я стесняюсь спросить, тогда зачем вы участвуете в этом разговоре на Форуме АИ?

1) Вы стесняетесь или все-таки спрашиваете?

2) А какое Вам дело до этого?

[Vasilisk]

Коллеги, личные разговоры — в личку, пожалуйста. Как и выяснение отношений.

[Вандал]

Взяв за пример Уругвай и Максику у меня на конец 20го века получилось 390 млн, а дальше уж как повезет, рост от 6 до 13 % 

А я вот посмотрел данные по росту населения Уругвая https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Уругвая

И вижу, что там немалый вклад давала иммиграция. 

[Вандал]

Рост Японии и Уругвая  - 2.5 раз к концу века.

Вот это читали? https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Японии 

Конечно, утверждение о том, что в каждой семье в Японии в первой половине XX века было по 4-5 детей, требует проверки, уж очень это странно выглядит. Но если это хотя бы наполовину так, то демографическая ситуация в Японии и в России очень сильно отличалась.

[Serafim]

Мудрено иметь из России такую же эмиграцию (в процентах)

Почему кстати?

[ВИП]

Если вы хочите динамику в 20 веке как у Уругвая или Мексики, нужно готовится и к экономическому/индустриальному/научному уровню в 20 веке как у Уругвая или Мексики. 

2. Ну так именно такой уровень у России в начале 20го века и был.

И в конце 20 века тоже. Если именно эконом уровень. Короче говоря мы ничего не теряем

[ВИП]

1. Да как сказать, через грамотность и урбанизацию довольно таки. 

Как в Аргентине и Израиле отлично расширенно плодились при полной грамотности и урбанизации 80 - 90%?

[Serafim]

И в конце 20 века тоже. Если именно эконом уровень. Короче говоря мы ничего не теряем

Да почти все что есть теряем. Не говоря уже о том что уровень Мексики в 20 веке ставит под вопрос существование империи в веке 21. 

[Крысолов]

И вижу, что там немалый вклад давала иммиграция. 

Ну, я не віссчитівал, а данніе по иммиграции не нашел. И сколько получилось?

 

Но если это хотя бы наполовину так, то демографическая ситуация в Японии и в России очень сильно отличалась.

Вы смысле? А у русских при царе сколько было?

И мне тут не столько даже Япония понравилась, как очень долгий период в Уругвае рождаемости меньше 3 но больше 2.

Почему кстати?

Потому что в абсолютных числах это какой-то заоблачный уровень.

И в конце 20 века тоже.

А причем здесь конец 20-го века? 

 

[Serafim]

Потому что в абсолютных числах это какой-то заоблачный уровень.

А, не так прочитал. 
С другой стороны есть же Польша. 35 лямов внутри, 20 снаружи

Изменено 13 May пользователем Serafim

[sigulin.maxim]

к экономическому/индустриальному/научному уровню в 20 веке как у Уругвая или Мексики

а он такой и был, с поправкой на размеры страны конечно. Уж экомически Россия/Союз никогда лучше Уругвая не жили (всегда хуже и временами радикально хуже). С Мексикой несколько ближе (но иногда и Мексика давала России фору)...

почти все что есть теряем. Не говоря уже о том что уровень Мексики в 20 веке ставит под вопрос существование империи в веке 21

Почему? У России гораздо более высокая база и предположив хотя бы приблизительно мексиканские показатели (пусть не в 8 а в 5 раз будет рост), мы получим Страну с населением в 750 млн. чел. и валовым номинальным ВВП на уровне примерно вдвое больше нынешней Японии, в 1,5 раз ниже Китая, в два раза ниже США, а если считать в нынешних ППСах, то чуть ниже Китая и на одном уровне с США. Тут одного объема экономики достаточно, чтобы сидеть на твердом третьем месте в мире по размерам экономики и глобальному влиянию.

 

[Вандал]

Ну, я не віссчитівал, а данніе по иммиграции не нашел. И сколько получилось?

Я тоже не высчитывал всё. Но в первые годы XX века примерно по пять тысяч в год, что порядка 20-25% от общего прироста населения.

Вы смысле? А у русских при царе сколько было?

Вот это к вопросу, что Вы совершенно не помните, о чем речь. У нас по-разному было. Были по 8 детей в семье, а были и по два. И это в крестьянских семьях тоже. Объективно, после проведения столыпинской реформы, рожать детей перестало иметь экономический смысл, потому что если раньше общинная земля периодически переделивалась в расчете на количество работников (то есть, чем больше мальчиков, тем больший кусок земли доставался), то после неё все переделы закончились. Кто-то скажет, что с зовом природы ничего не поделать, но прошедшие армию (а таких было много) уже знали про презервативы.

как очень долгий период в Уругвае рождаемости меньше 3 но больше 2.

Но и в этот период иммиграция давала существеннвый вклад, Например, в 1937 году естественный прирост около 20 тысяч, иммиграция -- около 8 тысяч.

 

 

[Крысолов]

рожать детей перестало иметь экономический смысл, потому что если раньше общинная земля периодически переделивалась в расчете на количество работников (то есть, чем больше мальчиков, тем больший кусок земли доставался), то после неё все переделы закончились.

Так то оно так, но конструкция для выводов довольно шаткая. Сейчас во многих развивающихся странах тоже нет экономического смысла рожать по 8 детей (утрировано), а поди ж ты.

 

 

Были по 8 детей в семье, а были и по два. И это в крестьянских семьях тоже

Кстати! Вы не помните, это было по регионам разделение или в рамках одной деревни???

 

этот период иммиграция давала существеннвый вклад

Хорошо. Давайте возьмем Корею

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Республики_Корея

С 1925 по 1985 год рост населения в 3 раза. Со всеми прелестями вроде ВМВ и Корейской войны. Причем мне нравится плавное падение рождаемости с 25го по 50й, а потом снова рост. Бэби бум что ли?

Чем корейский мужик отличается от русского - не понимаю, разве что рис ест вместо ржи. Даже политика начальства примерно одинаковая

Правда если с 25 по 49й смотреть то рост всего 55%. В русских условиях это получится 155млн (без Польши) в 14м году + 55%  = 240 млн в 1950м. Гм.  По-божески. А там видно будет.

Например Испания и Голландия с тех пор выросли на 70%.(иммиграцию не учел). В русских условиях это 410 млн в 2020 году. То есть самый минимум. При том что Россия не Голландия по уровню жизни, а 155 млн после ПМВ вновь вернутся к 165 млн (без Польши но с Галицией и прочими аннексиями)

 

Страну с населением в 750 млн. чел

Эээээ... Хорошо бы урезать осетра, полагаю.

в два раза ниже США

16 тыщ долларов на рыло по номиналу? Когда даже в несчастной, исстрадавшейся от коммунистов Прибалтике в среднем 28 на 2021й год (а сейчас уже 32, емнип)? Да вы, коллега, русофоб!

Изменено 14 May пользователем Крысолов