Двигателестроительная программа - 35

[Stenda G]

Вы действительно не видите разницу между 2я вариантами:
1) На основе 1-орядной звезды размерностью 9х156х175 сделать 1-орядную звезду размерностью 9х156х156.
2) На основе 1-орядной звезды размерностью 9х156х175 сделать 2-хрядную звезду размерностью 14х156х156.

Ничего, что М-81 - это 14х156х175? Т.е. 14 цилиндровый М-82 - развитие 14 цилиндрового М-81? 

Проблема двигателей Ил-4 в их отсутствии. Собственно из Хе-111 получился не плохой торпедоносец, вот и дотачивать Ил-4 в этом направлении. Пусть даже среднеплан сделает, чтобы торпеду на внутреннюю ставить. Главное не дать Ильюшину на тему Ил-2 перелезть.

На отсутствующих двигателях как бе не полетаешь. А вот проблемы с центровкой, хреновые ЛТХ, один пилот - это проблемы. С фига ли ему на Ил-2 не давать пересесть?  Из-за вашего Имею Мнение, которое Хрен Оспоришь? В условиях СССР вы ударyик с аналогичным соотношением цена/качество можете ждать еще очень долго. Хочу напомнить, что в сегменте ДБ к 41ому у вас замена уже есть в виде Ер-2 к примеру, а вот кроме Ила другого внятного самолета поля боя с реальными сроками начала серии у вас нет (Су-6 - делается под М-71, который в 40ом еще не але). 

Та-3 машинка размером с Харрикейн. У Ил-2 крыло в 1,5 раза больше. Су-6 с таким же по площади крылом хватило 1го М-71. Не многовато вы ему отмеряете?
Я ему ставлю ровно столько сколько было в реале с М-88/89. АльтМ-63 еще и легче.

Вы Харрикейн вживую видели? В сранении с Яком каким - это САРАЙ по размерам близким к Ил-2 или Штуке. И отмеряю ему не я, а Таиров, который эти М-88/89 только как временное явление юзал. Кстати надо ли напоминать, что 2 двигателя - стоят как 2 двигателя, а не как 1 двигатель? 

На начало войны те кто умел летать предпочитал летать на И-16. На нем Худых били до 1943 года включительно. И-180 предельное развитие темы И-16. Самолет для пилотов довоенной подготовки.

Ага и становиться в оборонительный круг чуть что. Про эмоции от перехода на ЛаГГ-3 после И-16 можно например у Каберова найти. Летчики с предвоенной подготовкой у СССР закончились ан масс в 1942 году. При этом проблемы с пилотажем на И-180 в сранении с И-16 до конца так и не решили. 

Вы запускаете И-180 в производство в 1940ом. Переход с И-16 на него будет относительно легкий, т.к. реально по конструкции и тех процессу самолеты достаточно схожи. В 1941ом он встречается с Фридрихом (половина или больше парка 109ых на Июнь 41) и начинает ему сливать со скоростью несильно меньшей, чем И-16. А вот запаса модернизации - нет (185ый - уже сильно другой технологически). Т.е. в самое критическое время вам надо полностью прекращать производство в пользу к примеру Яка (а в этой ситуации Яковлев Горьковский завод заберет себе, будьте уверены). Поздравляю, вы оставили ВВС РККА без части истребителей весной-летом 42ого.

Ну да немцы через линию фронта таскали документацию с техсопровождением.

Документацию на НВ от немцев получили в 40ом, я уже писал. 82ФН - 43ий.

Если делал бы изначально, то все бы нормально получилось. Он же для М-34 и так новый коленвал сделал, только в старом размере. Поэтому я согласился с коллегой Вандалом, пусть делает укороченный мотор вместо М-36.

Ну пусть делает... Получится ли из этого что-то... Кстати напомните мне, какую размерность вы в итоге от Микулина хотите? Не Климовскую ли? 

Вот на основании этого списка я и сделал вывод, что он был готов к 1938 году. Т.е. учитывая его низкую популярность в начале 1939 году можно и купить.

Зачем что-то покупать ,если у вас аналог практически готов?

То что в мирное время до прохождения 100 часовых испытаний двигатель не считается ликвидным.

Кто сказал И-180? 100 часовые - это уже фактически госы, когда мотор можно в серию ставить. 50 часов - это значит что подшаманить еще чуток надо, но на опытняк можно уже сейчас (кск собственно с М-81 и было). 

Тогда зачем на форум пришли? Создайте свою тему и можете в ней отменять ЛЛ. Возможно будут желающие ее обсудить.

У вас в теме про Шахурина  в верхнем посте дословно "Хотелось бы обсудить деятельность данного прогрессора." Вот я вам и отвечаю - последствиями деятельности данного прогрессора - отказ США от Ленд-Лиза. Ну вот многое за 2,5 года могло произойти. 

Летают на тех двигателях что есть до износа. Потом ремоторизация ибо мотор подходит и в семейство Райта и в семейство Гном.

Вобще-то у него другие размеры и вес. Вместо М-88 его вообще просто так не воткнешь.

Что БМВ, что М-82 стали надежными моторами только со стальным картером.

Мы кажется за охлаждение обсуждали? 

[Stenda G]

Прошу прощения за ламерский вопрос. А почему на ЛИ-2 ставили М-62ИР, а не сделали М-63ИР? 63-й ведь помощнее был.

ЕМНИП из-за форсировки с надежностью и ресурсом проблемы начались. Что нормально для боевых самолетов для гражданских - не айс (хотя вроде в одном из проектов бомбера на базе ПС-84 использовали как раз 63ие). Редукторные М-63 тоже были, но оказалось ненужно. К тому же радикально повысить ЛТХ прибавкой 200 л.с. не вышло бы. Поэтому были планы ставить и М-82 и М-71 и даже АМ-35.

Изменено 28 Oct 2016 пользователем Stenda G

[Mamay]

Ничего, что М-81 - это 14х156х175? Т.е. 14 цилиндровый М-82 - развитие 14 цилиндрового М-81? 

Какая разница? Вы же все равно на М-82 нацелились. Даже просто М-81 - это сложнее, чем альтМ-63 (назовем его М-63 бис).

А вот проблемы с центровкой, хреновые ЛТХ, один пилот - это проблемы. 

Вот и пущай занимается.

С фига ли ему на Ил-2 не давать пересесть?  Из-за вашего Имею Мнение, которое Хрен Оспоришь? В условиях СССР вы ударyик с аналогичным соотношением цена/качество можете ждать еще очень долго. 

а вот кроме Ила другого внятного самолета поля боя с реальными сроками начала серии у вас нет (Су-6 - делается под М-71, который в 40ом еще не але). 

Про Ил-2 сюда. Мусолена на несколько рядов, на все ваши вопросы там есть ответы. Зачем его менять, а главное почему, обсуждали раз этак 5. Будут еще вопросы - излагайте в той теме.

Хочу напомнить, что в сегменте ДБ к 41ому у вас замена уже есть в виде Ер-2 

А на 1939 год - его нет. И торпедоносца то же нет.

Вы Харрикейн вживую видели? В сранении с Яком каким - это САРАЙ по размерам близким к Ил-2 или Штуке. И отмеряю ему не я, а Таиров, который эти М-88/89 только как временное явление юзал.

Более тяжелые моторы (АМ-37, М-82, М-90) планировалось устанавливать на ОКО-7, это более тяжелый и габаритный самолет. М-88/89 предназначались как раз для ОКО-6 и были не временными решениями, а не работающими.

Кстати надо ли напоминать, что 2 двигателя - стоят как 2 двигателя, а не как 1 двигатель? 

На этот вопрос ответ есть в вышеуказанной теме.

Ага и становиться в оборонительный круг чуть что.

В оборонительный круг становилось неопытные пилоты Яков и ЛаГГов, которые то же не могли ни чего Фридриху предъявить.

Про эмоции от перехода на ЛаГГ-3 после И-16 можно например у Каберова найти.

Что хорошо о ЛаГГ-3 отзывается?

Летчики с предвоенной подготовкой у СССР закончились ан масс в 1942 году. При этом проблемы с пилотажем на И-180 в сранении с И-16 до конца так и не решили. 

К 1942 году и ЛЛ будет, да и сами что-нибудь выпустим под жидкостник.

Вы запускаете И-180 в производство в 1940ом. Переход с И-16 на него будет относительно легкий, т.к. реально по конструкции и тех процессу самолеты достаточно схожи. В 1941ом он встречается с Фридрихом (половина или больше парка 109ых на Июнь 41) и начинает ему сливать со скоростью несильно меньшей, чем И-16. А вот запаса модернизации - нет (185ый - уже сильно другой технологически). Т.е. в самое критическое время вам надо полностью прекращать производство в пользу к примеру Яка (а в этой ситуации Яковлев Горьковский завод заберет себе, будьте уверены). 

Яковлев в реале Горький забрал, потому что технологии очень хорошо под него подходили.

Поздравляю, вы оставили ВВС РККА без части истребителей весной-летом 42ого.

Может их много и не понадобиться.

 Документацию на НВ от немцев получили в 40ом, я уже писал. 82ФН - 43ий.

Тогда в чем вопрос не понял? Какое сопровождение лицензии? 

Зачем что-то покупать ,если у вас аналог практически готов?

М-81 в 1938 году еще не готов. Ну и М-81 - это все же не R-2600.

Вот я вам и отвечаю - последствиями деятельности данного прогрессора - отказ США от Ленд-Лиза. Ну вот многое за 2,5 года могло произойти. 

Деятельность прогрессора предполагает наступление позитивных последствий. Так что ездить в США с целью оскорбления президента он не будет.

Вобще-то у него другие размеры и вес. Вместо М-88 его вообще просто так не воткнешь.

Диаметр такой же, а вес длиной моторамы компенсируется.

 

[Stenda G]

Какая разница? Вы же все равно на М-82 нацелились. Даже просто М-81 - это сложнее, чем альтМ-63 (назовем его М-63 бис).

Я предложил М-81 в серию запускать, а М-82 уже параллельно пилить. При этом М-81 в августе 39ого готов на опытняк, в 40ом - на серию. Ваш М-63 бис даже при начале работ в январе 39ого к сери будет готов хорошо если в той же середине 40ого (единственная позитива от его проработки - возможное ускорение по М-82). При этом я уже пальцы стер объясняя, что однорядные звезды - годятся нынче только на транспортники, ибо запаса по форсировке - по стуи нет. А зачем нужно мучаться с укоротом хода, если это не даст существенного выигрыша по сравнению с обычным М-62ИР - непонятно. 

Вот и пущай занимается.

Занимался... перед войной - ДБ-4 (недостатки до конца так и не побороли, а Ер-2 случился раньше), во время войны - Ил-6.

Про Ил-2 сюда. Мусолена на несколько рядов, на все ваши вопросы там есть ответы. Зачем его менять, а главное почему, обсуждали раз этак 5. Будут еще вопросы - излагайте в той теме.

А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма

Вы мне опять предлагаете 24 страницы "глубокомысленных ответов" местных Ыкспердов построчно изучать, вдруг я пропущу хоть буковку светозарной истины? 

А на 1939 год - его нет. И торпедоносца то же нет.

В 39ом есть понимание, что ДБ-3 надо заменять и машины для его замены уже делают. В чем проблема сделать из Ер-2 торпедоносец, если из ДБ-3 сделали?
А уж если у вас есть послезнание, то ускорить превращение Стали-7 в ДБ-240 с отказом от М-105/106 в пользу АМ-35А для начала - не проблема. Как и раннее введение второго пилота. 

Более тяжелые моторы (АМ-37, М-82, М-90) планировалось устанавливать на ОКО-7, это более тяжелый и габаритный самолет. М-88/89 предназначались как раз для ОКО-6 и были не временными решениями, а не работающими.

http://coollib.com/b/278941/read

Про Та-3 с М-82 есть как минимум в письме самого Таирова. Кстати с М-89 намеряли у земли - 460км/ч. Максимум... без бомб. Т.е. примерно как у И-16. Бомб - 500кг, всего на 100кг больше Ил-2. Стрелка нет. Бомботсека ксатти тоже нет. Пушек больше, и дальность. И все это покупается ценой 2 двигателей. А еще в основе своей это истребитель, пусть и многоцелевой.

В оборонительный круг становилось неопытные пилоты Яков и ЛаГГов, которые то же не могли ни чего Фридриху предъявить.

Основной тактикой противодействия «Мессершмиттам» для лётчиков И-16 стали бои на виражах. Многие пилоты также практиковали построение в оборонительный круг: хвост каждого самолета в нем защищался последующим. Немецкие командиры в своих воспоминаниях отмечали, что И-16 после построения в круг часто оттягиваются в зону действия советской зенитной артиллерии. Тем не менее, сам по себе приём «круг» малоэффективен (что отмечалось как нашими, так и немецкими летчиками), так как истребитель в данном построении лишается возможности активно атаковать.

Як или ЛаГГ при нормальном скилле пилота позволял вести наступательный бой. И-16 - нет.

Яковлев в реале Горький забрал, потому что технологии очень хорошо под него подходили.

WUT? Производство Ла-5. 

Заводы	1942	1943	1944
№ 21 имени Орджоникидзе (Горький)	1107	4619	3503

Всего было изготовлено 6399 самолётов Як-7 всех модификаций. Из них .... на заводе №21 (Горький) - 2 (два). ДВА, КАРЛ. 

К 1942 году и ЛЛ будет, да и сами что-нибудь выпустим под жидкостник.

И как много ленд-лиза зимой-весной 1942? Сколько из этого ленд-лиза на фронте? Как освоен частями? (Можете у того же Каберова почитать, который 3 ГИАП КБФ как раз в это время на Хуря пересаживался). Сами то под жидкостник мы уже Як, МиГ и ЛаГГ выпускаем. (хотя вы ЛаГГ наверное не выпускаете и соответственно живете без Ла-5/7/9/11). 

Может их много и не понадобиться.

Ну да, мы ж с немцами пакт подписали... о ненападении. Расходимся, посоны. А оборонный бюджет раздаем беременным детям инвалидам. 

Тогда в чем вопрос не понял? Какое сопровождение лицензии? 

Вопрос в том, что немецкую технологию непосредственного впрыска мы получили в 40ом году. На серийных моторах она появилась в 43ем. Причем долго не могла карбы вытеснить. А для ее внедрения были задействованы предприятия с одной из самых высоких культур производства. А у вас этот впрыск в 40ом или 39ом году уже... прости Гспди... волшебством не иначе.

М-81 в 1938 году еще не готов. Ну и М-81 - это все же не R-2600.

Серийных самолетов с 2600 в 1938 году тоже еще нет. Только с 39ого. Ну и немного сравним М-81 и R-2600:

Объем 46,34л. против 42.7 
Мощность 1600 и 1600 (для первых версий R-2600, потом от 1700 до 1900л.с., впрочем думаю М-81 при желании тоже бы раскочегарили бы)
Масса 935 и 930кг
Диаметр 1375 против 1396... ой... М-81 МЕНЬШЕ R-2600? При бОльшем на 15мм ходе поршня? Ой. Ой ой ой.

Диаметр такой же, а вес длиной моторамы компенсируется.

Осталось разработать 9х156х156, отладить, запустить в производство, переработать под него мотораму и можно получать Сталинскую Премию.

ЗЫ: чото я кстати забыл, что однорядку с коротким поршнем таки можно было бы сделать - у R-3350 ход поршня тоже 160мм. Но зачем?

Изменено 28 Oct 2016 пользователем Stenda G

[pun]

Коллеги, а из Хронологий Родионова выписки по моторам М-70. -71, -80, - 81, -82 кто-нибудь делал , за 37-41 года?

Было бы интересно, и вероятно многое бы объяснило - что было возможно, а что - нет.

 

Закупленная в 40? году аппаратура впрыска была НИЗКОГО или ВЫСОКОГО давления? Сдается мне, что верно - первое. Тогда понятно почему так долго осваивали Непосредственный впрыск - он Высокого давления и требования к нему на порядок жестче.

При сохранении базового картера(по диаметру) применение цилиндров меньшего диаметра "автоматом" увеличивает его жесткость (как и, незначительно, вес).

 

Мамай на мои вопросы по исходным условиям не ответил - поэтому предлагаю свои "ВВОДНЫЕ" -

Январь1939 года, Альт-Шахурин с сознанием завсегдатая раздела "Авиация" Форума ФАИ и познаниями каждого из Коллег. 

Ход истории по ключевым событиям - неизменен.

Достижения авиационной мысли и ход развития авиации у "вселенца" в голове сохранились и оказывают влияние на принятие им решений.

Считаю такие допущение логичными. 

 

Потому мое предположение:

- М-82 с модификациями вплоть до -83/82Т - безальтернативен.

- М-62 в варианте М-62ИР - безальтернативен же, при отсутствии замены на то-то не менее надежное в 1000 или 1000+ сил.

-М-35А развился до АМ-42, хотя Жнлательно пойти по пути или чистых "высотников" М-37, -39 или настраивать на то-то среднее. Уменьшение хода - только при весомых плюсах и страховке в виде серийного мотора из РИ: М-35А
38 или М-37/39. Причем вытянет Микулин что-то одно.

- Климовская линейка М-103, -104 (в чем его неудача кстати?), -105ХХ, -106 и линейка 4-х клапанников -107 - -109. Мое предложение НЕ ТРОГАТЬ РАЗМЕРНОСТЬ, а вот развитие вести в двух параллельно-пересекающихся ветках с выпуском на ДВУХ серийных заводах: (М-105 - М-105ПФ") и (М-107 - М-109, как вариант -105-го мотора в 4-х клапанном варианте) с одинаковыми базовыми давлениями наддува и оборотами. Начальное размежевание линеек М-105 и М-107 "ТОЛЬКО по головке" - и нужен ли тогда 3-х клапанный  М-105 большой вопрос. В производстве возможно перекрестное введение в серию опробованных на параллельной линейке нововведений. Линейка развития М-105, включая М-106 развивается как в РИ и интерес представляет только с альт-сроков постановки в серию. Линейка М-107 и далее - гораздо более интересна и по возможному техническому исполнению и по срокам возможной серии.

- Запорожская линейка. То, что готовить площадку эвакуации требуется - бесспорно. МОТИВА НЕТ!  Мой вариант мотивации - "Линия "Гном-Рона"  тупиковая, требуются кардинальные решения. Предлагаю вариант с объединением конструкторских заделов удачной "Райтовской" линейки с Размерностью Гном-Рона.Тем более на наш интерес к Пратт-Уитни САСШ ответили отказом. Будем осваивать перспективную размерность и силовую схему самостоятельно". Страховочный вариант - выпуск аутентичного М-88 на новой площадке по приезду Запорожья в эвакуацию. Но, "Это - врятли"(с), т.к. никаких технологических ограничений для скрещивания М-82 с цилиндром 146 мм нет. Как нет таких же ограничений по установке на М-70 коленвала "от М-82" и цилиндров 146 мм. Головки цилиндров ШВЕЦОВСКИЕ. Кто бы чертежи дал - Швецовские клапана 155,5мм головки М-82 в диаметр 146 мм вписываются или нет?

Дополнительные конструкторские ресурсы - освобожденные от конструирования "блочников" силы, кроме вероятно Добрынина, которого не переводить на серийный завод. И тогда, имея более близкую перспективу на ВД-4, нужда в РИ АШ-73 под вопросом.

Тем более альт-Шахурин прекрасно осведомлен о РИ развития М-88/89/90, М-81/82Х, R-2800, R-3350, М-7Х, АШ-73, ВД-4.

Как-то так. 

Изменено 29 Oct 2016 пользователем pun

[Mamay]

Я предложил М-81 в серию запускать, а М-82 уже параллельно пилить. При этом М-81 в августе 39ого готов на опытняк, в 40ом - на серию. Ваш М-63 бис даже при начале работ в январе 39ого к сери будет готов хорошо если в той же середине 40ого (единственная позитива от его проработки - возможное ускорение по М-82).

Если купировать все  другие проекты то максимум январь 1940 года, а то и сентябрь 1939.

При этом я уже пальцы стер объясняя, что однорядные звезды - годятся нынче только на транспортники, ибо запаса по форсировке - по стуи нет. А зачем нужно мучаться с укоротом хода, если это не даст существенного выигрыша по сравнению с обычным М-62ИР - непонятно. 

 А зачем в реале Швецов М-81 укорачивал до М-82?

Занимался... перед войной - ДБ-4 (недостатки до конца так и не побороли,

Пускай борют, и силы не распыляют.

А судьи кто? – За древностию лет

А судьи там беспристрастные отчеты военных лет. Если бы читали все бы видели.

Вы мне опять предлагаете 24 страницы "глубокомысленных ответов" местных Ыкспердов построчно изучать, вдруг я пропущу хоть буковку светозарной истины? 

А вы предлагаете мне перечитывать в очередной раз и вам любезно ссылки предоставлять на нужные сообщения?

В 39ом есть понимание, что ДБ-3 надо заменять и машины для его замены уже делают. В чем проблема сделать из Ер-2 торпедоносец, если из ДБ-3 сделали?

Проблема в том, что Ер могли делать в мизерных количествах. Сравните сколько выпустили Ер-2, сколько Ил-2. Кстати, Ил-4 дольше был в эксплуатации.

Про Та-3 с М-82 есть как минимум в письме самого Таирова.

А я намерения такие не отрицаю. Только это был Та-3бис.

Кстати с М-89 намеряли у земли - 460км/ч. Максимум... без бомб. Т.е. примерно как у И-16. Бомб - 500кг, всего на 100кг больше Ил-2. Стрелка нет. Бомботсека ксатти тоже нет. Пушек больше, и дальность. И все это покупается ценой 2 двигателей. А еще в основе своей это истребитель, пусть и многоцелевой.

Ну если бы указанную  мной тему читали, то обнаружили, что там Та-3 не в первоначальном виде предлагался.

Як или ЛаГГ при нормальном скилле пилота позволял вести наступательный бой. И-16 - нет.

Примерчик можно, чтобы вот на Як-1/ЛаГГ встретили, догнали, навязали бой Фридриху.

WUT? Производство Ла-5. 

Пардон с Саратовским заводом попутал. 

ленд-лиза зимой-весной 1942? Сколько из этого ленд-лиза на фронте?

Только Англия поставила 3 тыс. Ураганов, за это же год Як-1 выпустили 3,5 тыс.

Сами то под жидкостник мы уже Як, МиГ и ЛаГГ выпускаем. (хотя вы ЛаГГ наверное не выпускаете и соответственно живете без Ла-5/7/9/11). 

Может вообще другие самолеты будут.

Вопрос в том, что немецкую технологию непосредственного впрыска мы получили в 40ом году.

И разместили ее в Запорожье. Поэтому в 1941 году завод попал в эвакуацию. В результате

На серийных моторах она появилась в 43ем. 

Нет эвакуации - НВ появляется раньше. Что не понятного то?

Серийных самолетов с 2600 в 1938 году тоже еще нет. Только с 39ого.

Боинг построен в 1938 году и на нем стоял мотор уже прошедший полный цикл испытаний. Для Боинга это чужой мотор, они бы "сырец" на борт не поставили.

Ну и немного сравним М-81 и R-2600:

Объем 46,34л. против 42.7 
Мощность 1600 и 1600 (для первых версий R-2600, потом от 1700 до 1900л.с., впрочем думаю М-81 при желании тоже бы раскочегарили бы)

Это вряд ли. Длиноходные моторы очень плохо идут в разгон оборотами. Вспомните сколько с АМ мучилась.

Масса 935 и 930кг
Диаметр 1375 против 1396... ой... М-81 МЕНЬШЕ R-2600? При бОльшем на 15мм ходе поршня? Ой. Ой ой ой.

1) 2 см диаметра это ни о чем, на правильной капотировки больше выиграешь.

2) Большой диаметр при меньшем ходе стал залогом лучшего охлаждения, американский мотор проблем с перегревом не знал.

ЗЫ: чото я кстати забыл, что однорядку с коротким поршнем таки можно было бы сделать - у R-3350 ход поршня тоже 160мм. Но зачем?

Не понял это к чему. 

[ВАЛХВ]

Проблема в том, что Ер могли делать в мизерных количествах. Сравните сколько выпустили Ер-2, сколько Ил-2. Кстати, Ил-4 дольше был в эксплуатации.

Самолеты для АДД и нужны в мизерных количествах. Строгать этот ЕР 1 шт. в неделю и хорошо, ибо АДД в ВОВ самое большое нерациональное выпускание ресурсов на ветер без значимого влияния на ход войны.

[dragon.nur]

ВАЛХВ Вам бес ворожил, что рациональней?

Рациональней потратить миллион тонн цемента на фронте или в тылу нахерачить башен ПБЗ ПВО?

Рациональней потерять рабочие смены и более общо не дать выспаться населению по ночам, потому что бомбят?

Рациональней оттянуть на фронт радары ОВО или в столицу? Рациональней туда же перетащить все мало-мальские высотные и ночные машины или тратить их с большей пользой над фронтом?

[Stenda G]

Если купировать все  другие проекты то максимум январь 1940 года, а то и сентябрь 1939.

Все другие проекты - это М-81, перспективный М-82 и М-71? Спасибо! Кроме выпуска самолетов в 1942ом вы еще нам и двигатели зарезали.Спасибо от всей страны!. Мне то щас по барабану, но в реале лучшее, на что бы вы могли расчитывать - это посмертная реабилитация в 50ых годах и всхлипы Разрушителей мифов, что был такой гейниальный Мамай Шахурин, предлагал единственно правильный путь, но конструкторы саботировали, а потом его расстреляли. И главное просто так!

А зачем в реале Швецов М-81 укорачивал до М-82?

Чтобы М-82 мог с линейкой Запорожья соперничать, ибо там еще не понятно, что в итоге на выходе останется единственный М-88 с несчастными 1100л.с. Но раз мы с вами ЗНАЕМ. То, Запорожское КБ в полном составе переводится филиалом к Швецову и пускай доводит М-82 и М-71. Линейку же М-88 производим до конца 1939ого, и далее встаем на реконструкцию завода под М-81/82.

Пускай борют, и силы не распыляют.

Ер-2 успевает быстрее.

А вы предлагаете мне перечитывать в очередной раз и вам любезно ссылки предоставлять на нужные сообщения?

Привыкайте подкреплять свои слова фактами. 

Проблема в том, что Ер могли делать в мизерных количествах. Сравните сколько выпустили Ер-2, сколько Ил-2. Кстати, Ил-4 дольше был в эксплуатации.

Вопрос технологий производства. Т-34 тоже по началу далеко не сахар был, к концу войны стоимость в человеко-часах снизилась более чем в два раза. Bf-110 в производстве тоже ольше 410 продержался, Pz-4 в Сирии еще воевал. Абсолютно не показатель.

А я намерения такие не отрицаю. Только это был Та-3бис.

Ну если бы указанную  мной тему читали, то обнаружили, что там Та-3 не в первоначальном виде предлагался.

Та-3бис в основе та же конструкция. Ах вы еще и не в первоначаааальном вариааааантееее? С сущееееественными передеееелками? А часики тик-так тик-так тик-так. 

Примерчик можно, чтобы вот на Як-1/ЛаГГ встретили, догнали, навязали бой Фридриху.

Наступатеьная манера боя - абсолютно необязательно, только когда встретили-догнали-навязали. А вот у Ишаков ан масс - к сожалению только оборонительная с кругом. 

Только Англия поставила 3 тыс. Ураганов, за это же год Як-1 выпустили 3,5 тыс.

Разбивку поставок по месяцам не приведете? Плюс они прибыли В ДОПОЛНЕНИЕ к выпускавшимся Якам, ЛаГГам. А вы к примеру уже весной 42ого 21 завод выключаете из производства своими действиями. 

Нет эвакуации - НВ появляется раньше. Что не понятного то?

А если не появится? Почему несмотря на работы по впрыску с начала 30ых не появился?

Боинг построен в 1938 году и на нем стоял мотор уже прошедший полный цикл испытаний. Для Боинга это чужой мотор, они бы "сырец" на борт не поставили.

Для Поликарпова М-88 был чужой мотор, он бы "сырец" на борт не поста... wait. OH SHI....

Это вряд ли. Длиноходные моторы очень плохо идут в разгон оборотами. Вспомните сколько с АМ мучилась.

Обороты - не единственный параметр форсажа, АМы в конце без изменения хода до 3000 кочегарили. АМ-38 и Ф - 1650 и 1720 л.с. уже в 42-43 в сравнении с АМ-35А к примеру.

1) 2 см диаметра это ни о чем, на правильной капотировки больше выиграешь. 2) Большой диаметр при меньшем ходе стал залогом лучшего охлаждения, американский мотор проблем с перегревом не знал.

А че ж ваш идеальный 2600 в 1939ом только на Клиппере в серии? Кстати ЕМНИП Gnоm-Ron 18R тоже хотели по лицухе прикупить... Французы тянули, а потом он оказлся сырым говном.

Не понял это к чему. 

К тому что впринципе короткоходовый 9х155х160 можно. Но в 1939-1940 он уже просто ненужен. 

Изменено 30 Oct 2016 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Рациональней потратить миллион тонн цемента на фронте или в тылу нахерачить башен ПБЗ ПВО?
Рациональней потерять рабочие смены и более общо не дать выспаться населению по ночам, потому что бомбят?
Рациональней оттянуть на фронт радары ОВО или в столицу? Рациональней туда же перетащить все мало-мальские высотные и ночные машины или тратить их с большей пользой над фронтом?

Отличные вопросы, кстати! 

[dragon.nur]

Только Англия поставила 3 тыс. Ураганов, за это же год Як-1 выпустили 3,5 тыс.

Извините, не моё, Мамая.

Кстати, очень крупные письма из-за косяков движка имеет смысл собирать по частям (в т.ч. во избежание вот таких вот перекрестных антиссылок с потерей автора).

 

АМы в конце без изменения хода до 3000 кочегарили.

Наддувом, в основном, не? + применили улучшенные масла и вообще перебрали маслосистему и ещё + новые технологии колец и успели попробовать новые хоны.

Изменено 30 Oct 2016 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Извините, не моё, Мамая

При редактировании косяк видимо сгенерился. пардон.
 

Наддувом, в основном, не? + применили улучшенные масла и вообще перебрали маслосистему и ещё + новые технологии колец и успели попробовать новые хоны.

Собственно и показывает, что увеличение оборотов - не единственный путь форсажа. Тем не менее рост с 800л.с. первого М-34 до 3000л.с. у АМ-47. А если еще и М-17 взять...

[dragon.nur]

Ну, семнашка всё-таки ещё не блочник, нет схожести в силовой схеме и даже совместной ГЦ нет, общего только картеры -- колен- и распредвалов. После длительных споров здесь, на саддене, на снежках и ВИФе с Цусимами приходили к выводу, что "протопредок" всё-таки слишком далёк от потомков, дедушка не неандерталец и даже не хабилис, а в лучшем случае аустралопитек (возможно -- робустный  ).

[Stenda G]

Ну, семнашка всё-таки ещё не блочник, нет схожести в силовой схеме и даже совместной ГЦ нет, общего только картеры -- колен- и распредвалов. После длительных споров здесь, на саддене, на снежках и ВИФе с Цусимами приходили к выводу, что "протопредок" всё-таки слишком далёк от потомков, дедушка не неандерталец и даже не хабилис, а в лучшем случае аустралопитек (возможно -- робустный  ).

Ну я собственно и не протестую, что все так и есть))) 

[Вандал]

Ну, семнашка всё-таки ещё не блочник, нет схожести в силовой схеме и даже совместной ГЦ нет, общего только картеры -- колен- и распредвалов.

Но ведь размеры коленвала (то есть, размеры шеек) остались от семнашки? Это же какой перспективный движок получается, хоть и не оптимальный по весовому совершенству. Вот уж действительно сумеречный немецкий гений.

А вот Артуру Натту, в свое время, чтобы сделать D-12, пришлось весь движок перепиливать. Ему, правда, проще было, двигатель в серии не стоял.

 

[Mamay]

Все другие проекты - это М-81, перспективный М-82 и М-71? Спасибо! Кроме выпуска самолетов в 1942ом вы еще нам и двигатели зарезали.Спасибо от всей страны!.

Конечно, страна скажет спасибо, т.к. вместо расходного пепелаца, требующего себе еще специализированные самолеты сопровождения, ВВС получит самолет отвечающий концепции самолета поля боя.

Чтобы М-82 мог с линейкой Запорожья соперничать, ибо там еще не понятно, что в итоге на выходе останется единственный М-88 с несчастными 1100л.с.

Вот и здесь М-63 БИС укорачиваем, чтобы он мог заменить М-88.

Но раз мы с вами ЗНАЕМ. То, Запорожское КБ в полном составе переводится филиалом к Швецову и пускай доводит М-82 и М-71. Линейку же М-88 производим до конца 1939ого, и далее встаем на реконструкцию завода под М-81/82.

Попаданец то в Кагановича/Шахурина, а не в Сталина. За такие фортели разделит судьбу реального Кагановича.

Ер-2 успевает быстрее.

Куда успевает то? Его все войну через пень колоду делали страшно ругаясь матом.

Привыкайте подкреплять свои слова фактами. 

Привыкайте читать темы на которые вам дают ссылки. Если вам есть что сказать за Ил-2 пишите туда. Здесь тема за моторы.

Вопрос технологий производства. Т-34 тоже по началу далеко не сахар был

Вопрос приоритетов. Ер-2 далеко не самый приоритетный проект военного времени.

Та-3бис в основе та же конструкция.

Другой хвост, другой крыло, другие двигатели, другой вес. Но в целом согласен, все самолеты чем то похоже друг на друга.

Ах вы еще и не в первоначаааальном вариааааантееее? С сущееееественными передеееелками? А часики тик-так тик-так тик-так. 

У как страшно то. Только вот в январе 1939 года ОКО-6 существует в виде не утвержденного ВВС макета. Ентот макет токмо в марте 1939 года утвердили.

Наступатеьная манера боя - абсолютно необязательно, только когда встретили-догнали-навязали. А вот у Ишаков ан масс - к сожалению только оборонительная с кругом. 

Интересно, приказ своим истребителям "в маневренный бой с "крысами" не вступать" якобы отданный в июле 1941 года командованием люфтваффе - это байка?

Обращаю внимание не с ЛаГГами/Яками/МиГами, а именно с И-16.

Разбивку поставок по месяцам не приведете?

Нет, не приведу.

А вы к примеру уже весной 42ого 21 завод выключаете из производства своими действиями.  

Пока еще не определился.

А если не появится? Почему несмотря на работы по впрыску с начала 30ых не появился? 

Что вы мне голову морочите? Ответьте на простой вопрос, что проще

1) Освоение производства - эвакуация - освоение производства на новом месте;

2) Освоение производства. 

Для Поликарпова М-88 был чужой мотор, он бы "сырец" на борт не поста...

Что вы все время божий дар с яичницой сравниваете? Американский авипром и советский - это весьма разные понятия.

Обороты - не единственный параметр форсажа, АМы в конце без изменения хода до 3000 кочегарили.

Дык сколько лет для этого понадобилось. 

А че ж ваш идеальный 2600 в 1939ом только на Клиппере в серии? Кстати ЕМНИП Gnоm-Ron 18R тоже хотели по лицухе прикупить... Французы тянули, а потом он оказлся сырым говном.

В том то и вопрос. То что покупали у американцев сырым авном не оказывалось. Опыт работы с конкретной фирмой уже имелся. Да и попаданец знает, что Райт не подведет.

К тому что впринципе короткоходовый 9х155х160 можно. Но в 1939-1940 он уже просто ненужен. 

Вы пытаетесь рассматривать двигатели в отрыве от самолетов.

[Temeluchas]

С фига ли ему на Ил-2 не давать пересесть?

С того, что Ил-2 - это неповоротливая нелетайка, неспособная точно применять курсовое вооружение и таскающая бомб меньше истребителя.

[Stenda G]

Конечно, страна скажет спасибо, т.к. вместо расходного пепелаца, требующего себе еще специализированные самолеты сопровождения, ВВС получит самолет отвечающий концепции самолета поля боя.

Где-то я это еще слышал... аааа! вспомил! FW-190F/G! Быстрый крутой ударник, который и бомбы кидает и если что постоять за себя может... хотя как оказалось постоять то может, но не очень.

Вот и здесь М-63 БИС укорачиваем, чтобы он мог заменить М-88.

А почему М-88 не заменить М-81, который на том же Запорожье с 1940ого можно делать? Плюс целое КБ, которое до этого с 35 года мучило Мистраль теперь с помощью спецов из Перми параллельно мучает этот М-81 в пользу М-82. Пермь разгружаем в пользу М-71. М-62/63 оставляем относительно как есть для Ли-2.

Попаданец то в Кагановича/Шахурина, а не в Сталина. За такие фортели разделит судьбу реального Кагановича.

1939ый - как раз достаточно удачный момент, чтобы васю (М-87/88) на мороз отправить. С М-87 до сих пор морока, каменный цветок М-88 тоже нормально выходить и только что угробил Чкалова.

Куда успевает то? Его все войну через пень колоду делали страшно ругаясь матом.

На финиш успевает. раньше ДБ-4. Где гарантия, что ДБ-4 окажется лучше? А так - Ер-2 у вас в начале 39ого тоже в достаточно начальной стадии. Требуйте от КБ Ермолаева чтобы над технологичностью думали. Например Мясищева подключите, он и у Туполева работал и Дугласом (откуда технологии и копировать можно) занимался (а в данный момент ЕМНИП в шарашке ДВБ-102 ваяет).

Вопрос приоритетов. Ер-2 далеко не самый приоритетный проект военного времени.

Ил-4 тогда тоже далеко не самый важный. Я правильно понимаю?

У как страшно то. Только вот в январе 1939 года ОКО-6 существует в виде не утвержденного ВВС макета. Ентот макет токмо в марте 1939 года утвердили.

Вы понимаете, что требования под штурмовик и истребитель несколько эээ... различны? И перелопачивать констукцию надо сильно достаточно? И ТТХ изменятся соответствено? 

Интересно, приказ своим истребителям "в маневренный бой с "крысами" не вступать" якобы отданный в июле 1941 года командованием люфтваффе - это байка? Обращаю внимание не с ЛаГГами/Яками/МиГами, а именно с И-16.

Наверное чтобы не давать единственно-возможного преимущества И-16ым? Новые ястребы в маневре у Фки так сильно не выигрывали, зато по сокорости так сильно не оставали. 

Что вы мне голову морочите? Ответьте на простой вопрос, что проще 1) Освоение производства - эвакуация - освоение производства на новом месте; 2) Освоение производства. 

Голову морочите фантазиями вы. Почитайте про создание аппаратуры впрыска для АШ-82. Вот например http://voronega.ru/p/?id=10938 
Там правда про покупку Бошевской аппаратуры скромно умолчали. Но четко указано, что КБ, которое системами НВ занималось работало в Москве. Про научный и производственный потенциал которой думаю рассказывать не надо. 

Откуда вы возьмете необходимые кадры в Перми или Новосибирске я вас даже спрашивать не буду. Или как обычно? Родина сказал "надо", комсомол ответил "есть"? 

Что вы все время божий дар с яичницой сравниваете? Американский авипром и советский - это весьма разные понятия.

Конечно разные. Только у вас америка - божий край, где у 2600 из выхлопного тракта цветочками пахнет, а у меня это мотор, который себя на серийных самолетах не проявил и стоит ли его закупать - непонятно. А то вон у нас с Мистралями факап за факапом. Плюс скоро Швецов обещает свой двухрядник такой же мощности, а с М-25/62 он нас еще не обманывал.

Дык сколько лет для этого понадобилось. 

С 850 до 3000 - около 14-15 лет. Так ведь для М-81 у вас роста в 3 раза никто и не просит. 1600 лошадок - уже неплохой показатель. А еще 100 накинуть - задача вполне реальная и в близкой перспективе.

В том то и вопрос. То что покупали у американцев сырым авном не оказывалось. Опыт работы с конкретной фирмой уже имелся. Да и попаданец знает, что Райт не подведет.

Попаданец и про эмбарго 39ого знает и чем оно может обернуться. А вот вы про сроки покупки лицензий не знаете, хотя я вам давал тут для сравнения сроки по 1820ому. Можете еще и с 1941 годом сравнить, как немцы нас кидали.

Вы пытаетесь рассматривать двигатели в отрыве от самолетов.

Я не понимаю, зачем нужен НОВЫЙ (со всеми прелестями доводки) М-63бис для замены на самолетах, где прекрасно живет М-62ИР. Который не даст этим самолетам ощутимого прироста ЛТХ в сравнении с М-88 или М-62, и который придется заменять скоро на тот же М-81 или М-82.

Касательно перспектив мощности.

Длинноходовый М-81 на базе агрегатов М-63 - 1300/1600 л.с. (у М-25Д-14, который М-80 - 1200/1400).
Литровая мощность у М-81 - 34,5л.с./литр у М-63 - 36,8 (разница в пользу М-63 - 6,25%). 

Теперь берем М-82 (-111 как первая серийная модификация, у нас же М-63 бис только начинается, правда же?). 1400/1700л.с. Литровая мощность - 41,2. Объем М-63бис будет 26,5л. 
Получаем 1092 л.с. Умножаем на коэффициент Пи, а именно прибавляем примерно указанные выше 6% - получаем 1160л.с. 

Форсировка у него будет протекать аналогично АШ-82ФН, только еще с той разницей, что М-63бис - мотор для второстепенных самолетов типа Ли-2 и улучшения будут вводиться по остаточному прицнипу. Т.е. где-то в 1944 или 45ом году может появиться условный М-63бис-Ф с вожделенными 1260 л.с. А 1300+л.с. - только в начале 50ых. 

Хорошо я расписал, да?

А теперь еще капельку:

Есть такой мотор за авторством Александра Ивченко, АИ-26 называется - фактически половинка от АШ-82, только карбюратор и наддув - 1ст. У него был родственник - М-29, как раз 9х155х155,5.
Но есть нюанс (с). Мотор - вертолетный, родственник М-26ГР, который мощностью 500л.с. (у форсированного 575). По заданию мощность должна была быть 750л.с. На испытаниях намеряли 615. В 1947 году хочу отметить. Потом работы закрыли. Для сравнения на "самолетном" АШ-21 - 700л.с. с карбюратором. 

Вот вам и весь сказ про М-63бис. Стоит ли ради 60л.с. дрочиться с переделкой М-63? Или пожить с М-62/63 и позже перейти на М-81/82? 
При этом у исходного М-63 перспективы еще есть теоретитески. На М-64 хотели до 1200-1300 достать. Вышли теже 1100. Но у Райтов получилось, правда 100октан и все такое.

ЗЫ: Забавно, нашел в Котельникове опечатку: для АИ-26 написали ЦПГ от М-88 146/165.

 

Изменено 30 Oct 2016 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Ваш 9х155х155 имел бы некоторый смысл при разработке в 1936 году для попытки конкуренции с Запорожьем. М-87 в серии только с 1838 года, весит 615-640 кг.

Условный М-25ВКХ имел бы вес ококло 410-420кг без редуктора. С редуктором в районе 455-465. Мощность на взлете В ИДЕАЛЕ была бы в районе 820-830 л.с. Для истребителя или транспортника весьма неплохо. Бомберу все равно мало. 

Но самое главное - сдвоенную звезду можно было бы проектировать сразу на основе короткого хода. Без потери времени на стадию М-80/81. Т.е. в 1938ом у нас уже был бы опытный М-80КХ мощности около 1550л.с.

Изменено 30 Oct 2016 пользователем Stenda G

[Вандал]

Забавно, нашел в Котельникове опечатку

Небольшой офтоп: а что у Котельникова есть по русским дореволюционным двигателям? Какие двигатели упомянуты? Характеристики приведены? Что-то есть - это точно. В википедии из него есть характеристики "Русского Рено".

[Stenda G]

Стдыно признаться, но раздел "До революции" даже не открывал. В ближайшее время посмотрю.

[Mamay]

Где-то я это еще слышал... аааа! вспомил! FW-190F/G! Быстрый крутой ударник, который и бомбы кидает и если что постоять за себя может...

Опять мимо. Если бы тему читали, обнаружили о каком самолете вели речь. Даже картинки есть.

хотя как оказалось постоять то может, но не очень.

Да нормально, по сравнению со Штукой дык вообще супер. У наших летунов в памяти не отложился в отличии от Худого оттого, что в отношении наших самолетов не злобствовал, сделал свои штурмовые дела и домой. Если их не трогать то и они ни кого не трогали, за штурвалами то переученные пилоты Штук, по психологии бомбардировщики. Хотя того же Горобца они сбили, уж очень тот над коллегами на Штуках измывался.

А почему М-88 не заменить М-81, который на том же Запорожье с 1940-го можно делать?

Потому что М-81 тяжелее и по диаметру на 10 см больше.

Плюс целое КБ, которое до этого с 35 года мучило Мистраль теперь с помощью спецов из Перми параллельно мучает этот М-81 в пользу М-82.

1939ый - как раз достаточно удачный момент, чтобы васю (М-87/88) на мороз отправить. С М-87 до сих пор морока, каменный цветок М-88 тоже нормально выходить и только что угробил Чкалова.

Если мы "Васю" на мороз отправим, то вместе с ним на колымский мороз (в лучшем случае, а то и как "врага народа" к стеночке прислонят) отправиться Климов, как человек по рекомендации которого этот мотор был закуплен. На поверку то 2 неработающих мотора у французов закупил. Очередное дело конструкторов вредителей, оно нам надо? Чтобы последних инженеров выгребли в шаражки.

Пермь разгружаем в пользу М-71.

А смысл? В имеющейся конфигурации он все равно не полетит. Или вы ему сразу стальной картер хотите прикрутить?

На финиш успевает. раньше ДБ-4. Где гарантия, что ДБ-4 окажется лучше? А так - Ер-2 у вас в начале 39ого тоже в достаточно начальной стадии. Требуйте от КБ Ермолаева чтобы над технологичностью думали.

А там думай не думай, "обратная чайка" да крыло хитрого профиля хрен ты что там сделаешь.

Например Мясищева подключите, он и у Туполева работал и Дугласом (откуда технологии и копировать можно) занимался (а в данный момент ЕМНИП в шарашке ДВБ-102 ваяет).

Оптимист, блин. Кто ж его из "шаражки" выпустит?

Ил-4 тогда тоже далеко не самый важный. Я правильно понимаю?

Именно, но пилить надо.

Вы понимаете, что требования под штурмовик и истребитель несколько эээ... различны? И перелопачивать констукцию надо сильно достаточно? И ТТХ изменятся соответствено? 

А вы понимаете, что ОКО-6 разрабатывался как бронированный истребитель самолетов и ...танков. Чуть акценты сменить и он фактически такой же как на Hs 129.

Наверное чтобы не давать единственно-возможного преимущества И-16ым? Новые ястребы в маневре у Фки так сильно не выигрывали, зато по сокорости так сильно не оставали.

То есть и в маневре не выигрывали, и в скорости уступали. Итого: сливались по всем параметрам боя.

Голову морочите фантазиями вы. Почитайте про создание аппаратуры впрыска для АШ-82. 
Там правда про покупку Бошевской аппаратуры скромно умолчали. Но четко указано, что КБ, которое системами НВ занималось работало в Москве. Про научный и производственный потенциал которой думаю рассказывать не надо. Откуда вы возьмете необходимые кадры в Перми или Новосибирске я вас даже спрашивать не буду. Или как обычно? Родина сказал "надо", комсомол ответил "есть"? 

Хорошо бы вам научиться читать. Хотя наверное, как всегда, лень.

Московский карбюраторный завод № 33 уезжает на место своего дублера в Пермь (в реале запущен в 1940 году, во время войны московский завод эвакуировали да так и оставили там на всегда), а в Москве размещаем производство НВ.

Вот прямо так и писал. Да.

Конечно разные. Только у вас америка - божий край, где у 2600 из выхлопного тракта цветочками пахнет, а у меня это мотор, который себя на серийных самолетах не проявил и стоит ли его закупать - непонятно.

Как это не проявил? Список применения

Boeing 314 Clipper

Brewster SB2A Buccaneer

Curtiss SB2C Helldiver

Douglas A-20 Havoc

Douglas B-23 Dragon

Grumman TBF Avenger

Lior? et Olivier LeO 451

Martin Baltimore

Martin PBM Mariner

Miles Monitor

North American B-25 Mitchell

Vultee A-31 Vengeance

И что характерно попаданец о нем знает.

А то вон у нас с Мистралями факап за факапом.

И с этим ни чего не поделать. К великому сожалению.

Плюс скоро Швецов обещает свой двухрядник такой же мощности, а с М-25/62 он нас еще не обманывал.

Швецов в общем то к М-25 ни какого отношения не имел, как и к М-62. Его в 1938 году главным назначили. М-63 его шел с большим скрипом. Так что со стороны не выглядел Швецов фигурой вокруг которой надо объединить все воздушное моторостроение. Но конечно потенциал его попаданцу был известен.

Попаданец и про эмбарго 39ого знает и чем оно может обернуться.

Эмбарго 1940 года. 

А вот вы про сроки покупки лицензий не знаете, хотя я вам давал тут для сравнения сроки по 1820ому.

Ну дык Р-1820 с нуля осваивали. Да и главное до эмбарго посмотреть что там как сделано. Закупить около 100 моторов и ремкомплектов, чтобы примерить на новые самолеты. Мы то знаем, что и без американской помощи в реале Швецов справился. Такая помощь лишь ускорит процесс.

Я не понимаю, зачем нужен НОВЫЙ (со всеми прелестями доводки) М-63бис для замены на самолетах, где прекрасно живет М-62ИР. Который не даст этим самолетам ощутимого прироста ЛТХ в сравнении с М-88 или М-62, и который придется заменять скоро на тот же М-81 или М-82.

Попаданец знает, что М-81 авиаконструкторы в упор не замечали, чуть завод из-за этого не потеряли (и это не в военное время, а в конце 1940 года). Точили все под М-88/89/90. М-63 БИС как раз и выстрелит как замена М-88. Этот двигатель щит завода от инсинуаций жидкостников. Кроме того, И-180 и Та-3, в конечном итоге, не состоялись из-за двигателя. Влезли бы в серию хоть с каким мотором, а там видно было бы.

Касательно перспектив мощности.

 Я и рассчитывал М-63 бис с карбом - 1100 л.с., с впрыском - 1200 л.с.

Вот вам и весь сказ про М-63бис. Стоит ли ради 60л.с. дрочиться с переделкой М-63? Или пожить с М-62/63 и позже перейти на М-81/82? 

Уменьшение лба на 10 см в диаметре существенно влияет на скорость пепелаца. Даже если двигатели равны по мощности.

Ваш 9х155х155 имел бы некоторый смысл при разработке в 1936 году для попытки конкуренции с Запорожьем. М-87 в серии только с 1838 года, весит 615-640 кг.

Условный М-25ВКХ имел бы вес ококло 410-420кг без редуктора. С редуктором в районе 455-465. Мощность на взлете В ИДЕАЛЕ была бы в районе 820-830 л.с. Для истребителя или транспортника весьма неплохо. Бомберу все равно мало. 

Но самое главное - сдвоенную звезду можно было бы проектировать сразу на основе короткого хода. Без потери времени на стадию М-80/81. Т.е. в 1938ом у нас уже был бы опытный М-80КХ мощности около 1550л.с.

"Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая" (с).

В идеале М-63 бис выпустит вместо М-63 в 1938 году, чтобы на И-180 пропихнуть, глядишь Чкалов выживет.

Изменено 31 Oct 2016 пользователем Mamay

[Stenda G]

Опять мимо. Если бы тему читали, обнаружили о каком самолете вели речь. Даже картинки есть.

Смотрел по диагонали. Собрание диванных мамаев шахуриных. Единственное более-менее интересное предложение - Fokker G.I. 

Да нормально, по сравнению со Штукой дык вообще супер. У наших летунов в памяти не отложился в отличии от Худого оттого, что в отношении наших самолетов не злобствовал. Сделал свои штурмовые дела и домой, если их не трогать то и они ни кого не трогали. За штурвалами то переученные пилоты Штук, по психологии бомбардировщики. Хотя того же Горобца они сбили, уж очень тот над коллегами на Штуках измывался.

В сравнении со штукой с 43его супер будет практически любое. Что там у вас в памяти не отложилось - ваши проблемы. 
А вот к примеру список побед Кожедуба. С 01.01.1944 заявлено 37 сбитых. Из них 21 (56%) - ФВ-190. Про Горовца - вообще ни в дупло, ни в Красную армию. 

Потому что М-81 тяжелее и по диаметру на 10 см больше.

А еще мощнее на 500 л.с. Но кому они нужны то в конце концов... эти л.с. главное диаметр!

Если мы "Васю" на мороз отправим, то вместе с ним на колымский мороз (в лучшем случае, а то и как "врага народа" к стеночке прислонят) отправиться Климов, как человек по рекомендации которого этот мотор был закуплен. На поверку то 2 неработающих мотора у французов закупил. Очередное дело конструкторов вредителей, оно нам надо? Чтобы последних инженеров выгребли в шаражки.

Климов свои М-100-103-105 исправно клепает и таких вопиющих провалов, как с М-87/8 у него нет. У французов GN14N тоже вполне себе имеется. Только у нас отчего-то с 87/88 дрочат-дрочат, да никак не доведут. Вот пару Вась на мороз и отправили. Ну или не совсем на мороз. В конце концов такую вещь, как Шарашка еще при Менжинском ЕМНИП придумали, а при Берии так вообще...

А смысл? В имеющейся конфигурации он все равно не полетит. Или вы ему сразу стальной картер хотите прикрутить?

У вас есть Х инженеров в КБ, которое ведет N проектов (у нас это М-6Х, 8Х, 7Х). С 6Х - все понятно, схема подходит к пределу и так много ресурсов не оттягивает, как непаханное поле двухрядников. Остаются 8Х и 7Х. Как думаете, быстрее ли пойдет работа над какой либо 1ой темой из двух, если вторую сбагрить в параллельное КБ? Хочу напомнить, что на инженеров в 30ые годы в СССР - натуральный голод. 

А там думай не думай, "обратная чайка" да крыло хитрого профиля хрен ты что там сделаешь.

Не знаю какой хрен сделаете там вы, видимо ничего. А у нас Еры в 44ом хотели обратно запускать в серию... и на чайку чото не жаловались. У штук, Корсаров вон тоже чайка обратная. 
Не хотите именно Ер-2? Пожалуйста - Самолет 103Д. 

Оптимист, блин. Кто ж его из "шаражки" выпустит.

Надо будет - выпустят. Хоть по ходатайству того же Шахурина перед Сталиным. А не выпустят - может в КБ и в качестве з/к работать под надзором ГБ. Вариантов - масса.

Именно, но пилить надо.

Ер-2. Пилить надо. Ту-2 пилить надо. Машины - реально нового поколения. ДБ-3Ф - если не вчерашний день, то вечер сегодняшнего точно.

А вы понимаете, что ОКО-6 разрабатывался как бронированный истребитель самолетов и ...танков. Чуть ТТТ допилить и оно фактически такое же как на Hs 129.

Всмысле такое же Г? ну и Ил-2 кстати и тут успел раньше. В феврале 41ого - уже серийное производство. Та-3 в январе только заводские испытания прошел. Нет оснований считать, что пре корректировке ТТТ он выйдет раньше. Позже - возможно.

То есть и в маневре не выигрывали, и в скорости уступали. Итого: сливались по всем параметрам боя.

И-16 - маневр реализовать особо не могли, т.к. крутиться с ними им запретили, в скорости сливали СИЛЬНО. Требовали хорошей летной подготовки, обладатели которой к 42ому в массе как раз немножко так заканчиваться стали. Новые истребители такого преимущества 109ым уже не давали. 

Как это не проявил? Список применения Boeing 314 Clipper И что характерно попаданец о нем знает

1 самолет! Полгода назад только как полетевший! 

ОДИН

 С*КА

 САМОЛЕТ 

ПОЛГОДА ПОЛЕТОВ

 КАРЛ.  

Попаданец - энциклопедист типа FVL1_01? Или жестко специализируется на авиационных моторах интербеллума и ВМВ? Или он в Шахурина попал с единственной целью - отследить, что Боинг 314 (статья про который в прессе появится в мае) уже полетел и надо капать Сталину в уши именно про 2600?. Лицензия - это валюта. Много валюты, которую СССР тратить налево и направо не может, особенно с учетом того, что подобные разработки ведутся дома. 

Швецов в общем то к М-25 ни какого отношения не имел, как и к М-62. Его в 1938 году главным назначили. М-63 его шел с большим скрипом. Так что со стороны не выглядел Швецов фигурой вокруг которой надо объединить все воздушное моторостроение. Но конечно потенциал его попаданцу был известен.

Ору. Просто ОРУ В ГОЛОС. вы мой вечер реально сделали. 

А дальше идем по ссылке И читаем. ЧИТАЕМ. КОНСПЕКТИРУЕМ. Потом про себя проговариваем. Чтобы хрень не писать. 

При участии металлурга Н.В. Окромешко он разработал М-11 - первый спроектированный в СССР серийный мотор, изготовленный из отечественных материалов и доведенный до серии.... в 1931 г. правительство командировало группу советских инженеров во главе с И.И. Преображенским, и в том числе А.Д. Швецова, в США....Работая в конструкторском отделе фирмы, А.Д. Швецов принимал участие в переводе сборочных чертежей, изучал особенности технологии. После возвращения из поездки Серго Орджоникидзе пригласил Аркадия Дмитриевича к себе и сообщил, что принято решение направить его главным конструктором на новый моторостроительный завод в Пермь

Эмбарго 1940 года.

Президент США Рузвельт объявил в декабре Советскому Союзу «моральное эмбарго»^[120]. 29 марта 1940 года Молотов заявил в Верховном Совете, что советский импорт из США даже увеличился по сравнению с предыдущим годом, несмотря на чинимые американскими властями препятствия^[121]. В частности, советская сторона жаловалась на препятствия советским инженерам при допуске на авиационные заводы

Ну дык Р-1820 с нуля осваивали. Да и главное до эмбарго посмотреть что там как сделано. Закупить около 100 моторов и ремкомплектов, чтобы примерить на новые самолеты. Мы то знаем, что и без американской помощи в реале Швецов справился. Такая помощь лишь ускорит процесс.

А продадут ли? Да даже если не будет траблов. Пока все это согласовывается, одно другое третее... ваши 2600 в Союзе будут хорошо если летом. А М-81 в августе уже прошел 50и часовые. И ЧСХ М-82 начинает проектироваться как раз с конца 39ого, возможно даже отчасти под влиянием не только М-88/89, но и того самого 2600. В любом случае для запуска в серию у нас - это опять как и в истории с М-25 - пересчет мотора на наши миллиметры и тех условия. А если просто тех решения смотреть... ну полгода разницы будет с РеИ М-82. Пройдет он госы не в мае, а в декабре 40ого. И будет у вас не ЛаГГ-3 М-105 до весны 42ого, а сразу ЛаГГ-5 и Су-2М-82 и Ту-2М-82 (и докажите мне, что их не будет). 

Попаданец знает, что М-81 авиаконструкторы в упор не замечали, чуть завод из-за этого не потеряли (и это не в военное время, а конце 1940 года). Точили все под М-88/89/90. М-63 БИС как раз и выстрелит как замена М-88. Этот двигатель щит завода от инсинуаций жидкостников. Кроме того, И-180 и Та-3, в конечном итоге, не состоялись из-за двигателя. Влезли бы в серию хоть с каким мотором, а там видно было бы.

Тут вижу - тут не вижу. Тут знаю, что конструктора дрочат на запорожских вприсядку, тут забыл что запорожские в серии ничего кроме 1100 л.с. М-88 не выдадут. Тут знаю, что будет классный АШ-82, тут не знаю, что однорядные звезды - вчерашний день и пригодны только во вспомогательную авиацию, где их тоже на двухрядки сплошь и рядом уже меняют. 
Про М-63КХ ваш Впопуданец, кстати, вообще не слышал. Ну или слышал краем уха про М-29 Ивченко, который немножко так недодал мощности... всего-то 135 л.с. из 750 положенных.

Я и рассчитывал М-63 бис с карбом - 1100 л.с., с впрыском - 1200 л.с.

Впрыск вам до 43-44 никто не даст. А порнография с карбом в 1940ом на фоне МОЩИ М-82 и отработанности до боли в зубах М-62ИР никому не нужна. 

"Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая" (с).

А Ваш - слишком медленно даже для Эстонии.

В идеале М-63 бис выпустит вместо М-63 в 1938 году, чтобы на И-180 пропихнуть, глядишь Чкалов выживет.

Или гробанется с необкатанным М-25В-КХ.

ЗЫ: Товарищ Мамай, в ваших темах там тоже такие же знатоки? Я тред про алтернативный штурмовик пробежал наискось. Едва ли не единственное реальное и здравое предложение - Fokker G.I. В следующий раз в ответ на такие предложения,  букварь изучать, там уровень обсуждения не намного ниже наверное. 

Изменено 31 Oct 2016 пользователем Stenda G

[Mamay]

1. По срокам принятия решений: Вроде как переход на ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ выпуск в Перми ДЖО планировался после совещания у ИВС в начале 39 года.

ДЖО кто это? Подробнее распишите мысль.

2. Тогда же (начало 39 г) начаты проектированием М-81 (14х155,5х175) и М-70 (18х155,5х175). 3. В середине 39 года начат проектированием М-82(14х155,5х155). Данные из Августиновича, сотрудник Швецова.

5. Урмин с начала 39 же года проектирует М-89 и М-90 в Запорожье. (Именно его работы и стали спусковым крючком по М-82). Это начальные условия, поправьтеесли где гденеправ.

Вопросы: 1. Рассматривается альтернатива РИ? Как оно могло быть по другому исходя из того , что было известно на 39 год.

2. Рассматривается альтернатива с "попаданецем" в альт- Шахурина? Альтернатива с некоторым послезнанием.

Не совсем понял, как это альтернатива без попаданца?

Перейдем сразу к рассмотрению 2го вопроса. Рассмотрим пока развитие воздушников.

1) Январь 1939 года тормозим работы по М-81 и М-71 и выдаем Швецову приоритетное задание на создание мотора М-63 бис - 9х156х156. Двигатель позиционируется как дублер М-88/89. По мере готовности (осень 1939 года) прописываем его на И-180 и Та-3.

2) Выбиваем закупку в Пермь лицензии на Райт Р-2600, кроме того закупаем некоторое количество готовых моторов с целью прописки на перспективные самолеты и закладки под мотор диаметров 1,4 метра. (Су-2, ОБШ Сухого и Кочеригина, И-185). На начало 1940 года получена часть оборудования и тех документации, но до введения эмбарго двигатель освоить не удалось. Однако, на начало 1940 года завод по полной загружен заказами на М-63бис которые устанавливаются на И-180, и в ограниченных количествах на Та-3, проходящий испытания.

3) Запорожье не трогаем, по указанной выше причине (безопасность Климова). Единственное ориентируем их сразу на создание стального картера. Лицензионное производство аппаратуры НВ размещаем в Москве.

4) На январь начинаются работы по освоению лицензии Р-2600, из-за того что закупки двигателя за рубежом прекращены, а резервы моторов использованы на опытное строительство, но работы идут медленно в связи с загруженностью производства двигателем М-63 бис. У последнего постепенно меняется приоритет с И-180 на Та-3.

5) Начало войны не позволило перейти заводу на выпуск Р-2600, потому как остро встал вопрос с выпуском уже находящихся в производстве И-180 и Та-3. При том последний начал поглощать к концу года почти весь объем производства, ибо знаменитое сталинское "Та-3 нужен фронту как воздух, как хлеб.." обязывало. Пользуясь затишьем с моторами в конце 1941 года завод № 21 начал переоснащение производства под выпуск И-185. В связи с этим серийное производство Р-2600 было принято перевести в Омск, туда же был эвакуирован запорожский завод.

6) Кроме выпуска Р-2600 из американских комплектов в Омске, значительная часть моторов поставлялась по ЛЛ из США. Одновременно налаживалась собственное производство. Двигателями комплектовался самолет И-185.

7) Та-3 рос в размерах и постепенно требовал себе более мощных моторов. С целью вписать в имеющийся мидель новый двигатель Швецов в конце 1941 года начинает работы по созданию на базе М-63 бис двигателя М-82 (мощностью 1600 л.с.).

8 ) В связи с тем, что мощность Р-2600 и М-82 были приблизительно равны запорожцы в Омске начали работы по созданию нового более мощного двигателя диаметром 1,4 метра. В качестве базы они использовали старое пермское оборудование для выпуска М-62, лицензионное для выпуска Р-2600 и свое запорожское. В общем в конце 1942 года им удалось родить мотор 18х146х175 со стальным картером.

[Zlыdenь]

Мне вот интересно: РИ АШ-82 после форсирования и втискивания в капот "шоб лобовое сопротивление поменьше" имел ресурс в 50 часов а пилот - оплавленные кирзачи На фоне таких требований к надёжности военного времени "недостаточно, но сойдёт" М-71 всё равно не полетит?