Двигателестроительная программа - 35

[dragon.nur]

Звезда то 1рядная, т.е. более короткая, чем 2х рядная. Напомню Архангельскому хватило на 10 см вперед сместить моторы, чтобы привести в норму центровку на СБ.

СБ имеел ДЖО. который сам по себе длинней и посему сам же себе -- неслабый рычаг.

[Mamay]

СБ имеел ДЖО. который сам по себе длинней и посему сам же себе -- неслабый рычаг.

Что такое ДЖО? Если Вы про мотор, то Ил-4 изначально рассчитан под короткий воздушник, возможно придется сдвинуть не на 10 см, а на 20 см. Вообще Ильюшин был бы умный провел ремоторизацию под М-103.

[Stenda G]

СБ имеел ДЖО. который сам по себе длинней и посему сам же себе -- неслабый рычаг.

Кстати говоря... фраза про ДЖО натолкнула на прочтение про И-17... и глаз зацепился за фразу "имел более переднюю центровку". 

Ну и общее замечание по поводу объекта попадания: Каганович это конечно хорошо, но он на составление ТТТ влиять вроде как не особо может. А ТТТ - это военные. Т.е. более интересен скорее не Каганович, а Алкснис или кто там главный.

[Mamay]

Назовите дату начала проектирования Короткого Хода. И посмотрим, что там и когда будет работать. 

1) Он не "короткий ход", а "квадратный".

2) Я на предыдущей страницы все расписал. Это калька с реального М-63.

У вас старт в 1935! Вот и пользуйтесь привелегиями. В РеИ о М-25Д-14 задумались в 37ом. У вас же непонятнки с М-85 идут, а двонйая звезда нужна.

2ая звезда нужна, но как ее правильно строить в 1937 году еще толком не знают. Швецов смутно догадывается, что не по-французски.

А про М-80/81 я уже писал, что в РеИ М-81 в августе 39ого прошел 50 часовые, а к декабрю уже предсерия начинается, которая в январе 100 часовые сдала. М-80 на госах - в начале 39ого.

Итого, январь 1941 года, у вас в наличии двигатель диаметром 1,4 метра и мощностью 1600 л.с. Куда вы предлагаете его пристроить? Су-2? И-185? ОБШ?

Банальные М-25В/62, а вы что подумали?

Дык какие значимые преимущества Фоккер Г1 под М-62 будет иметь перед Та-3 под М-63К?

Та-3 вообще в декабре 39ого только первый раз полетел. 

Там резину тянули, должен был в октябре полететь. При должном внимании к проекту возможны и более ранние сроки. Хотелось бы конечно от Hs.129 по срокам не отставать.

Ваше мнение.

Если бы. НИИ ВВС в основном.

И-180 тоже обречен из-за технологий? А не из-за мотора? Свежо! 

В каком году строился И-180, а в каком И-17?

Про решение проблем хотя бы с крыльями - уже писал. 

 Что конкретно вы писали?

Во-первых Бакелит в России известен с лохматых дореволюционных времен.

Сам бакелит - да. А вот бакелитовая фанера - с конца 30-х годов.

Во-вторых прочитайте техописание И-16, какая там обшивка на фюзеляже к примеру.

Фанера на казеиновом клеи. А теперь, что такое дельта-древисина. Почувствуйте разницу.

В-третих прочитайте отличие Тип 10 от Тип 5 в частности по крыльях. 

А теперь вспоминаем в каком году появился И-16 тип 10, а в каком И-17.

До И-301 Лавочкин к дельта-ревесине вообще никаким боком. 

Дык до этого времени и дельта-древесины в СССР толком не было.

АМ-34 во всем его разнообразии, АМ-35 и т.д. По отношению к ним 36ой будет вторичен.

На первом этапе - да. В 1938 году планирую начать замену в производстве основной линейки на АМ-36.

Вообще-то И-16 - скоростной истребитель. Маневренные бои с бипланами - конек тех самых И-15/152/153.

Вообще универсальный. Поэтому до Испании от бипланов и хотели отказаться.

Наличие И-16 возможности проектирования И-19 под нормальные центровки не отменяет. 

Почитайте обсуждение. Коллега Бобер достаточно толково объясняет про аэродинамические особенности И-16.

Ильюшин делает самолеты под требования ВВС. Будет ВВС требовать передних центровок, чтобы менее строгий пилотаж был - будут самолеты проектировать под новые требования. 

Тут замкнутый круг. ВВС опиралась на рекомендации ЦАГИ, которые разработал Ильюшин.

Если выдвинуть ТТТ на истребитель-жидкостник и допустить к работе КБ Яковлева - скорее всего будет увеличенный клон УТ. Еще раз: посмотрите конструкции самолетов Яковлева!

Еще раз почитайте про испытания И-26

И-26 взлетел раньше других опытных истребителей - 13 января 1940 г. Но машина была чрезвычайно сырой. Из-за постоянного перегрева масла' и недостаточной прочности конструкции (на статиспытаниях разрушения носка крыла начинались при 67% расчетной нагрузки) замерить максимальную скорость и определить ' пилотажные характеристики было невозможно. Летчик-испытатель Ю.И. Пионтковский в 43-х полетах совершил 151 вынужденных посадок!

27 апреля 1940 г. произошла катастрофа. Аварийная комиссия высказала предположение, что произошло разрушение обшивки носка крыла из-за ударов сорвавшихся с замков стоек шасси при выполнении Пионковским бочки. Яковлев в своих книгах объяснил катастрофу только ошибкой летчика, у которого "не получалась... эта проклятая бочка...", и на малой высоте он сорвался в штопор... О недостаточной прочности нет ни слова. Между тем, большинство современников, связанных с Як-1 (старейшие прочнисты ЦАГИ А.М. Каширин и Н.Н. Корчемкин, прочнист яковлевского КБ А.А. Борин и др.) утверждали, что основная причина катастрофы - недостаточная прочность крыла и излишняя уверенность, в общем, осторожного летчика в И-26...

(Надо сказать, 27 апреля 1940 г. стало черным истории нашей авиации. Кроме Ю.И. Пионтковского в день на СПБ (скоростной пикирующий бомбардировщике Н.Н. Поликарпова) сорвался в штопор и погиб П.Г. Гол известный полярный летчик, в то время - летчик-испытатель завода ? 22). Тем не менее, второй летный экземпляр (И-26-2), начавший летать еще до катастрофы первого и имевший те же дефекты, 29 мая комиссия НКАП под председательством А.С.Яковлева посчитала пригодным для передачи на госиспытания. И уже через три дня, по приказу руководства ВВС, НИ И ВВС вынужден был машину принять.

Полеты планировались на прохладное время суток - раннее утро или вечер. Вырулив на старт, летчик выключал мотор, давая возможность ему остыть... Пикирование, выполнение фигур высшего пилотажа, штопор были исключены из полетных заданий И-26-2. Так как мотор из-за перегрева масла не мог на полных оборотах работать более 2,5 - 3 минут, то площадки для определения максимальной скорости выполнялись после крутого снижения с параметрами, близкими к ожидаемым. В результате удалось добиться показателя в 586 км/ч.

Скороподъемность определялась фрагментарно, с перерывами после 2-3 минут работы мотора на номинальной мощности (таким нехитрым способом любой посредственный стайер может стать чемпионом мира в беге на 10000 м, если дистанцию разбить на несколько отрезков, разрешив отдых после каждого из них). Так и определили, что время набора высоты 5000 м может быть 6 мин. (у И-180С - 5 мин.).

Госиспытания продолжились 13 октября 1940 г. уже на И-26-3. На нем усилили планер, выполнили другие доработки, в результате которых взлетный вес возрос на 100кг. На этой машине и были проведены испытания на пикирование, высший пилотаж, штопор, отстрел оружия, но уже без замера скорости и скороподъемности. Так на двух самолетах удалось получить общее заключение с оценкой "удовлетворительно".

Вы совершенно правы

Хомячка разорвет.

А нам действительно нужен селекционер этих самых хомячков?

А какой - самый серьезный? 

Да я вам уже приводил цитаты. Неустойчивость, отвратительные ВПХ, ну там по списку.

Выбрал - потому что ТТТ такое было наверное? 

Потому что самый экономичный был.

Просто спрашиваю: когда по вашей логике от Мистраля отказываться собираетесь при начале игры в 35ом.

Только после начала войны. Я уже описывал процесс создания М-71УД. От Гномов нельзя отказаться без серьезных кадровых потрясений в структуре НКАП.

доделать до состояния полного нестояния.

До летной годности.

Центровка правится на уровне ТТТ на ЦКБ-30 по результатам испытаний 26ого. 

ТТТ пишет представитель заказчика, т.е. ВВС. Круг замкнулся.

По поводу дальности - примерно в это же время мясищев АНТ-41 делает. Моторы - как раз АМ-34ФРН и дальность 3000км (4200 максимальная). И весовые характеристики тоже примерно совпадают.

Тут дело не в моторах, а в том кто делал. Мясищев куда более достойная фигура, чем Ильюшин.

Опять же можно и запасом горючки играться и с соотношением бензин/бомбы. 

И сколько бомб вы планируете доставить?

Ер-2 в 35-36ом в природе не существует. А вот Сталь-7 (с дальностью у него тоже ок) - первый полет в сентябре 36ого. Так что впринципе дальник от Бартини просить можно. Только вряд ли это будет известный нам ДБ-240. 

Пусть развивается своим чередом, как в реале.

Т.е. более интересен скорее не Каганович, а Алкснис или кто там главный.

Заманчиво с 1931 года порулить. Однако в ноябрь 1938 года точка конечная, которую вряд ли попаданцу обойти удастся.

Изменено 13 Nov 2016 пользователем Mamay

[wizard]

чую скоро будет моторостроение --17.

[Stenda G]

1) Он не "короткий ход", а "квадратный".

Не факт, что он будет 155х155. Например у американ - 155х160. 

2) Я на предыдущей страницы все расписал. Это калька с реального М-63.

Так... если реальный М-63. Начало проектирования расплывчато дано как 1937. Изготовление - 1938, Госы - декабрь 1938ого (закончились в январе). Серия - с начала 1939 года. Т.е. при банальной модернизации имеющегося М-25/62 с использованием материалов от Райта ушло больше года. 
Теперь глядим на хронологию М-82 - начало проектирования - вторая половина 1939ого. (при более менее отработанном М-81, который 50-часовые в августе прошел в августе прошел. Первые испытания - весна 1940ого. Успешные госиспытания - май 1941ого. Итого - условно от полутора до 2 лет. При том, что усилий по развитию базовой размерности уже прилагается достаточно мало. 

У вас же в 37-38 будет помимо Короткого Хода еще висеть 62, а так же двухрядные М-70 как минимум, а возможно и 80.

Вывод - скорее всего раньше второй половины 39ого ваш Короткий Ход с мощностью 1100 л.с. в серии вы не получите. Куда он в этот момент такой нужен? Су-2 и условный 2-моторный ударник-штурмовик. Все остальное - нет, так как влечет охренительные переделки, либо на ТТХ существенно не повлияет. Кроме того начальство бесперспективность однорядных видит уже давным давно. И еще один кот в мешке им не требуется.

Ну и у вас и Запорожье может таки выстрелить нормальным М-88, да еще и М-89 не так чтобы далеко. Начало ветвления у вас - аж 1935 и за 3 года может много что случиться. Например Каганович в Ай-фоне вычитает про Туманского или Урмина и поставит кого-то из них сразу после Назарова. По М-87/88/89 очень больно ударили сперва репрессии, потом эвакуация. Между тем принципиальная возможность доводки - реальна более чем.

Какой есть бонус от М-63КХ? Он собственно ускорит М-82 - скорее всего Двухрядник-14 будут пилить на его основе. Может быть не сразу. Например М-80 - будет с длинным ходом, а вот сразу после М-81 будет уже короткоходовым. С возможной серией во второй половине 1940ого. После чего следует приказ о прекращении производства М-63КХ в пользу М-81 (14х155х155). М-62ИР сохраняется для транспортников. 

Вот как-то так. 

Дык какие значимые преимущества Фоккер Г1 под М-62 будет иметь перед Та-3 под М-63К?

Фоккер мы щупаем и видим с ноября 36. ОКО-6 - в этот момент не существует даже в макете. 

Там резину тянули, должен был в октябре полететь. При должном внимании к проекту возможны и более ранние сроки. Хотелось бы конечно от Hs.129 по срокам не отставать.

Товаищ Каганович, согласно разработанным НТК  и НИИ ВВС и  утвержденным главкомом ВВС ТТТ вы должны были предъявить на испытания одномоторный бронированный двухместный штурмовик. Где он??? Почему вы предъявляете нам вот это нечто, которое бомбы только на внешней подвеске несет? Где у него стрелок? Почему такая высокая нагрузка на крыло? 

В каком году строился И-180, а в каком И-17?

И-180 первый проект (И-16 с Г-Р14К) - 1935, строился в первой половине 1938. И-17 в это время активно летает. Проблемы с крыльями решить вполне можно. Тем более рецепт я уже приводил. Технологически от И-16 самолет не отличается. Проблем с обеспечением двигателями не имеет. При этом позволяет воткнуть мотор-пушку. Вишенкойц на торте - более нормальная центровка.

Что конкретно вы писали?

И-165 (И-16бис) Этот самолет, как и предыдущий, имел крыльевые баки, новое облагороженное, так называемое «скоростное» крыло с жёсткой обшивкой, измененную форму фюзеляжа, измененное капотирование двигателя, масляно-воздушную стойку шасси. Было построено два экземпляра с двигателями М-62.

Сам бакелит - да. А вот бакелитовая фанера - с конца 30-х годов.

1938 - это конец 30ых годов? На И-16 - бакелитовая фанера? 

Фанера на казеиновом клеи. А теперь, что такое дельта-древисина. Почувствуйте разницу.

Осталось выяснить, причем здесь дельта-древесина, куда она шла и какая обшивка на ЛаГГ. 

А теперь вспоминаем в каком году появился И-16 тип 10, а в каком И-17.

Тип-10 - 1937. ЦКБ-19 в это же время летает, испытывается. И-165 ака И-16бис со "скоростным" крылом - это середина 1937. Сентябрь - испытания. Вам религия запрещает потребовать от Поликарпова применить теже решения на И-17? 

Дык до этого времени и дельта-древесины в СССР толком не было.

И каким макаром он тогда по ней технолог? Может быть не он? А главный инженер того завода, куда их ОКБ приткнули?

На первом этапе - да. В 1938 году планирую начать замену в производстве основной линейки на АМ-36.

М-10Х имеет более высокие удельные показатели при близком объеме. С чего вы взяли, что вам разрешат снять АМ-34? 

Вообще универсальный. Поэтому до Испании от бипланов и хотели отказаться.

И-16 - скоростной. И-16 - маневренный. Никто от бипланов ДО Испании отказываться не собирается. 

Почитайте обсуждение. Коллега Бобер достаточно толково объясняет про аэродинамические особенности И-16.

И-16 эрзац машина для утилизации устаревших М-22. Волей аппаратных игр вышедшая в ферзи.

Как делался монокок И-16? На шаблоны из фанеры натягивался каркас из ивовых прутьев, по нему наносилась глина. Небольшая просушка и на это все на казеине мотался шпон с фиксацией резиновой лентой. Точность обводов- плюс-минус лапоть. Фюзеляжи отличались на 15см по длине! Куда там обшивки...

Смеялся с этих вот цитат... долго. Как фюзеляжи могут отличаться по длине, если она силовым каркасом задается - не очень понял. Как и необходимость утилизации старых М-22, если ЦКБ-12 сразу под Р-Ц Ф-3 проектировался. 
Кстати, НЯП бобер там тряпки на крыле критикует, от которых я вам по образцу И-16бис и предлагаю избавиться.

Тут замкнутый круг. ВВС опиралась на рекомендации ЦАГИ, которые разработал Ильюшин.

заказывалась авиационная техника в то время примерно так:
ВВС с привлечением НИИ ВВС и НТК ВВС отрабатывали ТТТ (фактически хотелки) по данным самолетов. ТТТ утверждал главком ВВС. Аэродинамические характеристики в эти ТТТ писал ЦАГИ (потому что больше некому, т.е. абсолютно), далее эти хотелки направлялись конструкторам, которые анализировали их выполнимомсть. Конструктора выходили в ГУАП НКОП (позже в НКАП) с предложениями о разработках в их КБ. НКАП выдавал ТЗ на проектировение и открывал финансирование разработки (т.е. деньги платил НКАП, а вовсе не ВВС). 
Был и инциативный путь создания самолетов: конструктор выходил на ВВС и НКАП с предложением о разработке, при заинтересованности военных НКАП включал работу в план опытного производства и открывал финансирование.

На этапе хотелок неустойчивость из-за центровок и рубим.  

Еще раз почитайте про испытания И-26

Дядя очень хотел всех с ТТХ надрать. Настолько, что скоростные характеристики по слухам - без оружия снимались. Прокатывало - т.к. был замнаркома НКАП и с Сталиным на короткой ноге. (Как и Шпитальный к примеру.) В 35-36ом же он никто и звать никак (ну условно говоря). И делать свой АИР-26 (название условно) будет в равных с остальными условиях. Да и вообще - всякие аварии и катастрофы на испытаниях - "неизбежные на море случайности", которые у всех бывают. 

А нам действительно нужен селекционер этих самых хомячков?

Без этого селикционера у вас в войну не будет дешевого технологичного массового самолета с универсальной конструкцией и неплохими ТТХ, доступного большинству летчиков ВВС РККА обр 42 года и позднее. Все остальные - либо дорогие, либо с букетом проблем и т.д.

Да я вам уже приводил цитаты. Неустойчивость, отвратительные ВПХ, ну там по списку.

Способы решения вам уже предложил - втыкайте М-34 иего родственников, требуйте менять центровку. 

Только после начала войны. Я уже описывал процесс создания М-71УД. От Гномов нельзя отказаться без серьезных кадровых потрясений в структуре НКАП.

Самое логичное решение. Ever. Мы знаем, что двигатель - ВОЗМОЖНО говно, но 6 ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕМ, чтобы его из этого говна вытащить. А чтобы жизнь медом не казалась - еще и отказываемся от него в самый подходящий момент. Про ваш 71УД (который смесь бульдога с носорогом НЯП) в 42-43 году можете тоже сразу забыть. В серии и разработках - только отработанные типоразмеры ЦПГ. Шаг влево-вправо - диверсия, прыжок - попытка саобатажа. 

До летной годности.

Негодности - поправил, неблагодарите.

ТТТ пишет представитель заказчика, т.е. ВВС. Круг замкнулся.

См. выше. Заказчик хочет устойчивости - дайте устойчивость, если надо менять центровку для этого - пущай меняют. Например как РИ Ил-4 крыльям стрелку дать можно.

Тут дело не в моторах, а том кто делал. Мясищев куда более достойная фигура, чем Ильюшин.

Особенно его достойность по послевоенным проектам проявилась. И то, сколько раз ему КБ давали, распускали, собирали заного. В отличие от. 

И сколько бомб вы планируете доставить?

Тонну например.

Пусть развивается своим чередом, как в реале.

Как так. Че эта своим чередом. КХ - на 2-3 года раньше реала можно, а ДБ-240 нельзя? От лица ВВС требую СТАЛЬ-9 (Бартини-ДБ) с АМ-34ФРНВ в 1938ом (и переходом на АМ-35 в 39)! Ну чтобы ДБ-3 ваш этот негодный отправить на свалку истории. 

 

чую скоро будет моторостроение --17.

Мне лично 25ый нравится. 

Изменено 14 Nov 2016 пользователем Stenda G

[wizard]

если вы( не только вы лично а все участвующие в выставке попкорна)  не можете решить примитивную управленческую задачу по управлению наркоматом то лучше перейти к АИ без Большевиков и решить все там.

 

 

[Stenda G]

если вы( не только вы лично а все участвующие в выставке попкорна)  не можете решить примитивную управленческую задачу по управлению наркоматом то лучше перейти к АИ без Большевиков и решить все там.

Боюсь только хуже будет, учитывая традиции Рос. Империи в покупке иностранных видов вооружения. Кстати, как насчет царских долгов? Большевики Францию например очень хорошо так прокинули с царскими облигациями. Хотя если послезнание включить... Есть мнение что можно даже признать и выплачивать в год по чайной ложке. А потом еще раз в 40ом кинуть. И пусть только в 45ом закнутся, что типа держава-победительница. МВАХАХАХАХА! 

Изменено 14 Nov 2016 пользователем Stenda G

[dragon.nur]

Что такое ДЖО?

Взоржал. Двигатель Жидкостного Охлаждения.

Вообще Ильюшин был бы умный провел ремоторизацию под М-103.

Мда... СБ на момент создания "скоростной", как в будущем "бумажный тигр РККА" ББ-22 яковлевский, его защита -- скорость. Дальнему бомбардировщику нужна высокая боевая устойчивость, а тут уж без ДВО (заранее напоминаю, что Воздушного) вряд ли получится.

М-63КХ ваш гипотетический менее полутонны, Его длина меньше 88, у которого масса примерно семь с половиной центнеров с учётом большего навесного, аж где-то на 250 мм. Даже с учётом полоумных требований ВВС к центровке машин (влиять на которые -- тема для Шахурина-Кагановича-несть попандецам числа и имени) для будущего бомбера типа ДБ-3 вынос М-63КХ (коий я бы переназвал в АШ-66, поскольку М-64 с 65 реальные моторы) надо делать как бы не на полметра с гаком больше от реала. Плюс в том разве что в возможности в увеличившуюся нишу шасси тандем из колёс пихать, что для плохих аэродромов может оказаться существенным.

 

Изменено 14 Nov 2016 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Дальнему бомбардировщику нужна высокая боевая устойчивость, а тут уж без ДВО (заранее напоминаю, что Воздушного) вряд ли получится.

ДБ-3 тут скорее некая аномалия.

АНТ-36/ДБ-1, АНТ-41 (да, формально он торпедоносец, но и дальник - тоже вполне себе)  - М-34 жидкостник.
Потом идет толпа проектов 34-38 годов с ультра-модным Гном-Роном 14К - ДБ-2, ДБ-3, И прочии Калинины. Которыми и правда нужна устойчивость, т.к. убежать они не могут.

И примерно с 39ого снова жидкостники - Ер-2, 103Д, АНТ-42, АНТ-51, поздние вариации  дальних Ту-2, Ил-6. 

М-63КХ ваш гипотетический менее полутонны

Там примерно 510-520 кг будет. Ну это так... к слову.

Изменено 14 Nov 2016 пользователем Stenda G

[ВАЛХВ]

Да, пуская занимаются доводкой М-71

Да все полезнее, чем  изголяться над нормальным движком М - 63.

[Mamay]

Да все полезнее, чем  изголяться над нормальным движком М - 63.

Я все больше сомневаюсь в вашей адекватности. Я вам ссылку давал, где черным по английскому написано, что Р-3350 (аналогичный двигатель) у американцев и в 1944 году толком не летал. На Б-29 он устраивал такие пожары, что лонжероны прогорали. Только после войны кардинально переработав силовую схему удалось получить действительно надежный мотор.

[dragon.nur]

Там примерно 510-520 кг будет. Ну это так... к слову

Спиливание мушки цилиндров учли? у меня получается примерно 480-490 кил по весовой сводке, цилиндры-то короче.

у американцев и в 1944 году толком

Это, емнимс, следствие картера из магниевого сплава. Погнались за жёсткостью с лёгкими и толстостенными деталями, а алюмо-литиевых сплавов ещё не было.

 

[Stenda G]

Спиливание цилиндров учли? у меня получается примерно 480-490 кил по весовой сводке, цилиндры-то короче.

Я такие расчеты на глазок делаю, но для Короткодового образца 37ого года на базе М-25В получил такие цифры: Условный М-25ВКХ имел бы вес ококло 410-420кг без редуктора. С редуктором в районе 455-465.

М-63 тяжелее М-25В на 515-453 = 62 кг или 12% Думаю примерно столько же прибавил бы М-63КХ. (да, отличались они и ПЦН еще, но в такие дебри лезть...) Т.е. безредукторный 63КХ - около 465кг, редукторный - 515кг

Как-то так.

[dragon.nur]

Мда. Я осло, я в своей сводке шатуны и противовесы забыл. Спасибо

[Вандал]

Боюсь только хуже будет, учитывая традиции Рос. Империи в покупке иностранных видов вооружения.

Да как же их не покупать-то, если наш национальный гений, при получении заказа на полсотни самолетов, тормозит с их выполнением, потому что цех, видите ли, под "Илью Муромца" занят? А на "Дуксе" за исполнением заказов следили четко.

[Stenda G]

Мда. Я осло, я в своей сводке шатуны и противовесы забыл. Спасибо

Драгон, да вы же упопротый, сэр!  

Я такие расчеты делал через соотношения масс/мощностей/объемов. Точность как в МАИ не требуется вобщем-та))) 

 

[Mamay]

следствие картера из магниевого сплава. Погнались за жёсткостью с лёгкими и толстостенными деталями, а алюмо-литиевых сплавов ещё не было.

Ну дык он в СССР что ли есть? Человек безудержу М-71 в серию запускает.

у меня получается примерно 480-490 кил по весовой сводке, цилиндры-то короче.

Вес может и не измениться. Мощность та же, что и у донора, за счет оборотов, значит опоры КВ придется усиливать. 

Удельная масса подвигается крайне не охотно, при одном и том же технологическом уровне, как правило только за счет ресурса.

Изменено 14 Nov 2016 пользователем Mamay

[Mamay]

Вывод - скорее всего раньше второй половины 39ого ваш Короткий Ход с мощностью 1100 л.с. в серии вы не получите.

Блин, а прочитать слабо.

Проектирование начато в 1937 г., изготовление двух первых опытных образцов было осуществлено в 1938 г. В декабре 1938 г. двигатель был предъявлен на государственные испытания. В январе 1939 г. госиспытания были успешно завершены. Двигатель получил название М-63. Первоначальная мощность - 1000 л.с. (степень сжатия 6,4), но уже в ноябре 1939 года прошла госиспытания модель М-64 (степенью сжатия 7,2), которая позволила развить мощность 1100 л.с.

Что то как то тяжело идет обсуждение, когда с чтением проблемы. Или "чукча не читатель, чукча - писатель" (с).

Ну и у вас и Запорожье может таки выстрелить нормальным М-88, да еще и М-89 не так чтобы далеко. 

Нормальный не выстрелит. Обсуждали как то.

Резюме по силой схеме ГР

предел для данной схемы был понятен англичанам, по силовой схеме - это 1 рядная звезда с длинным коленвалом и числом цилиндров больше 9, поэтому и мощность у нее получится не больше чем у мощной 1рядной звезды (~ 1,200 л.с.). Существенный прирост мощности требовал применение стального картера, поэтому Бристоль на такую схему даже не разменивался. 

Изменено 14 Nov 2016 пользователем Mamay

[Stenda G]

Блин, а прочитать слабо.

Мне каждую страницу пересматривать по нескольку раз? В каждой теме? Я тут свою цитату по весу 63КХ с трудом-то нашел. Раз уж мы разобрались по срокам КХ, осталось понять его нужность. На И-16 - не подходит, ибо требует коренной переделки, На ДБ-3 - тоже, а перспектив по мощности нету. Собственно что-то типа Су-2 и какого-нить двухмоторного ударника - единственный выбор. А потом в декабре 1940ого все равно снимут в пользу М-82, который появился раньше, т.к. ЦПГ на КХ отрабатывали. Ну хоть тут вам можно спасибо сказать.

Нормальный не выстрелит. Обсуждали как то. Резюме по силой схеме ГР

в РеИ все же как-то получилось. И М-89. Кстати там и стальные картеры появились в какой то момент, за которые вы так ратовали. Но слишком поздно. Я еще не говорил, что у вас в 35ом начало? Говорю: у вас в 35ом начало!  Вот и пользуйтесь этим, а так же айфоном в кармане кагановчиа. 

 

[Mamay]

На И-16 - не подходит, ибо требует коренной переделки,

Подходит для И-180.

На ДБ-3 - тоже

Сегодня посчитаю.

в РеИ все же как-то получилось.

Получилось 1100 л.с., т.е. столько же, сколько давала 1орядная звезда.

И М-89. Кстати там и стальные картеры появились в какой то момент, за которые вы так ратовали.

Когда стальной картер появился, тогда он и заработал.

Мне каждую страницу пересматривать по нескольку раз? В каждой теме? Я тут свою цитату по весу 63КХ с трудом-то нашел.

Я вам гиперссылку делал, прямо на сообщение. 

Изменено 15 Nov 2016 пользователем Mamay

[Stenda G]

Подходит для И-180

второе издание И-16. Отличаться, кроме чуть более высокой скорости за счёт мелкого лба и возможно зализаннлсти в счёт редуктора не будет ничем. Скорее всего даже центровка будет 1 в 1. 

К 39ому у условного наследника И-17 с М-103А все равно всасывать будет.

В 40ом с производства снимут вместе с 63КХ.

Получилось 1100 л.с., т.е. столько же, сколько давала 1орядная звезда.

вот только в отличие от однорядной, где 1200 - будет предел без НВ, у М-88 резервы есть. Его якобы недоводимость - ваши фантазии. А время повлиять на Ситуацию с 35ого года у вас навалом. 

Когда стальной картер появился, тогда они за работал.

Что мешает от Запорожцев такой картер требовать? 

Кстати вы не думали, что поглядев на Швецова с его КХ, они примутся пилить аналог? Прикупят в 38ом Пратт уиттни 1830 на поглядеть или почитают ... Да и запилят свой 14х146х146. 

И выйдет а 41ом распрекрасный М-89КХ и будут жить все долго и счастливо.

И докажите, что это невозможно.

[dragon.nur]

Возможно, докажу я.

Гном-Рон это коленвал без центральной опоры и прочие узкоспециальные "вкусности", что сейчас можно зачесть как удачную комбинацию ошибок в первичном проектировании. Но в дальшейшем, как оказалось, что минусов оказалось слишком много и суммой тех минусов положительный выхлоп был перевешен. Выбор такого мнимо качественного прототипа для лицензирования и интенсивное развитие с ростом требований, запрашиваемых от "летунов", привели к тому, что М-88х осилили аж около 3000, М-89 был снят с конвеера на стадии "добились 1300 л.с., выпустили мелкую серию, дальше сова на глобус не лезет", а производство 90-х даже не начиналось. Чехарда с главными конструкторами там дело двадцатое, помимо прочего само КБ явно попахивало то ли взбесившимся think tank'ом, то ли внутрибаночной битвой и пауками (см. судьбы конструкторов - Урмина, Туманского и т.п.).

Действительно добро, что после 63КХ М-82 может получиться раньше, но хорошо бы и остановить незалежных умников и тогда, возможно, там же ещё до войны появится стальная обечайка картера. Хотя алюмолитий был бы в общем как бы не дешевле (в т.ч. из-за простоты обработки), зато легче и надёжней. 

Изменено 15 Nov 2016 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Собственно вот  В одном месте собрано. 

Атмосфера что в КБ, что на заводе доставляет. 

Думаю, все же линейка М-М не настолько безнадежна и М-88/89 аукнулась именно та "сказка о потерянном времени" сперва с кидаловом от гном-Рона, потом с репрессиями и организационной чехардой. Да можно заранее сказать, что 89 до 

Кстати откуда про М-88 3000? Это только Запорожье имеется в виду? А то в котельникове - 10+к указаны.

Изменено 15 Nov 2016 пользователем Stenda G

[Mamay]

вот только в отличие от однорядной, где 1200 - будет предел без НВ

Не знаю был там НВ или нет, Р-1820 гнали до 1500 л.с.

у М-88 резервы есть.

Его якобы недоводимость - ваши фантазии. А время повлиять на Ситуацию с 35ого года у вас навалом. 

Ну конечно же. А еще мы доведем М-71 в 1941 году.

Что мешает от Запорожцев такой картер требовать? 

Картер стальной будем требовать мы. Кто же против?

Кстати вы не думали, что поглядев на Швецова с его КХ, они примутся пилить аналог? Прикупят в 38ом Пратт уиттни 1830 на поглядеть или почитают ... Да и запилят свой 14х146х146.

Нет, определенно - писатель.

Отлистываем эту же тему на 2 страницы назад.

Швецов ездил в США хотел 2хрядку. Пратт нас побрил. Они вообще с Р-1830 носились как с писанной торбой. На Северском, который в Союзе испытывали (2РА кажется) его заменили на Райт, на тех же французских Марлетках (Виллкет) их то же на Райты меняли, а это уже 1940 год.

"Ну и чтобы 2 раза не вставать" (с), в аккурат 1938 год. 

В то же время, правительство США запретило Прокофьеву - Северскому устанавливать на экспортные 2РА новейший американский двигатель Пратт-Уитни "Дабл Уосп", мощностью 1000 л.с., применявшийся на истребителе P-35. Вместо него самолеты снабдили менее мощным мотором Райт "Циклон" GP-1820 G-7 в 750 л. с. с трехлопастным винтом изменяемого шага фирмы "Гамильтон-Стандарт".

Изменено 15 Nov 2016 пользователем Mamay