Двигателестроительная программа - 35

[Mamay]

то, что валы R-1830 в войну по-другому делали - это технологическое упрощение.

Кстати, очень может быть. Только мне представляется технология с кованным КВ и разъемным ГШ как бы не сложнее была. Сложнее, но более заточенная под массовое производство. R-1830 выпустили в чудовищных количествах - почти 174 тыс.

[dragon.nur]

Нет, конечно.

Ну почему же? Котельников.  

[Stenda G]

Сами же предлагали после крушения Чкалова.

ПОСЛЕ крушения Чкалова. Т.е. в 39ом году. 

Как раз в 1938 году Климов подошел к пределу развития схемы оригинальной Испаны, не понятно что у него получиться. До 1940 года там провал и реальный Каганович, а тем более альтернативный об этом знает.

Опять начинаются игры "тут помню, тут не помню". Тут знаю, что якобы Климов якобы к пределу какому-то подошел, тут не помню, что 104 - это 103ий с 2ск ПЦН, а 105ый - развитие 103. Вместо ускорения работ по наиболее важным веткам развития, которые в реале выстрелили - придумывание  нового мотора, который непонятно, сколько доводить и где делать.

Не правильно считали. Аналогия с М-81 и М-82. При укорачивании мощность не уменьшается, т.к. двигатель лучше "гонится" оборотами. Будет как у аутентичного ФРН - 1200 л.с.

А вот не надо аналогий проводить, хорошо? То что работало на воздушниках абсолютно необязательно так же на жидкостниках пройдет. 
Плюс такой вопрос: назовите какой-нибудь серийный мотор эпохи ВМВ, которому ход урезали? Диаметрами игрались - французы на 12X/Y, немцы на DB601/60, англичане вообще на новую ЦПГ перешли. 

Ну он не совсем автомобильный. На пики развития "12-71" выдавал 750 л.с., что соответствует литровой мощности 45 л.с./л. Для этого у него было 4 выпускных клапана на цилиндр и турбонаддув с интеркулером. Т.е. с 46 литров М-34 можно было снять мощность за 2 килоконя. 

12-71 и 870 выдавал. В этом самом турбированном варианте. А с 46 литров Микулинских и 2500-3000 снимали после войны. Кроме этого DD-71 имели нагнетатели Рутс, которые в высотность плохо умеют. Насколько читал - ими пробовали в 20ые заниматься, пока ПЦН нормальных не было. После этого - все. 

Дык это реал. 

Реал - это отказ в продаже лицензии после 30.11.39ого. И попытки освоения самостоятельно Причем после покупки лицензии в 44ом освоение шло до 48ого.

Наверное, потому что в реале за них брался

В реале за это брались все кому не лень. Все 30ые годы - постоянные попытки перевода любых имеющихся движков на дизель. 

Схема DD куда интереснее с энергетической точки зрения.

ДД-71 проходил по автомобильному ведомству и вам его банально не дадут. 

Так что у Микулина время есть. 

Нету. Сперва решение проблем с 34ФРН, параллельно разработка Y из его блоков, в довесок ваш обрезанный вариант, потом - всяческие 35-37-38. Потому что военные так хотят. 

Так что у Микулина время есть. При этом М-34Д2 (2хтактный дизель) будет меньше конкурента по размерам и весу, и большой запас по форсированию.

А Шанель №5 у него из коллектора пахнуть не будет случайно? Про сроки доводки при начале работ в 39ом (когда у нас ДД-71 появился) я и не спрашиваю. Даже если начнут - в июне 41ого все быстро свернут. 

Вообще он как "министр" держит ответ перед председателем СовНарКома. Перепрофилирование серийного завода - это оч серьезный шаг.

Который СНК не решает "потому что левая задняя нога так захотела". От НКАПа и наркома лично будут требовать обоснования, почему надо или не надо менять профиль.

Откуда и в реале. Вы же сами ссылку приводили. Учитывая, что завод выпускающий ДВО остался один, то Кагановича прессовать не будут.

Откуда и в реале - значит неоткуда. Я же сам ссылку и привел, что интересовались - да, закупили - нет. 

Ну хватит стебаться то. Сносно работающий на борту М-82 появился только в 1942 году.

А что с вами еще делать, если вы сами себе тут фантазии фантазируете типа 63КХ в 39ом, а даже спрогнозировать их влияние на происходящее - не в состоянии. 

Если в этой реальности мы идем по линии "убийства" Гномов до войны, то смысла в М-63К нет, ибо линия Та-3 не просвечивается, а И-180 заменятся на И-17/19. Т.е. Пермь развиваемся как в реале до 1939 года, линейки М-81/82 заменяется на лицензию R-2600.

У вас в вашей реальности дела такие:

Пермь: 1937 - начало разработки КХ. В 1939 - 63КХ в серии. Параллельно своим чередом живет линия М-62, которая идет на транспортники и т.п. 
Тогда же в 37ом начинается одвухряживание. Сперва - скорее всего на базе М-25/62 - М-80. Потом (разработка думаю с конца 38ого) пропускается вторая итерация (РеИ 81) и сразу происходит переход на 14х155х155. К началу 40ого М-82 уже усердно проходит испытания. А лицензия на 2600 остается в штатах. 

Запорожье: после серии фейлов с М-87, катастрофы Чкалова и туманных обещаний выдать нормальный 88ой только через 2 года волевым решением в конце 39ого встает на перепрофилирование под что-то другое. 

По самолетам: 63КХ может пойти на И-180. Зачем - не понятно, т.к. катастрофических преимуществ в сравнении с обычным И-16 вряд ли проявит, зато детские болезни и т.д. Еще скорее всего - двухмоторный ударник. Типа вашего инвалидного Та-3 или лучше нормальная вариация на тему ЦКБ-60 или Фоккер Г1. С плавным переходом на М-82. 

Как обычно смысл сознательного "убийства" М-88 вместо попытки вылечить - где-то очень сильно далеко от области здравого смысла. 

[Вандал]

Ну почему же? Котельников.

У него есть глава, которая посвящена описанию авиационных двигателей с разъяснениями особенностей конструкции? Ну там, газораспределение, реализация кривошипно-шатунного механизма, работа натриевого охлаждения клапанов, система смазки и т.д. Просто описания, если человек не понимает азов, мало, для него все это птиьчим языком будет.

[Вандал]

Только мне представляется технология с кованным КВ и разъемным ГШ как бы не сложнее была. Сложнее, но более заточенная под массовое производство.

Я и имел в виду упрощение под массовое производство. Когда есть прессы и пресс-формы, штамповать валы легко, намного проще, чем вытачивать шлицы, обрабатывать щеки для установки противовесов, а потом собирать.

[ВАЛХВ]

А после - всеми силами избегать той свистопляски, что в 37-38ом случилась. Если же пускаете на самотек - то снимать 88ой с производства к едрене фене, а завод и остатки КБ отдавать Швецову под крыло. Пущай гонят вал М-62, пока 19ый занят более интересными вещами.

+ 1.

[dragon.nur]

У него есть глава, которая посвящена описанию авиационных двигателей с разъяснениями особенностей конструкции?

Это уж совсем "Детская литература"

[Вандал]

Это уж совсем "Детская литература"

Здесь же не все технари, тем более, далеко не все инженеры-механики. Поэтому закладываться надо на то, что человек не только не знает, но и разобраться сам не сумеет.

[dragon.nur]

Ув. Вандал, именно ваша подпись тут в тему 

Ну или как говорила моя прабабушка, земля ей пухом -- "Унучек, не можешь производить дефекацию, не мучай ректум".

[Вандал]

Ув. Вандал, именно ваша подпись тут в тему  Ну или как говорила моя прабабушка, земля ей пухом -- "Унучек, не можешь производить дефекацию, не мучай ректум".

Ну вот я ту же мысль более деликатно высказал.

 

[Вандал]

Ну он не совсем автомобильный. На пики развития "12-71" выдавал 750 л.с., что соответствует литровой мощности 45 л.с./л. Для этого у него было 4 выпускных клапана на цилиндр и турбонаддув с интеркулером.

То есть V-12? Англовикипедия врет, что первые V-образные "детройт дизели" появились аж в 1957 году. А первый (L6 в 238 л.с.) представлен только в 1938 году, раньше 1939 года купить не получится. В общем, вся затея скрестить ужа с ежом ("Детройт Дизель" с микулинскими движками) - бред. Это, фактически, создание нового двигателя - отвлечение КБ на несколько лет работы без гарантии результата.

 

[Mamay]

 

ПОСЛЕ крушения Чкалова. Т.е. в 39ом году. 

Да с начала 1939 года.

Опять начинаются игры "тут помню, тут не помню".

Это лучше, чем ваше "знаю, но буду писать всякую хрень".

Тут знаю, что якобы Климов якобы к пределу какому-то подошел

Ну да, переход с диаметра 150 мм на 148 мм он задумал от любви к искусству.

тут не помню, что 104 - это 103ий с 2ск ПЦН

И собственно, что из этого следует?

105ый - развитие 103.

Я бы сказал двигатель на базе М-103.

Вместо ускорения работ по наиболее важным веткам развития, которые в реале выстрелили - придумывание  нового мотора, который непонятно, сколько доводить и где делать.

Делать там же, на заводе № 24. Пожалуй правильнее будет перенести в Запорожье выпуск старого мотора под размерность 160х190.

А вот не надо аналогий проводить, хорошо? То что работало на воздушниках абсолютно необязательно так же на жидкостниках пройдет. 

Локализация законов физики в отдельно взятом двигателе. Вы порете какую то околонаучную чушь?

В данном конкретном случае, сохранение средней скорости поршня путем увеличения оборотов при укорачивании рабочего хода  - этот механизм одинаково действует для ДВС любого типа, если сохраняется неизменным отношение длины шатуна к диаметру кривошипа КВ.

Плюс такой вопрос: назовите какой-нибудь серийный мотор эпохи ВМВ, которому ход урезали?

Ход урезали при переходе с Хорнета (BMW-132) на BMW-801 с 162 мм до 156.

Диаметрами игрались - французы на 12X/Y, немцы на DB601/60 

Для расчета двигателя важно не значения диаметра или хода само по себе, а их отношение (h/D).

англичане вообще на новую ЦПГ перешли.

Если говорить о ДЖО. При этом h/D = 1,10 - 1,11 осталось у них неизменным для все линейки от Кестрела до Гриффона. Вообще в диапазоне h/D = 1,09 - 1,11 было построено большинство ДЖО 2МВ (кроме англичан это Аллисон, Юмо, ДБ-603).

12-71 и 870 выдавал. В этом самом турбированном варианте.

Тогда вы не хуже меня имеете представление о возможностях данной схеме.

А Шанель №5 у него из коллектора пахнуть не будет случайно?

Зачем вы это пишите. 

А с 46 литров Микулинских и 2500-3000 снимали после войны.

Снимали, только это был бензомотор. Кто из нас выборочной амнезией страдает?

Кроме этого DD-71 имели нагнетатели Рутс, которые в высотность плохо умеют. Насколько читал - ими пробовали в 20ые заниматься, пока ПЦН нормальных не было. После этого - все. 

А я не предлагаю на АМ-34Д2 тянуть с DD Рутс.

Реал - это отказ в продаже лицензии после 30.11.39ого. И попытки освоения самостоятельно Причем после покупки лицензии в 44ом освоение шло до 48ого.

Доступен он задолго до декабря 1939 года

В 1938 году на рынке США (или, как тогда говорили, САСШ, т.е. Северо-американские соединённые штаты) появилось семейство новых быстроходных двухтактных 3-, 4- и 6-цилиндровых дизельных двигателей с роторными нагнетателями (с прямоточной клапанно-щелевой продувкой), предлагаемых концерном General Motors (GMC, «Джиэмси»). Двигатели серий «3-71» (84 л.с.), «4-71» (112 л.с.) и «6-71» (168 л.с.) имели солидную для того времени удельную литровую мощность, и были универсальными, т.е. предназначенными для установки на технику различных классов. Образцы модели «71», доставленные из США, были тщательно исследованы в НАТИ и на ЗиСе с привлечением специалистов из Ярославля. В 1939 году было принято решение о закупке лицензии на производство в СССРновейших дизельных двигателей. Начались переговоры с американскими фирмами об оснащении станками будущего моторного производства ЯГАЗ. Однако, вскоре после начала войны СССР с Финляндией американское правительство объявило торговое эмбарго…

 и для заимствования решений в АМ-34Д2 нам лицензия не нужна. 

ДД-71 проходил по автомобильному ведомству и вам его банально не дадут. 

Ну хватит смеяться то. Вопрос решается 1 звонком. При закупки моторов закупают 1 лишний и все.

Нету. Сперва решение проблем с 34ФРН, параллельно разработка Y из его блоков, в довесок ваш обрезанный вариант, потом - всяческие  35-37-38 . Потому что военные так хотят. 

Если обозначить военным возможности АМ-34УХ (уменьшенный ход), то несомненно он станет приоритетным, особенно, если пообещать им мотор-пушку. Кстати, чтобы не выделяться среди остальных моторов по h/D, можно укоротить не до 170, а до 174,6 мм (как у М-25).

Про сроки доводки при начале работ в 39ом (когда у нас ДД-71 появился) я и не спрашиваю. Даже если начнут - в июне 41ого все быстро свернут. 

Добивать будут уже во время войны, когда Запорожье эвакуируют. В Омске будут уже выпускать дизель вместо бензомотора старой размерности.

Откуда и в реале - значит неоткуда. Я же сам ссылку и привел, что интересовались - да, закупили - нет. 

Не закупили, потому что реальный Каганович "жидкостников" не удовлетворил.

У вас в вашей реальности дела такие:

Нет, коллега, не такие. У меня имеются 2 пути развития и они в общем то не пересекаются ни между собой, ни с вашими путями. Изложите свои предложения более развернуто мы их обсудим, а вносить свои коррективы в чужие альтернативы, скажем так, не очень умно.

 

Изменено 18 Nov 2016 пользователем Mamay

[Stenda G]

Ну да, переход с диаметра 150 мм на 148 мм он задумал от любви к искусству.

ДИАМЕТР. Далее отсылка к М-1/116 со 150мм.

Я бы сказал двигатель на базе М-103.

Что пеньком о сову, что совой о пенек...

Делать там же, на заводе № 24. Пожалуй правильнее будет перенести в Запорожье выпуск старого мотора под размерность 160х190.

Не война конечно, но раскочегарится производство на год наверное... впрочем глядя на чудесное спасение Перми - все возможно.

Локализация законов физики в отдельно взятом двигателе. Вы порете какую то околонаучную чушь?

Кроме ваших якобы зверских ускорений оборотов на коротком ходу етсь еще масса дургих факторов.

Ход урезали при переходе с Хорнета (BMW-132) на BMW-801 с 162 мм до 156.

Простите, надо было уточнить, что я про ДЖО спрашивал. Думал и так понятно. 132-801 - воздушники.

Зачем вы это пишите. 

Затем, что вы чрезмерно идеализируете свои фэнтазийные движки, процессы их разработки, принятия и развития. 

Снимали, только это был бензомотор. Кто из нас выборочной амнезией страдает?

АЧ-32 - 2300/2400 л.с. У Микулина судя по всему кроме первоначальных прикидок про дизель вообще ничего не было. Еще в меньшей степени, чем к примеру однорядные М-33/52.

А я не предлагаю на АМ-34Д2 тянуть с DD Рутс.

Вы предлагаете ДД-71 как пособие для проектирования М-34Д. 

Доступен он задолго до декабря 1939 года

Почему тогда не стянули? 

и для заимствования решений в АМ-34Д2 нам лицензия не нужна. 

Еще раз задаю вопрос: при начале работ в 39ом, сколько по-вашему будет идти разработка/доводка дизеля при условии отсутствия опыта разработки дизелей до этого? При наличии необходимости одновременно заниматься 2мя базовыми линейками АМ-35/36? И чем это все кончится в 41ом году?

Ну хватит смеяться то. Вопрос решается 1 звонком. При закупки моторов закупают 1 лишний и все.

Ах как все просто. Чеж в реале то не догадались НУ ТУПЫЫЫЫЕЕЕЕ.

Если обозначить военным возможности АМ-34УХ (уменьшенный ход), то несомненно он станет приоритетным, особенно, если пообещать им мотор-пушку. Кстати, чтобы не выделяться среди остальных моторов по h/D, можно укоротить не до 170, а до 174,6 мм (как у М-25).

Военным вы уже и М-87 наобещали и 88... Чтобы мотор-пушку ставить надо мотор перекомпоновывать (поэтому в РеИ и не поставили). 

Добивать будут уже во время войны, когда Запорожье эвакуируют. В Омске будут уже выпускать дизель вместо бензомотора старой размерности.

НЕ БУДУТ. Особенно в условиях эвакуации. 

Не закупили, потому что реальный Каганович "жидкостников" не удовлетворил.

Или военных не интересовала тема жидкостников до отжигов 109Е? 

Нет, коллега, не такие. У меня имеются 2 пути развития и они в общем то не пересекаются ни между собой, ни с вашими путями. Изложите свои предложения более развернуто мы их обсудим, а вносить свои коррективы в чужие альтернативы, скажем так, не очень умно.

Я не вношу коррективы, я вам описываю, как оно могло бы быть исходя из начальных условий, которые вы задаете. 

ЗЫ: Вы меняете начальные условия в угоду конечному результату, который у вас запрограмирован. В реальности же изменения могут быть вообще идти в другую степь, как я вам уже говорил в случае с 63КХ и М-82. Вы подыгрываете одним, топите других, делаете ставку на какие-то выдуманные моторы, вместо попыток исправления косяков РИ. А понять, что в 35-36ом годах карты уже сданы и играть придется тем, что есть на руках - не можете, потому что попытка в прыжке переобуться в 9 из 10 случаев приведет к более тяжелым последствиям. 

Хотите других моторов? Велкам ту 1932-1933 год.

Изменено 18 Nov 2016 пользователем Stenda G

[Вандал]

Ход урезали при переходе с Хорнета (BMW-132) на BMW-801 с 162 мм до 156.

Пример некорректен. Вал все равно пересчитывать. Можно, заодно и ход поменять.

[Mamay]

Ну почему же? Котельников.

Кстати, никто не встречал в И-нете нормальную копию. Я тут недавно качнул "архив этой книжки" 2 дня комп от всякой дряни чистил.

Изменено 18 Nov 2016 пользователем Mamay

[Вандал]

Кстати, никто не встречал в И-нете нормальную копию. Я тут недавно качнул "архив этой книжки" 2 дня комп от всякой дряни чистил.

А что, через "Озон" купить не судьба? Недавно проверял, не сразу, но нашел. Есть и причем за какие-то смешные деньги, чуть ли не двести рублей (плюс доставка).

[ВАЛХВ]

Кагановичу-Мамаеву следует не морочить пермякам голову "укорачиванием" мотора, а немедленно заключить с Райтом контракт на предельное форсирование их звезды. В идеале до 1200 л.с. Срок ясно не быстрый, как сделают, за скорость премия. В СССР движок вероятно больше 1100-1150 л.с. не будет давать, но и так хорошо, если получится по факту вместо М - 62 запустить М -63 как бы. И все равно параллельный контракт на спаривание звезд, а Швецов пусть себе работает над теми же задачами, не отвлекаясь на разную ерунду. И одновременно упорно искушать Пратт, подключив к работе и инослужбу органов. Не получится фирму уговорить, а вдруг получится физическое лицо уломать. А-секреты удавалось стащить, а почему бы с мотором не выгорит? Кагановичу-Мамаеву под силу найти слова, объясняющие Вождю цену вопроса.

[Stenda G]

2ВАЛХВ

А чем ваш вариант от РЕИ отличается? У американцев в том же 39ом полетел В-17В с теми самыми 1200 Л.с. взлетными.

Максимум, возможного - как-то ускорить покупку лицухи на 2600. Вопрос дадут ли?

 

[Mamay]

 

Далее отсылка к М-1/116 со 150мм.

И что там общего с М-103?

Не война конечно, но раскочегарится производство на год наверное... впрочем глядя на чудесное спасение Перми - все возможно.

Да, собственно, за ради спасения Перми, и закупки туда лицензии на R-2600, я это все и устраиваю.

Кроме ваших якобы зверских ускорений оборотов на коротком ходу етсь еще масса дургих факторов.

Как раз зверски форсировать оборотами и нельзя, увеличивается цикличность температурного воздействия, а поршни по диаметру большие, середина начнет плохо охлаждаться, что в свою очередь приведет к калильному зажиганию и детонации.

Поэтому для того периода считаю диаметр поршня в 160 мм для ДЖО - это максимум нормы, оптимальный скорее 155(156) мм. Т.е. размерность 155х170 мм (условно - поршни М-25 на КШМ М-100). Для ДВО диаметр поршня должен быть еще меньше, т.к. охлаждение хуже: максимум нормы - 150 мм, оптимум - 145(146) мм.

Затем, что вы чрезмерно идеализируете свои фэнтазийные движки, процессы их разработки, принятия и развития. 

Ни чуть. Реальные М-82 и АМ-39 показывают предельный уровень нашего моторостроения в тот период. И оба мотора сложнее в разработке и производстве, чем предлагаемые мной М-63К и альтАМ-36.

АЧ-32 - 2300/2400 л.с. 

Ну это уже после войны. Ну и про литраж (размеры) не забываем.

У Микулина судя по всему кроме первоначальных прикидок про дизель вообще ничего не было. 

У него есть двигатель силовая схема которого непосредственно в этих дизелях используется.

Семейство АН-1/М-40/АЧ-30 имело родственные связи с:
М-34. АН-1 повторял многие технические решения микулинского мотора,

Т.е. М-34 - это печка от которой Чаромский танцевал. 

Вы предлагаете ДД-71 как пособие для проектирования М-34Д.

Как действующий образец 2х тактного дизеля с прямоточной клапанно-щелевой продувкой.

Почему тогда не стянули? 

Станки нужны были и тех оснастка, а дело это не быстрое.

Еще раз задаю вопрос: при начале работ в 39ом, сколько по-вашему будет идти разработка/доводка дизеля при условии отсутствия опыта разработки дизелей до этого? При наличии необходимости одновременно заниматься 2мя базовыми линейками АМ-35/36? И чем это все кончится в 41ом году?

Возможно вы правы и Микулину не стоит отвлекаться от работ с длинным и коротким бензомотором.

Тогда, возможно имеет смысл поручить это дело Чаромскому? Его аккурат репрессировали. Или наоборот - Яковлеву.

Ах как все просто. Чеж в реале то не догадались НУ ТУПЫЫЫЫЕЕЕЕ.

Тупые не тупые, а Мажор ума хватило купить.

Военным вы уже и М-87 наобещали и 88...

М-87 обещал Климов.

Чтобы мотор-пушку ставить надо мотор перекомпоновывать (поэтому в РеИ и не поставили). 

Не стали замарачиваться, потому что для Ил-2 и так сойдет. А здесь у нас новый мотор с измененной размерностью (160х170), почему бы сразу не подправить. И совершенно не обязательно для этого на одну сторону переносить выпускные и впускные коллекторы. Можно как немцы сделали в части подвода воздуха

НЕ БУДУТ. Особенно в условиях эвакуации. 

Ну авиадизеля же делали мелкой серией, почему - нет?

Или военных не интересовала тема жидкостников до отжигов 109Е? 

Интерес был, но для истребителей похоже особо не настаивали.

Я не вношу коррективы, я вам описываю, как оно могло бы быть исходя из начальных условий, которые вы задаете. 

Разные конечные условия, поэтому действия Кагановича разные.

Вы подыгрываете одним, топите других, делаете ставку на какие-то выдуманные моторы, вместо попыток исправления косяков РИ.

Это и есть исправление косяков.

А понять, что в 35-36ом годах карты уже сданы и играть придется тем, что есть на руках - не можете, потому что попытка в прыжке переобуться в 9 из 10 случаев приведет к более тяжелым последствиям. 

За 6 лет вообще новый мотор можно разработать.

Хотите других моторов? Велкам ту 1932-1933 год.

Поэтому эта тема и открыта гораздо раньше.

Изменено 18 Nov 2016 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

А чем ваш вариант от РЕИ отличается? У американцев в том же 39ом полетел В-17В с теми самыми 1200 Л.с. взлетными.

А он как с ТК был? С ТК не годится, не дадут и клонировать не сможем. А если и без ТК, тоже мог выжать, то вероятно, что мотор был готов уже в 38-м. Если его в 38-м получить ( дав заказ в 35-36-м ), это уже будет шаг вперед против РИ.

Максимум, возможного - как-то ускорить покупку лицухи на 2600. Вопрос дадут ли?

Если это Райт ( пардон, заблудился в этих номерах ), дадут.

[dragon.nur]

через "Озон" купить не судьба?

Сейчас четыреста без доставки. Летом обошлась в штуку (с учётом доставки).

поршни по диаметру большие, середина начнет плохо охлаждаться, что в свою очередь приведет к калильному зажиганию и детонации. Поэтому для того периода считаю диаметр поршня в 160 мм для ДЖО - это максимум нормы, оптимальный скорее 155(156)

Мда. Вообще-то 155.5 -- это ДВО 82й. Больше него, действительно, не стоит,. А ДЖО волен вырасти ещё миллиметров на десять, толку будет немного, потому что самое горячее пятно в камере сгорания -- это не днище поршня (там еле-еле 300 Ц набирается), а вовсе даже выхлопные клапаны (с их 500++), в погоне за удалением которых так пыхтел Рикардо с гильзовым газораспределением.

[Stenda G]

А он как с ТК был? С ТК не годится, не дадут и клонировать не сможем. А если и без ТК, тоже мог выжать, то вероятно, что мотор был готов уже в 38-м. Если его в 38-м получить ( дав заказ в 35-36-м ), это уже будет шаг вперед против РИ.

B-17B ещё без турбачей  (появились на С), полетел в середине 1939. 

Райт с нами и так добросовестно делился. собственно наша 6Х серия - на основе их G-серии, к которой вроде бы и крепостные движки относились. Т.е. развитие шло вобщем-то параллельно, с небольшим отставанием у нас.

Проблема в том, что в наших пенатах нет американских бензинов, а с дальнейшей форсировкой будет падать моторесурс. Ну и ещё одна проблема уже принципиальная - у И-153/16 слишком большой лоб и прибавка 100Л.с. мало что даст.

Возможно был бы какой-то смысл в редукторных версиях и играх с капотировкой, но это оттягивание конца и трата времени, которое лучше на двухрядки тратить.

[Stenda G]

Сейчас четыреста без доставки. Летом обошлась в штуку (с учётом доставки

Летом по 350 на Авито взял.

[Mamay]

Сейчас четыреста без доставки. Летом обошлась в штуку (с учётом доставки).

На сколько я понял, заставка есть - книг нет. В других местах - 2 тыс.рублей.

Мда. Вообще-то 155.5 -- это ДВО 82й.

Дык сколько геморра хапнули при доводке. Наши добились стабильной работы только со стальным картером, даже американцы с R-3350 почти 10 лет кувыркались. PW и Бристоль, ограничив диаметр цилиндра, таких проблем не имели. Т.е. решить проблемы мотора с цилиндром в 155 мм можно, но придется себя ограничить скажем схемой 2ой звезды с 14 цилиндрами или оч серьезно вложиться в технологии для решения проблем. При этом проблемы двигателей с диаметром 146 мм решались куда быстрее и допускали более смелые компоновочные решения (те 18 цилиндровые 2ые звезды).

А ДЖО волен вырасти ещё миллиметров на десять, толку будет немного,

Именно, что не много. Посмотрите на ДБ-603 с его 162 мм диаметра, давал ту же мощность, что и Гриффон с его 152 мм.

потому что самое горячее пятно в камере сгорания -- это не днище поршня (там еле-еле 300 Ц набирается), а вовсе даже выхлопные клапаны (с их 500++),

Это для цилиндра какого диаметра? Сколько выпускных клапанов?

в погоне за удалением которых так пыхтел Рикардо с гильзовым газораспределением.

Ну сейчас как то обходятся многоклапанными головками и ЖО. Хотя дело наверное еще и в том, что в авиационных моторах цилиндры были действительно большего диаметра.

Изменено 19 Nov 2016 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Современных бензюков с тремя литрами на цилиндр не бывает