Опубликовано: 8 Dec 2016 47 мм/43 орудие Гочкиса, в ходе ремонтов в 30-х перестволивались на 40 мм/50.А зачем? 47 мм оставить вместо 45 мм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Потемкинца Матюшенко, кстати, тоже можно увековечить. 47 мм оставить вместо 45 мм.У нас он на флоте много где (в т.ч. на вновь построенных Голландах), а желательно единообразие. Ну и потом дальнобойность вырастет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 бл.... На слуху ничего не было - проверить не додумался - понятно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 "Ледокол" Резун писал - что - если снаряды к разным типам орудий НЕ взаимозаменяемые - то имеет смысл делать близкие - но отличающиеся калибры(например - 45 и 47, 82 и 85, 120 и 122) - чтобы свести к минимуму ошибки при СНАБЖЕНИИ снарядами - к каждому типу орудий - своя "короткая цифра". Хотя - унификация калибров - может облегчить ПРОИЗВОДСТВО (вроде бы были унифицированы стволы для "нагана" - и для "трёхлинейки") Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 У нас он на флоте много где (в т.ч. на вновь построенных Голландах), а желательно единообразие. Ну и потом дальнобойность вырастет.Выстрел пом-пома 40х158R против Гочкисса 47х376R - это "что плотник супротив столяра". Последний по массе снаряда почти в 2 раза перекрывает. Ну и собственно, это именно тот снаряд на котором чехи сделали свой выстрел 47х405R (PUV vz 36). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Выстрел пом-пома 40х158R против Гочкисса 47х376R - это "что плотник супротив столяра". Последний по массе снаряда почти в 2 раза перекрываетСорокамиллиметровка на флоте в 1-ю очередь для ПВО, там масса одиночного снаряда роли не играет (для поражения любого самолета до 1945 достаточно одного попадания не то что 47-мм, но и 40 и 37-мм), зато играет скорострельность. По мелким кораблям тоже.Помпом 200 в/мин, Гочкис 20... Кстати, в отличие от англичан американцы имели 37-мм в качестве основного калибра армии. Покупке и локализации 40-мм Бофорса это не помешало же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 А зачем? 47 мм оставить вместо 45 мм.А каким образом и почему в КА вместо старого доброго 47 мм появилось это чудо 45 мм? Если кто знает.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 (изменено) А каким образом и почему в КА вместо старого доброго 47 мм появилось это чудо 45 мм? Если кто знает....Надо полагать, это всё та же вышеозвученная тяга к "круглым" числам, кратным пяти._______________________________________ Тут предлагается после восстановления царского наследия, сразу новые ЭМ закладыватьА идеей закладки "до лучших времен" миноносцев - типа немецких Мёве, именно в 1920х в СССР не могли заразиться? -Как меры экстренного восстановления минимально-необходимой численности флота ("если завтра война...", - а где гарантия, что хотя-бы пара пятилеток в запасе железно есть?).Естественно подразумевая, что как только финансы/промышленность дорастут, - начнём заменять их на уже нормальные, доведенные до ума, эсминцы и даже лидеры. Если без послезнания, - выглядит вполне логично... особенно для наркома финансов Опять-же с немцами пока дружим вроде, а они такие как раз строят.(да согласен, тут есть риск альт-негативы, ибо на Руси нет ничего более постоянного, чем временное). _________ ПСХотя и позитив можно найти, советские корабелы, преодолевая неизбежные "болезни роста", сначала "на кошках потренируются", - с меньшими финансовыми потерями. Изменено 9 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 А идеей закладки "до лучших времен" миноносцевПредполагается строить СКР типа Ураган, они за эрзац-ММ по тем временам сойдут. Плюс восстановление двух десятков Новиков. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Я все-таки не пойму. Вроде планировались шхерные канонерки тоже. Что то вроде 122 проекта и повторюсь- напрашиаается усиление вооружения парой торпедных труб в нос. Все: отменено? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Значит для нью-новиков названия в честь потемкинцев утверждаем? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 (изменено) Вроде планировались шхерные канонерки тоже.Пока до них дело не дошло. ПО АРТЕ вопросы есть.?. Названия новых ЭМ поправил. Год закладки 1931.Ленинград Заложен "Петровский"(Начато паралельно изготовление в разобранном виде еще 2-х комплектов для последующей сборки)Николаев Год закладки 1932.Ленинград НиколаевЗаложено 2 ЭМ "Воровский", "Луначарский". (Сборка из доставленных из Ленинграда комплектов) Изменено 9 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 (изменено) ПО АРТЕ вопросы есть.40 мм/42 зен автомат обр.1928 года на тумбовой установке - длинна ствола увеличена до 42 калибров чтобы повысить начальную скорость. После проведения испытаний в 1927 году, принят на вооружение и пошел в серию на ОСЗ.. 37мм.47 мм/43 орудие Гочкиса, в ходе ремонтов в 30-х перестволивались на 40 мм/50. На 1941 год по спискам артиллерии флота 47 мм орудий Гочкиса в боеспособном состоянии не было, Только перестволенные на зенитном станке. Списать нафиг. при наличии Виккерс-Максимов 37мм ненужен абсолютно.102 мм/60 орудие обр.1911 года. 102 мм/45 орудие обр.1928 года. По второму - баллистика страдать будет102 мм/55 орудие обр.1933 года (первоначально на вооружение принято не универсальное орудие с УВН не более 50 град., однако в 1938 год создана универсальная установка) Ну пускай будет 102/55. Для нео-новиков. Универсальность - Njet. Страдайте с 76 или 85мм. Историю отечественных попыток в 100мм ЗА гуглите сами.120 мм/45 орудие Кане обр.1892 года 120 мм/50 орудие обр.1908 года А это на чем?130 мм/55 орудие обр.1913 года Моряки хотят 2,7кг ВВ. Ваши 102мм с 1,3 - на новых ЭМах и новых ЛК - not interesting. А кто хочет скорострельности - клиновые завторы и потом досылатели. Изменено 9 Dec 2016 пользователем Stenda G Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Канонерка напрашивается как результат совместного творчества флотского НИИ (если есть), морского направления Остехбюры (если не разогнали) и, возможно, авиаторов (первый же экземпляр -- прекрасный стенд для испытания двигателей).290 тонн нормального в/и, предварительно рассматриваю ГЭУ как 4 М-17 на 4 вала (20-21 узел) либо 6 на 3 (23 узла, если осилят мелкосерийное производство спаривающих муфт). Полубачная конструкция, в носу две торпедные трубы 18". Шарп плохо обсчитывает нагрузки мелких кораблей, особенно с лёгкими двигателями, зато оставляет прекрасный потенциал модернизации хоть бы и на тяжеленные подлодочные дизели (у меня ГЭУ якобы аж на 72 тонны вытянула, оборжаться). Вооружение 2 х 75 мм Канэ/Лендер нос-корма, при перегрузке носа можно оставить в корме, 2 40 мм произвольных автомата побортно (возможно третий в нос), артиллерия в четвертьдюймовых щитах, коробка "палуба-борт" из полдюймового бронепроката над двигателями и погребами. Места в носу дуром, так что можно и о небольшом гидроакустическом приёмнике подумать.Вообще напрашивается отдельная тема "конструкция универсального бензинового транспортного двигателя", смыкающаяся с косяками МПР, темой про М-18 ув. Марлаграма и темой автомобильных моторов, но я это отпишу отдельно и значительно позже, скорее всего в воскресенье. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Списать нафиг. при наличии Виккерс-Максимов 37мм ненужен абсолютно.Дешевая мобустановка нафиг не нужна?37мм.40 мм. 37 мм не предопределено.По второму - баллистика страдать будетРеал кстати.Ну пускай будет 102/55. Для нео-новиков. Универсальность - Njet.С 1938 года, будет универсалкаА это на чем?"Варенуха ты русский язык понимаеш?". (с.), Написал же большими жирными синими буквами БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯМоряки хотят 2,7кг ВВ. Ваши 102мм с 1,3 - на новых ЭМах и новых ЛК - not interesting. Мало ли что они хотели, У страны советов на такую уйню пока денег нет.Все бабки ушли на строительство еще пары автозаводов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 По катерам я полагаю:- торпедные катера - взять за образец последнюю итальянскую серию MAS-410.- сторожевые катера тип КМ/МО.- Прибрежные канонерки пр.186 за образец.-речные бронекатера реальный пр.1124/1125.- десантная баржа, образец Болиндер Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Дешевая мобустановка нафиг не нужна?В том виде, в котором вы ее предлагает - абсолютно40 мм. 37 мм не предопределено.Сколько ваших 40мм? Сколько 37? Сколько типов разных 37мм? Так что 37. С 1938 года, будет универсалкаУ вас оптимальный, а не фантастический РККФ. Если играться с типажом, чего щакладывать или нет, пилить или оставлять можно, то универсализм завязан на много факторов, которые вам неподвластны. Универсальности - нет. Страдайте на 76-85мм. Ну и Минизини можете импортировать."Варенуха ты русский язык понимаеш?". (с.), Написал же большими жирными синими буквами БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯВы там разберитесь, где что написано для начала. Мало ли что они хотели, У страны советов на такую уйню пока денег нет.Все бабки ушли на строительство еще пары автозаводов.Мало ли что вы хочете. У страны советов на вашу линкороуйню деньги значит есть. Ок. Линкоры - СПИСЫВАЕМ ВСЕ. Деньги шли на закупку еще нескольких тысяч тракторов и закупку пшеницы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Мало ли что они хотели, У страны советов на такую уйню пока денег нет.Все бабки ушли на строительство еще пары автозаводов.Да ладно. Бр-2 есть? Вот её и использовать. На третью пятилетку можно закладывать крейсера в 9000 т с 3х3 152-мм и 3х2 102-мм универсалки (как вариант, можно 5х1 85-мм) . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Да ладно. Бр-2 есть? Вот её и использовать. На третью пятилетку можно закладывать крейсера в 9000 т с 3х3 152-мм и 3х2 102-мм универсалки (как вариант, можно 5х1 85-мм) .Тут где-то был проект 152мм Светланы с 152мм/50 ГК - пушки как у монитора какого-то. Впрочем думается моряки все же 60калибров попросят, тем более на 3 пятилетку. А что до проекта - 94 реала. Хотя мне лично 28ой греет душу)) И 85мм - 8 штук как на Кагановиче ЕМНИП. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Сколько ваших 40мм? Сколько 37? Сколько типов разных 37мм? Так что 37.Да нисколько. Копеечные количества всех этих, несовместимые по снарядам.то универсализм завязан на много факторов, которые вам неподвластны. Универсальности - нет.Не понимаю Вашего скептицизма. К войне универсалки на "Кировых" довели до ума. Раньше начнут - раньше закончат. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Тут где-то был проект 152мм Светланы с 152мм/50 ГК - пушки как у монитора какого-то. Про них забыть - технология давно утрачена. И 85мм - 8 штук как на Кагановиче ЕМНИП.За счет снятия самолета. Самолет будут хотеть. Так сразу даже и не найдешь аргументов против. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 Впрочем думается моряки все же 60калибров попросят, тем более на 3 пятилетку. Может, и попросят, может, даже, и сделают.А что до проекта - 94 реала.Не годится. Уступает немецким крейсерам в полтора раза. Здесь это важно.Хотя мне лично 28ой греет душуА этот слишком тяжелый, начинать надо с чего попроще. Но никаких общих люлек. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 (изменено) Не понимаю Вашего скептицизма. К войне универсалки на "Кировых" довели до ума. Раньше начнут - раньше закончат.в 100мм КЗА пытались года с 30ого года как раз. В систему, которая бы была рекомендована на вооружение после устранения недостатков - смогли осенью 1940ого. Войну мы так и встретили без 100мм ЗА. Серийно-пригодные образцы - конец ВОВ и послевоенье. Так может быть лучше побыть реалистами?Про то, какой у Кирова универсальный калибр был читал... плохой универсальный калибр был. Про них забыть - технология давно утрачена. БР-2 вроде по морским меркам не особо... впрочем под рукой сейчас данных нет на сравнить. Не годится. Уступает немецким крейсерам в полтора раза. Здесь это важно.Эээ?? Это ж Проект 26 с броней и 3х3х152 как раз? И кому он уступать из немцев будет? Нюрнбергам? С другими сравнивать несколько некорректно.А этот слишком тяжелый, начинать надо с чего попроще. Но никаких общих люлек.Ну я и говорю, что душу греет, но на необходимости именно 4х3х152 не настаиваю. Изменено 9 Dec 2016 пользователем Stenda G Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 в 100мм КЗА пытались года с 30ого года как раз.Это где и для чего? Что пытались со времен царя Гороха - ни о чем не говорит. Мог какой-нибудь дипломник-практикант в свободное от прочей работы время пытаться что-то чертить, а после защиты диплома передавать следующему дипломнику-практиканту. Я не вижу кораблей, под которые в 1930 году эти пушки делались. А только так и можно в конце концов получить результат.Про то, какой у Кирова универсальный калибр был читал... плохой универсальный калибр был. Где читали? Если у Широкорада, так он не всю правду говорит. Я встречал инфу, что к войне их довели до ума. Поначалу да, намучились.Это ж Проект 26 с броней и 3х3х152 как раз?Нет, меньше и вооружение 3 х 2 152-мм. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Лёгкие_крейсера_проекта_94 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2016 (изменено) По катерам я полагаю: - торпедные катера - взять за образец последнюю итальянскую серию MAS-410. - сторожевые катера тип КМ/МО. - Прибрежные канонерки пр.186 за образец.Танковые башни КЁМ. Нужен гибрид 122 и 186 проектов, по хорошему. МОшки как есть. С итальянцами ЯХЗ, а Люрсены?А, да, забыл сказать. Мой гибрид -- 49х7х1.6 метра по КВЛ, 51 метр макс. длины, КОП 0,52. Изменено 9 Dec 2016 пользователем dragon.nur Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
