РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Вандал]

А нужен ли? Может лучше к 1936 того же Монтекуколли в сборе?

Ну а кто про "Монтекуколли" 1936 года в 1930 году будет знать?

Нужны ли нам вообще лидеры

Лидер - это просто большой эсминец. По состоянию на начало 1930-х - самое то на Балтике. У поляков же есть "Блыскавица" - вот против неё.

Полагаете, что 130/55 сгодятся?

Я думаю, что какой-то аналог Б-13 будут делать. И пусть делают. Артиллерийским конструкторам тоже надо учиться.

И ТТА с 21" -- это если Кобра согласится на восстановление оных для НК.

Так уже дал, именно в расчете на эти суперэсминцы.

 

[dragon.nur]

Конди существуют с начала 1930х.

Против пшееемолнии сгодится пара обычных "Новиков", но, да, если 21" будут -- уже лучше. Впрочем, ЭМ с ЭМ не воюют (с) парафраз Свирина.

[Вандал]

Впрочем, ЭМ с ЭМ не воюют

А как же "Новик" против V-99 и V-100?

[dragon.nur]

На тот момент Новик скорее ЛД.

И вообще не Молнией с Громом едиными живы пшеки, аще Вихер и Бужа.

Изменено 7 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[Cobra]

И вообще не Молнией с Громом едиными живы пшеки, аще Вихер и Бужа.

С поляками танки будут воевать. А при необходимости миноносцам и СКР обеспечит оперативное прикрытие 3 линейных корабля и 2 крейсера

[Cobra]

А на больших дистанциях британец утопит 3х102 миноносец за счёт лучшей баллистики и точности огня 120-мм орудий. Не получив ни одного неприятельского снаряда взамен. Они же не зря ввели ограничение для немцев по калибру орудий.

А на дистанции 70-80 каб точность огня по миноносцу маневрирующему на противоартиллерийском зигзаге не превысит и 0.005 ИМХО

[dragon.nur]

И дать сбежать корсоставу до мелкобриташки?

[Cobra]

Нам флот именно для этого нужен? Кстати немцкие ЭМ не сильно уступающие скажем так Вихрю все равно упустили пшеков. 

[Curioz]

Значительно больше похоже, что у нас будут "Сауро"

Зачем нам еще один 1500-тонный эсминец, у нас свои такие есть...

 

Нужны ли нам вообще лидеры

Я вот тоже въ раздумияхъ.

Как проба сил для промышленности и тренажер для моряков - пожалуй нужны. 

 

 

Лидер - это просто большой эсминец. По состоянию на начало 1930-х - самое то на Балтике.

Как раз про балтийские лидеры и говорили, что они там как слоны в ванне.

 

У поляков же есть "Блыскавица" - вот против неё.

В 1930-м году еще нет никакой "Блыскавицы", ее в 1935 только заложат.

Вообще против любых суперЭМ на Балтике у нас уже есть 2 крейсера, если что.

 

ЭМ с ЭМ не воюют

Украли мой коммент.

 

 

 

 

 

[Curioz]

я думаю, все-таки на базе "Навигатори".

И ТТА с 21" -- это если Кобра согласится на восстановление оных для НК

:)

Торпедные аппараты на лидерах «Навигатори» были необычной конструкции: в трёхтрубном аппарате центральная труба предназначалась для пуска 450-мм торпед, а боковые — для 533-мм.

 

[dragon.nur]

Зачем нам еще один 1500-тонный эсминец,

Большие (или по кр.мере "промежуточные") ТЗА?

Как проба сил для промышленности

Вот только разве что. Морякам и серийных СКР/миноносцев хватит.

про балтийские лидеры

Ну и куда их в таком разе совать? на СФ что ли? Как по мне -- против любых мелкобуржуазных прибалтийских и черноморских большей частью действительно хватит авиации, даже и несмотря на погоду -- хреновую, временами до отвратительности. Другое дело, что и флотским, и авиаторам надо учиться воевать настоящим образом, а не так, как получилось.

Торпедные аппараты на лидерах «Навигатори» были необычной конструкции: в трёхтрубном аппарате центральная труба предназначалась для пуска 450-мм торпед, а боковые — для 533-мм.

Обойдёмся без извращений. Особенно, если удастся посмотреть на американцев, у них к тому времени уже вполне себе ЧТА 21" в ходу. Или на французов с ТТА. но 22"

[Curioz]

Я думаю, что какой-то аналог Б-13 будут делать. И пусть делают.

Ну вот к концу 1930-х, как промышленность раскачается, можно будет заложить новые ЭМ с 2х2 и ЛД с 3х2. 

Но не всерьез, а так, на полшишечки. Характер будущей войны (сугубо сухопутный) уже обрисуется во весь рост.

[Curioz]

Большие (или по кр.мере "промежуточные") ТЗА?

Для этого дела (упрямо) лучше загнать италам на достройку Измаил.

Ну и/или заказать постройку 1 лидера, у него силовая в полтора раза мощней.

 

Ну и куда их в таком разе совать? на СФ что ли?

Первый по-любому на Балтику, поближе к заводам. Пусть изучают вылезающие косяки (тем более что и реальный "Навигатори" не был их лишен).

[dragon.nur]

Чтобы достраивать и без полной перестройки внутренностей -- там всего-то 4х17 килопоней. И италики как пить дать впихнут латунные концевые венцы турбин, а нам надо 30 мегаватт, чтоб почувствовать разницу (и хорошо бы с паяными твердосплавными отсекателями брызг).

[Cobra]

Измаил.

Какие для него задачи и где базировать...

[Cobra]

Ну и/или заказать постройку 1 лидера, у него силовая в полтора раза мощней.

Дык заказываем же...

 

[Curioz]

Какие для него задачи и где базировать...

Флагманский корабль РККФ, символ и все такое. На Балтике. 

С началом ВОВ - плавбатарея РВГК для поддержки фланга армии. Холостых залпов не давать, зарядов не жалеть (с)

Название надо придумать. "СовСоюз", что ли?

 

Дык заказываем же...

Я скудным умишком своим что мыслю: чем раньше получим аналог Б-2ЛМ, тем лучше. 

Дальше, нас макаронники не поймут. У них последний ЭМ с одноорудийными артустановками вступил в строй в далеком 1917 году. 

 

[Curioz]

Против пшееемолнии сгодится пара обычных "Новиков"

Кстати, все в курсе, что просвещенные мореплаватели в 1941 заменили артиллерию "Блыскавицы" на банальные четырехдюймовки?

[Вандал]

Как раз про балтийские лидеры и говорили, что они там как слоны в ванне.

Плевать, что говорили. 

В 1930-м году еще нет никакой "Блыскавицы", ее в 1935 только заложат.

По сути, совершенно бессмысленное замечание. Зато показали, какой Вы "знаток". Нет "Блыскавицы", зато есть "Буря" и "Вихрь". Я никому не обязан досконально помнить корабельный состав всяких "лимитровоф", тем более, что для уточнения достаточно слазить на вундерваффе.

Вообще против любых суперЭМ на Балтике у нас уже есть 2 крейсера, если что.

Если догонят. Да и гонять крейсер по поводу каждого выхода эсминцев - занятие дорогое.

Кстати, все в курсе, что просвещенные мореплаватели в 1941 заменили артиллерию "Блыскавицы" на банальные четырехдюймовки?

Им эскортники были нужнее.

 

[швамбран]

Вы в курсе, что на многих британских эсминцах 120-мм в ходе войны меняли на 102-мм универсалки, которая слабей нашей 102/60?

Примерно из этого исходили в своем флотостроительстве Франция и Югославия. И построили самые мощные в мире лидеры. Помогло ли это им против итальянского флота?

Сколько за всю войну было дуэлей эсминцев и какой % погибших на них приходится? Вы в курсе, что немцы на том же "Дубровнике" заменили самые мощные в мире 140-мм пушки на 105-мм универсалки? Дураки, наверное, были.

А я ещё раз говорю, что флотских начальников послезнания не было. И они, когда принимали решение, какую артиллерию заказывать для кораблей, совсем не из этих соображений исходили, а из теоретических воззрений. В теории, корабль оснащённый орудиями большего калибра имеет все шансы расстрелять противника с меньшими по калибру орудиями с безопасной для себя дистанции.

Где это написано?

Это вытекало из правила замены - вновь построенный корабль не мог иметь артиллерию большего калибра, чем была на старом.

[Вандал]

С поляками танки будут воевать.

В 1930? Нет еще таких идей. Наоборот, мерещатся армады польских танков.

А при необходимости миноносцам и СКР обеспечит оперативное прикрытие 3 линейных корабля и 2 крейсера

Это называется, из пушки по воробьям. Одно дело, когда ничего другого не остается, и совсем другое, когда есть полная возможность построить более дешевый вариант.

[Вандал]

Это вытекало из правила замены - вновь построенный корабль не мог иметь артиллерию большего калибра, чем была на старом.

Какое-такое правило замены? В тексте Версальского договора ничего такого нет.

В теории, корабль оснащённый орудиями большего калибра имеет все шансы расстрелять противника с меньшими по калибру орудиями с безопасной для себя дистанции.

Ерунда. 6 дюймов против четырех - да, есть разница. Пять дюймов против четырех - разницы практически нет. Плюс надо еще учитывать устойчивость корабля как орудийной платформы, а не только один калибр.

[Curioz]

Плевать, что говорили. 

Cовершенно бессмысленное замечание. "Плевать, что вам плевать" - напрашивающийся ответ, но я до него не снизойду. Просто уточню, что это говорили люди, служившие на Балтике и командовавшие этими лидерами, а вас спросить забыли.

 

Зато показали, какой Вы "знаток".

Всегда пожалуйста. Обращайтесь еще.

 

тем более, что для уточнения достаточно слазить на вундерваффе

Ну вот другие, в отличие от вас, сначала не поленились и слазали, а уж потом стали аргументировать. 

 

Если догонят

Хочет убегать - да ради Бога. 

 

Им эскортники были нужнее

Эскортники были нужнее всем. "Эсминцы с эсминцами не воюют".

[Cobra]

все в курсе, что просвещенные мореплаватели в 1941 заменили артиллерию "Блыскавицы" на банальные четырехдюймовки?

Я в курсе, я в детстве из ММ Блысквицу клеил в аккурат уже с 4"

"Буря" и "Вихрь".

4х1 130 мм, укороты.

Да и гонять крейсер по поводу каждого выхода эсминцев - занятие дорогое.

Иметь крейсер в оперативном обеспечении операции святое.

Пять дюймов против четырех - разницы практически нет.

Согласен.

что мыслю: чем раньше получим аналог Б-2ЛМ, тем лучше.  Дальше, нас макаронники не поймут.

Дык потому заказа в ИТалии у нас будет в 1932-1934 гг.

"СовСоюз", что ли?

А что не так то? Вполне. Советский Союз таки будет один я полагаю?

[швамбран]

В тексте Версальского договора ничего такого нет.

В тексте нет, но на практике запрет действовал. Когда немцы в 1928 году попробовали вооружить "тип 24" 127-мм орудиями, их заставили от этого отказаться.