Опубликовано: 7 Dec 2016 А на больших дистанциях британец утопит 3х102 миноносец за счёт лучшей баллистики и точности огня 120-мм орудий. Не получив ни одного неприятельского снаряда взамен. Они же не зря ввели ограничение для немцев по калибру орудийМожно подробностей про дальность этих 120 заметно превышающую дальность тех же обуховских 102? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 (изменено) Измаил" - "Коминтерн"Сов.СОюз лучше, вы же знаете что никаких линкоров более не будет.... Изменено 7 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 Вы всерьез кстати считаете что есть смысл заморачиваться с 320 мм? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 У руководства РККФ нет послезнания и оно обязано исходить из того, что воевать с польскими. английскими и, в особенности, с итальянскими эсминцами всё равно придётся.И что? К английским ЭМ еще и КР с ЛК подключаются, а пару польских ЭМ наших ЭМ хватит дабы забить с лихвой, с итальянцами - так к ним еще доплыть надо, таскать из Балтики корабли слишком далеко."Ташкент" работал севастопольским экспрессом. Что не так?То что его готовым купили.Если у вас не будет итальянцев, будете после войны все теже грабли собирать.Будут другие корабли и на них будет приобретен необходимый опыт. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 вы же знаете что никаких линкоров более не будетНа тот момент это еще неизвестно. Могут придержать на всякий случай. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 То что его готовым купили.Вандал упрощает. В доставке подкреплений и эвакуации, перевозке грузов и т.п. участвовал не один Ташкент. Посмотрел бы я, как на него втиснули бы 305-мм стволы для Парижанки. Да и людей тот же Красный Крым перевез больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Dec 2016 А заморачиваться с переходом с 12 на 13 дюймов смысла особого, может, и нету, но вот французы заморочились же. После закладки Шарнхорстов наши могут напрячься. Да и для обстрела берега пушки модернизированных Кавуров все же получше. Снаряд тяжелей и дальше летит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Вандал упрощает. В доставке подкреплений и эвакуации, перевозке грузов и т.п. участвовал не один Ташкент.Вы уже нашли, где я утверждал, что доставкой грузов занимался только "Ташкент"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 с переходом с 12 на 13 дюймов смысла особого, может, и нету, но вот французы заморочились же. После закладки Шарнхорстов наши могут напрячься. Да и для обстрела берега пушки модернизированных Кавуров все же получше. Снаряд тяжелей и дальше летит.Как итальянцы конкретно переоборудовали башни вы не видели?На тот момент это еще неизвестно.Пусть будет "Союз" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Б-13 и б-34 завезли с интервалом в пару лет, причём здесь НЯП в это время ЭМ не строится. И если приоритет за малыми кораблями - 34 может и первой оказаться. Бо при б.-м. равном минутном залпе даёт вдвое больше шансов попасть по катерам и/или торпедоносцам. Ну и возможность убрать нафиг одинокую 76 мм - тоже в плюс.Не уберете вы 76мм. Универсалки из 100мм в оптимальном случае СССР сделает не раньше 1941."Полновесные" ЭМы же с 100мм - ну это не знаю даже... вот для всяких СКРов по 700-800 тонн - вполне. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 "Полновесные" ЭМы же с 100мм - ну это не знаю даже... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Универсалки из 100мм в оптимальном случае СССР сделает не раньше 1941.Минизиниобразные 102 к 1940 уже лет семь-восемь как будут. Меня, правда, интересует механизм компенсации веса длинного дрына и куда цапфы поднимать будут, но в целом -- возможно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 (изменено) 12 12"/40 башен, 8 8"/50 башни, 4 6"/45 башен. 5 12"/52 башен. - не определил судьбу этих башен. (По 8 8"/50 башням АП и Рюрика определился. - Их всех поставили на форты)Впрочем я полагаю что на Черноморских ЭБР башни реально выведены из строя взрывами, и реально там в лучшем случае возьмем элементы станков для ЖДУ Изменено 8 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Как итальянцы конкретно переоборудовали башни вы не видели?Увеличение угла возвышения до 27, замена гидропривода электроприводом.Броню вроде не меняли, только +50 мм на барбет. "Полновесные" ЭМы же с 100мм - ну это не знаю даже Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Минизиниобразные 102 к 1940 уже лет семь-восемь как будут. Меня, правда, интересует механизм компенсации веса длинного дрына и куда цапфы поднимать будут, но в целом -- возможно.Че ж тогда 26ые со своими Б-34 страдали то? Раз Минизинеобразные должны были быть?Камент к картинкам - Блыскавица - исходное - 120мм, Япо - УНИВЕРСАЛКИ. У вас - Njet, Molotoff. O-class - Первые представители «нового промежуточного» типа эсминца, концепция которого сложилась в Адмиралтействе в 1938 году. Они должны были занять промежуточное положение между большими «флотскими» (fleet) эсминцами (начиная с типа «Tribal») и эскортными миноносцами типа «Hunt».Закладка - 41ый год и первые 2 серии - с 120мм. 102мм - универсалки НЯП. И делалось это в т.ч. чтобы можно было ПЛО вооружение усилить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 (изменено) 2 минуты назадХм, вот как раз пример обратного случайно получился. Британские "племеннные" ЭМ (нижнее фото) родились на свет божий именно с уклоном на противокорабельные качества проектного ГК 120мм. Уже по ходу строительства и эксплуатации, осознав недостаточность проектной ПВО, заменили сначала только одну 120мм спарку на 100 мм зенитку. А полностью все 120мм поменяли на 100 мм на них вообще только после ВМВ. Изменено 8 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 (изменено) Британские "племеннные" ЭМ (нижнее фото)Это "четырехдюймовый О-класс", а не Трайбл. На последнем одноорудийные установки смотрелись бы дико.И это не единственные британские ЭМ, где нужда заставила вернуться к 102-мм. Блыскавица - исходное - 120ммПлевать на исходное, как сказали бы некоторые. На Дубровнике вообще 140-мм изначально были. Поменяли на 105-мм как миленькие.А он, как и Блыскавица, уже в категории суперЭМ. 102мм - универсалки НЯП. И делалось это в т.ч. чтобы можно было ПЛО вооружение усилитьЯ что-то не помню, чтобы в каменты приглашался к-н Очевидность... Изменено 8 Dec 2016 пользователем Curioz Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Плевать на исходное, как сказали бы некоторые. На Дубровнике вообще 140-мм изначально были. Поменяли на 105-мм как миленькие. А он, как и Блыскавица, уже в категории суперЭМ.Ужас какой, плевать ему. До начала сороковых и появления Универсалок нормальных - плюс минус 5" для ЭМов - стандарт. Со своими ущербными 102мм начала 30 на Эм можете отправляться в дальнее плавание.Я что-то не помню, чтобы в каменты приглашался к-н ОчевидностьОн сам приходит, когда нужно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 76 мм/30 пушка Лендера обр. 1928 годаОбр 28 - 50 калибров Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 Со своими ущербными 102мм начала 30 на Эм можете отправляться в дальнее плавание.Только после вас верхом на неуниверсальном дрыне фрейдистского калибра. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 тогда 26ые со своими Б-34 страдали то?Отечественные были с собственной гордостью, тема говорит об оптимальном флоте и это как раз в т.ч. с установкой 102/55..60 на станок МинизиниУвеличение угла возвышения до 27, замена гидропривода электроприводом.Внесение помимо кранцев, выстрелов в кольцевую зону барбета для ускорения заряжания тоже, емнимс. 76 мм/30 пушка Лендера обр. 1928 года.75/50 на станке Лендера не будет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 75/50 на станке Лендера не будет?А почему вы считаете что она 55 калибров была?с установкой 102/55..60 на станок МинизинДумаю реально к 1932 году получить 102/45 на станке универсальной установки Минизини.К 1937 году получить универсальную АУ 102/55 - аналог Б-34Как то так Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 В общем получаеться 102/55 не универсальная на первой серии миноносца типа 1936, на последующих сериях уже 102/55 универсальная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 (изменено) Это "четырехдюймовый О-класс", а не Трайбл.На последнем одноорудийные установки смотрелись бы дико.И это не единственные британские ЭМ, где нужда заставила вернуться к 102-мм.1. Ну пардон (визуально похожи)2. Дико или нет, но "сотки" вместо всех ГК 120мм таки ставились, однако после ВМВ, т.е. когда главным "вероятным противником" остался СССР, - у которого надводных корабликов было...3. См. пункт №2 Изменено 8 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Dec 2016 А почему вы считаете что она 55 калибров была?Ага разобрался - выходит короткая пушка 76/30 это 8К, длинная пушка 76/50 это 9К Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
