Минимальный крупнокалиберный патрон вместо 12,7х108.

[Crusader]

30

 37 мм НС-37 + две штуки НС-23.

 "Тридцатки" пошли начиная с МиГ-19 серийно и с Як-50 (который Як-30 с велосипедным шасси) в эксперименте, ЕМНИП,

 А В-29 и Ко нужно было , чтобы с гарантией - не меньше 57 мм для чего Алексеевр свой И-216 и городил с двумя РШР-57.

[Кот]

37 мм НС-37 + две штуки НС-23.

Да, 37мм, всё верно.

А В-29 и Ко нужно было , чтобы с гарантией - не меньше 57 мм для чего Алексеевр свой И-216 и городил с двумя РШР-57.

Да вроде и с той  37мм,  с одного захода завалить в Корее вполне удавалось, разве не?

[Crusader]

Да вроде и с той  37мм,  с одного захода завалить в Корее вполне удавалось, разве не?

 В том-то и дело, что "не".

 Это ещё немцы проверили: 30 мм не работало как надо вот и взялись они на Ме-410 городить танковые ВК 37 и ВК 5, да всякие Мк-112 и Мк-215 разрабатывать. даже до авиационной версии РаК-40 - ВК 75, дело дошло.

 Вообще был ещё вариант - немцы очень недурно насобачились использовать против В-17 и В-29 авиационные 55 мм НУР R4M. Потом эту идею переняли американцы с их 70 мм "Могучими мышами" и довели её до абсурда в ракетном трёхствольном ракетомёте по схеме Гатлинга - T132.

 Но в СССР, несмотря на то, что он в плане применения РС'ов против авиации в воздухе был в своё время впереди планеты всей - такая схема не нашла понимания.

[Нкоро_]

изящно свалить с рантового патрона

ВНЕЗАПНО: А зачем сваливать с рантового патрона? У него ровно один единственный недостаток - сложно делать примыкаемые к оружию снизу магазины больше чем на 10 патронов. Но если мы не делаем автоматических винтовок, то зачем нам такие магазины?

[GromoBoy]

ВНЕЗАПНО: А зачем сваливать с рантового патрона? У него ровно один единственный недостаток - сложно делать примыкаемые к оружию снизу магазины больше чем на 10 патронов. Но если мы не делаем автоматических винтовок, то зачем нам такие магазины?

А если мы делаем пулемёт под тот же винтовочный патрон? Напрошив удобнее подавать, чем с выдергом назад.

[Crusader]

А если мы делаем пулемёт под тот же винтовочный патрон? Напрошив удобнее подавать, чем с выдергом назад.

 Это, право, мелочи.

 Не самые пряморукие финны из VKT сумели MG-42 под рантовый 7,62х54 переделать. Да и, кажется, сами немцы в версии MG-5 такое провернули. Опять же, Кучера с его переделкой ZB vz. 26 под ленточное питание этим же патроном.

Изменено 22 May 2020 пользователем Crusader

[Нкоро_]

А если мы делаем пулемёт под тот же винтовочный патрон?

Цена и сложность пулемета меняются мало. Для тех пулеметов где модуль ленты это опция, типа Дегтярева, вообще не меняется. Вот например затворная рама ПК, гипотетический вариант извлекающий патрон вперед будет отличаться от извлекающего патрон назад отсутствием детали №6.

[GromoBoy]

Это, право, мелочи.

Цена и сложность пулемета меняются мало.

Ясненько, спс.

[ALL]

А зачем сваливать с рантового патрона

А чтобы прогресс был.  И на ФАИ было о чём поговорить.  А то сколько копий сломано, что лучше: 9, 10, 12,7, или 14,5.  Ежели ничего такого не городить, то и поговорить об этом не получится.

[ALL]

Так что коллеги думают о патроне с донцем 14,5 и длиной гильзы 50 мм?  Можно ли будет 16 граммовую бронебойную пулю толкнуть до 850 м/с?  Соотношение длины пули и гильзы будет как у 6мм бр Норма, только пуля, конечно потолще.

Изменено 23 May 2020 пользователем ALL

[Tungsten]

Но это 30мм снаряд.

Oh really ?!

[ALL]

Oh really ?!

На фотографии с хвостом "Бленхейма".  Где врезка.

А вот патрон.  Не китайский.  Авиационный пулемёт.https://raigap.livejournal.com/821782.html  

 

 

[Crusader]

А вот патрон.  Не китайский.

 10 мм в гильзе 50. BMG? - Так это те же грабли, что и у китайского 10.5 мм в гильзе 12.7х108.

[Crusader]

А то сколько копий сломано, что лучше: 9, 10, 12,7, или 14,5.

 Лучше 50+ калибра ещё ничего не придумали для ККП. 12-15 мм наше всё.

 Больше - уже пушка получается.

[ALL]

10 мм в гильзе 50. BMG

Гильза всё же длиннее, но навеска, наверное, та же очередная попытка сделать "лазерную" пулю.  Наверное для вертолётов.

12-15 мм наше всё. Больше - уже пушка получается.

Ну и ладно, хотя тему начали с меньшего.

[Crusader]

Гильза всё же длиннее, но навеска, наверное, та же очередная попытка сделать "лазерную" пулю.  Наверное для вертолётов.

 Скорее всего. Китайцы свою версию до 1000+ м/с разогнали.

[Tungsten]

Лучше 50+ калибра ещё ничего не придумали для ККП. 12-15 мм наше всё.

13,2-мм при вменяемой баллистике - монструозины и вымерли аки мамонты .

14,5-мм - чемодан без ручки . Очень местечковое , и по бльше части бесполезное оружие .

15-мм было много , ни один не взлетел , ибо по массе это как раз пушка и есть .

Так что , 12,7-мм можно считать максимумом , близким к оптимуму .

[Crusader]

Так что , 12,7-мм можно считать максимумом , близким к оптимуму .

 Так и выходит, да. Не без нюансов, но всё же.

 Больше - тяжело и узкоспециально, а потом и вовсе пушка.

 Меньше - узкоспециально или не имеет потребной мощности, или если речь о перефорсированных патронах - мало уступает по тяжести/цене обычному ККП и сжирает стволы за считанные очереди.

[komo]

Ну подвариант боеприпаса анти-броневого на базе  гильзы 20-25-мм  автопушки . Узконишевый девайс , но как раз лет 20 с середины 30 и до середины 50-х  выпускать.  Как там у ссср 14,5*114 и 23-мм*114 . Если еще единный пулемет-автопушку у которых только ствол меняется вообще прекрасно .  И тогда да 9-мм пулемет достаточен, только  бронебойных патронов к нему надо побольше  выпускать . 

У 9 мм преимушество перед 0,50 носимый боекомплект. Если пулемет 12,7  еще можно у приемлимую массу для таскания пехотой пусть и недалеко сделать, то патронов к нему не натаскаешся .

Изменено 24 May 2020 пользователем komo

[Crusader]

У 9 мм преимушество перед 0,50 носимый боекомплект.

Меньше - узкоспециально или не имеет потребной мощности, или если речь о перефорсированных патронах - мало уступает по тяжести/цене обычному ККП и сжирает стволы за считанные очереди.

Вам что из этого больше нравится, коллега?)

[sergey289121]

Вам что из этого больше нравится, коллега?)

12,7х82(с проточкой) с баллистикой реального 12,7х81SR(полурантовый), но вообще нужно два пулемета 12,7х114 для техники и 9х66 для пехоты - тогда и пулемет мощный будет, без необходимости перехода на 20мм АП, а сразу появляется возможность перехода на 30мм АП и пулемет для пехоты с приемлемым весом БК.

[ALL]

13,2-мм при вменяемой баллистике - монструозины

И в чём различие между Гочкисом и Браунингом?

[Кот]

14,5-мм - чемодан без ручки . Очень местечковое 

Неее, - с тем,  что эти системы по массо-габариту ближе к артиллерии, чем к стрелковке, но  при этом до артсистем по мощщи недотягивают, - я согласится могу (хотя и тут ИМХО всё немного сложнее, чем на первый взгляд).

 

Но вот  на счет "местечковости" согласиться очень сложно. Различные установки на основе  КПВ (включая китайских клонов) распостранены в мире вполне достаточно, чтоб стать  своего рода  мерилом уровня защищённости лёгкой бронетехники.

Какое ж тут местечковое?!

Изменено 24 May 2020 пользователем Кот

[Кот]

Tungsten сказал: Так что , 12,7-мм можно считать максимумом , близким к оптимуму .

_____

Так и выходит, да. Не без нюансов, но всё же.

Тут соглашусь с обоими.

[Crusader]

И в чём различие между Гочкисом и Браунингом?

 Некорректно заданный вопрос, коллега..)

 Если уж хотите прикопаться - то спрашивайте, в чём различие между 12.7 Browning M2 и 13,2 Browning Model 1939. Ответ, в пол-миллиметре калибра и 3 (или вовсе 0) мм длины патрона. По баллистике они, ЕМНИП, почти идентичны.