Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[адмирал бенбоу2]

Ну дык вы свое проверьте. 1) Я говорил, что с проходимостью зимой у мотоцикла проблемы. На первой же фотки его толкают всей командой

на фото, где мотоцикл толкают всей командой, вообще-то осень, а не зима. справа от мотоциклистов колосья выше человеческого роста стоят

2) Я говорил, что на встречном потоке бойцам в одних шинелях зимой в открытом кузове будет пипец. На фотках, которые предоставил коллега Темелучас, все мотоциклисты в специальных защитных плащах, либо в тулупах

до половины - в обычных шинелях

А один вообще в какой-то маске

шлем-маска от противогаза, нет?

У СССР ресурсов до жопы, он их тратил в основном на всякую муру, начиная от самолета Максим Горький и заканчивая крейсерами Кронштадт и линкором Советский Союз. При том делал это под руководством тех самых менеджеров с упорством тупых, больных и убогих

ресурсы, потраченные на строительство кораблей проекта 23 и 69, вполне измеряются в рублях и тоннах металла. а посему, позвольте полюбопытствовать, сколько на "Союзы" да "Кронштадты" ушло дефицитных для НКСМ люминития, резины да тонколистового железа? и это - не говоря о том, что из, кажись, 2 млрд. рублей, потраченных на создание этих кораблей 700 млн. ушло на реконструкцию металлургических заводов, которые с 1940 года переключились на массовый выпуск танковой брони, еще несколько по-видимому сот миллионов - на строительство судостроительного завода в Молотовске, на котором всю послевоень атомные подводные лодки как пирожки штамповали. ну и вообще не затрагивая таких вопросов, как труд судостроительных КБ трансформировать в труд автомобильных КБ

Был период сплошной моторизации армии, а в СССР она не маленькая была порядка 3 млн. штыков. Так что транспорт широким потоком шел в армию. Там не только резина, любые запчасти на моторы и машины были адовым дефицитом. Добыть что то можно было только у армейских,

докладываю. решение о преобразовании стрелковых дивизий в мотострелковые было принято в 1957 году. а вот что за год до этого товарищ Жюков писал дорогому Мыкыте Сергеевичу в ответ на его радушное предложение выделить из армии 150 тысяч грузовиков на борьбу с урожаем:

"В Вооруженных Силах в наличии - 198 000 грузовых автомобилей, в т.ч. 120 000 транспортных и 78 000 под боевой техникой и боевыми расчетами.

Из них 79 000 это автомобили иностранного производства и старых отечественных марок довоенного выпуска, до предела изношенные, которые могут служить только для учебных целей и хозяйственного обслуживания на коротких расстояниях.

Из остальных 119 000 грузовых автомобилей 77 000 находятся за границей, в районах Крайнего Севера, на островах и т.д. и не может быть привлечено в народное хозяйство.

Некомплект - 38 000 грузовых автомобилей"

Для справки. С 1945 по 1955 год отечественная автопромышленность выпустила 2,35 млн. грузовиков и машин на их шасси, в 1956-м - еще 356,4 тысячи. в общем - да, много, непомерно много брала на себя грузовиков армия, ага. аж 5% от послевоенного выпуска.

И ситуация к описанным коллегой 1960-м годам не сильно изменилась. за 20 послевоенных лет было выпущено почти 8,4 автомобилей, в т.ч. около 6 млн. грузовиков. количество автотранспорта в стране росло стремительными темпами. если в начале 1960-х ежегодный выпуск составлял около 150 тыс. легковушек, 300-350 тыс. грузовиков и 25 тыс. автобусов, то к середине 1960-х он составлял около 250 тыс. легковушек, 400 тыс. грузовиков и 35 тыс. автобусов, а к концу 1960-х достиг величины 300 тыс. легковушек, 500 тыс. грузовиков и 45 тыс. автобусов. и на всю эту араву требовалась резина. а поскольку она требовалась не только для текущего выпуска, но и для замены на ранее выпущенных машинах, то естественно резино-техническая промышленность не успевала гнаться за автопромом.

проблема из-за накопления ранее выпущенного при постоянном росте текущего выпуск. за первые 10 послевоенных лет было выпущено 10 млн. автомашин, за 15 послевоенных лет - уже вдвое больше - 4,9 млн. машин, за 20 послевоенных лет - 7,7 млн., а за 20 лет, предшествующих 1970-му году, - уже 10,6 млн. За 20 лет, предшествующих 1975-му году, - 15,8 млн. За 20 лет, предшествующих 1980-му году, - 23,8 млн.    

[Curioz]

Насчёт мотоциклов зимой. Интересно, военные фото есть?

 

[sergey289121]

Не увидеть 3 фотки "со снегом" по своему запросу - это суметь надо)

Через "Гугл линз" не ищет - надо в настройках менять.

ЧСХ если на подобную местность Виллис загнать - вполне вероятно тоже толкать придётся.

Мотоциклы с коляской при наличии привода на коляску имеют достаточную проходимость, да и Виллис на соответствующей резине еще лучше будет.

И плащи - обычные кожаные, которые нифига не специальные.

А этого достаточно, главное чтобы не продувало. Хотя согласен с Вами - претензии на невозможность использовать мотоциклов зимой, равно как и кузовов самосвалов необоснованны, тем более крепления для тента и наращивания бортов можно сразу предусмотреть.

[Crusader]

Без металлокорда будет растягиваться. Ну и ресурс таких гусениц на снегоходах победили только недавно, до этого - расходник. А у Вас это всесезонный транспорт нагрузка на ленту еще выше. С чего Вы взяли, что организовать их серийный выпуск будет проще, чем шин, выпуск которых в общем то налажен, нужно лишь скорректировать техпроцесс.

 С того, что этим ещё при  Николке - самодержце всей Руси занимались, а вот синтетический каучук только-только научились делать.

Кроме самой ленты у Вас еще 4 резиновых катка.

 Там не просто обрезиненные, а там сзади по одному обрезиненному опорному катку и 8 нормальных автомобильных колёс. Но если выбросить возможность движения без гусеницы - то можно понадобится просто немного грубой резины на обрезинку катков. И всё.

Покрышки все равно делать

 А их и делали, но только для тяжёлых грузовиков.

Мне дядя в конце 80-х то же самое рассказывал и даже показывал. Резина в СССР все время была в дефиците. Особенно качественная. Зимние покрышки в ВОВ были на сто процентов импортные, например. 

 Да.

[Crusader]

 Опять же, можно бы и не полугусеничник, а просто ГаЗ-21, но если понижайка и резина легкового формата есть дело плёвое - то червяные мосты... 

 Единственный плюс условного ГаЗ-ВМ перед условным ГаЗ-21 - это возможность избавиться от червячных мостов сзади, которые всю идею руинят на корню т. к. они и на ГаЗ-ААА цены прибавляли немало, а тут их ещё и на легковушку ставить. Весь смысл пропадает.

[Crusader]

 Опять же, нужно понимать, что тягачи для артиллерии на базе массовых автомобилей в СССР были и давно. Это ЗиС-22 и ГаЗ-60. Другое дело, что устройство гусеничного хода у них было настолько извратское, что гер Книпкамп с его шахматной подвеской и игольчатыми подшипниками - говорит sehr gut!

 Всего-то и надо, что надавать по шаловливым ручонкам, чтобы оставили нормальный гусеничный движитель по типу Кегресс-Сомуа, как на ГаЗ-А Кегресс и ГаЗ-АА Кегресс. Добавить понижайку и, в будущем, ГаЗ-11 (он под немного изменённый капот ГаЗ-АА нормально вставал).

 И всё. И у нас есть массовый, относительно-простой полугусеничный арттягач, не хуже своих французских и американских визави.

 Опять же, если взять и пересадить этот же тип гусеничного хода на ГаЗ-21 прямиком с ГаЗ-А Кегресс - то получим пристойный лёгкий тягач для противотанково-полковой артиллерии. В конце-концов, на ГаЗ-67Б тягали даже ЗиС-3. Он выл, но ехал. Т. е. 50 поней нам на 45 мм ПТО и 76,2 мм полковые орудия, 120 мм миномёты и 25 мм зенитные орудия - хватит.

  А дальше уже что-то помощнее.

 Опять же, если при сохранении движителя Кегресс-Сомуа удастся послать в пешее эротическое НКАП и сохранить производство ГаЗ-11 - то даже старый ГаЗ-60 заиграет новыми красками.

[Crusader]

 Кстати, смотрите, что откопал:

 Харьковский автосборочный завод ещё осенью 1929 года, до того, как заняться сборкой «Фордов», получил задание от автоотдела Украинского государственного треста массового производства металлопродукции (Укртремасс) разработать конструкцию тяжёлого грузовика грузоподъёмностью 4-6 тонны. Говорили, будто это продиктовано тем, что подобный класс машин в производственной линейке в СССР отсутствует. А фактически Украинской республике хотелось иметь собственный автозавод и самостоятельно обеспечивать себя автомобилями. Прототип, конечно же, взяли заграничный: им стал популярный итальянский грузовик Lancia Pentaiota грузоподъёмностью 4 тонны. Марка и модель подбиралась не случайно - рама и двигатель «Лянчи» не требовали сложных технологий для производства.

 В начале 1930 года КБ завода выдало целую плеяду собственных разработок: газогенератор, грузовик, кузов автобуса, малолитражный автомобиль и мотоциклы сразу четырёх классов. На все вышеупомянутые образцы были изготовлены полные комплекты чертежей. К постройке грузовика и мотоциклов в условиях ямного литья приступили незамедлительно. Проект получил гордое имя собственное - «Украина». Это название было увековечено «рiдною мовою» на облицовке радиатора. Первую машину изготовили на рубеже 1930/1931 годов, вторую - к ноябрю 1931 года. 7 ноября «Украины» торжественно проехали на крупном военно-техническом параде на площади им. Дзержинского в столице УССР. Харьковчане совершили настоящий технологический подвиг, выглядевший феноменом даже на фоне успехов советской индустриализации в целом. Было авторитетно заявлено, что 100% всех узлов и агрегатов изготовлено исключительно на заводе, а также по кооперации с другими предприятиями. На маленьком заводике удалось освоить алюминиевое литьё, литьё чугунных блоков цилиндров и термическую обработку. И все это на предприятии, где работало 360 рабочих и 50 инженеров, с полным отсутствием опыта в автомобилестроении. Замечу, что Харьковская школа литья была одной из лучших в Союзе вплоть до его распада.

 Машина в своём роде получилась уникальной. Она сохранила все характеристики «Лянчи», а главное, что её собственный вес оказался меньше своей грузоподъёмности (коэффициент тары). Такой результат повторил годом спустя автомобиль ЯГ-12, все остальные ЗИСы, ГАЗы и ЯГи не могли похвастаться этой выгодной особенностью. Пятилитровый, не очень габаритный двигатель имел высокую литровую мощность.

 Шестицилиндровый двигатель выдавал мощность в 70 л.с., что вкупе с небольшим чесом позволяло развить максимальную скорость в 50-55 км/ч. Правда, был один недостаток - запаса топлива хватало только на 4 часа езды, не хватало объёма бензобака. Обе опытные машины передали на одну из местных автобаз, где они успешно работали продолжительное время.

 В отличие от всех остальных советских грузовиков периода становления 1922-1932 гг., Украина» внешне не была похожа на свой зарубежный прототип: форма кабины, капокрыльев, платформы не копировали «Лянчу» напрямую. Харьковский грузовик выпал из сложившейся традиции нашего автомобилестроения. Возможно, это его и сгубило. Данная попытка создать четвёртую в стране марку грузовых машин стала последним отголоском эпохи НЭПа. Теперь вся индустрия подчинялась главным образом всесоюзным масштабам и стройкам-гигантам. Поэтому, несмотря на трудовой подвиг, автозаводу отказали в финансировании проекта «Украина». Дело было не в невозможности выделения денег как таковых, а в отсутствии достаточных производственных площадей. Это ограничивало выпуск таких автомобилей до минимума и делало его экономически невыгодным.

 Отсюда:  https://coollib.com/b/373846-dmitriy-istorik-dashko-sovetskie-gruzoviki-1919-1945/read

[Crusader]

 Кстати, ещё про ГаЗ-АА с ГаЗ-11:

В 1938-1940 годах под ГАЗ-АА пытались приспособить новый 73-сильный двигатель ГАЗ-11, скопированный с американского Dodge D-5. На этом экспериментальном автомобиле изменили переднюю подвеску и рулевое управление. Пару полуэллиптических рессор и рулевую колонку взяли от «Эмки».

 Вот вам и приведение к нормальному виду подвески. Хотя бы передней.

 

[Crusader]

 И по поводу автозаводов:

В 1931 году Научный автотракторный институт (бывший НАМИ, переименованный в НАТИ) включился в работу над созданием семейства грузовых автомобилей тяжёлого класса под общим названием Я-НАТИ-Х (на конце латинский «икс»). Это задание было организованно в первую очередь для перспективного завода тяжёлых автомобилей, который через несколько лет планировали построить в Сибири или Поволжье. Места рассматривались разные - Омск, Самара, Новосибирск, а с 1935 года предполагалось строительство нового автозавода прямо в Ярославле.

 

[Stenda G]

ГаЗ-ВМ с кузовом пикап, понижайкой и дизелем - это было бы, пожалуй, идеально.

Есть у меня какое-то странное подозрение, что стоить даже без дизеля будет как крыло от Максима Горького. 

Как мы помним, ЗИС-42 стоил в 3,5 раза дороже ЗИС-5. В то время как 3 осные варианты ГАЗ-АА и ЯГ - полторы цены от базового варианта. При этом проходимость будет примерно одинаковая, особенно при использовании Оверолл.

[Crusader]

Как мы помним, ЗИС-42 стоил в 3,5 раза дороже ЗИС-5.

 А нечего городить непонятную ерунду вместо нормального гусеничного хода. Плюс, там форсированный двигатель и вот это вот всё.

 Кстати, есть польза от новоделов:

 

 Вот это - ГаЗ-60 здорового человека.

При этом проходимость будет примерно одинаковая, особенно при использовании Оверолл.

 Но есть нюанс: это будет всё же тягач на базе легкового пикапа, а не грузовика. Плюс, я не настаиваю на дизеле или даже на ГаЗ-11. Вспоминая опыт ГаЗ-67Б - на 45 мм ПТП и 76,2 мм "бобик" при наличии понижайки хватит и 50сильного двигателя. Плюс, никаких червячных передач, упорных карданов и прочего хтонического ужаса, влетающего в копеечку.

Изменено 23 Dec 2021 пользователем Crusader

[Crusader]

 Кстати, если уж совсем припрёт..)

 ГаЗ-905. Собирался за 48 человеко-часов по норме, при желании за 14. Рама сварная, копеечная по цене. На производство активно шли бракованные детали от ГаЗ-АА и ГаЗ-ММ. Радиус разворота - 6 метров. Вес 1340 кг.

 Оставляем родную колею, вставляем понижайку, выбрасываем ограничитель оборотов. В кузовок садим двух артиллеристов, цепляем передок с БК и ещё тремя артиллеристами на нём, потом орудие. Ещё одного артиллериста в кабину. На крюке - 3 тонны по шоссе легко, причём, это относилось к 40-сильной версии на базе ГаЗ-А, а у ГаЗ-905 - 50-сильный двигатель.

 Т. е. это вот то самое, которое почти буквально из говна и палок. В нашем случае - из отбраковки, жести и, в войну, из дерева и полотна.

 Учитывая совсем смешную массу, коротенькую базу и из-за этого большую удельную мощность, да при понижайке, думаю, это чудо будет иметь весьма приличную проходимость даже без полного привода.

 

[Mamay]

И всё. И у нас есть массовый, относительно-простой полугусеничный арттягач, не хуже своих французских и американских визави.

А зачем? Если у Вашего полугуся гусеница металлическая, то мы упираемся в ресурс этой самой гусеницы. Если резиновая и каким-то чудесным образом Вам удалось получить приемлемый ресурс для нее, то проще сделать полностью гусеничную машину и получить достойную проходимость. Без ведущего передка полугусь - не торт.

[Stenda G]

А нечего городить непонятную ерунду вместо нормального гусеничного хода. Плюс, там форсированный двигатель и вот это вот всё.

В чем непонятность гусеничного хода ЗИС-42? И чем так сильно отличается ЗИС-5М на 76л.с. от ЗИС-5 на 73? 

ГаЗ-60 здорового человека.

Да, 5-летняя дрочь с фрикционным приводом к сожалению дорого обошлась. 

Однако. Сравниваю сейчас ТТХ полугусей ГАЗ-АА-Кегресс и ГАЗ-60 (стандартный и с принудительным зацеплением) и ЗИС-Сомуа и ЗИС-22 в разных вариантах и немного офигеваю.

ГАЗ-60 тяжелее ГАЗ-Кегресс на 800 (!) кг (3520кг ГАЗ-60с и 3140кг - ГАЗ-60П). ЗИС-Сомуа при весе 4330кг - легче от 700 (в сравнении с ЗИС-22-52) до 1000 (ЗИС-22-50). С ЗИС-Сомуа там правда платформа поменьше.

И тут у меня возникают вопросы: либо черепашка немного свистит и Кегрессы не настолько легкие.
Либо в НАТИ, ГАЗ и ЗИС придерживаются философии Бориса Бритвы: "тяжесть - это хорошо, тяжесть - это надежно. Такой даже если пушку не утащит - может с гарантией переехать немца". 
Либо привод Кегресса действительно настолько легкий, но критерию Бориса Бритвы не удовлетворяет. 

 

 

[de_Trachant]

итальянский грузовик Lancia Pentaiota грузоподъёмностью 4 тонны.

Всё же Eptajota, вернее, даже Eptajota Normale. У Пентайоты база 3,8 и 4,3 м., а у Эптайоты и Украины - 4,7 м. Сами итальянцы, кстати, считали грузоподъёмность в 5,3 тонны. Но вот что меня смущает, так это то, что машина

сохранила все характеристики «Лянчи»

и при этом имела

Шестицилиндровый двигатель

А у Лянчи серии "Йота" был движок Lancia Tipo 64. Четырёхцилиндровый. А шестицилиндровый - это уже Lancia Tipo 77, который стоял на автобусах серии Оксимирон "Омикрон".

Изменено 24 Dec 2021 пользователем de_Trachant

[Mamay]

который стоял на серии Оксимирон "Омикрон".

Вирус что ли?

[de_Trachant]

Вирус что ли?

Х...рус

[Mamay]

учет реально имевшихся в армии в мирное время до проведения мобилизации лошадей показывает, что без использования автотранспорта получить адекватное для войны с Германией, а не какой-нибудь Гваделумпурой число дивизий не получить

Ну если Вы планируете развернуть все 200 дивизий, то конечно понадобиться мобилизация. Ее и нужно начать в западных округах.

пущай идуть пешкодралом и тащат рации и катушки с кабелем на собственном горбу. ибо лошадок ТОЖЕ НЕТ

Вы утверждаете, что планирование мобилизации ни как не соотносилось с имеющимися ресурсами?

даже интересно, чем в стрелковых дивизиях на автомобильной тяге гаубицы будут буксировать? жыпиками 3/4?

ЗиС-5. То же прокаченный.

а кто тракторам керосинку в конных дивизиях подвозить будет? ремонтные мастерские для тракторов тоже на гужевую тягу переведем?

Есть такая штука называется прицеп. Прицепы наливники то же есть.

единственный способ правильно использовать стрелковые дивизии вместе с танковыми - это обеспечение прорыва обороны противника для ввода танковых соединений в прорыв. а в сам прорыв вместе с танковыми дивизиями надо вводить не стрелковые, а мотострелковые дивизии

Вот о них и речь. Хотя я планировал нечто иное.

все, что работает у вас на улучшение - это переход к шинам с развитыми грунтозацепами. все остальное приводит к снижению числа автомашин и массы перевозимого ими груза

Нет, не так. Меньший по габаритом кузов не означает, что в него входит меньшее количество снарядных ящиков.

то, что немцы быстрее до Москвы дойдут - это точно. ибо вы ухудшите оснащение автотранспортом советских дивизий и им не хватит пушек-снарядов в нужное время в нужном месте

Их и так не хватало, только по причине захвата складов долговременного хранения.

и расчет, и боеприпасы в более-менее адекватном количестве у вас в кузове одновременно поместятся только для 45-мм ПТП. для нормального объема возимых выстрелов к 76-мм ПП и 120-мм ПМ вам понадобится уже второй автомобиль. причем там, где в реале при использовании нормальных грузовиков грузоподъемностью 1,5-2 тонны можно было использовать один дополнительный грузовик под боеприпасы на пару грузовиков-тягачей, вы из-за своей тяги к урезанию грузоподъемности и размеров грузовой платформы будете вынуждены использовать дополнительный жыпик под боеприпасы на каждый жыпик-тягач

вы цену своему детищу упорно не называете. а детище ваше при практически равной с "полуторкой" трудоемкости изготовления перевезти 1,5 тонны расчета и боеприпасов одновременно в кузове не сможет, ибо размеры платформы вы урезали. поэтому там, где дорожные условия позволяют, для перевозки равного с обычными "полуторками" массы груза вам придется задействовать большее число жыпиков. откуда дополнительные жыпики брать, если по трудоемкости они почти равны "полуторке"?

А что зря волны в тазике гонять, давайте посчитаем. Раскладка по БК по нормам 1944 года.

 

						Ящиков на орудие				Вес БК на орудие
Арт Система	Длина	Ширина	Высота	Вес ящика	Кол-во выстрелов в ящике	При орудии	Взвод БП	Рота БП	Всего	при орудии	во взводе БП	в роте БП	Общий	Кол-во орудий в батареи	Ящиков во взводе БП	Вес БК батареи	Кол-во орудий всего	Ящиков в роте БП	Вес БК в роте
53-К	525	400	208	36.5	10	5	10	5	20	182.5	365	182.5	730	6	60	2190	12	60	2190
ПП-27	790	525	170	57	5	4	12	12	28	228	684	684	1596	6	72	4104	6	72	4104
ЗиС-3	790	525	170	59	5	4	12	12	28	236	708	708	1652	4	48	2832	4	48	2832
ПМ-120	940	345	220	48	2	10	15	15	40	480	720	720	1920	4	60	2880	4	60	2880

 

По ЗиС-2 мне раскладку не дали поэтому кузов считал без учете этой артсистемы. Если дадите пересчитаю. В тягач брал 4 ящика, а не 3 как положено (сидеть не на чем).

У меня кузов 1,9х2,1 метра, у Вас стандартный полуторки. По загрузке 53-К у нас в ряду получается одинаково 16 ящиков (4х4). По загрузке полковой и дивизионной пушки у Вас преимущество в ряду 9 ящиков (3х3), а у меня 8 (2х4), а вот с минометом наоборот в у Вас - 10 (5х2), а у меня - 12 (2х6).

Таблицы максимальной загрузки в Ваш кузов.

Арт Система	Длина	Ширина	Высота	Вес ящика	Кол-во ящиков в ряду	Кол-во ящиков в высоту	Кол-во ящиков в кузове	Вес БК	Кол-во выстрелов в ящике	Кол-во выстрелов всего	Высота загрузки
53-К	525	400	208	36.5	4	3	48	1752	10	480	624
ПП-27	790	525	170	57	3	3	27	1539	5	135	510
ЗиС-3	790	525	170	59	3	3	27	1593	5	135	510
ПМ-120	940	345	220	48	5	3	30	1440	2	60	660

Таблица максимальной загрузки в мой кузов.

Арт Система	Длина	Ширина	Высота	Вес ящика	Кол-во ящиков в ряду	Кол-во ящиков в высоту	Кол-во ящиков в кузове	Вес БК	Кол-во выстрелов в ящике	Кол-во выстрелов в кузове	Высота загрузки
53-К	525	400	208	36.5	4	3	48	1752	10	480	624
ПП-27	790	525	170	57	2	3	24	1368	5	120	510
ЗиС-3	790	525	170	59	2	3	24	1416	5	120	510
ПМ-120	940	345	220	48	2	3	36	1728	2	72	660

Очевидно что для 53-К во взводе боепитания понадобиться 1 автомобиль с прицепом, поделив БК в пропорции 40 тягач + 20 прицеп мы полностью закрываем потребности батареи. А с остальными надо подумать.

чье производство ни в коей мере не компенсируется экономией на размерах грузовой платформы урезанной "полуторки".

Я ее режу не абы как, а оптимизирую под ящики.

и уступает ему в вашей любимой проходимости, не?

Которых в дивизионной артиллерии у нас не будет всю войну. 

 кто вам сказал, что грузовиков ЗИС-5 в Красной Армии хватит для батарей полковых 76-мм пушек и 120-мм минометов?

Надо смотреть еще.

 для особо внимательных повторяю еще раз: "использование 2-тонного грузовика с прицепом ". понимаете? с прицепом

О, прицеп появился и я так понял он 2хосный.

120-мм минометы, 76-мм полковые и дивизионные пушки. кстати, не вы ли постили перевозку 120-мм миномета в кузове ГАЗ-ААА?

Я показывал как планировалось, не говорил, что это правильно.

 и число грузовиков, и число подготовленных шоферов? 

Кстати, не понятно. В то время автохозяйстве на каждую машину есть как минимум 1 водитель, если машину мобилизуют куда девается ее водитель.

 

Изменено 24 Dec 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

А зачем? Если у Вашего полугуся гусеница металлическая, то мы упираемся в ресурс этой самой гусеницы. Если резиновая и каким-то чудесным образом Вам удалось получить приемлемый ресурс для нее, то проще сделать полностью гусеничную машину и получить достойную проходимость. Без ведущего передка полугусь - не торт.

 Резинотканевая.

 Что до ведущего передка - его у нас нет и не будет до послевоенных времён.

В чем непонятность гусеничного хода ЗИС-42?

 В том, что там куча лишнего железа, тяжеленные катки с цепным приводом и на нижней стороне платформы - специальные ролики, чтобы гусеницы об неё не шкрябали на горке.

Да, 5-летняя дрочь с фрикционным приводом к сожалению дорого обошлась. 

 Ну так я о чём? С 1938 по 1942 год ГаЗ-60 сделали 2000+ штук. Если бы не занимались фигнёй, поставив в серию доработанный ГаЗ-АА Кегресс в 1934 - то сделали бы раза в два больше.

Однако. Сравниваю сейчас ТТХ полугусей ГАЗ-АА-Кегресс и ГАЗ-60 (стандартный и с принудительным зацеплением) и ЗИС-Сомуа и ЗИС-22 в разных вариантах и немного офигеваю. ГАЗ-60 тяжелее ГАЗ-Кегресс на 800 (!) кг (3520кг ГАЗ-60с и 3140кг - ГАЗ-60П). ЗИС-Сомуа при весе 4330кг - легче от 700 (в сравнении с ЗИС-22-52) до 1000 (ЗИС-22-50). С ЗИС-Сомуа там правда платформа поменьше. И тут у меня возникают вопросы: либо черепашка немного свистит и Кегрессы не настолько легкие.

А что вас удивляет? Вы сравните, сколько железа в этих ходовых. У Сомуа-Кегресс никаких несущих кожухов из металла, никаких огроменных обрезиненных катков с цепным приводом на каждый. Там ажурные лёгкие металлические катки, восемь маленьких обрезиненных опорных катков и никаких кожухов на весь движитель.

И чем так сильно отличается ЗИС-5М на 76л.с. от ЗИС-5 на 73? 

 Я имел в виду ЗиС-42М с ЗиС-16.

Всё же Eptajota, вернее, даже Eptajota Normale.

 За что купил, как говорится..)
 Опять же, там сказано, что автомобиль не был полной копией "Лянчи". Возможно, что там понадёргали понемногу от разных моделей.

 

[Mamay]

 Резинотканевая.  

Не совсем. Композитная.

Гусеничная лента (общей шириной 414 мм) представляла собой две резинотканевых ленты толщиной 21 мм и шириной 178 мм каждая, соединённых между собой металлическими накладками. С этими накладками зацеплялись зубья ведущего колеса, а от соскакивания ленты удерживались штампованными плицами, которые крепились к лентам с внутренней стороны. С наружной стороны на лентах закреплялись резиновые башмаки, привулканизированные к стальным основаниям.

Для справки. Современная продвинутая по самое нихочу резиновая гусеница Визеля ходит в 2 раза меньше металлической. Полагаю это же соотношение имеет место и в рассматриваемый период.

[Crusader]

Для справки. Современная продвинутая по самое нихочу резиновая гусеница Визеля ходит в 2 раза меньше металлической. Полагаю это же соотношение имеет место и в рассматриваемый период.

 Ваши предложения?)

[Mamay]

Ваши предложения?)

Колеса - до дивизионного уровня включительно, выше - гусеницы.

[Crusader]

Колеса - до дивизионного уровня включительно, выше - гусеницы.

А у нас есть нормальная резина или, может быть, нормальные передние и задние мосты..?

[Mamay]

А у нас есть нормальная резина или, может быть, нормальные передние и задние мосты..?

У нас нормальной резины и на гусеничные ленты нет. Поэтому, да - выпуск вездеходных покрышек надо налаживать.

[Crusader]

У нас нормальной резины и на гусеничные ленты нет.

 А там резина нужна только на башмаки.

 Сама гусеница - прорезиненное полотно, по вкусу усиленное тросом.