Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[imnot]

Два организационных дополнения:

1. Увеличение войск в ЗапВО, КВО и ПрибВО можно объяснить борьбой с партизанщиной. Легко и вполне понятно Гитлеру. Можно и дезу гнать. В целом, с этой самой партизанщиной и правда стоило бы немного побороться.

2. Как призывать шофера вместе с машиной вопрос хороший. Как идея: делать автороты или автобаты мирного времени. Таким образом в нархоз давать А/М с шоферами сразу, которые уже состоят на службе и знают что состояние техники и готовность мобилизации спросят с них. 
Да, конечно, скорее всего такие машины будут "убивать" быстрее, потому что "чужую" машину не жалко. С другой стороны, это будут уже готовые механизмы моторизации на которые можно загружать мобилизованную пехоту или управлять ими в логистике по отлаженным связям - начальство тоже военное и тоже легко мобилизуется.
Плюс военизированные "полевые мастерские" вполне сколочены.

Сейчас будут очень упоротые вещи:
Если развивать идею массовой моторизации РККА, и как-то решить вопрос с нужными объемами средств механизации...
Я бы вообще МТС развивал бы по модели готовых будущих военных частей. 1 МТС = 1 будущий мотопехотный батальон. А стрелковое наполнение к нему набирается по месту, благо там где много крестьян, там и много мобрезерва, и наборот, там где много крестьян нужнее всего механизация.
МТС формировать из сверхсрочников, срочники же осваивают и эксплуатируют танковое наполнение частей. такая, сословно-классовая армия. где моторизацию и штыки дает деревня, причем уже слаженные на совместной  жатве-уборке и прочем и знающие, что техника-то в целом их, а не дядина, и от нее зависит их жизнь в мире и на войне.
а еще неплохо было бы чтобы и отцы-командиры были примерно-местные, и с них за потери будет спрос.
конечно, давать двойное количество техники страна не могла бы, но просто в военное время эксплуатация оставшихся в хозяйстве авто была бы на износ, да и к лошадям бы вернулись на время, благо война и моторизация удел молодых, а старики к лошадкам привычнее.
А город пускай дает летчиков-артиллеристов-моряков, благо соотношения по популяции примерно такое на те годы.
Потом такая "схема" развалилась бы, но, кажется, в с 1925 по 1965 была бы вполне рабочей

Эдакие военные поселенцы, но в ситуации тех лет может схема и сработала бы

Изменено 28 Dec 2021 пользователем imnot

[Stenda G]

Я же ему прямо указывал, удалось каким-то чудесным образом получить хорошую резиновую гусеницу поставьте ее на полногусеничный тягач и будет всем счастье.

Разница в том, что ЗиС-42 может выпускаться на конвейере автозавода. При большом желании ЗИС-5 и ЗИС-42 могут даже переделываться друг в друга. А ГАЗ-22 - нет. 

[Mamay]

Разница в том, что ЗиС-42 может выпускаться на конвейере автозавода. При большом желании ЗИС-5 и ЗИС-42 могут даже переделываться друг в друга. А ГАЗ-22 - нет. 

По любому ГАЗ-22 нельзя переделать в ЗиС-5, а уж тем более в ЗиС-42 . Они очень разные.

ЗиС-42 никогда не будут выпускать на конвейере, потому как конвейер занят выпуском ЗиС-5. Будет такая же отверточная сборка как ГАЗ-22.

[Stenda G]

ЗиС-42 никогда не будут выпускать на конвейере, потому как конвейер занят выпуском ЗиС-5. Будет такая же отверточная сборка как ГАЗ-22.

Конвейер - это сборка. Собирать из готовых узлов ЗИС-5 или одинаковый с ним на 90% ЗИС-42 разницы будет мало. Такой же мотор прикручивается на такую же раму, сверху такая же кабина, спереди такой же мост и рулевое управление, сзади мало отличающийся мост, к которому вместо колес потом прикручиваются тележки. 

А у ГАЗ-22 общего с ГАЗ-ММ - копеечная кабина. У ГАЗ-20 - еще мотор. 

Изменено 28 Dec 2021 пользователем Stenda G

[sergey289121]

абстрактные 2-тонные автомобили с прицепами

Не абстрактные, а ГАЗ-ААА. Прицепы в таком случае не понадобятся.

 

[Temeluchas]

Именно. Для полуторки он не оптимизирован ни для перевозки НХ грузов, ни для военных. Так с потолка взятый размер. У меня он всего на 4 см шире, но это позволяет разместить минные ящики поперек (2 шт), а в стандартный кузов они так не входят. Но опять же их входит столько, что это дает существенный перевес даже для 1,5 тонной грузоподъемности.

Госспадя. То, что полуторка как правило бегала недогруженной, вообще никак не связано с размером кузова. Документы планирования тылового обеспечения операций вполне себе доступны (та же 27-я армия в Белгородско-Харьковской очень показательна). 1,2 тонны на полуторку, независимо от того, что везем - боеприпасы, жрат или топливо. Ибо таки хотели выжать из машин больше рейсов.

То есть в ваши 1-тонники грузить будут по 800 кило.

 

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Ибо таки хотели выжать из машин больше рейсов.

Зачем?

[Temeluchas]

Зачем?

Будешь грузить "по номиналу" - машинка раньше сделает "кря" и уедет на рембазу (в лучшем случае)

[Mamay]

Будешь грузить "по номиналу" - машинка раньше сделает "кря" и уедет на рембазу (в лучшем случае)

У нас несколько другая полуторка.

[адмирал бенбоу2]

Изрядное количество войск было задействовано в Польском походе. Их оставить

Польский поход осуществлялся за счет мобилизации, в результате которой к 20 сентября 1939 г. численность Красной Армии достигла 5,3 млн. человек при штатной численности мирного времени 2,3 млн. человек. С окончанием "Освободительного похода" началась демобилизация и к 1 декабря 1939 г. в Красной Армии осталось чуть менее 3,3 млн. человек. Но из-за войны с Финляндией демобилизация была приостановлена, наоборот, начался дополнительный набор в армию, в результате к февралю 1940 г. в армии было уже около 4,2 млн. человек, а к марту - 4,4 млн. человек. Но они были задействованы либо непосредственно на фронте, либо находились во внутренних округах в готовности к отправке на Северо-Запад. Самое главное, что накачка советско-финляндского фронта частями и соединениями проводилась в том числе за счет изъятия войск из западных приграничных округов. тут можно вспомнить и массовое изъятие танковых подразделений Т-26, фактически лишившее западные округа танковых бригад НПП, и печально известную 44-ю стрелковую дивизию из КОВО. После окончания войны с Финляндией начались два во многом противоположных процесса, которые также работали против усиления войск Запада: во-первых, начался процесс демобилизации призванных на войну с финнами (за апрель численность РККА сократилась почти на 400 тыс. человек, к осени фактическая численность сравнялась со штатной мирного времени где-то на уровне 3,5 млн. человек), во-вторых, из-за угрозы англо-французских ударов началась накачка войсками Юга. В результате, например, 24-я кавалерийская дивизия, убывшая из Белоруссии на войну с финнами, вместо возвращения обратно в ЗапОВО была отправлена в Закавказье, где и встретила июнь 1941 года

в 1941 году под видом учебных сборов для населения из присоединенных областей, не проходивших службу в РККА, замутить мобилизацию для их пополнения.

в том-то и дело, что толку от мобилизации ранее не служивших в Красной Армии было никакого. их сначала надо было прогнать через реальные учебные сборы. а в ПрибОВО из-за поздних сроков вхождения республик в состав СССР так и вообще не была закончена даже приписка личного состава запаса

Я полагаю оглядываться на мнение немцев нам уже поздно, все эти "на провокации не поддаваться" уже ни о чем

да при чем тут их мнение?! речь о том, что в приграничных округах изначально недостаточно сил для противостояния немецкому вторжению - требуется переброска дополнительных войск из внутренних округов, до прибытия которых любая глупость в приграничной полосе может обернуться катастрофой. из-за физически меньшей скорости сосредоточения нам жизненно важен каждый выигранный мирный день дополнительных перебросок. но чем раньше какой-нибудь чудак на букву м своими действиями на границе спровоцирует немцев на начало вторжения, тем хуже для нас - у немцев степень завершения сосредоточения приближается к 100% гораздо быстрее, у них остаются считанные единицы процентов, а у нас - многие десятки...

Да без послезнания ни как

есть более-менее реалистичные варианты альтернатив, наиболее привлекательной из которых для меня является "точка ветвления" (но не сама АИ) от Алексея Исаева, где в Москве прислушались к телеграмме Тупикова из Берлина от 25 апреля 1941 года о том, что "война - дело безусловно текущего года". но, разумеется, что даже в такой АИ эффективность советских мероприятий будет уступать АИ с попаданцами-вселенцами-засланцами-телепортийцами

А вот здесь работа военкоматов в полный рост. Расчет потребностей и учет транспорта

Да причем тут военкоматы?! лично вы предложили "спасительный вариант действий" без какой-либо привязке к наличию материальных средств, а когда вас просят привести материально-техническое обоснование состоятельности вашей идеи, вы начинаете рассказывать о том, что учет автотранспорта - это работа военкоматов.

Это всё равно, что я скажу, как надо было выкрутиться из ситуации "одна винтовка на троих" - типа, надо было просто каждому бойцу выдать по ручному пулемету! А когда вы меня спросите: "а где же столько пулеметов взять?", я вам отвечу: "а это работа промышленности - выпускать пулеметы для армии"

По ума каждый автомобиль на гражданке должен быть уже определен в соответствующую воинскую часть вместе с водителем.

По уму - да. но я вам повторю, что перед войной организационные мероприятия в армии проводились чуть ли не ежемесячно. военкоматы на местах не то, что не успевали отрабатывать очередные нововведения Москвы, на местах банально не успевали получать информацию об этих нововведениях

В идеале на призывном а/м должен работать водитель, который будет призван вместе с ним в армию

есть красивая теория "для нужд армии", а есть жизнь. водителя по производственным соображениям могут перевести на другую машину, водитель может уволиться и перейти на другую работу, наконец, он может просто постареть, но остаться работать на этой машине (например, он просто устраивает свое начальство и оно не хочет его менять на другого, или этого другого, но призывного возраста на предприятии просто нет)

Это их основная работа

во-первых, см. выше - они просто физически не успевали это делать (компьютеров тогда, знаете ли, не было, скорость обработки информации была значительно ниже), да и информацию получали с опозданием. более того, они обладали не всей информацией. например, описанные мною ранее поставки транспорта с заводов промышленности непосредственно в части. скажем, еще вчера в такую-то дивизию надо было подать 500 грузовиков с водителями, но сегодня в дивизию пришло 200 грузовиков, значит завтра по мобилизации в эту дивизию надо подать уже 300 грузовиков и 500 водителей, а через месяц в ту же дивизию придет еще 100 грузовиков, а в самой дивизии подготовят 150 водителей. или вы думаете, что воинские части докладывали военкоматам о каждом полученном от промышленности грузовике в течение 24 часов с момента получения? хорошо, если раз в год уточнения проводились.

а во-вторых, смотрим последний предвоенный доклад начальника ГАБТУ. по штатам военного времени РККА полагалось 758 тысяч автомашин, в наличии имелось 272 тысячи, мобилизации подлежало 240 тысяч. где по-вашему военкоматы должны были взять недостающие 240+ тысяч автомашин?

Все что может быть использовано в НХ должно идти в НХ

тогда в армии в мирное время вообще не будет ни автомашин, ни тракторов, ни лошадей. как войну начинать прикажете?

Т.е. мои данные были ближе

ближе к чему? вы заявили 153 см и 52 кг, а из таблицы мы видим только для 18-летних почти 167 см и 58 кг, причем с учетом данных для 16-летних и 17-летних видим, что с каждым годом взросления (в этом диапазоне возрастов, разумеется) добавляется по 2-3 кг. А теперь вспоминаем, что в армии в мирное время служили 19-, 20- и 21-летиние, а по мобилизации - так и 25-летние, и 30-летние, и 35-летние. так каков будет средний вес артиллериста?

За минусом реконструкции металлургических заводов, деньги нужно было вложить в шинную промышленность. В 2х разных вариантах: 1) Попытаться купить технологию производства синтетического каучука от Дюпон. 2) Покупать натуральный каучук (он лучше любого синтетического) для производства тех самых вездеходных колес. Цены на него после дюпоновского прорыва изрядно упали

рубли, которые платили землекопам, строившим новые заводы, или сварщикам, которые работали на стапелях, - это бумага. которой по итогам выполнения (а точнее - НЕвыполнения) ежегодных планов как строительства промышленных предприятий, так и выпуска военной техники к концу календарного года на счетах госбанка и без того оставалось немало. и если вы не заплатите миллион рублей землекопам, роющим новый сухой док, то производители промышленного оборудования для резинотехнической промышленности всё равно выше головы не прыгнут. их производительность лимитировалась возможностями наличного оборудования, количеством доступной электроэнергии, квалификацией наличных кадров. этого не хватало советской экономике. а свободные миллионы рублей и так были.

ну и уж тем более, за бумажные рубли, уплоченные советским землекопам и сварщикам, никак было не купить оборудование или каучук за рубежом

Но согласитесь с этим можно подождать

не соглашусь. своевременное достижение Советским Союзом ядерного паритета избавило нас от 3-й мировой войны. то, что ее не случилось при известном нам ходе развития событий, вовсе не означает, что ее не случилось бы в принципе при других вариантах развития СССР, его экономики и вооруженных сил

Да с чего Вы взяли то? Я еще окончательно с размером кузова не определился

окончательный вариант габаритов вашего кузова никак не отменяет того факта, что сам по себе предлагаемый вами усеченный вариант "полуторки" на фиг не нужен в нархозе, а потому эти жыпики будут идти с заводов только в армию. поэтому в нархозе "свободных" шоферов для ваших жыпиков не будет - их придется либо готовить с нуля, либо снимать с полноценных "полуторок" и "трехтонок" 

Это не все потребители

500+ автомобилей и 3000+ лошадей - это и есть ВСЕ потербители. вернее, удовлетворители потребителей)))

Если речь идет об моторизованном подразделение, то где средства усиления роты? Батальона?

средства усиления - это те средства, которые придаются "сверху" сверх того, что положено по штату))) вы, очевидно, имели в виду тяжелое вооружение роты и батальона? специально для вас было написано: "Для всего остального требуются обычные грузовики: 1,5-тонные, 2-тонные, 3-тонные... с нормальными вместительными кузовами. и этих обычных грузовиков требуются сотни на каждую дивизию"

Именно. Для полуторки он не оптимизирован ни для перевозки НХ грузов, ни для военных.

хоспади. вы посчитали только для боеприпасов к системам, которые можно перечислить по 5 пальцам одной руки, и уже беретесь судить о том, был ли оптимален кузов "полуторки" или нет?! по всей номенклатуре грузов хотя бы одного стрелкового полка посчитать не пробовали?

Да что там говорить про вашу "оптимальность"?! в предложенный вами габарит 2,1х1,9 в три яруса можно загрузить 18 ящиков с 76-мм выстрелами, но заявленную вами номинальную тонну превысят уже 17 ящиков для "полковушки". со 120-мм минометом еще хуже - в те же 3 яруса можно было бы уложить 36 ящиков, но из-за ограничений по грузоподъемности перевозить можно будет только 20. в "неоптимальный" кузов "полуторки" по габаритам в те же 3 яруса войдут 33 ящика, но из-за ограничений по грузоподъемности - только 31. соответственно у ГАЗ-ААА можно пробовать 4-й ярус ящиков

У меня он всего на 4 см шире, но это позволяет разместить минные ящики поперек (2 шт), а в стандартный кузов они так не входят.

и толку от того, что они туда войдут поперек, если из-за ограничений по грузоподъемности вы не можете реализовать вместимость даже усеченного кузова?

Для расчета потребного количества грузовиков я и считал объем кузова в снарядных ящиках

вам кроме ящиков еще и артиллерийский расчет перевозить надо, а он, как минимум, съедает половину грузоподъемности вашего 1-тонника

мы можем в тягач определить 16 ящиков тем самым аннулировав взвод БП и оставив в роте БП по 4 ящика на орудие

поймите, что по своему функционалу транспортеры боеприпасов можно условно разделить на две группы. в первую входят те транспортные средства, которые обеспечивают "на себе" необходимый для использования в бою запас артиллерийских выстрелов. во вторую входит транспорт, который своими поставками восполняет текущий расход боеприпасов на машинах первой группы. так вот, транспорт дивизии и транспорт полка предназначен именно для восполнения текущего расхода. а взвод боепитания артиллерийской батареи - для обеспечения наличия определенного минимума в непосредственной доступности у орудия. переложив часть БК из транспорта батареи в транспорт полка, вы просто уменьшаете доступное в бою число артиллерийских выстрелов

Для ПП-27 из положенных 28 ящиков (4 при орудии и по 12 во взводе и роте БП) в тягач можно положить 12 ящиков

у вас расчет "полковушки" всего 4 человека?!

[Crusader]

Собирать из готовых узлов ЗИС-5 или одинаковый с ним на 90% ЗИС-42 разницы будет мало.

 Ну вообще, разницы у ЗиС-5 и ЗиС-42 сильно побольше, чем 10%. ЕМНИП, не меньше 25%, но то чисто из-за корявого гусеничного хода, который по цепочке потянул за собой новый радиатор, дополнительный бензобак и вот это вот всё.

 Если берём ход Кегресса - то отличий, действительно, будет самый минимум.

 Т. е. АИ ГаЗ-60 будет больше и они будут лучше.

[Stenda G]

Ну вообще, разницы у ЗиС-5 и ЗиС-42 сильно побольше, чем 10%. ЕМНИП, не меньше 25%, но то чисто из-за корявого гусеничного хода, который по цепочке потянул за собой новый радиатор, дополнительный бензобак и вот это вот всё.

Установка усиленного радиатора от установки стандартного сильно отличаться будет? На ЗИС-6 тоже усиленный. И мосты другие и демультипликатор ЕМНИП имеется. Но собирали его тоже на конвейере. 

[Mamay]

Если берём ход Кегресса - то отличий, действительно, будет самый минимум.  Т. е. АИ ГаЗ-60 будет больше и они будут лучше.

Что же Вы носитесь с этой стюардессой. Еще вначале темы все вроде обсудили

Вялые доработки и испытания АП-41 велись до 1953 г., когда стала ясна вся бесперспективность работ по полугусеничным автомобилям. Хотя в первой половине XX века подобные машины сыграли выдающуюся роль, уже в 1940-е гг. их значение заметно снизилось, и они постепенно стали вытесняться полноприводными автомобилями и специальным транспортом. По проходимости полугусеничные машины были сопоставимы или незначительно превосходили колесные полноприводные автомобили, уступая гусеничным вездеходам. По сравнению с колесными автомобилями они отличались конструктивной сложностью, малой надежностью и трудоемкостью в эксплуатации, а в производстве характеризовались металлоемкостью и дороговизной. Поэтому работы по полугусеничным ГАЗ-41 и ЗИС-153 были остановлены. Не строился серийно и сконструированный позднее НАМИ-075.

Замена Традо на Кегресс

междуведомственными испытаниями образцов автомобиля ГАЗ-41 выяснена необходимость усиления передней части рамы автомобиля из-за значительных трещин в лонжеронах после пробега в 8-10 тыс. км, т.к. гусеничный движитель передает на раму большое количество толчков и ударов, которые амортизируются у колесного автомобиля

Может тему сначала перечитать, так сказать память освежить. 

[Stenda G]

Что же Вы носитесь с этой стюардессой. Еще вначале темы все вроде обсудили

Потому что стюардесса позволяет с минимальными затратами серийную продукцию приспособлять к требованиям военных и гражданских потребителей. 

Переносить на 30ые годы реалии 1950ых - бессмысленно. 2 разные страны с разной промышленностью. В 50ые СССР себе специализированные гусеничные тягачи или вездеходы позволить может, в 1930ые - нет. Заводов лишних нет. 

междуведомственными испытаниями образцов автомобиля ГАЗ-41 выяснена необходимость усиления передней части рамы автомобиля из-за значительных трещин в лонжеронах после пробега в 8-10 тыс. км

Для артиллерийского тягача или вездехода 30ых годов это овердохрена тащем-та.  

[Mamay]

средства усиления - это те средства, которые придаются "сверху" сверх того, что положено по штату))) вы, очевидно, имели в виду тяжелое вооружение роты и батальона? специально для вас было написано: "Для всего остального требуются обычные грузовики: 1,5-тонные, 2-тонные, 3-тонные... с нормальными вместительными кузовами. и этих обычных грузовиков требуются сотни на каждую дивизию

Давайте не будем бросаться словами. Я предлагаю посчитать поэтапно на основании штатов.

у вас расчет "полковушки" всего 4 человека?!

На основании чего вы сделали такой вывод?

Внес коррективы в предыдущее сообщение. 

Да что там говорить про вашу "оптимальность"?! в предложенный вами габарит 2,1х1,9 в три яруса можно загрузить 18 ящиков с 76-мм выстрелами, но заявленную вами номинальную тонну превысят уже 17 ящиков для "полковушки". со 120-мм минометом еще хуже - в те же 3 яруса можно было бы уложить 36 ящиков, но из-за ограничений по грузоподъемности перевозить можно будет только 20. в "неоптимальный" кузов "полуторки" по габаритам в те же 3 яруса войдут 33 ящика, но из-за ограничений по грузоподъемности - только 31. соответственно у ГАЗ-ААА можно пробовать 4-й ярус ящиков

Взял фактически стандартный кузов от полуторки и принял грузоподъемность в 1,5 тонны по хорошим дорогам (но с заменой колес).

Последние коррективы по загрузки. Для тягача

 

кузов	2420	1800	500	тягач
Арт Система	Длина	Ширина	Высота	Вес ящика	Кол-во ящиков в ряду	Кол-во рядов	Кол-во ящиков в высоту	Кол-во ящиков в кузове	Вес БК	Кол-во выстрелов в ящике	Кол-во выстрелов в кузове	Высота загрузки
53-К	525	400	208	36.5	4	2	2	16	584	10	160	416
ПП-27	790	525	170	57	3	2	2	14	798	5	70	340
ПМ-120	940	345	220	48	2	3	2	16	768	2	32	440

Машина артснабжения

 

кузов	2420	1800	500	БП
Арт Система	Длина	Ширина	Высота	Вес ящика	Кол-во ящиков в ряду	Кол-во рядов	Кол-во ящиков в высоту	Кол-во ящиков в кузове	Вес БК	Кол-во выстрелов в ящике	Кол-во выстрелов в кузове	Высота загрузки
53-К	525	400	208	36.5	6	3	2	36	1314	10	360	416
ПП-27	790	525	170	57	3	3	3	27	1539	5	135	510
ПМ-120	940	345	220	48	2	5	3	33	1584	2	66	660

Для прицепов данные в предыдущем сообщении. Расчет количества а/м там же.

Резюмирую, для транспортировки и обеспечения боепитанием 53-К, ПП-27 и ПМ-120 на полковом уровне требуется 27 а/м грузоподъемностью 1,5 тонны и 5 одноосных прицепов.

Кто-нибудь владеет информацией по БК БМ-37? В минометной тележке 30 мин, я полагаю это не весь штатный БК.

[Crusader]

Установка усиленного радиатора от установки стандартного сильно отличаться будет? На ЗИС-6 тоже усиленный. И мосты другие и демультипликатор ЕМНИП имеется. Но собирали его тоже на конвейере. 

 Не, конвейер - это конвейер, спору нет.

Что же Вы носитесь с этой стюардессой.

 Собсна:

Потому что стюардесса позволяет с минимальными затратами серийную продукцию приспособлять к требованиям военных и гражданских потребителей. 

 За меня уже сказали.

 " - Быстро. Хорошо, Недорого..." 

 Вы вот, Коллега, что выберите? Быстро  или хорошо? Да, выбор именно между быстро и хорошо т. к. недорого - константа в данном случае. В первом случае будет не хорошо - это путь TRADO, трёхосок и Кегресса. Во втором - это РИ полноприводные и гусеничные тягачи, но они на войну не успеют.

 А если и успеют - то это будет какой-нибудь Коулман-шарнир, который быстрой езды не выносит т. е. будет один хрен быстро и недорого.

[Mamay]

Потому что стюардесса позволяет с минимальными затратами серийную продукцию приспособлять к требованиям военных и гражданских потребителей. 

В каком месте Вы рассмотрели у полугося минимальные затраты? Минимальные затраты - это заменил колеса и поехал.

Переносить на 30ые годы реалии 1950ых - бессмысленно. 2 разные страны с разной промышленностью. В 50ые СССР себе специализированные гусеничные тягачи или вездеходы позволить может, в 1930ые - нет.

Т.е. полугусь по Вашему не специализированная техника? Ну и где Вы на нем на гражданке ездить собираетесь? Кроме специализированных карьерных самосвалов, что то на ум ни чего не приходит.

Заводов лишних нет. 

Именно поэтому не надо их загружать не понятно чем.

Для артиллерийского тягача или вездехода 30ых годов это овердохрена тащем-та.  

Это овердохрена для ходовой этих самых тягачей, а не для рамы, которую в данном случае под замену. Это надо разобрать и собрать заново весь тягач. 

[Crusader]

В каком месте Вы рассмотрели у полугося минимальные затраты?

 4 часа работы и переделка завершена. И не на заводе, а в мастерской, пусть и не в любой. В тексте об это прямо сказано.

Именно поэтому не надо их загружать не понятно чем.

 Тем не менее, ГаЗ-60 и ЗиС-42 в реале именно, что загружали.

[Stenda G]

В каком месте Вы рассмотрели у полугося минимальные затраты? Минимальные затраты - это заменил колеса и поехал.

Минимальные затраты в сравнении с полностью-гусеничным тягачем-вездеходом. 

Заменил колеса и поехал при условии 1 ведущей оси такого выигрыша как гусеничный привод не дадут. 

Т.е. полугусь по Вашему не специализированная техника? 

Полугусь типа ГАЗ-60 или ЗИС-22-42 - это конверсия серийных автомобилей. Вездеходы типа ГТ-С, ГАЗ-22, ГПИ-22 и т.п. - это ТруЪ-спец машины. 

Ну и где Вы на нем на гражданке ездить собираетесь? Кроме специализированных карьерных самосвалов, что то на ум ни чего не приходит.

Дальстрой, всякие Таймыры, Карелии и так далее и тому подобное. 

Читаем тут

Именно поэтому не надо их загружать не понятно чем.

Правильно. Лошадки - наше все. Они автозаводы не загружают. 

Это овердохрена для ходовой этих самых тягачей, а не для рамы, которую в данном случае под замену. Это надо разобрать и собрать заново весь тягач. 

4 вездехода НАТИ В-3 за год накатали 7000км или 1750км на одну машину. Сами посчитаете, когда у них по вашей мысли трещины в лонжеронах пойдут при взятых вами у ГАЗ-41 8-10 тысячах пробега? 

В реальных условиях эксплуатации в армии этот тягач будет эти 10 тысяч км накатывать несколько лет, если в мирное время. А в военное он имеет все шансы просто не дожить до того времени, когда трещины пойдут. И да - в войсках и мастерские есть, которые если что могут подварить. 

Что характерно - вы проблемы сильно послевоенного ГАЗ-41 легко переносите на ГАЗ-60, который создали на 20 лет раньше. 

[адмирал бенбоу2]

Увеличение войск в ЗапВО, КВО и ПрибВО можно объяснить борьбой с партизанщиной

во-первых, наличного количества войск в западных округах для борьбы с партизанщиной вполне хватало. более того, постепенно в мирное время численность эту постоянно увеличивали. вопрос в том, что в июне требовалось провести скачкообразное усиление. но увы его масштабы никак борьбой с партизанщиной объяснить было невозможно.

во-вторых, объявить на международном (да и на внутреннем тоже придется) уровне о проведении войсковых противопартизанских операций на вновь присоединенных территориях - это полностью и бесповоротно собственными руками развенчать сказку о дружной семье советских народов и добровольном вступлении в Союз ССР территорий, присоединенных в 1939-40 годах. тут вреда будет больше чем пользы

Как призывать шофера вместе с машиной вопрос хороший. Как идея: делать автороты или автобаты мирного времени

Это практически невозможно с организационной точки зрения. до войны имеющиеся в нархозе 807 тысяч автомобилей были размазаны тонким слоем по 222,6 тыс. автохозяйств. 85% хозяйств имело от 1 до 4 автомобилей. еще 9% хозяйств имели от 5 до 9 машин. 450 тысяч автомобилей (55%) находились в хозяйствах, имеющих до 10-ти машин. и только около 100 тысяч машин находились в хозяйствах, имеющих по 50 и более машин. хозяйств, имеющих более 100 машин, на всю страну было 323 штуки 

Я бы вообще МТС развивал бы по модели готовых будущих военных частей. 1 МТС = 1 будущий мотопехотный батальон. А стрелковое наполнение к нему набирается по месту, благо там где много крестьян, там и много мобрезерва, и наборот, там где много крестьян нужнее всего механизация. ... А город пускай дает летчиков-артиллеристов-моряков, благо соотношения по популяции примерно такое на те годы

во-первых, МТС - это прежде всего трактора. если взять показатели с/х 1938 года и разделить кол-во техники на кол-во МТС, то получим, что в среднем в МТС было 76 тракторов, 24 комбайна и 30 грузовиков. т.е. как раз мотопехотному батальону тут ловить нечего, гораздо лучше тут смотрится транспортное оснащение артполка.

во-вторых, будь моя воля - я бы в максимальной степени уберегал сельское хозяйство от мобилизации транспорта. сельское хозяйство кормит и промышленность, и армию, и гражданских "иждивенцев", не связанных прямо или косвенно с обеспечением обороноспособности страны. если бы было можно, то я бы ограничился мобилизацией только в районах, которым непосредственно угрожает оккупация. например, по состоянию на 1938 год в Белоруссии и правобережной Украины было 2093 тысячи лошадей, 57 тысяч тракторов и 27 тысяч грузовиков. Из этого числа я бы с 1-го дня мобилизации изъял миллион лошадей и 20-30 тысяч тракторов, в первую очередь наиболее востребованных в армии СТЗ-НАТИ и ЧТЗ. оставшийся транспорт оставил бы для уборки озимых, после чего оставшийся транспорт и лошадей переправил бы в восточные районы страны. на месте оставил бы только старых и слабых лошадей, которые бы все равно не выдержали бы эвакуации, но тем самым оставил бы возможность людям, остающимся на данных территориях хоть как-то кормить себя во время войны

в-третьих, готовить пехотинцев отдельно от артиллеристов (и пои этом еще и артиллеристов отдельно от трактористов) - это позапрошлый век. основная беда боевой подготовки Красной Армии - отсутствие слаженности в действиях родов войск

ЗиС-42 никогда не будут выпускать на конвейере, потому как конвейер занят выпуском ЗиС-5. Будет такая же отверточная сборка как ГАЗ-22

Беда в том, что ЗИС-42 выпускали в те времена, когда ЗИС вообще не мог похвастаться гигантскими выпусками автомобилей. скажем, летом 1941 года ЗИС выпускал 4,5 - 4,8 тысяч машин в месяц, т.е. по 150 - 160 в сутки. А в октябре 1942 года он выпустил 1247 грузовиков ЗИС-5 и их шасси, 16 автобусов ЗИС-16 и 161 вездеход ЗИС-42 (из них 9 - собранных, но не сданных в сентябре). За первую декаду ноября - 390 ЗИС-5 и 18 ЗИС-42. То есть и обычные ЗИС-5 выпускали черепашьими темпами, а поэтому делать какие-то выводы из малых объемов выпуска ЗИС-42 не совсем корректно

[адмирал бенбоу2]

На основании чего вы сделали такой вывод?

Вы в 1-тонном тягаче уложили 12 ящиков по 57 кг каждый, итого 684 кг. на расчет у вас остается 316 кг - это 4 человека по 79 кг каждый, из которых 19 кг - это вооружение, снаряжение и обмундирование

Кто-нибудь владеет информацией по БК БМ-37?

90

[адмирал бенбоу2]

Вместо тысячи слов

(в скобках указано количество ящиков, установленных друг на друга)

 

[Stenda G]

Чот поглядел на ЗИС и ГАЗ Кегресс... А ведь там как раз ведущий мост к кабине смещен в отличие от ГАЗ-60 и ЗИС-42. 

Т.е. как раз то, против чего я тут выступаю.

[imnot]

во-первых, наличного количества войск в западных округах для борьбы с партизанщиной вполне хватало. более того, постепенно в мирное время численность эту постоянно увеличивали. вопрос в том, что в июне требовалось провести скачкообразное усиление. но увы его масштабы никак борьбой с партизанщиной объяснить было невозможно. во-вторых, объявить на международном (да и на внутреннем тоже придется) уровне о проведении войсковых противопартизанских операций на вновь присоединенных территориях - это полностью и бесповоротно собственными руками развенчать сказку о дружной семье советских народов и добровольном вступлении в Союз ССР территорий, присоединенных в 1939-40 годах. тут вреда будет больше чем пользы

согласен. а если так: военнослужащие запаса призываются в армию для участия в ударных стройках на освобожденных западных территориях? 

или даже так: плановая ротация войск которые должны сначала прибыть, чтобы другие могли убыть

под каким нибудь громким лозунгом - остановим японцев силами лучших войск с западных округов! покажем самураям что мы готовы! 

собственно, о реальных целях достаточно знать узкому кругу лиц, остальным всем гнать официальные версии

имеющиеся в нархозе 807 тысяч автомобилей были размазаны тонким слоем

тогда на что рассчитывали при мобилизации? 

807 тысяч автомобилей были размазаны тонким слоем по 222,6 тыс. автохозяйств. 85% хозяйств имело от 1 до 4 автомобилей. еще 9% хозяйств имели от 5 до 9 машин. 450 тысяч автомобилей (55%) находились в хозяйствах, имеющих до 10-ти машин. и только около 100 тысяч машин находились в хозяйствах, имеющих по 50 и более машин. хозяйств, имеющих более 100 машин, на всю страну было 323 штуки 

а сколько по вашим прикидкам надо на полностью моторизированные 300 полнокровных мсд? 

если бы было можно, то я бы ограничился мобилизацией только в районах, которым непосредственно угрожает оккупация. например, по состоянию на 1938 год в Белоруссии и правобережной Украины было 2093 тысячи лошадей, 57 тысяч тракторов и 27 тысяч грузовиков. Из этого числа я бы с 1-го дня мобилизации изъял миллион лошадей и 20-30 тысяч тракторов, в первую очередь наиболее востребованных в армии СТЗ-НАТИ и ЧТЗ. оставшийся транспорт оставил бы для уборки озимых, после чего оставшийся транспорт и лошадей переправил бы в восточные районы страны. на месте оставил бы только старых и слабых лошадей, которые бы все равно не выдержали бы эвакуации, но тем самым оставил бы возможность людям, остающимся на данных территориях хоть как-то кормить себя во время войны

согласен. это надо делать план ГОиЧС и иметь соотв органы или обучить НКВД азам

готовить пехотинцев отдельно от артиллеристов (и пои этом еще и артиллеристов отдельно от трактористов) - это позапрошлый век. основная беда боевой подготовки Красной Армии - отсутствие слаженности в действиях родов войск

а вот этого я не предлагаю. я скорее об идее как немцы строили свое отделение вокруг пулемета, так и советским строить свою роту вокруг грузовика возящего тяжелое оружие роты: пулеметы, птр, минометы, снаряды и прочие припасы. тем самым многократно умножая боеспособность и возможность затыкать дыры либы драпать организованно закрепляясь на новых рубежах. а работая в нархозе с техникой мехводы закрепляют навыки, уважают технику и  создают будущие маршевые батальоны мобилизации. завирально, конечно.. 

[Crusader]

Чот поглядел на ЗИС и ГАЗ Кегресс... А ведь там как раз ведущий мост к кабине смещен в отличие от ГАЗ-60 и ЗИС-42. 

 Ну, а как?)

 Нет, можно мост оставить на том же месте и кинуть к звёздочкам цепи. Но нужно ли? Опять же, зачем нам мост на подвеске, когда подвеска будет на самом гусеничном ходу?

 А если мост подвешен жёстко - то зачем нам упорный кардан с трубой? Его можно выкинуть и сэкономить.

 Опять же, вспоминаем ГаЗ-41 - монтаж гусениц, включая перенос моста - занимал всего 4 часа в условиях автомастерской. Т. е. я считаю, что этим можно пренебречь.