Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[dragon.nur]

характеристик запаса хода и степени сжатия

С первым вряд ли помогу, не ясно даже, что за горючее, лигроин или керосин, чтобы прикинуть расход и ёмкость баков; степень сжатия, исходя из параметров двигателя и его внешнего вида, вряд ли выше 4.5

[Stenda G]

С первым вряд ли помогу, не ясно даже, что за горючее, лигроин или керосин, чтобы прикинуть расход и ёмкость баков; степень сжатия, исходя из параметров двигателя и его внешнего вида, вряд ли выше 4.5

В буржуйском мануале - газолин. У Кириндаса - бензин. 

[Crusader]

Так какие трактора нужны первому государству рабочих и крестьян?  

 Гусеничный "Универсал" на 45 л/с смотрелся бы неплохо.

 А вообще, на него колёсного хорошо бы встал подкатной гусеничный ход, испытывавшийся на ХТЗ-15. Я его в теме постил ранее. Т. е. минимальная переделка базовой машины превращала бы его в арттягач. Только надо бы механизм поворота доработать, а то там отдельные тормоза на каждую гусеницу были в оригинале и на поворотах нужно было отрывать руку от руля, чтобы тормознуть внутреннюю гусеницу.

 И будет красиво: отличия от базовой модели - минимальные, конверсия простая, устройство примитивное, а вот мощности в 1.5-2 раза больше.

Изменено 11 Jan 2021 пользователем Crusader

[Mamay]

Он их таскать мог на скорости пешехода при перегрузке. А требовалось 15-20км/ч в составе колонны. В требованиях на новый тягач - максимальная скорость 30км/ч. 

Тогда вы сами отвечаете на свой же посыл

«Конечно, это не касается боевых заданий, каковые требуют специальных машин, отличительным признаком которых является большая скорость их передвижения и значительная мощность двигателя. Но эти специфические требования уже вполне определенно указывают на то, что в этом типе согласовать требования сельского хозяйства и военного ведомства едва ли представится возможным»

В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань (с).

Вот к чему к чему, а к гусеницам артиллерийских тракторов претензий не встречается. Так что проблема надуманная. 

Если вы о них не знаете, это не означает, что их не было.

• гусеница трактора была недостаточно прочной и надёжной, что в сочетании опять таки с полужёсткой подвеской вызывало её частые разрывы;

И это про современный Т-4А пишут. 

Листая книжку Кириндаса про Коминтерн наконец (спустя пару лет, ага) обратил внимание на пару тракторов из 20ых годов. 

Со скоростью транспортировки в 10 км/ч - это все равно тупик. А с увеличением скорости проблема ресурса гусеницы станет еще острее.

Ну и про трактора с калоризаторными моторами:

Еще раз. Мощность у них на выходе одинаковая с СТЗ-5. Т.е. он не соответствует предъявляемым требованиям в равной мере, что и СТЗ-5. Ну и мощность от типа мотора на прямую не зависит.

Если посмотреть цифры, то в послевоенье гусеничные трактора типа СТЗ-3, ДТ-54 и ко выпускались тиражами не меньшими, а то и больше, чем колесные. 

Тогда это были основные пропашные трактора.

Так какие трактора нужны первому государству рабочих и крестьян?  

Чем больше накапливается информации, тем больше склоняюсь к мнению коллеги Абрамия, высказанному еще в начале темы

Так ,что наверное  решение отказаться от освоения у нас тракторов-тягачей Павези надо считать ошибочным.

Сразу и проблему ресурса гусениц купируем.

Письмо начальника Управления по механизации и моторизации РККА И. А. Халепского председателю ВСНХ СССР В. В. Куйбышеву 

Кстати вот в этом месте

плюс к этому требования лесной и пр...³* промышленности — потребует, несомненно, мощного трактора, о чем совсем не говорят намеченные типы к постройке.

есть интересная лазейка. Первыми специализированными трелевочными тракторами в СССР были ........... трофейные RSO (!). Т.е. заходить на арттягач надо через трелевочник. Там и место под платформу есть и лебедка в базовой комплектации.

Изменено 11 Jan 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

И это про современный Т-4А пишут. 

 Ну так правильно пишут.

[Monsieur R]

В буржуйском мануале - газолин. У Кириндаса - бензин.

В практическом плане газолин можно считать аналогом низкосортных прямогонных бензинов - он чуть плотнее и октановое число в пределах 54 по ОСТ-6812. По химсоставу там разница есть, но для тогдашних авто- и тракторных двигателей это совершенно не важно.

[dragon.nur]

 механизм поворота доработать, а то там отдельные тормоза на каждую гусеницу

Мнэээ.. а кто мешает установить две педали ножных тормозов?

газолин можно считать аналогом низкосортных прямогонных бензинов

"Третий сорт -- не брак" (у второго ОЧ между 55 и 59 НЯП).

[Monsieur R]

"Третий сорт -- не брак" (у второго ОЧ между 55 и 59 НЯП).

Ну по нынешним меркам, насколько я могу судить, эти углеводородные жидкости даже не третий сорт, а тупо сырьё для дальнейшей переработки или максимум для фасовки в бутылки с ярлыком "бензин Галоша". А по тогдашним газолин это что-то среднее между бензином 2-го сорта и керосином - его самого можно заменять бензином, а он сам может заменять керосин.

Так что да, можно назвать третьим сортом бензина, если не начинать вникать в нюансы химсостава, но нас они и не интересуют.

[Stenda G]

Тогда вы сами отвечаете на свой же посыл В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань (с). Еще раз. Мощность у них на выходе одинаковая с СТЗ-5. Т.е. он не соответствует предъявляемым требованиям в равной мере, что и СТЗ-5. Ну и мощность от типа мотора на прямую не зависит.

Логика отпад. Мощность одинаковая, значит оба несоответствуют. У немецких полугусей если что мощность была еще ниже, чем например у Ворошиловца, но скорость они при этом развивали больше. На что в 1941 году жаловались военные - что с такими моторами наши тягачи летать должны, а не как у нас. 

А СТЗ-5 например УСВ и М-30 таскал вполне нормально. Проблемы начинались с М-10 или 52-К. А калоризаторные трактора - сразу в обоз списали. ЧСХ 

Если вы о них не знаете, это не означает, что их не было.

Это значит, что данную проблему не выделяют как-то особо. Или не считают существенной. А вот существенно большую производительность гусеничного трактора в сравнении со всякими Фордзонами или СХТЗ-15/30 - отмечают сразу. 

Сравнивать же с отдельно взятым трактором разработки 60ых годов - некоректно. Это может быть его индивидуальной особенностью, а ресурс гусеницы, который мал для 60ых для 30ых будет считаться чудом. 

Тогда это были основные пропашные трактора.

Собственна.

Чем больше накапливается информации, тем больше склоняюсь к мнению коллеги Абрамия, высказанному еще в начале темы

В конкурентной борьбе они проиграли.

[Crusader]

Мнэээ.. а кто мешает установить две педали ножных тормозов?

  О, вот и выход..)

 

[Temeluchas]

В практическом плане газолин можно считать аналогом низкосортных прямогонных бензинов

Gasoline в буржуйском мануале - это и есть просто "бензин" по нашему. Без всяких "аналогов".

[Monsieur R]

Gasoline в буржуйском мануале - это и есть просто "бензин" по нашему. Без всяких "аналогов".

Так это терминологические различия в разных языках.

НЯЗ, у нас в 00-10-20гг  бензомоторы зачастую называли газолинками, позже по мере роста требований к ОЧ, начали более строго подразделять на газолин и бензин.

[Temeluchas]

Так это терминологические различия в разных языках.

Ну так Holt - янки. А у них gasoline - именно бензин 

Были бы англичане - был бы petrol

[Stenda G]

Пишут что в октябре 1923 года на испытаниях в Сельхозакадемии на вспашку десятины земли Большевик (Холт 5т) тратил 36кг керосина. Трактор Запорожец - 30кг нефти. 

И пара фото с тех самых испытаний

.  
А еще американская хроника рон-дон-дон когда это еще не было мейнстримом. 

Касательно нефтянок. У нас с ними игрались очень долго. В 20ые даже было мелкое серийное производство Запорожца и нескольких других типов. Про проекты тракторов Лабтрак я выше говорил. 

Ранее уже была тема кстати, где в т.ч. Ланцы обсуждали

Упомянутый там ЦОМ - проходил испытания в 1933 году. Это был Катерпиллар-60 на который установили 2ц калоризаторный мотор с цилиндром на 10,3 литра. Мощность 75-88л.с. расход 265 г*л.с./ч Макс. скорость 5км/ч. При испытаниях тянул поезд из повозок до 35 тонн. 

Так вот еще до этого в 31-32 годах у нас работали над приспособлением Катерпиллара-60 для военных нужд. Для этого разработали новые КПП, с которыми он мог разогнаться до 9 либо 12км/ч. В 1931 году трактор испытали пробегом в 445км. Так вот по итогам там отваливалось, текло, разбалтывалось, раскручивалось, срезало все что угодно. Но к гусеницам претензий не было. 

[Monsieur R]

Ну так Holt - янки. А у них gasoline - именно бензин

началось-то еще с миноносок Никсона, заказ 1904-го, поступили в 05-м. Первые Холты, ЕМНИП, купили позже, а основное количество вообще уже в ПМВ.

Были бы англичане - был бы petrol

вот и альтернативочка.

[Monsieur R]

И все это было у американцев уже в 1917-1919 году! У нас же решили набивать шишки самостоятельно и после долгих скачек по граблям в 1937 году наконец запустили в серию СХТЗ-НАТИ и СТЗ-5... всего-то 20 лет спустя.

Французы разработку Schneider CD начали еще в 1915-м https://tanks-encyclopedia.com/ww1/fr/schneider-cd-artillery-tractor

при этом он дотянул до ВМВ

[Mamay]

Логика отпад. Мощность одинаковая, значит оба несоответствуют. У немецких полугусей если что мощность была еще ниже, чем например у Ворошиловца, но скорость они при этом развивали больше. На что в 1941 году жаловались военные - что с такими моторами наши тягачи летать должны, а не как у нас.

Ну как умели так и делали. У нас двигателями для тягачей беда была. 100 л.с., а потом сразу 500 л.с. К тому же полугусь на высоких скоростях лучше управляется

 А СТЗ-5 например УСВ и М-30 таскал вполне нормально. Проблемы начинались с М-10 или 52-К. А калоризаторные трактора - сразу в обоз списали. ЧСХ 

Ну дык там калоризаторные трактора были со смешной мощностью.

Это значит, что данную проблему не выделяют как-то особо. Или не считают существенной. А вот существенно большую производительность гусеничного трактора в сравнении со всякими Фордзонами или СХТЗ-15/30 - отмечают сразу. 

Ну для гусеничного трактора это так же естественно как замена масла в двигателе.

Сравнивать же с отдельно взятым трактором разработки 60ых годов - некоректно. Это может быть его индивидуальной особенностью, а ресурс гусеницы, который мал для 60ых для 30ых будет считаться чудом. 

Ресурс гусениц существенно вырос с освоением танка Т-26.

В конкурентной борьбе они проиграли.

Простите кому? Аналогам СХТЗ-15/30, т.е. другим более простым колесникам, но у гусеничных то он выиграл при том вытеснив их не только с полей, но и из леса.

 

В 1931 году трактор испытали пробегом в 445км. Так вот по итогам там отваливалось, текло, разбалтывалось, раскручивалось, срезало все что угодно. Но к гусеницам претензий не было. 

Просто ресурс гусеницы того периода - 500 км +100-200 км в зависимости от почвы на которой эксплуатируется трактор.

[Stenda G]

Ну как умели так и делали. У нас двигателями для тягачей беда была. 100 л.с., а потом сразу 500 л.с. К тому же полугусь на высоких скоростях лучше управляется

Во время пробеговых испытаний (18т трактора "ФАМО" - прим.) установлено:

1. Трактор развивает среднетехнические скорости движения до 20км/ч, что соответствует техническим скоростям тракторов отечественного производства "Коминтерн" и "Ворошиловец"

2. По своей прочности, надежности, конструктивной доработанности трактор является современной качественной машиной, о чем свидетельствует пробег без существенных дефектов на расстояние 2500км. Двигатель по мощности на 50% слабее двигателя трактора "Ворошиловец" обеспечивает скоростные показатели, соответствующие трактору "Ворошиловец". 

Скорость там да. До 50км\ч на цитирую:

трассах и хороших, ровных, широких дорогах

Этого добра в СССР как грязи ведь. 

Но если от полугусей немецких отпилить управляемые колеса - он все равно остается более скоростным.

Ну дык там калоризаторные трактора были со смешной мощностью.

Предки ведь тупые были...

Выполненный на основе Лабтрак мод.24 и Лабтрак мод.36 военный трактор получил условное наименование "тип 48-52л.с.". Однако, при детальной проработке проектов стало очевидно, что получить военный трактор с удовлетворительными параметрами невозможно. Поэтому все работы по "типу 48-52л.с." были прекращены. 

Про трактор с несмешной мощностью я выше написал. Итог такой же. 

А самое главное - НИГДЕ в 30ые этими ланцами не пытались заменить артиллерийские тягачи. Все разрабатывали нормальные трактора и тягачи с нормальными моторами. И только у нас. Что ланцов, что мамай - все вздыхают. 

Ну для гусеничного трактора это так же естественно как замена масла в двигателе. Просто ресурс гусеницы того периода - 500 км +100-200 км в зависимости от почвы на которой эксплуатируется трактор.

Еще раз: НИГДЕ проблемы с гусеницами не выделяют как-то особо. 

На испытаниях прототипов Коминтерна после пробега 1000км в акте значится:

«Ходовая часть цевочного зацепления требует конструктивной доработки и длительной работы над ней. По числу поломок и дефектов вызванных несовершенством конструкции гусеница цевочного зацепления не может быть применяема в данном исполнении на тракторах. 
Ходовая часть зубового зацепления оказалась в работе надежной, обеспечивая движение по косогорам и с резкими поворотами на них. На песках с поворотами на протяжении 7-8 км гусеницы ни разу не спадали, не забивались мокрым песком и грязью, ходовая часть достаточно прочна.
Охлаждение двигателя недостаточно и требует усиления.
На ведущих дисках главного фрикциона прорези ослабляют материал. Необходимо прочность дисков повысить.
Коробка передач оставлена старая, дефекты выявленные при испытании в 1932 г. не устранены и требуют устранения перечисленных недостатков.
Подшипники выжимной муфты заднего фрикциона необходимо заменить на радиально-однорядный с глубокой канавкой для восприятия радиальных усилий (при большем числе оборотов).
Прицепной прибор сконструирован удачно допускает легкую сцепку и расцепку прицепных грузов. Желательно увеличить высоту прицепа"

Простите кому? Аналогам СХТЗ-15/30, т.е. другим более простым колесникам, но у гусеничных то он выиграл при том вытеснив их не только с полей, но и из леса.

Мы это проходили года 3 назад. Когда конструкцию из 60 или 70ых вы выдавали как пригодную к освоению в СССР начала 30ых. 

В 1931 году новый артиллерийский трактор «Павези» проходил сравнительные испытания с отечественными полугусеничными машинами и тракторами. И вновь заключение по машине было отрицательным. Колесный полноприводный трактор уступал гусеничному по проходимости и тяговому усилию. Для использования в сельском хозяйстве трактор «Павези» был слишком дорогим и конструктивно сложным. А самое главное, он не соответствовал особенностям культуры эксплуатации техники в нашей стране и не отвечал возможностям отечественной промышленности, т. е. не мог служить образцом для производства.
В предвоенный период несколько новых тракторов «Pavesi» испытывались в нашей стране, но каждый раз заключение по ним было в большей степени негативным.

[Stenda G]

Французы разработку Schneider CD начали еще в 1915-м 

Неплохо... 

Я пока думаю на тему того, что раз уж на "Большевике" встретились Холт и МС-1, то пуркуа бы и не па разработать минимы-Коминтерн? 

[Monsieur R]

Я пока думаю на тему того, что раз уж на "Большевике" встретились Холт и МС-1, то пуркуа бы и не па разработать минимы-Коминтерн?

Бегать быстрее Холта он  все равно не сможет, поэтому смысла в танковой ходовой не просматривается. Хотя и вреда большого не будет, харьковский БНВ был сделан на подобной ходовой, которую потом унифицировали с Т-24.

Просто сделать трахтырь с платформой, клепать потихоньку и иметь ввиду при дальнейших разработках, что следующие образцы обязаны стать лучше него.

[Stenda G]

Бегать быстрее Холта он  все равно не сможет

Это как раз от КПП и ходовой зависит - прямое сравнение с СТЗ-3/СТЗ-5 и С-65-С-2. 

в танковой ходовой не просматривается

Она более мягкая, что для более скоростного тягача думаю пойдет на пользу. 

Просто сделать трахтырь с платформой, клепать потихоньку и иметь ввиду при дальнейших разработках, что следующие образцы обязаны стать лучше него.

Осталось заводик под это дело найти. Будущий СТЗ? 

[Mamay]

Но если от полугусей немецких отпилить управляемые колеса - он все равно остается более скоростным.

Правильная КПП, с которыми у нас беда.

А самое главное - НИГДЕ в 30ые этими ланцами не пытались заменить артиллерийские тягачи.

1) Речь шла о конце 20-х.

2) Я предлагал достаточно дешевый колесный трактор, на базе которого можно сделать такой же дешевый легкий арттягач класса СТЗ-5.

Все разрабатывали нормальные трактора и тягачи с нормальными моторами.

Где в СССР вы возьмете нормальные моторы? Объясните ваши критерии нормальности двигателей КИН, 1МА и т.п. Теперь до того, что выпускали в области арттягачей ВСЕ:

1) Немцы - полугуси исключительно специализированная техника в нархозе не пригодная. СССР - не смогла.

2) Британия - ушла в колесную технику 4х2, 4х4, 6х4, 6х6. СССР- не смогла.

4) Италия, Венгрия, Швеция - колесные трактора 4х4 2го назначения. СССР - не смогла (или не захотела).

5) Французы - всего по немногу: гусеничные, полугусеничные, колесные полноприводные. Все специализированного назначения. СССР - почти все не смогла.

Что смогла СССР - гусеничные специализированные для арты тяжелого класса. Ворошиловец и Коминтерн. А потом пошли слайды про любовь к Родине. Изыскания на тему как из пропашного трактора/бульдозера сделать быстроходный тягач с совершено ожидаемым результатом. Быстроходный тягач из пропашного трактора с парадной скоростью в 6 узлов получался как из авна пуля, т.е. совершенно небыстроходный.. При том для достижения хоть сколь-либо приемлемой скорости требовал не мыслимый объем переделок, такой что от трактора ни чего не оставалось

И только у нас. Что ланцов, что мамай - все вздыхают. 

Собственно поэтому и вздыхаем.

Еще раз: НИГДЕ проблемы с гусеницами не выделяют как-то особо. 

Еще раз. 

Применение стали Гадфильда для изготовления траков танковых гусениц впервые было освоено британской фирмой «Виккерс» в конце 1920-х годов. Указанная сталь позволила значительно увеличить ресурс гусениц танков с 500 км пробега (рекорд периода Первой мировой войны) до 4800 км. В СССР выплавку стали Гадфильда освоили к 1936 году.

А в остальном все хорошо.

Мы это проходили года 3 назад. Когда конструкцию из 60 или 70ых вы выдавали как пригодную к освоению в СССР начала 30ых. 

Считаете, что Павези у нас не взлетит? Останемся с СТЗ-3 с его 10 км/ч. Ну и вся надёжа на ЛЛ.

Изменено 29 Jan 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Правильная КПП, с которыми у нас беда.

Скорее не КПП, а ходовая, в которой минимизировались потери. Ага, вот эти самые гусеницы с игольчатыми подшипниками. 

1) Речь шла о конце 20-х.

В 20ых ЧСХ для арттягачей тоже. Рейхсвер там чото закупал. Чуть-чуть. от безысходности вероятно. Но как артиллерийский трактора не использовали. 

2) Я предлагал достаточно дешевый колесный трактор, на базе которого можно сделать такой же дешевый легкий арттягач класса СТЗ-5.

Дешевый легкий арттягач класса СТЗ-5 из этого не сделать.

Где в СССР вы возьмете нормальные моторы? Объясните ваши критерии нормальности двигателей КИН, 1МА и т.п.

На заводах. С этими КИН и 1МА можно сделать приличные артиллерийские тягачи, которые могут выдавать до 15км/ч на марше и максимальную скорость до 25км/ч. 

Теперь до того, что выпускали в области арттягачей ВСЕ 1) Немцы - полугуси исключительно специализированная техника в нархозе не пригодная. СССР - не смогла.

Врать вот только не надо про "не смогла". Не могла примерно с 1930 по 1935 после чего стали быстрыми темпами насыщать специализированной техникой типа СТЗ-5, Коминтернов, Ворошиловцев, Комсомольцев. Полугуси более-менее приличные - аккурат 1941 год. Как и полный привод. То, что во время войны от большей части этого пришлось отказываться - это другой вопрос. Немцам точно так же пришлось деградировать с RSO вместо полугусей. 

Кстати вас не смущает, что у таких охренительно умных немцев Вермахт - как раз на вот этих самых лошадях, а не на Ланцах, которые жрут любую горящую жидкость?

2) Британия - ушла в колесную технику 4х4, 6х4, 6х6. СССР- не смогла.

Британия начинала с тех самых Виккерсов артиллери Трэктор. И прочих Дрэгонов. При этом в течение 30ых армия у Бриташки - это 3,5 бомжа из которых нормальная обувь у одного. А в течение ВМВ - 6 немножко накормленных бомжей, у которых танки по большей части импортные. 

4) Италия, Венгрия, Швеция - колесные трактора 4х4 2го назначения. СССР - не смогла (или не захотела).

Странно, но никаких Ланцев. Нормальные артиллерийские тягачи другими словами.

5) Французы - всего по немногу: гусеничные, полугусеничные, колесные полноприводные. Все специализированного назначения. СССР - почти все не смогла.

Еще одна мощнейшая военная держава слившаяся за несколько недель. Зато всего понемногу. 

Что смогла СССР - гусеничные специализированные для арты тяжелого класса. Ворошиловец и Коминтерн. А потом пошли слайды про любовь к Родине. Изыскания на тему как из пропашного трактора/бульдозера сделать быстроходный тягач с совершено ожидаемым результатом. Быстроходный тягач из пропашного трактора с парадной скоростью в 6 узлов 

Опять сказки про белого бычка, который чуть не сожрал СССР. Слайды про Родину пошли не из-за Ворошиловцев, Коминтернов или СТЗ, а из-за того что армия практически в штатах мирного времени, а более-менее комплектные дивизии вынуждены на границе встречать армию вторжения в соотношении 1 к 3 с фронтом на стрелковую дивизию не уставные 8-12км, а 30-50. И командиры в этой армии на своих должностях служат по полгода-год тупо потому что еще пару лет назад армия была в три раза меньше, и опыта современной маневренной войны при этом не имеют. 

Изыскания на тему как из пропашного трактора сделать артиллерийский тягач привели к тому, что этот самый артиллерийский тягач скопировали на свой лад охренительно продвинутые полугусеничные немцы. 

Про парадный ход в 6 узлов - я тут цитатку привел про вундерваффе, которое на прямых широких дорогах развивало 50км/ч. На "обычных" советских дорогах скорость при этом моментально падала до средних по больнице 20км/ч. А с прицепами весом свыше 3 тонн гусеница начинала пробуксовывать. 

получался как из авна пуля, т.е. совершенно небыстроходный.. При том для достижения хоть сколь-либо приемлемой скорости требовал не мыслимый объем переделок, такой что от трактора ни чего не оставалось

и опять мамай нагло врет. Во-первых приемлемые ТТХ вполне себе получились на вот этих самых переделочных тракторах. Во-вторых "немыслимый объем переделок" - это по факту замена КПП, модификация подвески и замена гусениц. Все. 

Причем КПП тоже имеет унифицированную конструкцию с "мирной". 

ЧСХ из Ланцев никаким мыслимым объемом переделок артиллерийских тракторов тоже не случилось. 

Собственно поэтому и вздыхаем.

Потому что считаете почему-то предков тупее вас. На деле же все наоборот.

Еще раз. А в остальном все хорошо.

Для тупых, больных, убогих и специально для Мамая: перечитываете про испытания Коминтерна, которые проходили ДО освоения этой самой стали Гадфилда. А также ищете в материалах по тракторам вот страшный вой и стенания про гусеницы. 

Считаете, что Павези у нас не взлетит? Останемся с СТЗ-3 с его 10 км/ч. Ну и вся надёжа на ЛЛ.

Считаю, что вы готовы кушать любое говно, абы не як у москалив. Все эти Павези, Ланцы испытывались долго и разносторонне. Павези - ТРИ РАЗА. И от него отказались.

В 1931 году новый артиллерийский трактор «Павези» проходил сравнительные испытания с отечественными полугусеничными машинами и тракторами. И вновь заключение по машине было отрицательным. Колесный полноприводный трактор уступал гусеничному по проходимости и тяговому усилию. Для использования в сельском хозяйстве трактор «Павези» был слишком дорогим и конструктивно сложным. А самое главное, он не соответствовал особенностям культуры эксплуатации техники в нашей стране и не отвечал возможностям отечественной промышленности, т. е. не мог служить образцом для производства.
В предвоенный период несколько новых тракторов «Pavesi» испытывались в нашей стране, но каждый раз заключение по ним было в большей степени негативным.

Про причины, почему остались с СТЗ-3 и С-65 я многократно писал в этой теме. Но у немоскалив явно проблемы с памятью и восприятием. Они раз за разом ищут волшебную серебряную пулю, не понимая, что в реальном мире нужны нормальные патроны с пулями со стальным сердечником. При этом вторая крайность у немоскалив - это попытка сделать волшебную серебряную пулю из говна.

[Monsieur R]

 

есть интересная лазейка. Первыми специализированными трелевочными тракторами в СССР были ........... трофейные RSO (!). Т.е. заходить на арттягач надо через трелевочник. Там и место под платформу есть и лебедка в базовой комплектации.

Не более специализированными, чем получаемые до войны СТЗ-5. Ну и лебедку придется перемещать.

Но своя сермяга в предложении есть - нужно как можно раньше выделять производство промышленных и лесозаготовительных тракторов. Просто потому, что это выгодно.

Это как раз от КПП и ходовой зависит - прямое сравнение с СТЗ-3/СТЗ-5 и С-65-С-2.

моторчик-то тоже лимитирует.

Она более мягкая, что для более скоростного тягача думаю пойдет на пользу.

ну чутка добавит, согласен.

Осталось заводик под это дело найти. Будущий СТЗ?

А вот не будет ли он там мешаться? Потребность в сельхозтракторах огромнейшая.

КМК, лучше озадачить неторопливым выпуском такого тягача (пока условно назовем "нулевого поколения") какой-либо уже имеющийся завод, подразумевая постепенное расширение самого завода с расчетом на более-менее массовый выпуск тягача следующей модели.

Навскидку:

Мотовилиха. В реале осваивали выпуск МС-1, получая с "Большевика" двигатели, агрегаты трансмиссии, гусеницы и броню. Собрали 30 единиц. 

Из минусов полное отсутствие опыта моторостроения (а у кого этого опыта в 20-х много?). Из плюсов металлургическая база в регионе, ненулевое количество промышленных рабочих с опытом металлообработки.

Ярославль. Из минусов отсутствие своего металла. Из плюсов худо-бедно оборудованный автозавод с рабочими. В общем возможны варианты унификации тяжелого грузовика с быстроходным гусеничным тягачем.

Сормово. Металлургическая база поблизости есть, рабочие есть. В 20-х вроде как еще есть незанятые площади, с конца 20-х в городе разворачивается интенсивное строительство.

Москва, завод №37 https://oboron-prom.ru/page,51,predpriyatiya-21-40.html   не самое мощное предприятие, но выпуск тягачей осилит. Выпуск танкеток и малых танков на него не навешивать, а сразу спихнуть в Выксу за компанию с БА.

 

Как-то так для начала.

[dragon.nur]

Ярославль. Из минусов отсутствие своего металла. Из плюсов худо-бедно оборудованный автозавод с рабочими.

До 1938 это колхозная мастерская, а не завод. Постовка, без кранов, без конвейера.