Ленин умер в 1917 году

[moscow_guest]

Ну я чего, как-то не особо уверен, что отсутствие Ленина, как-то сильно отразится на дореволюционной жизни, наверное только дореволюционная история РСДРП будет  другой.

Это как? Большевиков, как самодостаточную революционную партию, создал именно Ленин. Без него они так и останутся левым крылом в целом умеренных социал-демократов.

[monamy]

Это как? Большевиков, как самодостаточную революционную партию, создал именно Ленин. Без него они так и останутся левым крылом в целом умеренных социал-демократов.

Ну это я и хотел сказать. Что без Ленина до 1917 года может вполне дожить единая РСДРП без раздела на меньшевиков и большевиков.

[Rzay]

Что без Ленина до 1917 года может вполне дожить единая РСДРП без раздела на меньшевиков и большевиков

Цитата в тему:

В августе 1917 года меньшевики собирают так называемый Объединительный съезд РСДРП, на котором принимают решение о переименовании своей партии на РСДРП (объединённая). На деле воссоединения большевиков и меньшевиков в единую партию не произошло, вместо этого сами меньшевики раскололись на четыре фракции, «крайних оборонцев», «революционных оборонцев», интернационалистов-мартовцев и интернационалистов-«новожизненцев» (от названия газеты «Новая жизнь»). Последняя фракция в сентябре 1917 выделилась в самостоятельную партию РСДРП (интернационалистов). Кроме того, отделилась фракция «Единство» во главе с Г. В. Плехановым.

википедия

Таким образом летом 1917 года, РСДРП, всю свою историю бывшая весьма аморфным образованием, летом 1917 года окончательно распалась - причем не по линии "большевики-меньшевики", как принято считать, а на множество группировок, каждая из которых претендовала на то, что вот именно она РСДРП и есть, из которых большевицкая была наиболее крупной и организованной, а термином "меньшевики" просто называли все прочие.

ЧтО бы было в отсутствие Ленина? Ну видимо таких "РСДРПов" стало бы больше.

Изменено 3 Oct 2017 пользователем Rzay

[Han Solo]

ЧтО бы было в отсутствие Ленина? Ну видимо таких "РСДРПов" стало бы больше.

Кстати, не исключено. С другой стороны, в преддверие выборов, есть все основания объединяться в блоки.

Выборы 1919 года я вижу как противостояние блока правых эсеров (реальные правые эсеры + часть эсеров-центристов + небольшая часть меньшевиков и кадетов) и, скажем, "максималистского блока" (другая часть эсеров центристов + РИ-левые эсеры + большая часть РСДРП). С итоговой победой последних, всё-таки предельно эффективно задействовать админресурс в России ещё не научились. 

Изменено 3 Oct 2017 пользователем Han Solo

[Роберт]

А как насчёт внешней политики? Как вы считаете, возможен ли осенью-зимой 1917-18 "взаимно сепаратный" мир с одной Австро-Венгрией или одной Турцией? Если нет, что получит Россия по Версальскому миру, где, естественно, будет в числе победителей?

[Женя]

противостояние блока правых эсеров (реальные правые эсеры + часть эсеров-центристов + небольшая часть меньшевиков и кадетов) и, скажем, "максималистского блока" (другая часть эсеров центристов + РИ-левые эсеры + большая часть РСДРП). С итоговой победой последних

а октябристов, кадетов и прочая прочая правых - вы заранее списываете?

 

тут кстати любопытную идею про Деникина подкинули

он, правда, не слишком умел на это время, и не то чтобы предельно авторитетен, но достаточно аполитичен, чтобы и дело делать, и во внутренние дрязги не лезть иначе чем "будете заниматься говорильней, а не работой - зашибу"

ну и, соответственно, после окончания ПМВ - зашибёт

 

только вот "слитый Версаль" нереален чуть более чем полностью - ибо новый диплокорпус нарожать неоткуда, придётся туда со старым ехать

а старый конь борозды не.

[Han Solo]

Как вы считаете, возможен ли осенью-зимой 1917-18 "взаимно сепаратный" мир с одной Австро-Венгрией или одной Турцией?

Крайне сомнительно.

Если нет, что получит Россия по Версальскому миру, где, естественно, будет в числе победителей?

Кмк, с проливами будет облом. Во-первых, Англия уцепится за возможность их не отдавать, а возможность будет заключаться в том, что сил для установления оккупации этой территории у России не будет. Во-вторых, по моему ТЛ у власти левацкое правительство, которое состоит на три четверти из интернационалистов, с их "миром без аннексий и контрибуций". Понятно, что нахождение у власти их взгляды скорректирует, но это процесс не быстрый, за полгода не завершится. Кроме того, в международной политике они ламеры, которых обвести вокруг пальца будет как нефиг делать.

В итоге России предложат вариант - "заберёте то, что реально удерживаете". Скорее всего, с этим согласятся и всё подмахнут. Потом, после переворота 1920 года, конечно будут попытки переиграть, но довольно вялые - внутренних проблем до ушей. В сухом остатке получим независимую Польшу с границей по линии Керзона (поляки будут рады пересмотреть границы в сторону увеличения, но ИМХО, не рискнут напасть пусть и на ослабленную, но международно признанную Россию), Финляндию и, возможно, Эстонию (кстати вариант с конфедерацией Финляндии и Эстонии вообще возможен?). Из приобретений будет часть Западной Армении, где стоят русские войска, и Галиция (на условиях автономии).

а октябристов, кадетов и прочая прочая правых - вы заранее списываете?

Они пока в оппозиции и малопопулярны. Потом какая-то консервативно-либеральная партия из них выкристаллизуется, но со временем, с ростом численности среднего класса в стране и политической стабилизации.

[Voldi]

Так и не понял мантру "Англичанка гадит, обещанный и договоренные проливы точно не отдадут!"

Также не понял обязательность переворота в стране, вышедшей из войны победителем. Кроме Муссолини что-то такого не припоминается.

Что с Кемалем будет? Не попрут ли навстречу грекам с полным дерибаном Турции?

[Женя]

Во-первых, Англия уцепится за возможность их не отдавать, а возможность будет заключаться в том, что сил для установления оккупации этой территории у России не будет

то есть возможность держать фронт против немцев и даже вяло наступать есть, а подвинуть османов нет?

вы наряд сил и средств, который в реале на оную оккупацию планировался, читали вообще?

 

второе - есть договор Сайкса-Пико

там писаные обязательства отдать

которые ВБ не нарушала после Славной Революции НИ РАЗУ

передоговаривалась, умасливала - да

нарушала нет

 

полагаю, тут отдадут Дарданеллы грекам, ради связности с измирскими территориями, а русским дадут что-то взамен в севПерсии и на Кавказе

возможно, позволят установить связность по земле с Константинополем через Трапезунд

но чтобы совсем замылить - это примерно нереально

 

В сухом остатке получим независимую Польшу

вот это вот вообще откуда? в руках поляков внезапно армия с внезапно тяжёлым вооружением появляется

откуда дровишки? кто выдал?

имхо там Дмовский во все поля и какая-то очень широкая автономия

ещё и финнов не отпустят "совсем" (да они совсем и не хотели), оставят в широкой, конфедеративной автономии

 

тут интересен вопрос не с русско-польской (что КАКАЯ-ТО будет Польша - несомненно - это было даже Н2м обещано, и всеми правительствами подтверждено)

а с польско-германской границей

Данциг таким полякам не отдадут, да

но что насчёт Вартенланда и Силезии?

 

в оппозиции и малопопулярны

ну такое, с одной стороны да, с другой - если положение стабилизировалось, то всяческие промышленники мгновенно начинают в правых инвестировать, с понятными последствиями роста популярности

я бы на год-два поставил максимум

 

Также не понял обязательность переворота в стране, вышедшей из войны победителем. Кроме Муссолини что-то такого не припоминается.

так с этим аналогия и

на мой взгляд, кстати, вполне возможная

сильнейше зависит от того, сможет ли выстроить председатель правительства отношения с главкомом

не будет ли перетасовки главкомов и председателей правительства

если не будет и смогут - не будет переворота

но топикстартер постулирует чехарду - а, значит, военных это задолбает, и скорее рано, чем поздно

 

Что с Кемалем будет? Не попрут ли навстречу грекам с полным дерибаном Турции?

на глазок - будет эпичнейший СИГ

а так-то смотреть надо на реакцию держав, конечно, коея будет задаваться нетурецкими раскладами

[Rzay]

второе - есть договор Сайкса-Пико

А причем здесь Сайкса-Пико?

http://ru-history.livejournal.com/4521185.html

 

[NuclearJazz]

ТС спасибо за интересную тему!

Попробую вставить свои три копейки. 

1. Кто будет главой государства? (условно назовём его президентом). На этапе учредилки, если премьером будет Чернов, президентом сделают скорее всего кого-нибудь старого, авторитетного, левого, но не очень влиятельного. Кропоткин? Плеханов? Он умрёт в 1918 как и в РИ, кто его заменит? Или кресло оставят вакантным до выборов? После выборов 1919 будет какая-то более живая фигура из левого лагеря, более или менее относимая к элитам, м.б. Красин или кто-то в этом духе. После переворота Савинков сотоварищи наверняка попробуют воскресить из небытия кого-нибудь дореволюционного времени, возможно, Кривошеина (но тот тоже умрёт в 1921), или Покровского, в общем, над главой государства надо подумать.

2. Кто такой, извините, Вольский без Комуча? Если в 1919 ни одна из партий правительства сама не сформирует, премьерское кресло уйдёт от эсеров как бы не к большевикам, потому что в коалиции будут и силы левее сих последних. Надо думать и над премьером, и над кабинетом. 

3. Откуда возникла мысль, что власть не справится ни с госуправлением, ни с переговорами? Если нет послеоктябрьских декретов, старый госаппарат не упраздняется и продолжает работать как работал. МИД как по факту возглавлял Нератов что до 1917, что весь 1917, так и будет возглавлять, и совсем уж облапошить себя Россия в Версале не даст. То же самое и с Госбанком, и с железными дорогами, и т.д. - глубина кризиса будет несоизмеримо меньше, чем после октября. Опять же, не будет саботажа со стороны госслужащих. Старая юстиция, включая Сенат, тоже, полагаю, не претерпит серьёзных изменений. 

4. Армия. Если высший генералитет был более или менее лоялен ВП, то уж Учредилке он будет ещё более лоялен. Я не исключаю здесь фактора Корнилова, но старое армейское начальство поддержит Питер уж до конца войны точно. Кто будет Верховным? От этого здесь многое зависит. В идеале - какой-нибудь технократ, не полководец и без политических амбиций. Шуваев, например, или Поливанов. 

5. Демобилизовавшийся офицерский корпус, особенно младший - это же не мелкие дворянчики с воспалённой гордостью обр. 1914, тех всех давно положили, это офицеры военного времени - частью бывшие студенты-гимназисты, частью бывшие рабочие-крестьяне, да хоть лакеи. Вы посмотрите на их социальный состав. Для царизма они были люди второго сорта, непонятно как просочившиеся в офицерский корпус, а новая власть - их плоть от плоти, они будут самой верной её опорой. Фрайкор против самых радикалов из таких составить можно, тем более, им нечем будет заняться, бо безработица, а переворот сделать - нет, во всяком случае, не в 20-м году. Солдатам всё это тем более не нужно, они не для того землю позахватывали, чтобы ей потом рисковать. 

6. Экономика? Если у руля останется Коновалов (а до выборов 1919 это более чем вероятно), значит, продолжится какая-никакая институциональная экономическая реформа, но дирижстского толка, тем более, что война ещё идет. Национализаций, понятно, не избежать, но это будет скорее что-то в духе контроля Земгора или чего-то подобного над крупнейшими предприятиями. Ну и налоги продолжат расти, никуда не денутся. Интересно ещё, кто возглавит Минфин, и как будут бороться с инфляцией. 

7. Церковь. Синод сдал дела и упразднён, Поместный собор пройдёт как в РИ прошёл, предположим, что Патриарх будет тот же. Но что дальше? Как отнесётся к новой власти?

8. Нац. окраины. Финляндию и Польшу, я полагаю, не удержит уже ничто. Особенно Польшу: Антанта-1918 костьми ляжет, чтобы принудить Россию к исполнению обещаний Н2 насчёт поляков, а т.к. царя нет, то никакой унии - полная независимость. Границы вот только... Не то с финнами: я не думаю, что у кого-то будут деньги дальше их субсидировать, так что отпустят, договорятся по границам и отпустят. Может, даже Выборг им оставят. Прибалтика наверняка получит какую-то автономию, но не думаю, что уйдёт совсем. То же с Грузией - автономия (м.б. ещё и церковная), но не более. Про остальное ничего сказать не могу.

[Rzay]

Нац. окраины. Финляндию и Польшу, я полагаю, не удержит уже ничто. Особенно Польшу: Антанта-1918 костьми ляжет, чтобы принудить Россию к исполнению обещаний Н2 насчёт поляков, а т.к. царя нет, то никакой унии - полная независимость

Тем более, что Временное правительство признало ее еще до Керенского:

«Воззвание Временного правительства России к полякам от 17/30 марта 1917 года.

Поляки!
Старый государственный порядок России, источник вашего и нашего порабощения и разъединения, ныне низвергнут навсегда. Освобожденная Россия, в лице своего временного правительства, облеченного полностью власти, спешит обратиться к вам с братским приветом и зовет вас к новой жизни свободы.
Старая власть дала вам лицемерные обещания, которые могла, но не хотела исполнять. Срединные державы воспользовались ее ошибками, чтобы занять и опустошить ваш край. Исключительно в целях борьбы с Россией и с ее союзниками они дали вам призрачные государственные права, и при том не для всего польского народа, а лишь для одной части Польши, временно занятой врагами. Этой ценою они хотели купить кровь народа, который никогда не боролся за сохранение деспотизма. Не пойдет и теперь польская армия сражаться за дело угнетения свободы, за разъединение своей родины под командой векового врага.
Братья поляки! Настает и для вас час великих решений. Свободная Россия зовет вас в ряды борцов за свободу народов. Сбросивший иго русский народ признает и за братским польским народом всю полноту права собственною волею определить судьбу свою. Верное соглашениям с союзниками, верное общему с ними плану борьбы с воинствующим германизмом, временное правительство считает создание независимого польского государства, образованного из всех земель, населенных в большинстве польским народом, надежным залогом прочного мира в будущей обновленной Европе. Соединенное с Россией свободным военным союзом, польское государство будет твердым оплотом против напора срединных держав (Германии и Австро-Венгрии) на славянство.
Освобожденный и объединенный польский народ сам определит государственный строй свой, высказав волю свою чрез учредительное собрание, созванное в столице Польши и избранное всеобщим голосованием. Россия верит, что связанные с Польшей веками совместной жизни народы получат при этом прочное обеспечение своего гражданского и национального существования.
Российскому учредительному собранию предстоит скрепить окончательно братский союз и дать свое согласие на те изменения в государственной территории России, которые необходимы для образования независимой Польши из всех ныне разрозненных частей ее..".

http://ru-royalty.livejournal.com/4453523.html

 

 

[Женя]

причем здесь Сайкса-Пико

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_Сайкса_—_Пико

читать про часть "соглашение по статусу константинополя и проливов"

Освобожденный и объединенный польский народ сам определит государственный строй свой, высказав волю свою чрез учредительное собрание, созванное в столице Польши и избранное всеобщим голосованием. Россия верит, что связанные с Польшей веками совместной жизни народы получат при этом прочное обеспечение своего гражданского и национального существования.

в переводе на русский - Дмовский сотоварищи с помощью пистолетов и добрых слов загнобят пилсудчиков, после чего проголосуют за широкую автономию в составе РИмперии

причина этому ровно одна - при сохранившейся РИмперии французам нужен рыхлый, но единый сильный союзник на востоке, чтоб немцы голову не подняли

финны ровно по той же причине оформят свою автономию и никуда не пойдут - в реале не особо-то хотели совсем сецессировать, втч в смысле доступа к русскому рынку

 

что до автономий прибалтов и грузин - то тут только ахахаха можно сказать, кто такой козлевич без интервенции

[Han Solo]

переводе на русский - Дмовский сотоварищи с помощью пистолетов и добрых слов загнобят пилсудчиков, после чего проголосуют за широкую автономию в составе РИмперии

Во-первых, Дмовский тоже сторонник независимой Польши. Во-вторых, кто ему даст деньги на пистолеты? Да, и Пилсудский - национальный герой, чего о Дмовском не скажешь.

Даже в большинстве МЦМ постулируется независимая Польша, а тут вдруг слабый русский режим в 18-19 сможет её удержать. Извините, не верю.

 

Если нет послеоктябрьских декретов, старый госаппарат не упраздняется и продолжает работать как работал

Чистки и "люстрации" я думаю неизбежны. Вообще режим 1919-1920 года это такой "большевизм лайт" - более рыхлый, слабый и уязвимый, менее радикальный в действиях, но по идеям во многом совпадающий. С небольшой разницей - большевики-ленинцы решили строить коммунизм прямо сейчас, а эти будут попозже, но при этом постараются максимально "подготовить почву".

После выборов 1919 будет какая-то более живая фигура из левого лагеря, более или менее относимая к элитам, м.б. Красин или кто-то в этом духе. После переворота Савинков сотоварищи наверняка попробуют воскресить из небытия кого-нибудь дореволюционного времени, возможно, Кривошеина (но тот тоже умрёт в 1921), или Покровского, в общем, над главой государства надо подумать.

Я вообще не уверен, что у нас тут будет президент с реальными полномочиями и всенародным избранием. На первых порах республика будет парламентская.

2. Кто такой, извините, Вольский без Комуча?

Ну я за это имя драться не буду. Допустил просто, что конкретно он продвинется в 18 году. Но может быть и кто-то другой.

Демобилизовавшийся офицерский корпус, особенно младший - это же не мелкие дворянчики с воспалённой гордостью обр. 1914, тех всех давно положили, это офицеры военного времени - частью бывшие студенты-гимназисты, частью бывшие рабочие-крестьяне, да хоть лакеи. Вы посмотрите на их социальный состав. Для царизма они были люди второго сорта, непонятно как просочившиеся в офицерский корпус, а новая власть - их плоть от плоти, они будут самой верной её опорой

Здесь у нас "красота" 1917 года с анархией и расправой над офицерами имела место, да ещё и подзатянулась, армию более-менее в относительный порядок начали приводить к середине 1918 года. За это время офицерский корпус конкретно так поправеет. Может, царя они и не любят, но ещё меньше любят всю эту заседавшую в советах шушеру, которая обрекла армию и офицеров на унижение.

На остальное попозже отвечу.

 

 

[moscow_guest]

Как вы считаете, возможен ли осенью-зимой 1917-18 "взаимно сепаратный" мир с одной Австро-Венгрией или одной Турцией?

Невозможно даже близко. Немцы не допустят, да и все прочие искренне будут уверены, что Россию можно и нужно "дожать".

 

Во-первых, Дмовский тоже сторонник независимой Польши. Во-вторых, кто ему даст деньги на пистолеты? Да, и Пилсудский - национальный герой, чего о Дмовском не скажешь.

"Во-первых" и "во-вторых" здесь не коррелируются. "Во-первых" - правда, "во-вторых" - нет.
"Во-первых" - Дмовский действительно за независимость и, что главное, Россия в лице тов.Керенского её УЖЕ признала.
"Во-вторых" - поскольку Россия из войны не вышла, то Пилсудский - не "национальный герой", а "продавшийся Центральным Державам проходимец, запутавшийся в своих комбинациях".
  Польские интересы во Франции представляет именно Дмовский и именно его поддерживает Франция и АИ-Россия (каковая после перемирия вводит на территорию Польши свои войска). 
  Так что именно Дмовский принесёт Польше независимость, но на условиях России, с которой Франция ссориться не будет.

За это время офицерский корпус конкретно так поправеет.

Но вряд ли до степени монархизма. В конце концов именно Николай так их "подставил" своим безвольным отречением.

[Han Solo]

Но вряд ли до степени монархизма

Ну дык мы пока реставрацию и не планируем )

[moscow_guest]

Ну дык мы пока реставрацию и не планируем )

Скорее, по немецкому образцу - "республика без республиканцев".

[Женя]

Даже в большинстве МЦМ постулируется независимая Польша, а тут вдруг слабый русский режим в 18-19 сможет её удержать. Извините, не верю.

читал я ту мцм-аргументацию

вот в неё-то не верю точно

если нет проигрыша в войне - нет потерь территорий, по крайней мере формальных

развод по английскому образцу возможен

единосторонняя сецессия нет

потому и постулирую широкую автономию, которая да, перерастёт потом в независимость (может быть; а может и нет)

но базово и сразу чтобы сецессия - не верю

 

"Во-первых" - Дмовский действительно за независимость и, что главное, Россия в лице тов.Керенского её УЖЕ признала.

она признала, что поляки будут сами определять свою судьбу, голосуя

притом на избирательных участках и в счётных комиссиях будет русский солдат

полагаю, что поляки как надо проголосуют, не за сецессию,. а за широкую автономию

и вот почему - независимой Польше никто не будет прирезать земель от немцев, это же уменьшит немецкую эконом.базу для выплат репараций!

а вот Польше как автономной части РИмперии - вполне и да

[Абрамий]

Коренные революции вроде русской и французской развиваются по определённым сценариям

1) Падение или резкое ослабление монархии, у власти "широкая коалиция демократических сил"

2) Радикализация в той или иной форме левого крыла участников постреволюционного режима и одновременно движение к политическому центру умеренных сил.

3) Правление радикалов

4) Свержение радикалов, блок умеренных со старорежимными недобитками

5) Победа "силовиков", стабилизация нового режима с заимствованием отдельных элементов (обычно надстроечно-декоративных, но не только) дореволюционного (отрицание отрицания).

Пункт 4 иногда просто скипается. Иногда нет. Иногда обходится без пункта 5.

Режим  санации  Пилсудского .

Режим  Муссолини .

 И особо надо  указать  тут  государственный  переворот  в Болгарии  1923 года  и приход к  власти правого социалиста   А. Цанкова .

Вот это-то  на  ситуацию в  России  без Октябрьской  революции  более всего и   походит .

Тем более что правительство Александра   Стамболийского   и  БЗНС  были  в сущности-же    лево-эсеровскими  по болгарски  !

Вообще   вся болгарская  ситуация   конца 10 и  20-х годов  очень даже   походит  на возможную ситуацию  в  России без октября 1917 года  .

И потому я думаю  ,что  у нас  был-бы  свой Цанков  .

И в   ходе переворота 1923 года   самое  активное участие  приняли  парамилитарные  формирования  и с обеих сторон , а Цанков  опирался  на  отставных офицеров  и  особо отставных  унтер-офицеров  болгарской армии .

И те и другие  под руководством  Цанкова  утопили  в крови  Сентябрьское  Восстание  .

Почти  все   диктаторы 20-х годов  в Европе это или   левые или  "бывшие"  левые .

 

Изменено 4 Oct 2017 пользователем Абрамий

[Rzay]

Ну дык мы пока реставрацию и не планируем )

А кстати, почему нет? Если в отсутствие Ленина нишу, которую в 1917 году заняли большевики - канализация активности озлобленных и дезориентированных "ширнармасс", из всего происходящего понимающих только, что "так жить нельзя", а потому "Геть!" - заняла бы какая-нибудь группировка монрахического направления... То есть, конечно, Керенский не стал бы ее вооружать против Корнилова, как в реале большевиков... но могло быть немало подобных обстоятельств, в которых слабое "демократическое" правительство могло бы с таковой позаигрывать или просто прохлопало бы ее усиление.

[литовец]

в 1917 настроения м массах были левые, монархисты нишу большевиков занять не могли

[Rzay]

в 1917 настроения м массах были левые, монархисты нишу большевиков занять не могли

Цитата в тему:

..В том же 1919 году писателя И. Наживина познакомили с бывшим министром юстиции Временного правительства и бывшим эсером П.Н. Переверзевым.
Как пишет Наживин, «отставной министр очень заинтересовался моими северными наблюдениями, о которых вкратце рассказал ему тут же князь, и внимательно расспрашивал меня о тамошних настроениях.
—                 Откат назад вообще и в крестьянских массах в особенности там таков, что иногда я думаю, что есть уже опасность абсолютизма... — сказал я се­рьезно.
—                 Вполне возможно... — согласился он. — Только почему же вы так странно выражаетесь: какая же «опасность» абсолютизма?
—                 То есть как какая? — совсем удивился я. — Я ре­шительно думаю, что в абсолютизме для России есть действительная опасность...
—                 Почему же? Нисколько... Присягнем наше­му государю императору и будем верой и правдой служить ему... — сказал революционный министр юстиции с полной невозмутимостью.
Я от изумления даже назад откинулся. Князь мол­ча покуривал свою трубочку и смотрел на нас смею­щимися глазами.
—                 Позвольте... Но ведь вы, если я не ошибаюсь, были откомандированы в коалиционное министер­ство одной из социалистических партий?
—                 Совершенно верно.
—                 И — извините за нескромность — давно вы ста­ли говорить так, как только что говорили со мной?..
—                 Ас тех пор, как побывал у власти...
Я поклонился, — это был умный и мужествен­но-откровенный человек».

(отсюда)

Изменено 6 Oct 2017 пользователем Rzay

[литовец]

это 1919- второй власти большевиков и ГВ

[Крысолов]

в 1917 настроения м массах были левые

Был на троне Николашка,

Были и блины и кашка.

Стал у власти Милюков -

Нет ни каши, ни блинов!

И вообще настроения масс в кризисной ситуации не значат ровным счетом ничего. Значит настроения меньшинства, готового убивать и умирать.

[Крысолов]

о базово и сразу чтобы сецессия - не верю

В Википедии пишут что.   

16 (29) марта 1917 года Временное правительство России признало право Польши на независимость при условии «свободного военного союза» с Россией.^[4]

А если у власти товарищи Чернов и Ко - то пропустят Польшу как пить дать.  Будет свободные военный союз и привет. 

По проливам сложно будет англичанам вот так вот нагло кинуть, конечно, но может как то облапошат и пропишут интернационализацию с русским участием. Вся эта соц шушера даже не поймет в чем дело.