Восьмичасовый учебный день

[Иришка]

Женщинам образование ни к чему

Кхм.... мужской шовинизм? Извинения будут?

[sanitareugen]

Почему до революции на заборах матом не писали? Да потому что те, кто сейчас пишет, тогда писать не умели. 

А как же известный анекдот про Николая Павловича, наследника-цесаревича и его воспитателя Жуковского? 

[sanitareugen]

Без среднего образования все бы умерли?

Без массового среднего образования не было бы массового химпрома (лабораторные объёмы - хватило бы аптекарей и студентов университетов)

Без массового химпрома не было бы промышленности удобрений.

Без промышленности удобрений продуктивность сельского хозяйства ограничивалась бы природными процессами нитрификации и т.п.

Без роста продуктивности объёмы производства остановились бы на уровне до-Либиховском.

С объёмами производства на уровне первой половины XIX века население, которое можно прокормить, осталось бы на уровне этого времени.

А значит, 6 миллиардов из 7 живущих должны будут умереть от голода.

[Сонный]

Тогда 8 часов в школе это нормально. И не только суицидов не будет, но напротив школьники спутники в космос будут запускать.

Школа будущего

а вот риторику, логику, диалектику, психологию (точнее их основы) и кое что еще вернуть в школы может получится. Зачем?

Чтоб личность развивалась.

 

[John D. Long]

Да. Почему до революции на заборах матом не писали? Да потому что те, кто сейчас пишет, тогда писать не умели.

А откуда вы, собственно, знаете, что не писали?

[John D. Long]

Или больше времени уделять заучиванию того чем творчество одного графомана отличается от творчества другого? "-Хороший писатель был Гоголь. -А чем? -Да он из трех томов "Мертвых душ" второй том сжег, а третий передумал писать" (с)

В преподавании литературы вообще многое хорошо бы изменить, а то на данный момент это едва ли не самый бесполезный предмет (ну, за исключением редких случаев, когда шибко хороший учитель попадается).

При том что реально она могла бы многому научить, если изучать её не по принципу "что хотел нам сказать автор" и всяческих штампов, что устарели уже лет сто назад.

Ну и огромный перекос в сторону русской литературы XIX в. при почти полном игноре литературы других стран и эпох (в РФ, не знаю, как с этим в Украине - может, и получше)

[Chugayster]

Ну и огромный перекос в сторону русской литературы XIX в

Это нормально, когда больше времени тратиться на свою литературу, историю и т. д.

 

[Читатель]

90% читателей того же Пушкина не понимает (или понимает неверно, язык изменился) значения половины СЛОВ в том же "Евгении Онегине". Слов! Чего уж говорить о смысле хотя бы фраз, о романе в целом и думать нечего... 

Прощай, свидетель падшей славы,
Петровский замок. Ну! не стой,
Пошел! Уже столпы заставы
Белеют: вот уж по Тверской
Возок несется чрез ухабы.
Мелькают мимо будки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари,
Дворцы, сады, монастыри,
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики,
Бульвары, башни, казаки,
Аптеки, магазины моды,
Балконы, львы на воротах
И стаи галок на крестах.

 

Да уж сложный и малопонятный язык, прям Шекспир 

[arturpraetor]

Нахрена, пардон мой французский, заводить детей если "нет времени" ими заниматься??? 

Как говорится, дурное дело нехитрое  Не, я полностью поддерживаю ваше недоумение и сам такой же, но на практике очень часто встречался с семейками или просто девушками/парнями, которые относились к зачатию и рождению ребенка как в туалет по-крупному сходить. А так как контрацептивы дорогие, то получается дичь - одна знакомая 29-летняя дурочка недавно аборт делала, ибо ее новый мужик не в состоянии еще больше детей прокормить, а все предыдущие дети в количестве 5 штук - от предыдущих ее мужчин, которые "поматросили и бросили" без всяких зазрений совести, а она даже алименты с них не может (или не хочет) сбить. И подобного как-то уж больно многовато вокруг - когда детей заводят, головой не думают, причем "пары" обычно составляются такие, что не думают на эту тему и он, и она. А ребенок потом предоставляется сам себе. Ну или другой вариант - когда "хочу детей!" перебарывает здравые мысли "нет времени их воспитывать", "нет желания с ними возиться" или даже банальное "откуда у меня на все это деньги?". Получается в общем-то тоже не очень, и такие знакомые есть - девица в 18 лет родила от своего тогдашнего мэна, ибо слишком уж хотелось своего ребенка, вынесла всем мозг, что быть матерью - это хорошо, а через года полтора ей это все надоело и ребенок просто живет в деревне у бабушки, а мамка его своими делами занимается в свое удовольствие, тратя зарплату и пожертвования родственников исключительно на себя. И это еще повезло, что есть бабушка. После такого даже вопрос "нахрена?" задавать как-то неловко, безответственность таких родителей грозит выжечь глаза, уши и мозг.

Ну и огромный перекос в сторону русской литературы XIX в. при почти полном игноре литературы других стран и эпох (в РФ, не знаю, как с этим в Украине - может, и получше)

Могу сейчас ошибаться, ибо школьный курс помню плохо, но у нас была украинская и зарубежная литература отдельными курсами, причем по часам зарубежки не шибко меньше. Но на практике на зарубежку большинство забивали из-за нехватки времени читать и учить все подряд, зато по укр. литературе такие финты не прокатывали - каждое творение, каждый наркоманский бред с умным видом называемый "экспрессионизмом" требовалось чуть ли не наизусть учить, ибо наш учитель языка и укр. литературы по каждому крупному произведению устраивала "экзамен" - наугад называла главу, и требовалось ее пересказывать, чем точнее - тем лучше. И это, скажу я вам, было АДИЩЕ, особенно с учетом того, что стихи по укр. литературе мы также учили, и учили массово, почти каждого автора из учебника. Ну а так да - есть перекос в сторону литературы XIX и начала XX века, причем что самое обидное - когда у определенных авторов есть реально интересное чтиво, а вместо этого школьная программа по каким-то непонятным причинам выпячивает не самые лучшие произведения, а фанатичные учителя укр. языка и литературы заставляют это учить, и даже более того - в ЗНО могут попадаться задания типа "угадайте, из какой прозы взяты эти строки", а ты сидишь и рискуешь в Халка превратиться, ибо осознаешь в такие моменты всю бренность бытия и дурость системы образования, когда от тебя требуется наизусть знать нахрен не нужную информацию...

[John D. Long]

Могу сейчас ошибаться, ибо школьный курс помню плохо, но у нас была украинская и зарубежная литература отдельными курсами, причем по часам зарубежки не шибко меньше

Ну это, как по мне, лучше нашего варианта, когда зарубежка вообще фактически за бортом оказывается. Но вот этого:

у определенных авторов есть реально интересное чтиво, а вместо этого школьная программа по каким-то непонятным причинам выпячивает не самые лучшие произведения,

хватает. Плюс ещё - до ужаса устаревшее понимание литературного процесса, когда до сих пор всё трактуется с каких-то классовых позиций, весь этот "прогрессивный критический реализм". Хорошо хоть, всякую тягомотину типа Чернышевского теперь, вроде бы, из программы убрали

 

Да уж сложный и малопонятный язык, прям Шекспир

Поверьте, из современных школьников вам далеко не каждый сможет объяснить, свидетелем какой такой славы был Петровский замок, что такое заставы и при чём здесь бухарцы

[arturpraetor]

Ну это, как по мне, лучше нашего варианта, когда зарубежка вообще фактически за бортом оказывается.

Так и у нас по факту за бортом. Времени нет на зарубежку в полном объеме - причем у нас это было даже с учетом того, что учительница по зарубежке и русскому языку вела уроки куда приятнее, чем по укр. языку и литературе, и обязаловки давала куда меньше.

Плюс ещё - до ужаса устаревшее понимание литературного процесса, когда до сих пор всё трактуется с каких-то классовых позиций, весь этот "прогрессивный критический реализм".

У нас круче, у нас смесь классовой борьбы на примере украинской литературы вместе с махровым национализмом от учительницы  При всем к ней уважении (с ней можно было вести диалог, к примеру перенести сдачу стихов или текстов можно было свободно), но выдавала она порой ядренейшую помесь украинского национализма и традиционного коммунизма как результат анализа отдельно взятых произведений. И смешно вроде, и плакать хочется. Хотя опять же в плюс учительницы - она ничего не навязывала, лишь высказывала свое мнение. Навязывать она стала своим ученикам свою точку зрения после моего выпуска 

[Каминский]

А откуда вы, собственно, знаете, что не писали?

Потому что они писать не умели.

А значит, 6 миллиардов из 7 живущих должны будут умереть от голода.

Они и так мрут миллионами. 

А вообще- 1 миллиард на Земле вместо 7- не такая уж и плохая альтернатива.

[Читатель]

при чём здесь бухарцы

дык бухарцы же это как раз самое универсальное, что сближает с пушкинской Москвой.

какая же Москва без таджиков 

 

[Вандал]

Криптографию по картинкам не изучишь.

Криптография учится именно по картинкам. Алиса, Боб и их адюльтер -- классика. А если Вы про алгоритмы, так никому, кроме тех, кто их изобретает, а потом пишет, их знать не надобно.

P.S. Знаю что говорю, ибо обучал сотрудников криптографии с открытым ключом. Программисты - а сути понять не могли. Ну, после моей лекции, многие вопросы у них отпали.

[sigulin.maxim]

 Бухарцы - продавцы восточных сладостей.

а что не так? пахлаву на рынке они и продают, ну еще андижанцы и самаркандцы наверно

Ну и огромный перекос в сторону русской литературы XIX в.

что в этом плохого? в русской классической литературе (наряду может только с английской, немецкой, французской, испанской и итальянской) к нашему счастью (русских я имею в виду конечно) достаточно произведений на любой вкус и цвет. И кстати Пушкин реально интересен и понятен при минимальных усилиях практически любому.. 

Людям других  национальностей (кроме вышеперечисленных) для расширения малого багажа национальной культуры приходится давать более полные курсы зарубежной литературы, что существенно сложнее для восприятия (а с другой конечно расширяет кругозор)

[arturpraetor]

А обсуждать обучение таких детей (как бы не большинства) в школе - ловко?

Ну, тут мы еще можем что-то сделать. Хотя нет, мы тешим себя мыслями, что можем  По факту никто ничего менять не будет, ибо даже малые перемены вызывают кучу возмущений, ибо "советская/русская система образования - лучшая система в мире даже сейчас! Ничего менять не надо! Мы страдали, пускай и дети наши страдают!" (последнее с легким перегибом)

[arturpraetor]

занимайтесь образованием СВОИХ детей. 

Я и так во всем стараюсь придерживаться разумного эгоизма, и критически отношусь к идеям коллективизма и обществу в целом, однако куда деться то? Даже если понимать все это - по карману будет оформить домашнее обучение всем своим детям, без перегибов и прочего? Скорее нет, чем да. Значит, в школу. А значит - как минимум отчасти мои дети будут страдать от общепринятой системы. И потому из того самого разумного эгоизма надо пытаться изменить к лучшему окружающий мир - другого у нас нет, и мы в нем живем, никуда не денемся, и всегда будем зависеть от того, что в нем происходит. Разве что уехать в какую-то глушь - тогда зависимость эта будет сведена к минимуму.

[Вандал]

А теперь  спросим среднего 7-классника, что значат ТУТ (а не в современном русском)  "бухарец", "столп" и "застава", "будка" - да и "бабы".

А зачем? "Мелькают мимо" -- значит, возок несется с большой скоростью, и сидящему в нем виден калейдоскоп стремительно меняющихся картинок. Именно это ощущение и передается стихом. И оно понятно даже нашему современнику. А какие именно картинки возникнут в его воображении - какая разница?

[Вандал]

Именно об этом и был исходный тезис начале этой подтемы. Нафига "проходить"  именно Пушкина, если картинки без разницы? 

Потому что Пушкин дал очень удачные образцы таких литературных форм, которые позволяют передать авторскую мысль точно и, в то же время, образно.

что такое "возок" тоже никто не представляет - маленький воз, да?

Отучаемся говорить за всех. Если кто не знает -- может в словаре посмотреть.

[Chugayster]

Каким боком нам, в массе рускоязычным и пролетарского происхождения, жителям нынешней пост-советской РФ, "своя" литература франкоязычных дворян-крестьяновладельцев, живших 2 с гаком века назад в непуганой царской Росс. Империи???

Гораздо ближе английских и прочих авторов.

90% читателей того же Пушкина не понимает (или понимает неверно, язык изменился

Преувеличиваете. А изменение языка не делает те произведения не нашими.

Вы тролите, раз хотите серьезно мне доказать, что пушкин для нас не ближе, чем всякие французы, немцы и прочие.

из "проходимой" в школьной программе литературы 19 века лично Вам - свое?

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
 

Поверьте, из современных школьников вам далеко не каждый сможет объяснить, свидетелем какой такой славы был Петровский замок, что такое заставы и при чём здесь бухарцы

А Шекспира эти школьники лучше объяснят?

А теперь спросим среднего 7-классника, что значат

То же самое можно спросить про немецкого, английского, французского и любого другого школьника. Значит ли это, что автоматически нужно забить на свою литературу и больше изучать иностранную? Т. е. для француза значит из-за непонимания им свой родной надо больше давать нашего Пушкина, Достоевского или Толстого?

Вот кто нафиг не нужен и даже вреден в школе - так это Достоевский.

Он нужен. Хотя бы в рамках Преступления и наказания.

[Вандал]

Вы с реальными школьниками  дело имели?

Смешно. Поскольку я обучался в школе, то со школьниками дело, конечно, имел.

Сколько из них посмотрит в словарь?

Кто-то, безусловно, смотрел бы. Я, например, смотрел. Мой друг тоже смотрел. А мы с ним вдвоем составляли больше чем 5% класса, то есть достаточную для учета наших интересов величину.

Тем, кто посмотрит, школа, вообще-то, уже не нужна.

Нужна. Чтобы подготовиться к поступлению в ВУЗ. Просто смотреть в словари (и даже иметь желание смотреть) для этого недостаточно.

Он нужен. Хотя бы в рамках Преступления и наказания.

Честно говоря, полагаю "Братьев Кармазовых" намного более подходящим для изучения в старших классах средней школы. И читается намного проще, и интересно, и реально забавные моменты есть (например, как Коля Красоткин лавочника в транс посредством разрыва шаблонов вгонял)

 

[Сонный]

У нас что - нет современных или хотя бы советских русскоязыных писателей?

У нас сейчас Булычёва в школе изучают, племяник у меня все книги вытащил читать.

[Chugayster]

Это не ответ. Это увиливание, грубое.

Это ответ на ваш некорректный вопрос.

чего это Вы на них стрелки перевели?

А вы зачем на франкоязычных дворян-крестьяновладельцев?

У нас что - нет современных или хотя бы советских русскоязыных писателей?

Т. е. на 18 и 19 века забиваем на уроках литературы?

 

Литература кроме прочего нужна ещё как и дополнение к истории, которой своей тоже должно быть больше при изучении. Это нормально.

Литература помогает лучше понять те события и процессы, которые обычно  сухо отражаются в учебниках истории. Декабристов, сущность крепостного права, чаяния интеллигенции, радости жизни при самодержавии и т. д.

 

Кроме того, изучение своей литературы нужно хотя бы для того, чтобы у людей было понимание, что мы сами что-то можем, а не то, что мы ничего не можем.

В одной из тем по Византии приводился ЕМНИП текст латыниной, где говорилось, что Византия такая сякая пол сравнению в Европой и никакой литературного наследия она не оставила.

Потом пришёл лесник Георгий и были приведены примеры византийской литературы, которая мало известна по ряду причин.

 

И вот чтобы таких латининых не было, которые говорили бы, что русские не отметились в литературе, надо в том числе изучать свою литературу  в школах преимущественно перед иностранной.

 

[John D. Long]

Честно говоря, полагаю "Братьев Кармазовых" намного более подходящим для изучения в старших классах средней школы. И читается намного проще, и интересно, и реально забавные моменты есть (например, как Коля Красоткин лавочника в транс посредством разрыва шаблонов вгонял)

Кстати да. "Преступление и наказание" я, помнится, даже и не дочитал до конца, а БК прочитал полностью, причём по собственной инициативе (в школе нам давали какие-то отрывки на тему того же Коли Красоткина).

ПиН, видимо, включают в школьную программу в воспитательно-запугивательных целях. Давит на психику она, надо сказать, нешуточно.

[sergey289121]

Зачем логика и психология? Ну не знаю как вам, а на мой взгляд практическая ценность этих дисциплин будет важнее той же астрономии.

Это смотря как преподавать, если как обычно, то хуже будет.

Пробовал.Равно как и испытал переизбыток. И да коллега: личное время у них есть.

Ну тут два варианта, либо настолько уставали, что ничего не хотелось, либо апатия настигла. Переизбытка личного времени не может быть вообще. Где это время? Покажите. Вот просто приведите его.

Ну это как посмотреть: нас в нашей школе учили смешивать реактивы, составлять электросхемы, определять растения, полоть грядки, пришивать пуговицы, зашивать дыры, прибираться в классе, работать на компьютере (составлять программы в досе, работать в тотал командаре, работать с вордом), знакомили с топографической картой, учили как пользоваться противогазом, распиратором, винтовкой, как играть в спортивные игры и сдавать нормативы, как писать сочинения изложения и диктанты, как работать с исторической и географическим картами (анализируя их), как анализировать литературный текст, как анализировать исторический текст, как готовить сообщения, как рассчитывать экономическую прибыль как выступать перед аудиторией, как делать и читать чертёж, как рисовать, как петь и слушать музыку, иностранный язык. Ну про всякие логарифмы и интегралы я молчу. + мальчиков учили: копать грядки, работать на токарном, слесарном, фрезерном станках, изготавливать и ремонтировать мебель, водить и чинить автомобиль +девочек учили: как готовить, шить, вязать Как видим в школе мы получили много полезных навыков. В зависимости от специализации мы стали развивать конкретные из них: кто-то одни, кто-то другие. Но фактически для переподготовки любого из нас в зрелом возрасте имеется база на которую можно опираться.  А вот астрономических знаний и навыков нет. А значит  и учится придется с 0, что затратнее и труднее.

А к чему учить домашним делам? Это дома учат. Ну или садово-огородным делам? Это чтобы ужас дачи почувствовали даже те, кто дачи не имеет. Ну а работа на станках и чинить авто зачем? На станках все равно учат уже на заводе работать, а чинить современную машину без профильного образования и сервиса невозможно. Починка мебели - так проще в сервис - быстро и просто починят. Обучение вождению - автошколах, аварийность надо снижать. Обучение спортивным играм зачем? Поддерживать физическую форму да, а сдавать нормативы это к спортсменам. А военку зачем? Служить должны добровольцы. Работать на компе - сейчас итак умеют. Учить готовить и шить и вязать - кто хочет, тот пусть на курсы и идет. Как петь и рисовать - кто хочет пусть в кружок идет, иначе получится: старайтесь и техника заменит талант. Тем более слушать музыку - как хочу так и слушаю, соседям не мешаю и достаточно. "Писать сочинения изложения и диктанты, как работать с исторической и географическим картами (анализируя их), как анализировать литературный текст, как анализировать исторический текст, как готовить сообщения, как делать и читать чертёж, иностранный язык. Ну про всякие логарифмы и интегралы я молчу." - так это итак дают сейчас в школе, а иностранный язык лучше на курсах учить, ибо сейчас обучение это заучивание для сдачи экзаменов и использовать для общения его не получится. Как делать чертеж надо тем кто будет инженерией и прочим таким заниматься, хотя программа сейчас лучше сделает. А как рассчитывать экономическую прибыль пусть изучают те кто на экономистов идет. А как выступать перед аудиторией - да это нужная вещь, вот ее преподавать стоит.

А это не важно. После определенного возраста изучение языков дается тяжелее. А иностранный язык полезен хотя бы для развития памяти (если остальное не идет).

Это отсутствие мотивации, лично знаю людей, что выучили японский в 70 и разговаривают на нем не хуже японцев.

Это я скорее про возраст после 25. Когда может возникнуть желание физически себя изменить - до этого возраста тело менять проще (оно "еще растет")

Это должно быть под контролем врачей, все эти изменения тела, максимум поддерживающая нагрузка, не больше.

Без массового среднего образования не было бы массового химпрома (лабораторные объёмы - хватило бы аптекарей и студентов университетов)

Это с чего вдруг? Также появился бы спрос на массовую химию, получали бы образование и все. Сейчас в химпроме почти все с хим. образованием работают.

литературы XIX в

Надо литературу ХХ века изучать.

Чернышеский - единственный реально полезный "по жизни" автор

С чего это?