Другая артиллерия РККА

[sigulin.maxim]

4,5 тонны СТЗ-5 не тянет?

может и утянет, но в натяг...

Системы массой на походе 4-4,5 тонны доступны для таскания трактором вроде СТЗ-3 и даже СТЗ-5 мощностью 50л.с.

Т.е предложение - в пару к М-10, запилить на ее лафете А-19? 

А парой к МЛ-20 что делать будем? 130мм? или что то вроде Д-74?

 

Можно посмотреть ваши посты за скажем за февраль-апрель 2008 года

Нельзя!

полноценной войны с Грузией не будет?

А она была?

[Mamay]

может и утянет, но в натяг...

В натяг там несколько больше

• Максимальный преодолеваемый подъём по сухой грунтовой дороге с грузом и общей массой прицепа 7000 кг, град. 17

Т.е предложение - в пару к М-10, запилить на ее лафете А-19? 

Или на М-60. У нее лафет на 200 кг легче. Опять же типа "Бофорс" - так популярный в тот период.

А парой к МЛ-20 что делать будем? 130мм? или что то вроде Д-74?

Было бы логично 130 мм, но там свои подводные камни.

Изменено 21 Oct 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Для армии ВМВ с моторизацией, даже уровня РККА осени 41-42г или скажем Польши 1939г...

Сравнивать уровень моторизации РККА осенью 1941 и Польши 1939 - это вообще лол. Польша даже не приблизилась к тому уровню, который был в РККА даже после всех потерь 1941. 

легкая 105-мм гаубица в 15-22 кб массой 1,2-1,3т без обвеса, 1,5-1,8 тонн с щитом (  и кругом поворотным если однобрусная ) в боевом положение в качестве полковой-бригадной. И 105-мм гаубица-пушка в 35-40кб и 6" гаубица в качестве дивизионной  ИМХО

А вы армию собираетесь строить исходя из форс-мажорных обстоятельств лета-осени 1941?
И откуда в РККА взялась полковая и бригадная гаубица? 

При этом вы сперва заявляете об уровне моторизации РККА осенью-1941 аналогичном Польскому-1939 (там например 155мм гаубицы Шнейдер тягались лошадьми), а потом предлагаете всю дивизионную артиллерию делать в форм-факторе исключающем гужевую тягу. Т.к. пушка-гаубица 105мм в 35-40клб - это 3500-4000кг. 152мм гаубица - 4000-4500кг. В итоге немцы такие системы тягали раздельной возкой например, но у нас еще и нету столько хороших артиллерийских лошадей. 

для СССР это не реал, может только без военной тревоги 1927г и штампования кучи  снарядов после оной с заполнением  складов . Вот если растреляют старые стволы и мобзапасы царские за 20-30е без пополнения оных

Не было никаких гигантских царских запасов, которые можно было расстреливать все 20-30ые. Эти запасы именно что нарабатывались в 20-30ые годы. И при чем тут военная тревога 27 года, если РККА и без нее была в тот момент в состояии нестояния и снаряды требовались в любом случае, поскольку войны и конфликты никто не отменил? Не будет Тревоги - так в 1929 году случился например конфликт на КВЖД. Через пару лет - там же обосновалась японская военщина. И т.д.

 

 

[sigulin.maxim]

Было бы логично 130 мм, но там свои подводные камни.

Ну так в теме же разъяснили, что речь идет о создании совершенно новой артсистемы, использующей только калибр сходный с морским. Там даже запаса снарядов толкового не имеется, флотским самим не хватает...

 

[Mamay]

Ну так в теме же разъяснили

Да я как бы не возражаю, просто 122 мм в 7ми тонном исполнении как то не смотрится.

[sigulin.maxim]

122 мм в 7ми

Так можно вообще без нее обойтись. Имеющихся А19 в 5ти тонном формфакторе за глаза хватит. А МЛ-20 и без напарника обойдутся...

[komo]

При этом вы сперва заявляете об уровне моторизации РККА осенью-1941 аналогичном Польскому-1939 (там например 155мм гаубицы Шнейдер тягались лошадьми), а потом предлагаете всю дивизионную артиллерию делать в форм-факторе исключающем гужевую тягу. Т.к. пушка-гаубица 105мм в 35-40клб - это 3500-4000кг. 152мм гаубица - 4000-4500кг. В итоге немцы такие системы тягали раздельной возкой например, но у нас еще и нету столько хороших артиллерийских лошадей. 

Дивизионная арта однозначно мехтягой , полковая-бригадная ожно и обычными грузовиками, и лошадками .

[Stenda G]

В натяг там несколько больше Максимальный преодолеваемый подъём по сухой грунтовой дороге с грузом и общей массой прицепа 7000 кг, град. 17

Из той же серии, что анекдот про суровых сибирских мужиков и японскую бензопилу. 

В реальности - 52-К от силы. СТЗ-3 мог несколько больше, но там и КПП другая и скорости меньше. 

Нельзя! А она была?

я так и думал. Разумеется не было никакой войны. Войны ведь запрещены ООН. А то просто 58 армия при участии ВВС учения в условиях приближенных к боевым проводила. 

Т.е предложение - в пару к М-10, запилить на ее лафете А-19?  А парой к МЛ-20 что делать будем? 130мм? или что то вроде Д-74?

Во-первых "пары" несколько притянуты. По состоянию на 1938-39 года М-10 - это дивизионная гаубица, а А-19 - корпусная пушка. Если мы не меняем организацию артиллерию РККА, то так и останется - будет дивизионная М-10, корпусная А-19 на лафете М-10 и корпусная же МЛ-20. Д-1, например, "пара" к М-30, но дивизионной от этого не стала. Так что МЛ-20 необязательно обзаводиться "парой", хотя этакий аналог М-46 смотрится привлекательно. 

Любопытнее если начать альтернативить сильно раньше и радикальнее. 

Начать с того, что в САВ РККА от 1929 года пушек типа МЛ-20 (ну или 152мм пушек-гаубиц обр.10/34г) вообще не предполагалось.

В дивизии были 122мм гаубицы+76мм пушки, в корпусе 152мм гаубицы+122мм пушки, в РГК - 152мм пушка и 203мм гаубица. Мортиры пока опустим, хотя они тоже предполагались, причем желательно чтобы все эти дуплексы-триплексы были на одном лафете. 

Одновременно можно констатировать, что 152мм пушек в РККА на 1929 год было практически кот наплакал, т.е. в 1928-29 году действительно можно было рискнуть с заменой 152мм пушки обр.1910г на 130мм пушку... правда для нее место в САВ тоже надо искать. 

Да я как бы не возражаю, просто 122 мм в 7ми тонном исполнении как то не смотрится.

Вполне нормально она смотрится. Во-первых по началу предполагалась раздельная возка, во-вторых тракторов типа СТЗ-3 на момент разработки А-19 как-то не наблюдается, так что таскать эту А-19 придётся либо Сталинцами-60, либо Коммунарами - а им все равно, будет 122мм пушка 5,5 или 7,1 тонны. А на горизонте - Коминтерн, которому А-19 тоже вполне по плечу. 

 

Изменено 21 Oct 2021 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Дивизионная арта однозначно мехтягой , полковая-бригадная ожно и обычными грузовиками, и лошадками .

Объясните, что такое бригадная артиллерия применительно к РККА? В полку - вообще максимум, что предполагалось - 76мм пушка весом полтонны и 122мм мортира с той же массой, которую потом на 120мм миномет сменили. А вы туда фактически аналог 105мм дивизионных гаубиц пихаете. 

[Mamay]

Отечественная военная мысль в части "вертикального охвата" навсегда застряла в первой половине 60-х. Вертолетный десант силами более роты (в крайнем случае - батальона) и, тем более, поддержка действий вертолетного десанта своей артиллерией в принципе не предусматривается даже сейчас (и я, увы, не преувеличиваю - см. "Военную мысль" №6 за этот год). Ну, собственно, это вытекает из того, что у нас в принципе не понимают, что такое "легкая пехота". Ну и да, десантно-штурмовые войска СССР не предназначались для вертолетного десантирования. Точнее, 3 экспериментальные бригады в 70-х были, но потом эту лавочку прикрыли, создав к 80-м 9 новых бригад (и переформировав 3 экспериментальных по тому же образцу) заточенных под парашютное десантирование. Собсна, ДШВ отличались от ВДВ только тем, что подчинялись не префекту преторианцев, а командованию соединений СВ,

Тогда как быть с операцией Западня? Там 2 полка (ПД и МС) аэромобильным способом перебросили в тыл противнику. Из тяжелого вооружения полагаю больше минометов ни чего не было, но сложности по поддержки группировки боеприпасами, водой, медикаментами были существенными. Основная поддержка осуществлялась авиацией. Забросить гаубицу было бы интересно, но как ее снабжать боеприпасами? В тех условиях я больше горной гаубице в работе и не представляю, хотя поставить на ту же Малютку ТБ или осколочную БЧ имело бы больше смысла, при подготовленных операторах. Благо ПТРК этих было как грязи и уже происходила их замена на более новые системы.

Изменено 21 Oct 2021 пользователем Mamay

[Mamay]

Имеющихся А19 в 5ти тонном формфакторе за глаза хватит.

4,5 тонны тогда.

[Mamay]

В реальности - 52-К от силы. СТЗ-3 мог несколько больше, но там и КПП другая и скорости меньше. 

Ну т.е. как по паспорту - 4,5 тонны.

тракторов типа СТЗ-3 на момент разработки А-19 как-то не наблюдается, так что таскать эту А-19 придётся либо Сталинцами-60, либо Коммунарами - а им все равно, будет 122мм пушка 5,5 или 7,1 тонны. А на горизонте - Коминтерн, которому А-19 тоже вполне по плечу. 

Ну дык я просто от противного иду. Если у нас по тяге лимит в 10 тонн, то почему бы 130 мм не запилить?

[Crusader]

Из той же серии, что анекдот про суровых сибирских мужиков и японскую бензопилу. 

 Ну, будучи тем самым сибирским мужиком могу сказать, что 20-сильного заднеприводного колёсного трактора на 2-тонный прицеп по говнам и буеракам хватает без проблем. Идёт 10-15 км/ч. Лично на том возе ездил верхом..)

 Но это оффтоп, конечно.

Например БКМ 122мм обр.10/3...г - по моим прикидкам будет по ТТХ практически полный аналог У-2 - теже 460-480м/с при 2т веса с дульным тормозом.

 Я-таки шибко думаю, что главное, чтобы LeFH-18 не уступала.

И на выходе - полностью новая система. В форм-факторе "около 2 тонн" все равно получится аналог "обычной" 105мм гаубицы. А зачем нам такой аналог, если есть М-30? 

 Ясно, фтопку.

У нас такое Дурляхов в 1923 году предлагал - универсальную 85мм полевую пушку. Но минимум до второй пятилетки менять один из основных калибров - это в 6 палату, к любителям менять винтпатроны в 1924 году.  Причем для дивизионной пушки у нас хотели ведь ввести более тяжелый 7,1кг снаряд - тогда выигрыш от перехода на 85мм еще сильнее размывался (в отличие от 90-95мм, но и с ним минимум до 36 года стоило бы подождать). ЧСХ сами французы на 85мм не перешли... решили переходить на 105мм, на чем все и кончилось (сделали сотню или полторы 105мм гаубиц).  Касательно японской пушки - моторизованная версия весила 1600кг с дульным тормозом - всего на 20кг легче Ф-22 с более мощной баллистикой без тормоза. Если бы у нас не пытались выжать из 76мм все соки, доводя любой ценой дальность до 15км, а потом еще и упоровшись в универсальность, то на вооружении был бы либо Бофорсоид (к каковым относится например Ф-20), либо Ф-22 имела бы ТТХ как УСВ. А кроме того у нас не было серийного производства 75мм Шнейдера в отличие от 107-122-152мм систем - отталкиваться не отчего.

 Т. е. не раннее середины 30-х и не менее 90 мм? 

 И тут вы:

Причем в рамках Большой Модернизации можно было бы еще и для ДП обр.1902/30г придумать современный лафет - американцы для М1897 так сделали, а мы чем хуже? 

 ...подаёте в высшей мере гениальную идею! Там же при 40 калибрах дальность за 13 км переваливала, а при опытном 50 калиберном стволе и УВН 40+ градусов - это будет пушка-нагибушка, которой на Вторую Мировую хватит. Причём, останется возможность долбать картечью и можно будет юзать режим огня с закрытой позиции, т. е. частично закроется ниша дивизионной гаубицы. И всё это без ереси универсализации и на стандартном выстреле 76,2х385 мм.

 Надо брать..)

 

 

[Stenda G]

Ну дык я просто от противного иду. Если у нас по тяге лимит в 10 тонн, то почему бы 130 мм не запилить?

Теоретически - че бы и да. На практике - от новой 122мм пушки хотели 5 тонн веса ЕМНИП, а 130мм даже с зарезанной баллистикой (см. таблицу стрельбы М-46 - при 705м/с дальность будет 19200) все равно имеет дульную энергию больше 122мм (8,45МДж против 8,0)

Можно прикинуть массу 130мм пушки. 

Вариант 1. Дальность 19200, начальная скорость 705м/с, КИМ 1,15 без использования ДТ: 33,4*705^2/2/1,15 = 7220кг (округлил)
С использованием ДТ КИМ улучшится примерно до 1,3, что даст массу 6400кг. 

Вариант 2. Дальность 22000км, начальная скорость 800м/с. КИМ возьмём 1,18, без ДТ: 9060кг
С ДТ при КИМ 1,35 - 7950кг. 

Т.е. получается именно тот случай, когда система в калибре 122мм оптимальнее, чем с 130мм. Если конечно рассматривать систему с снарядами и баллистикой близкими к Б-13 и М-46. 

 

[Stenda G]

Я-таки шибко думаю, что главное, чтобы LeFH-18 не уступала.

Там ТТТ были, чтоб дальность 11-12км. У М-30 на первом заряде 458м/с и дальность 10770м, для 480м/с - надо смотреть таблицы Д-30, там есть, но в интервал 11-12км попадает. 

 Т. е. не раннее середины 30-х и не менее 90 мм? 

Да. Думаю не ранее 1936 года.

при 40 калибрах дальность за 13 км переваливала, а при опытном 50 калиберном стволе и УВН 40+ градусов - это будет пушка-нагибушка, которой на Вторую Мировую хватит.

50 калиберный ствол ЕМНИП был ведь только на ДП обр.1933г на лафете 122мм гаубицы Шнейдера. Для ПОУ ДП 1902г это перебор. 

Да, получим более-менее приличную дивизионку. Но останется все равно вопрос скорострельности, который решается с полуавтоматическим клиновым затвором. Да и в целом новая пушка будет более технологичней и надежней. 

[Mamay]

Ага, когда его на вооружение то приняли? Из Т-54 обр.1951 года таким наверное запросто стрелять можно? Или из СУ-100? 

Между сравниваемыми пушками "перед ПМВ" и "перед ВМВ" 10-30 лет, между Д-10Т и 2А70 - почти 50, при этом со времен ПМВ радикальных нововведений типа баллистических вычислителей и прочих ракет запускаемых через ствол не случилось. 

Вообще это тут при чем? Наличие/отсутствие возможности запускать УР через ствол мало влияет на баллистические характеристики артиллерийской системы. КУВ устанавливается как на пушки высокой энергии типа танковых/противотанковых, так и низкой баллистики.

При чем тут максимальная дальность? Вы сказали, что 2А70 превосходит Д-10Т, т.к. у нее ОФ больше ВВ содержит, а прицельная дальность Д-10Т и 2А70 типа одинаковая. На деле же даже при стрельбе из танка, если исключить всякие читы типа современных прицельных комплексов и управляемых ракет, то Д-10Т кроет 2А70. 

Опять же причем тут прицельный комплекс? Танковый все равно лучше будет, там и датчики кривизны ствола и температуры. Но вопрос то в другом. Техническое рассеивание системы определяется на "зажатом" стволе, т.е. зафиксированном в одном положении. И тут у Д-10Т казалось бы преимущество, настильность выше, должна быть выше точность. Если бы оба орудия стреляли стальными чушками. А на поверку в снаряде 2А70 меньше железа, его проще изготовить с минимальными допусками по весу, его аэродинамика меньше зависит от скорости (он вообще на дозвук рассчитан). В результате на 6 км получается вполне адекватная точность. А учитывая гаубичную траекторию то эффективность даже без учета большего наполнения выше.

Да, у гаубиц ВНЕЗАПНО тоже существует порог дальности, за пределами которого характеристики рассеивания требуют увеличения расхода БК на поражение цели.

Дык хотите сказать Д-10Т на 6 км будет в яблочко лупить?

Расскажите же нам, когда эти два параметра не связаны?

Дык полно вариантов. Для поражения танка вам важна Vнач и настильность, а для поражения окопа - навесная траектория.

И да - монобрусный лафет со скорострельностью НИКАК не связан. 

Если склероз не изменяет раньше вы утверждали обратное.

Между тем если посчитать КИМ для разных систем с близкой баллистикой и конструкцией, но разными лафетами (например 105мм пушки Шнейдер М1913 и М1929, или 152мм пушки обр.10/30 и 10/34гг), то станет очевидно, что переход лафет с раздвижными станинами приводит к утяжелению системы и снижению КИМ. 

В этом нет ни чего удивительного. Больше станин - больше вес.

ЗИС-3 - полевая артиллерия, или ПТО? УВН даже до 40гр не дотягивает. 

ПТО. Основное вооружение ИПТАПов.

76мм полковая пушка 1927 года? Критерию соответствует - значит противотанковая. ОБ-25 - тоже кстати. 

Это непонятное авно.

И одновременно: 107мм пушка М-75 - УВН до 45гр - из противотанковых исключаем. 

Однако опытный ствол водруженный на первый подходящий лафет.

Ага, не забудьте тогда учесть, что предельная скорострельность и значит огневая производителность отличается для разных режимов артподготовки и в разные ее моменты, а еще она зависит от того каким зарядом ведется стрельба:

Я уже говорил: максимальная скорострельность на максимальном заряде.

Гениально, т.е. Коэффициент Мамахурина тоже будет говорить об эффективности системы примерно нихрена, поскольку эффективность даже одинаковых снарядов будет различаться при снаряжении различными ВВ.

Можете считать в тротиловом эквиваленте.

Гениально х2. И вместо полностью совместимых по БК систем мы получаем 450 старых А-19 обр.1931г с налаженным боеприпасным производством и некоторыми запасами выстрелов и.... непонятно сколько А-19-130.

Да, кстати. На все на это накладывается то, что на флоте примерно в это время с этими 130мм тоже бардак с 3мя системами нарезки. Да еще вопросы с живучестью стволов и т.п.

Понятно, что не просто. Но к началу войны думаю справимся. 

Причем в рамках Большой Модернизации можно было бы еще и для ДП обр.1902/30г придумать современный лафет - американцы для М1897 так сделали, а мы чем хуже? 

Дык и мы сделали - Ф-22УСВ. Вес тот же - конский для такого калибра. Корректировать огонь по слабым разрывам 3" гранат на такой дальности, ну это шаманство какое-то, ибо рассеивание совершенно не потребное.

Изменено 22 Oct 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

50 калиберный ствол ЕМНИП был ведь только на ДП обр.1933г на лафете 122мм гаубицы Шнейдера.

 Да, но это более к слову - нам и 40 калиберной версии хватит. Круче неё - только та самая японская Type 90, которая на основе 85 мм француженки.

 А вот УВН поднять до +41 градуса - неплохо было бы всё равно.

Там ТТТ были, чтоб дальность 11-12км. У М-30 на первом заряде 458м/с и дальность 10770м, для 480м/с - надо смотреть таблицы Д-30, там есть, но в интервал 11-12км попадает. 

 Ну вот, подходит, значит.

Да, получим более-менее приличную дивизионку. Но останется все равно вопрос скорострельности, который решается с полуавтоматическим клиновым затвором. Да и в целом новая пушка будет более технологичней и надежней. 

 А её всё равно менять. Не в 1936-1937 на 90-95 мм или форсированную, с зенитной гильзой - так в 1941 на аналог ЗиС-3, которую после войны так и так менять на 85-100 мм пушку.

 

 

[sigulin.maxim]

просто 58 армия при участии ВВС учения в условиях приближенных к боевым проводила

Слушайте, ну зачем для войны с Грузией авиатранспортабельная титановая 152-мм гаубица? Да и назвать это пятидневное (по факту - 2х дневное) противостояние - полноценной войной, мне кажется все таки перебором... Вон господин Медведев придумал нормальное название - ОППКМ, вот так и называйте...

[адмирал бенбоу2]

Для армии ВМВ с моторизацией, даже уровня РККА осени 41-42г или скажем Польши 1939г

шта?! процитирую Е.Кочнева: "На июль 1939 года в польской армии находилось 2,3 тыс. автомобилей всех видов, в большинстве своем отечественного производства, в том числе около 300 легковых, 1630 грузовых и 385 специальных". А теперь "Тыл Вооруженных сил ... ": "На 21 августа 1941 г. численность его составляла 271,4 тыс. автомашин против 272,6 тыс., имевшихся к началу войны". Движемся далее. Сборник документов ГАБТУ: на 1 января 1942 г. в РККА имелось 318,5 тыс. автомашин и 39,6 тыс. тракторов. По итогам 1942 года число автомашин в РККА возросло до 404,5 тыс. 

оптимум пожалуй легкая 105-мм гаубица в 15-22 кб массой 1,2-1,3т без обвеса, 1,5-1,8 тонн с щитом (  и кругом поворотным если однобрусная ) в боевом положение в качестве полковой-бригадной

ага, а между тем, уже в 1940-м году в стадии опытных работ в СССР находился 160-мм миномет, который должен был иметь 600 кг массы в боевом положении и 1200 кг в походом, и при этом швырять 40-кг мины на 5 км

полковой аналог 105-мм гаубицы по массе боеприпаса - 120-мм миномет - уже находился в серийном производстве

И 105-мм гаубица-пушка в 35-40кб и 6" гаубица в качестве дивизионной

105-мм гаубица-пушка в 35-40 клб по массе будет как бы не тяжелее 122-мм М-30, т.е. точно также будет требовать в качестве тягача либо трактор СТЗ, либо полноприводный 3-тонный грузовик (привет уровню моторизации польской армии). но при этом из-за слабости боеприпаса, в отличие от 122-мм гаубицы, по сути, будет аналогом 76-мм пушки, ибо сможет работать только по открытой живой силе и огневым средствам противника.

а 6 дюймов в дивизии - это, конечно, хорошо, но только не для тылов. которые на уровне моторизации польской армии, ага.

а к середине 30-х уже начнут гнать ан-масс 42-линейный и 6" калибр

для этого "всего лишь" нужна страна с иной металлургической и химической промышленностью и другими финансами...

[Temeluchas]

Тогда как быть с операцией Западня?

Ну так это нагляднейшая иллюстрация.

1) Говорить о "десанте двух полков" не приходится. Серия ротных десантов, высаженных на протяжении недели.

2) Десанты высаживались только со стрелковкой. В результате чего у тапочников с минометами и безоткатками внезапно оказалось подавляющее превосходство в огневой мощи над десантниками. Которым пришлось "перенимать опыт" тапочников, вплоть до "максимального сближения с противником для выхода из под огня его артиллерии". Кстати, нагляднейший ответ на вопрос "Зачем нужна аэромобильная артиллерия?". Чтобы ваших героев-десантников не гоняли ссаными тряпками папуасы. Собсна, после мягко говоря, проблемного первого дня операции, высаживать десанты начали совсем рядом с наземными войсками, чтобы те могли их артиллерией прикрыть.

3) Из-за п.2 десанты друг друга поддерживать не могли.

4) Снабжение десантов - рудиментарное. Потому что из-за п.2 защитить площадки десантники не могли.

Забросить гаубицу было бы интересно, но как ее снабжать боеприпасами?

Внезапно, вертолетами.

И нет, это не умозрительная конструкция, это применялось на практике и работало. В том числе против регулярной механизированной армии несопоставимо более сильной чем все, с чем приходилось воевать советской\российской армии после Второй мировой, вместе взятое.

Правда, придется объяснять летунам, что 5 часов полетов в день в момент наибольшего оперативного напряжения - нифига не подвиг, а халтура. Могут впасть в депрессию, да.

[Temeluchas]

по сути, будет аналогом 76-мм пушки, ибо сможет работать только по открытой живой силе и огневым средствам противника.

Ну не совсем "только по открытой". ЕМНИП, для защиты от 105-мм ОФС требуется минимум 6 накатов бревен по 25 см + грунтовая подушка.

Впрочем, у янки (и несколько менее явно у немцев) 105-мм гаубица и была аналогом отечественных 76-мм по месту в ОШС. Собсна, я уже не раз писал, что вместо "107vs122" реалистичнее говорить о "76vs107" и "122vs152"

[Stenda G]

Ну не совсем "только по открытой". ЕМНИП, для защиты от 105-мм ОФС требуется минимум 6 накатов бревен по 25 см + грунтовая подушка.

Тем не менее в РККА 122мм считали минимально достаточным гаубичным калибром. 

вместо "107vs122" реалистичнее говорить о "76vs107" и "122vs152"

в сферическом вакууме глядя на опыт США, Вермахта и Франции - возможно. Для наших условий - мимо кассы. 

До середины 30ых 76+122мм по сути безальтернативны, после - с высокой вероятностью это альтнегатива. Ну и да - 76мм в РККА не противопоставлялись легким гаубицам (после того как в СД появилось вообще разделение на Легкие и тяжелые гаубицы в 36 году) как в Вермахте или США. 

[sergey289121]

Может тогда платформу М-60 попробовать, все-таки запас прочности у нее должен больше быть, чем в М-30. В нее и М-10 должна влезть.

Чтобы влезла - ДТ понадобиться.

снаряды требовались в любом случае, поскольку войны и конфликты никто не отменил

Ну так если требовались, значит надо производить, а если производить, то можно выбирать что производить, можно производить новые калибры.

Максимальная дальность реализуется при УВН 45гр

При 55гр - 45гр это в вакууме, а в атмосфере 55гр надо.

ТБ или осколочную БЧ имело бы больше смысла

Тогда и минометы не нужны, максимум более мощные АГС.

 

[Mamay]

Тогда и минометы не нужны, максимум более мощные АГС.

У АГС дальность чуть более 1,5 км, а у миномета и дальность больше и по обратным скатам может отработать в отличии от ПТРК. Так что миномет + ПТРК в качестве "длинной руки" на прямой видимости должны огневую задачу непосредственной поддержки закрыть.

[Mamay]

Говорить о "десанте двух полков" не приходится. Серия ротных десантов, высаженных на протяжении недели.

Ну могу только процитировать

Группировкой армейской авиации только 21 августа было высажено около 1000 десантников и обеспечены их действия.

К.Шипачёв «В небе Афганистана — Ми-24» (Опыт боевого применения).

Десанты высаживались только со стрелковкой. В результате чего у тапочников с минометами и безоткатками внезапно оказалось подавляющее превосходство в огневой мощи над десантниками. Которым пришлось "перенимать опыт" тапочников, вплоть до "максимального сближения с противником для выхода из под огня его артиллерии". Кстати, нагляднейший ответ на вопрос "Зачем нужна аэромобильная артиллерия?". Чтобы ваших героев-десантников не гоняли ссаными тряпками папуасы. Собсна, после мягко говоря, проблемного первого дня операции, высаживать десанты начали совсем рядом с наземными войсками, чтобы те могли их артиллерией прикрыть.

3) Из-за п.2 десанты друг друга поддерживать не могли.

4) Снабжение десантов - рудиментарное. Потому что из-за п.2 защитить площадки десантники не могли.

Могу лишь предположить, что рассчитывали на авиаподдержку. Расчеты несколько не оправдались.

Правда, придется объяснять летунам, что 5 часов полетов в день в момент наибольшего оперативного напряжения - нифига не подвиг, а халтура. Могут впасть в депрессию, да.

Здесь от части согласен. Ибо

За 7 дней операции налёт каждого из экипажей вертолётов составил от 30 до 100 часов. Прилично даже по меркам войны…

Если последняя цифра дает более 14 часов налета в сутки, что близко к пределу возможности (дальше начнутся ошибки в пилотировании из-за усталости), то чуть более 4 часов в сутки - это нет, ни прилично, а просто ни в какие ворота не лезет. В среднем 9 часов налета в сутки не выглядит как напряжение последних сил.

Внезапно, вертолетами.

В горном массиве где из каждой расщелины ЗГУ и ПЗРК поливают? Они даже воду сбросить десанту не могли, стрелковый БК худо бедно можно собрать даже из расколовшейся тары. Что будет с 6" снарядами после такого сброса? Опять же я не вижу смысл тащить туда гаубицы типа М777 или Д-30. В принципе для решения тех огневых задач наверное можно было попробовать Василек, не все же их к Маталыгам приварили. Но их всего 3 на батальон. С другой стороны точность у них наверное как у Копья (т.е. ни какая), что опять же ведет к повышенному расходу боеприпасов, что в сочетании с проблемами их пополнения выглядит не лучшим решением. Поэтому для первой волны десанта Поднос и Малютка (забавно, что у нее БЧ отделяемая, ну почему не сделать что-то кроме кумы?!). Потом после расширения зоны высадки - 2Б16, выглядит идеальным вариантом для той операции, но в войска она похоже еще не поступила на тот период.

Вообще возникает мысль, а что собственно делала в Союзе 68я горная бригада, когда она должна в полный рост в Афгане использоваться? Ее артиллерия в виде М-99 выглядела вполне приемлемо для действий в горах, а если бы не Хрущ, то при наличии М-39 может и 2Б16 не понадобилось. Собственно Нона могла родиться в 100 мм форм-факторе, по импульсу оба орудия вполне сопоставимы. 

И нет, это не умозрительная конструкция, это применялось на практике и работало. В том числе против регулярной механизированной армии несопоставимо более сильной чем все, с чем приходилось воевать советской\российской армии после Второй мировой, вместе взятое.

Это кто же такие герои?

Изменено 22 Oct 2021 пользователем Mamay