Военно-морские флоты в Мире ОСП - обсуждение

[SerB]

"почти универсальные" одиночные башенные 180-мм?

ОООО! Отличная тема - и безумно в духе времени, и потом на 2х130 отлично меняется!

[SerB]

По поводу двухбашенных мониторов - идея изменилась.

Столкновения с Норвегией подняли вопрос безопасности границ на столь специфическом театре, каковым является Север.

Поэтому когда было принято решение разобрать балтийские недолинкоры - "Андрея" и "Павла", было принято решение создать специализированный корпбль для Северного Флота.

Им стал вооруженный ледокол "Товарищ Айсберг", который имел бы полное право называться тяжелым крейсером... где-нибудь во время Русско-Японской войны.

Tovaristsch Iseberg, RSFDR Icebreaker laid down 1924 (Engine 1906)

Displacement:
    9 698 t light; 10 102 t standard; 11 647 t normal; 12 882 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    334,41 ft / 325,00 ft x 68,00 ft (Bulges 72,00 ft) x 26,00 ft (normal load)
    101,93 m / 99,06 m x 20,73 m (Bulges 21,95 m)  x 7,92 m

Armament:
      4 - 8,00" / 203 mm guns (2x2 guns), 306,88lbs / 139,20kg shells, 1905 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
      6 - 4,20" / 107 mm guns in single mounts, 37,92lbs / 17,20kg shells, 1928 Model
      Dual purpose guns in deck mounts with hoists
      on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
      8 - 1,46" / 37,0 mm guns (4x2 guns), 1,72lbs / 0,78kg shells, 1937 Model
      Anti-aircraft guns in deck mounts
      on side ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
      16 - 0,60" / 15,2 mm guns (4x4 guns), 0,11lbs / 0,05kg shells, 1939 Model
      Machine guns in deck mounts
      on side, evenly spread, all raised mounts
    Weight of broadside 1 471 lbs / 667 kg
    Shells per gun, main battery: 200

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    6,00" / 152 mm    325,00 ft / 99,06 m    16,50 ft / 5,03 m
    Ends:    Unarmoured
    Upper:    3,00" / 76 mm    325,00 ft / 99,06 m    8,00 ft / 2,44 m
      Main Belt covers 154% of normal length

   - Torpedo Bulkhead and Bulges:
        3,00" / 76 mm    240,00 ft / 73,15 m    20,00 ft / 6,10 m

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    7,00" / 178 mm    5,00" / 127 mm        8,00" / 203 mm
    2nd:    3,00" / 76 mm    1,50" / 38 mm        3,00" / 76 mm

   - Armour deck: 3,00" / 76 mm, Conning tower: 7,00" / 178 mm

Machinery:
    Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 3 shafts, 13 918 ihp / 10 383 Kw = 18,00 kts
    Range 8 000nm at 12,00 kts
    Bunker at max displacement = 2 781 tons (75% coal)

Complement:
    559 - 728

Cost:
    £2,298 million / $9,190 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 158 tons, 1,4%
    Armour: 3 559 tons, 30,6%
       - Belts: 1 479 tons, 12,7%
       - Torpedo bulkhead: 533 tons, 4,6%
       - Armament: 513 tons, 4,4%
       - Armour Deck: 957 tons, 8,2%
       - Conning Tower: 77 tons, 0,7%
    Machinery: 1 940 tons, 16,7%
    Hull, fittings & equipment: 2 961 tons, 25,4%
    Fuel, ammunition & stores: 1 949 tons, 16,7%
    Miscellaneous weights: 1 080 tons, 9,3%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      15 105 lbs / 6 852 Kg = 59,0 x 8,0 " / 203 mm shells or 3,0 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,09
    Metacentric height 3,3 ft / 1,0 m
    Roll period: 16,6 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 75 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,68

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,670
    Length to Beam Ratio: 4,51 : 1
    'Natural speed' for length: 18,03 kts
    Power going to wave formation at top speed: 58 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45
    Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees
    Stern overhang: 5,00 ft / 1,52 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        25,00 ft / 7,62 m
       - Forecastle (40%):    22,00 ft / 6,71 m
       - Mid (50%):        20,50 ft / 6,25 m
       - Quarterdeck (15%):    21,00 ft / 6,40 m
       - Stern:        22,00 ft / 6,71 m
       - Average freeboard:    21,89 ft / 6,67 m

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 107,6%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 122,6%
    Waterplane Area: 17 242 Square feet or 1 602 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 119%
    Structure weight / hull surface area: 108 lbs/sq ft or 527 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,86
        - Longitudinal: 3,92
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
    Room for accommodation and workspaces is excellent
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 

Обводы ледокола были скопированы с известного "Красина", да его машинерия - паровые машины и котлы, работавшие на угле и использовавшие мазут только в случае форсажа - тоже были традиционными.

Однако две двухорудийные восьмидюймовые башни и по три универсальных 102мм/45 орудия Б-2 на борт (позднее замененные 107мм/43 универсалками) придавали ему значительно менее мирный вид.

Согласно извивистой советской бюрократической логике, ледоколы были переданы отдельной флотилии корпуса пограничных войск ОГПУ. Уже после прибытия в Мурманск двух первых ледоколов - "Товарищ Айсберг" и "Товарищ Кренкель" количество попыток нарушения советских территориальных вод норвежскими рыбаками, начавшее было снова расти по мере ухода в прошлое бельковой войны, резко снизилось. В резульатете третий ледокол был оставлен в Кронштадте, где Балтийская погранфлотиллия получила свой учатсок базирования, а один - переведен во Владивосток. 

 

Изменено 22 Mar 2023 пользователем SerB

[sigulin.maxim]

107мм/43

зачем? Или пошли по пути французов оморячивая армейские калибры?

[SerB]

зачем?

Потому что для 107мм сделали снаряд оптимальной аэродинамической формы. Дальность стрельбы на возвышении 30 градусов у 102/60 (16300м) ровно такая же, как у 107/43, несмотря на начальную скорость 17.5кг снаряда 823мс против 17.2кг и 737мс. Ну и зачем разрабатывать две линейки боеприпасов столь близких калибров да еще потом и производить эти две линейки одновременно? Проще пересверлить Б-2 102/45 на 107/43 (и потом вернуть сухопутчикам как М-60)

[sigulin.maxim]

две линейки боеприпасов столь близких калибров

Зенитный снаряд все одно с нуля разрабатывать. Так что одна печаль... Сделают сразу нормальный снаряд для 102мм универсалки, заодно еще и запасом начальной скорости воспользуются с толком. 

[SerB]

Зенитный снаряд все одно с нуля разрабатывать. Т

А для "подвернувшейся случайно" стрельбы по ЭМ противника другое орудие ставить? 4 дюйма - это уже вполне универсальный калибр. Кстати, ствол 107/43 примерно на полтонны легче ствола 102/60, что особенно важно именно что для зенитного орудия.

[sigulin.maxim]

другое орудие ставить

да нет, то же самое

ствол 107/43 примерно на полтонны легче ствола 102/60

это с одной стороны важно, а с другой... ну у нас не армия где эту пушку чуть ли не на себе иногда таскать приходится, там приводы наведения и сопутствующая механика универсалки, всю эту экономию на весе (за счет баллистики) сделают не такой уж и важной... в общем как мне кажется, вы излишне усложняете сущности. Собственно и в РИ мучались со 102мм, а потом бросив, перешли все одно на отдельный флотский калибр - 100мм, а не на армейский.

[SerB]

Сделают сразу нормальный снаряд для 102мм универсалки, заодно еще и запасом начальной скорости воспользуются с толком. 

В реале кстати так и не сделали - предпочли перейти на другой калибр, 100мм. Почему бы тут не перейти на 107 и не воспользвоваться благами унификации? Тем более что давление в стволе у 102/60 (2480кгс/см2) даже ниже, чем у 107/43 (до 2650 допустимое)

[sigulin.maxim]

Думается, вы недооцениваете инерцию мышления флотских и их вполне осознанные попытки подчеркнуть свою инаковость от сапогов. Даже в СССР, где казалось бы прежние традиции были начисто снесены, это наблюдалось в полной мере. А тут, когда флот полон офицерами которые еще Макарова застали?

[SerB]

ы недооцениваете инерцию мышления флотских и их вполне осознанные попытки подчеркнуть свою инаковость от сапогов.

Так 42 линии (как, кстати, и 34.5) и есть исконный флотский калибр, это вон 102 ваше - какое-то случайное британское недоразумение!

http://russ-flot.narod.ru/x-0007_4-6-1877.htm

[Stendec4]

Шарп-репорт

Не крупноват ли монитор получается, больше Эребусов... 

на базе ее башен

А почему бы не использовать бесхозные башни со старых броненосцев? 6 штук со Славы, Гражданина и Чесмы? Это позволит сделать мониторы куда меньше (с меньшей осадкой), и дешевле, а при стрельбе фугасами по берегу и/или тральцам разницы не будет. Потом в конце 20-ых начале 30-ых можно будет заюзать Башни с АП-ИП и черноморцев. И получить целую флотилию 305 мм мониторов. Аж 16 штук. Ну и 203 мм башни возможно, тоже на более мелкие мониторы пустить можно.

Возможность действовать против броненосцев и малых линкоров противника в мелководных районах, выбирая позицию на мелководье для реализации повышенной дальнобойности собственных орудий

Как попадать? На сколько я помню, даже 3-х орудий не достаточно для нормальной пристрелки по движущейся цели. Плюс вопрос к качеству СУО, которую можно разместить на мониторе. 

обеспечения адекватного ПВО

Честно говоря не уверен, что в 20-ые об этом кто-то сильно задумывался.

главный пояс - 11+2 дюйма

С броней тоже не все так гладко, ибо ее надо делать с нуля. А заводы и так загружены производством броня для достройки линкоров, а потом и для крейсеров. Плюс, ЕМНИП это практически придельная толщина для массового производства в России

Ps: Я в некоторое время назад Виктору предлагал мониторы с 12" или 8" орудиями и защитой от 6"  снарядов, но из-за ограничений Вашингтона, эта идея развития не получила.
Монитор с 305 мм пушками:

Krasvoenmor, USSR Monitor laid down 1923 (Engine 1924)

 

Displacement:

                2 392 t light; 2 554 t standard; 2 692 t normal; 2 803 t full load

 

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

                (308,07 ft / 305,51 ft) x 40,03 ft x (10,01 / 10,38 ft)

                (93,90 m / 93,12 m) x 12,20 m  x (3,05 / 3,16 m)

 

Armament:

      2 - 12,00" / 305 mm 40,0 cal guns - 1 038,16lbs / 470,90kg shells, 70 per gun

                  Breech loading guns in turret on barbette mount, 1895 Model

                  1 x 2-gun mount on centreline, forward deck aft

      8 - 4,02" / 102 mm 60,0 cal guns - 38,58lbs / 17,50kg shells, 120 per gun

                  Quick firing guns in deck mounts, 1911 Model

                  8 x Single mounts on sides, aft deck forward

      4 - 1,57" / 40,0 mm 39,0 cal guns - 1,85lbs / 0,84kg shells, 1 500 per gun

                  Anti-air guns in deck mounts, 1916 Model

                  4 x Single mounts on centreline, aft deck forward

                               4 raised mounts

      Weight of broadside 2 392 lbs / 1 085 kg

 

Armour:

   - Belts:                                Width (max)           Length (avg)                         Height (avg)

                Main:      2,95" / 75 mm         147,64 ft / 45,00 m                6,89 ft / 2,10 m

                Ends:      0,98" / 25 mm         157,48 ft / 48,00 m                6,89 ft / 2,10 m

                  0,39 ft / 0,12 m Unarmoured ends

                  Main Belt covers 74% of normal length

 

   - Hull void:

                               0,00" / 0 mm             0,00 ft / 0,00 m    0,00 ft / 0,00 m

 

   - Gun armour:     Face (max)             Other gunhouse (avg)          Barbette/hoist (max)

                Main:      10,0" / 254 mm       5,00" / 127 mm                      2,95" / 75 mm

 

   - Armoured deck - single deck:

                For and Aft decks: 1,97" / 50 mm

                Forecastle: 0,98" / 25 mm  Quarter deck: 0,98" / 25 mm

 

   - Conning towers: Forward 4,92" / 125 mm, Aft 2,76" / 70 mm

 

Machinery:

                Diesel Internal combustion motors,

                Geared drive, 4 shafts, 4 400 shp / 3 282 Kw = 16,80 kts

                Range 5 000nm at 10,00 kts

                Bunker at max displacement = 249 tons

 

Complement:

                186 - 242

 

Cost:

                £0,757 million / $3,027 million

 

Distribution of weights at normal displacement:

                Armament: 391 tons, 14,5%

                   - Guns: 391 tons, 14,5%

                Armour: 663 tons, 24,6%

                   - Belts: 178 tons, 6,6%

                   - Armament: 114 tons, 4,3%

                   - Armour Deck: 339 tons, 12,6%

                   - Conning Towers: 32 tons, 1,2%

                Machinery: 145 tons, 5,4%

                Hull, fittings & equipment: 1 068 tons, 39,7%

                Fuel, ammunition & stores: 300 tons, 11,1%

                Miscellaneous weights: 125 tons, 4,6%

                   - Hull below water: 50 tons

                   - Hull void weights: 20 tons

                   - Hull above water: 35 tons

                   - On freeboard deck: 15 tons

                   - Above deck: 5 tons

 

Overall survivability and seakeeping ability:

                Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

                  3 091 lbs / 1 402 Kg = 3,6 x 12,0 " / 305 mm shells or 1,1 torpedoes

                Stability (Unstable if below 1.00): 1,06

                Metacentric height 1,4 ft / 0,4 m

                Roll period: 14,1 seconds

                Steadiness             - As gun platform (Average = 50 %): 60 %

                                               - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,94

                Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,75

 

Hull form characteristics:

                Hull has raised forecastle,

                  a straight bulbous bow and a round stern

                Block coefficient (normal/deep): 0,770 / 0,773

                Length to Beam Ratio: 7,63 : 1

                'Natural speed' for length: 17,48 kts

                Power going to wave formation at top speed: 47 %

                Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 80

                Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,00 degrees

                Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m

                Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                                               Fore end,               Aft end

                   - Forecastle:       20,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  6,56 ft / 2,00 m

                   - Forward deck:  35,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Aft deck:           25,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Quarter deck:   20,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Average freeboard:                        6,35 ft / 1,94 m

                Ship tends to be wet forward

 

Ship space, strength and comments:

                Space      - Hull below water (magazines/engines, low = better): 73,9%

                               - Above water (accommodation/working, high = better): 63,1%

                Waterplane Area: 10 447 Square feet or 971 Square metres

                Displacement factor (Displacement / loading): 105%

                Structure weight / hull surface area: 99 lbs/sq ft or 481 Kg/sq metre

                Hull strength (Relative):

                               - Cross-sectional: 1,02

                               - Longitudinal: 0,99

                               - Overall: 1,00

                Excellent machinery, storage, compartmentation space

                Cramped accommodation and workspace room

                Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

 

И монитор для дальнего востока с 203 мм пушками в размерах "Хасана"

Amur, USSR Monitor laid down 1925 (Engine 1926)

 

Displacement:

                1 880 t light; 1 998 t standard; 2 114 t normal; 2 207 t full load

 

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

                (291,67 ft / 289,11 ft) x 36,75 ft x (9,28 / 9,65 ft)

                (88,90 m / 88,12 m) x 11,20 m  x (2,83 / 2,94 m)

 

Armament:

      4 - 8,00" / 203 mm 50,0 cal guns - 306,44lbs / 139,00kg shells, 80 per gun

                  Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1905 Model

                  2 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread

      4 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 120 per gun

                  Breech loading guns in deck mounts, 1905 Model

                  4 x Single mounts on sides, aft deck forward

      4 - 1,57" / 40,0 mm 39,0 cal guns - 1,85lbs / 0,84kg shells, 1 500 per gun

                  Anti-air guns in deck mounts, 1916 Model

                  4 x Single mounts on centreline, aft deck forward

                               4 raised mounts

      Weight of broadside 1 456 lbs / 661 kg

 

Armour:

   - Belts:                                Width (max)           Length (avg)                         Height (avg)

                Main:      2,95" / 75 mm         131,23 ft / 40,00 m                6,89 ft / 2,10 m

                Ends:      0,98" / 25 mm         157,48 ft / 48,00 m                6,89 ft / 2,10 m

                  0,39 ft / 0,12 m Unarmoured ends

                  Main Belt covers 70% of normal length

 

   - Hull void:

                               0,00" / 0 mm             0,00 ft / 0,00 m    0,00 ft / 0,00 m

 

   - Gun armour:     Face (max)             Other gunhouse (avg)          Barbette/hoist (max)

                Main:      7,00" / 178 mm       2,99" / 76 mm                        1,97" / 50 mm

 

   - Armoured deck - single deck:

                For and Aft decks: 1,97" / 50 mm

                Forecastle: 0,98" / 25 mm  Quarter deck: 0,98" / 25 mm

 

   - Conning towers: Forward 4,92" / 125 mm, Aft 0,00" / 0 mm

 

Machinery:

                Diesel Internal combustion motors,

                Geared drive, 2 shafts, 2 200 shp / 1 641 Kw = 14,52 kts

                Range 5 000nm at 10,00 kts

                Bunker at max displacement = 209 tons

 

Complement:

                155 - 202

 

Cost:

                £0,657 million / $2,630 million

 

Distribution of weights at normal displacement:

                Armament: 377 tons, 17,9%

                   - Guns: 377 tons, 17,9%

                Armour: 567 tons, 26,8%

                   - Belts: 163 tons, 7,7%

                   - Armament: 98 tons, 4,6%

                   - Armour Deck: 289 tons, 13,7%

                   - Conning Tower: 17 tons, 0,8%

                Machinery: 70 tons, 3,3%

                Hull, fittings & equipment: 745 tons, 35,2%

                Fuel, ammunition & stores: 234 tons, 11,1%

                Miscellaneous weights: 120 tons, 5,7%

                   - Hull below water: 50 tons

                   - Hull void weights: 20 tons

                   - Hull above water: 35 tons

                   - On freeboard deck: 10 tons

                   - Above deck: 5 tons

 

Overall survivability and seakeeping ability:

                Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

                  2 709 lbs / 1 229 Kg = 10,6 x 8,0 " / 203 mm shells or 1,1 torpedoes

                Stability (Unstable if below 1.00): 1,07

                Metacentric height 1,3 ft / 0,4 m

                Roll period: 13,7 seconds

                Steadiness             - As gun platform (Average = 50 %): 60 %

                                               - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,82

                Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,83

 

Hull form characteristics:

                Hull has raised forecastle,

                  a straight bulbous bow and a round stern

                Block coefficient (normal/deep): 0,750 / 0,753

                Length to Beam Ratio: 7,87 : 1

                'Natural speed' for length: 17,00 kts

                Power going to wave formation at top speed: 40 %

                Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 72

                Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,00 degrees

                Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m

                Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                                               Fore end,               Aft end

                   - Forecastle:       20,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  6,56 ft / 2,00 m

                   - Forward deck:  30,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Aft deck:           30,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Quarter deck:   20,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m

                   - Average freeboard:                        6,35 ft / 1,94 m

                Ship tends to be wet forward

 

Ship space, strength and comments:

                Space      - Hull below water (magazines/engines, low = better): 68,9%

                               - Above water (accommodation/working, high = better): 64,4%

                Waterplane Area: 8 898 Square feet or 827 Square metres

                Displacement factor (Displacement / loading): 105%

                Structure weight / hull surface area: 87 lbs/sq ft or 424 Kg/sq metre

                Hull strength (Relative):

                               - Cross-sectional: 1,16

                               - Longitudinal: 0,95

                               - Overall: 1,00

                Excellent machinery, storage, compartmentation space

                Cramped accommodation and workspace room

                Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

 

[SerB]

А почему бы не использовать бесхозные башни со старых броненосцев? 6 штук со Славы, Гражданина и Чесмы?

Деальнобойности не хватит - Славе вон приходилось коридоры неподбойного борта подтапливать, чтобы хоть как-то немецким дредноутоам первого поколения противодействовать

С броней тоже не все так гладко, ибо ее надо делать с нуля.

Ну можно 10.5 плюс 3 сделать, 10.5 с Марии снимается, например

Не крупноват ли монитор получается, больше Эребусов... 

У Эребуса из вертикального бронирования только 4дм перегородки, а тут полноценный пояс. Ну и палуба на дюйм толше, то есть под огнем эта няшка продержится значитлено дольше

[SerB]

, там приводы наведения и сопутствующая механика универсалки, всю эту экономию на весе (за счет баллистики) сделают не такой уж и важной...

Как раз для приводов масса ствола особо кртитична: при длинном стволе момент инерции растет не только за счет большей массы, но и за счет квадрата выноса центра тяжести от оси вращения. Поэтому меняя длинный ствол на более короткий с той же дальнобойностьюю мы как раз сильно упрощаем жизнь разработчикам приводов. Грубо, укорачивая ствол на 25%, (и считая массу ствола примерно половиной массы вращающейся части и примерно 80% - качающейся), мы уменьшаем момент инерции (и с ним потребную мощность приводов) для вертикального - 0.75*(1-0.8*0.25)**2=0.48 - более чем в 2 раза, а горизонтального - 0.75*(1-0.5*0.25)**2=0.6125 - почти на 40%. Ну или увеличиваем скорость вертикального и горизонтального наведения на 30-40% при тех же приводах.

Заметьте - самая результативная универсалка ВМВ - американская 127/38 c коротеньким стволом и слабенькой баллистикой. Собственно и наши это понимали: отсюда попытка в конце 20-х укоротить до 45 калибров и 102мм (Б-2), и 130 (130/45 - первая версия Б-13, потом на 50 калибров откатились)

[SerB]

На сколько я помню, даже 3-х орудий не достаточно для нормальной пристрелки по движущейся цели. Плюс вопрос к качеству СУО, которую можно разместить на мониторе. 

Да собсно и начинали с пристрелки по трем всплескам еще до ПМВ, и к 30-м вполне так делали. И британцы (Ринауны, Йорки), и немцы (Дойчланды), и японцы вполне таскали по 6 орудий и стреляли полузалпами. Да собственно см откуда идея взялась - это ж слегка облегченный по вооружению проект ПМВ. Там, правда, 14дм стоять должны были измаильские, но пристрелка тремя стволами никого не смущала. А СУО - это, к примеру, на ЛК "Техас" помещение одного бывшего котельного отделения, где-то 6х6 метров по памяти, один стол 2х2м и десяток металлических шкафов - вполне нормально влезет (увы, фоточки пролюбил куда-то).

[Stendec4]

Деальнобойности не хватит

Можно попробовать, как британцы поиграть с супер зарядами, еще поднять УВН и/или ввести более легкий дальнобойный снаряд. 

10.5 с Марии

Подойдут ли плиты по размеру? Ибо 5,25 м высота явно избыточна для монитора. Можно плиты развернуть вертикально, тогда встает вопрос по их ширине. И главное, не утоншаются ли они к низу?

продержится значитлено дольше

Бисмарк тоже под огнем держался долго, вопрос в сохранении боеспособности. На мониторе чисто в силу его размеров не возможно продублировать и разнести все системы. Да и сам он с 12" пушек линкорам врага особо навредить не сможет. Как в силу малого калибра, так и в силу малой огневой производительности.
Возможно это субьективное мнение, но я не очень верю в возможности мониторов сколь - нибудь эффективно противостоять ЛК. Судьба "Рэглана" в этом плане весьма показательна.
Если увеличивать размеры, то такие мониторы утрачивают свой первоначальный смысл и превращаются в недо БРБО.
При этом стоить такой будет все равно не мало, просто в силу размеров, даже если получится заимствовать арту и поясную броню. Сам корпус, машинерию, вспомогательные механизмы, СУО и палубную броню все равно надо сделать с нуля.
Отдельный вопрос к движкам: если использовать 4х1500 л.с дизеля, то получится 8000 л.с. как у Эребусов, при этом советский аналог крупнее на 1000 с лишним тонн. Хватит ли этого для комфортного управления в стесненных условиях Балтики?

слегка облегченный по вооружению проект ПМВ

Это то понятно, что не с пустого места. Но ведь проект так и остался проектом, возможно из-за не самого лучшего соотношения цены эффективность. На мой взгляд в условиях РСФДР строить такие сравнительно дорогие и при этом весьма узкоспециализированные корабли - не самая лучшая идея, поскольку у флота полно других хлопот, достроить бы то, что есть... В добавок до недавнего времени для оных мониторов не было нужной артиллерии, пока автор волюнтаристским волевым решением не утопил один из ЛК. На мой взгляд, это не самый лучший подход, подгонять события под желаемое.
В прочем последнее слово в любом случае за ним.

[SerB]

Можно попробовать, как британцы поиграть с супер зарядами, е

Уже поиграли, при царе еще - увеличили заряд со 100 до 125 кг при стрельбе 471кг новыми снарядами. Дальше - лопнуло бы

На мониторе чисто в силу его размеров не возможно продублировать и разнести все системы. Да и сам он с 12" пушек линкорам врага особо навредить не сможет. Как в силу малого калибра, так и в силу малой огневой производительности.

А ему надо стрелять не по линкорам, а по тральщикам, которые идут примерно в 5кбт от линкора.  С другой стороын, прилет дальнобойного фугасного снаряда с 66кг ВВ во вражеский линкор тоже ничего хорошего не сделает

Но ведь проект так и остался проектом, возможно из-за не самого лучшего соотношения цены эффективность.

Остался он проектом просто потому, что пушек даже на один Измаил до революции не сделали. Ну и дизелей нужной мощности (1000 сил) даже на подлоки не хватило. А так-то Моонзжзунд сдали именно из-за отсутствия мелкосидязщих дальнобойных кораблей: "Севастополи" просто не могли войти в залив, бо судохождный канал на Севере не дкопали, а Слава, увы, могла поражать тральщики только с дистанции, на которой ее радостно (потому что безнаказанно) расстреливали идущие в 10кбт за ними немецкие линкоры. И уйти она не смогла, потому что соадка у нее была вполне броненосная, ну и воды поднабрала.

[de_Trachant]

5,25 м высота явно избыточна для монитора

практически идеально - от палубы до днища.

не утоншаются ли они к низу?

Смотря какие. Главный пояс - утоньчается от 262,5 до 125. Получаем бронирование по типу "Айовы", так сказать

 

 

 

[Stendec4]

а по тральщикам

Тогда бронебойность не так и важна, а значит можно 40-ка калиберными орудиями обойтись. Если вики не врет, то реальная "Слава" могла стрелять почти на 22 км при угле возвышения 25 градусов... Так же в интернетах пишут, что у ЖД транспортеров ТМ 2-12 с такими же пушками, дальность стрельбы легким фугасным снарядом массой 314 кг была 28-29  км. Мне кажется, этого вполне достаточно.

471кг новыми снарядами

Так фугасный можно новый легкий, сделать как в РЕИ и, возможно, получится увеличить заряд еще. В прочем и без этого, по идее хватить должно.

Ну и дизелей нужной мощности (1000 сил) даже на подлоки не хватило

А тут разве не все те же проблемы?

отсутствия мелкосидязщих дальнобойных кораблей

Боюсь, из "мелкосидящих", "бронированных" и "дальнобойных", можно выбрать любые два.

от палубы до днища.

Вот только масса всего этого неприлично большая и как следствие ВИ... Этак у вас монитор до размеров того же броненосца дорастет...

утоньчается от 262,5 до 125

Тогда повернуть плиты на 90 градусов не выйдет... Совсем беда получается. Боюсь, тогда, предлагаемые мониторы просто не получится построить из-за загруженности заводов и, как следствие невозможности сделать для них броню. Плюс приведенные мной в прошлых комментариях аргументы на счет силовой...

[de_Trachant]

Этак у вас монитор до размеров того же броненосца дорастет...

6,5 тысяч тонн, осадка 4,25 м.

[Stendec4]

6,5 тысяч тонн, осадка 4,25 м

При 262,5 + 50 мм поясе высотой 5,25 м, 125 мм броне палубе и 14" барбете?
Чудеса какие то, британский Эребус, уложился в 8000 тыс, т. При этом имея гораздо худшее бронирование. С осадкой тоже странности, ибо у тех же Эребусов она, согласно вики на 70 см меньше.

Ps: можно файлик расчета?

[SerB]

Чудеса какие то, британский Эребус, уложился в 8000 тыс, т.

- Нет бортовой брони, только переборки 100мм

- Палубюа на дюймо тоньше

- Скорость 12 узлов вместо 12 (англичанам быстро драбпать не так важно как иным-всяким)

ак что вполне себе логгично все

 

[SerB]

огда бронебойность не так и важна, а значит можно 40-ка калиберными орудиями обойтись.

СлучАи - они всякие бывают

Так фугасный можно новый легкий, сделать как в РЕИ и, возможно, получится увеличить заряд еще.

Так и сделали. И даже применяли на ЖД установках. Но бил недостаточно далеко.

Боюсь, из "мелкосидящих", "бронированных" и "дальнобойных", можно выбрать любые два.

Разработчики из 1915 года с Вами не согласны. Шарп тоже.

[de_Trachant]

При 262,5 + 50 мм поясе высотой 5,25 м, 125 мм броне палубе и 14" барбете?

пояс 262,5, в оконечностях 50

палуба 125 (50+37,5+37,5), в оконечностях 25

барбет родной 250

можно файлик расчета?

легко

 Monitor_305mm.sship

Monitor_305mm.sship

[Stendec4]

Нет бортовой брони, только переборки 100мм - Палубюа на дюймо тоньше - Скорость 12 узлов вместо 12 (англичанам быстро драбпать не так важно как иным-всяким)

Эм... Так в том то и беда, что при этом всем коллега каким то образом уложился в ВИ на 1,5 тыс т. меньше ВИ...

[SerB]

то при этом всем коллега каким то образом уложился в ВИ на 1,5 тыс т. меньше ВИ...

Ну так с другой стороын - 2х15 весят поболе чем 3х12 (они скорее 2х14 эквивалентны)