Мир ранних дредноутов.

[Vova7]

Как вам вариант удлиннения между последней трубой и последней башней

именно так, в самой корме обводы узкие слишке...

Сколько на них метров нужно добавить?

ну посмотрите какой длины машины на современниках аналогичной мощности - на том же Брауншвейге...

[Vova7]

Как вам вариант удлиннения между последней трубой и последней башней

именно так, в самой корме обводы узкие слишке...

Сколько на них метров нужно добавить?

ну посмотрите какой длины машины на современниках аналогичной мощности - на том же Брауншвейге...

[MGouchkov]

Коллеге Von Echenbach'у:

Я [MG]писал:

"Такой, широкий относительно длины, но мелкосидящий относительно низкобортный корпус.."

Вы ответили:

"- принимается в таком случае ромб."

Да, именно, я же в том же посте и предложении и писал:

..как раз соответствует компоновке ГК вооружения- 4ёх башенный ромб.

Примечательно, АИ концепт "Русская Эспанья" сформулирован отнють не мной,- много раньше, и насколько понимаю- на "этом старом" форуме, а не на "Цусиме".

Вот Яндекс на однако цусиму ссылочку дал:

http://www.tsushima3.borda.ru/?1-0-80-00000280-000-0-0

Увы увы batterships.spb.ru не работает что-то

Вопрос,- обосновать закладку мега БрБо с такой компоновкой в 1896ом (вот о том только я "Нахимова" и вспоминал).

У меня в программе "флот образцёв 1895-1905"- идея,- о решениях oll-big-gun способный к залпу всеми башнями на оба борта (на линейно-монотонном 3ёх башеннике), 8ми орудийный 4ёх башенный ГК (на "мега БрБо"- ромбе), линейно-возвышенная компоновка (с верхними башнями 229мм), не только получить опыт в процессе прогрессирования кораблестроения, но и в освоении "эксплуатационниками" и плавсоставом . Что бы в 1905ом не только промышленность могла построить "Русский Мичиган", но и в базах был бы опыт обслуживания применённых на нём решений, а плавсостав в АИ без РЯВ знал бы на что от такого тяжёлого артНК обоснованно расчитывать в основе реалий РИФ; не линейный бой, но ГРУС.

По силам БО же, во второй и третьей частях программы 1905-1915, после "прогрессорской развединфы" о решении англичан о калибре в 1907ом,- с бОльшим чем НК 1ого ранга приоритетом- серия из 6ти-8ми (для БФ и ТОФ), за 1909ый-1915ый "супермониторов" 2х2 356мм/45.

В РИ проект 1х3 356 (башня от "Измаила") появился только в 1916ом; а в Ирбенах и Моонзунде нужны были именно "мегаБрБо" и "суперпониторы", а не плоды мегалломанско-океанских фантазмов, в разЫ более дорогие, и оставшиеся в большой части, съевшим деньги недостроем .

[von Echenbach]

Эшелон - для 1896 ещё рановато, но если принять развитие англ ДР с 1874 и постройку нечто типа Инфлексибла с 2х4 ГК эшелоном (схема где-то гуляет здесь) - концепция ББО вполне подходит.

[von Echenbach]

Эшелон - для 1896 ещё рановато, но если принять развитие англ ДР с 1874 и постройку нечто типа Инфлексибла с 2х4 ГК эшелоном (схема где-то гуляет здесь) - концепция ББО вполне подходит.

[boroda]

Ну вроде закончил Падербон. Добавил место под машины. Жду очередную порцию табуреток.

[boroda]

Точно так же подредактировал и Дольбрук.

[Vova7]

Ну вроде закончил Падербон.

убирайте бортовые башни - у Вас получается в средней части сплошной один погреб...

Точно так же подредактировал и Дольбрук.

для машин все равно места маловато - узлов 16 даст...

[boroda]

убирайте бортовые башни - у Вас получается в средней части сплошной один погреб...

<{POST_SNAPBACK}>

Да бог с ним с погребом. На раннем этапе боковые башни применялись очень часто, это потом от них оказались. В боковых вся фишка, иначе простой ЭБр получится.

для машин все равно места маловато - узлов 16 даст...

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо длинну добавлю.

Ещё вопрос или предложение. Хочу на Падерборне орудия ГК с 330мм поменять на 305мм. А на Дольбруке таки 330мм оставить.

И ещё вопрос. Остготт в МЦМе не появлялся?

[Vova7]

На раннем этапе боковые башни применялись очень часто, это потом от них оказались

но обратите внимание какого были размера башни и какой ширины корпуса.. Да и зачем они Вам - продольный огонь из них все равно будет невозможен - фок-мачту с мостиком газами снесет к гадалке не ходи

А на Дольбруке таки 330мм оставить.

И ещё вопрос. Остготт в МЦМе не появлялся?

а откуда такие к германцев вообще возьмутся? я думал будет 280 и может быть 305

Остготт в МЦМе не появлялся?

неа

[Ostgott]

И ещё вопрос. Остготт в МЦМе не появлялся?

<{POST_SNAPBACK}>

Я тут! ;)

[boroda]

но обратите внимание какого были размера башни и какой ширины корпуса.. Да и зачем они Вам - продольный огонь из них все равно будет невозможен - фок-мачту с мостиком газами снесет к гадалке не ходи

<{POST_SNAPBACK}>

Да не знаю наверно чтоб чем то от оригинала отличался.

а откуда такие к германцев вообще возьмутся? я думал будет 280 и может быть 305

<{POST_SNAPBACK}>

Да не знаю просто взял с сайта да и всё. Тут скорее по калаибрам вы правы. На четырёхбашенном нужно 280мм ставить а на трёх 305. Кстати не подскажите с какого корабля взять 280мм барбеты. И ещё вопрос 330мм вообще хоть на каком то германском корабле был?

[Vova7]

с какого корабля взять 280мм барбеты. И ещё вопрос 330мм вообще хоть на каком то германском корабле был?

по толщине или для 280мм башен?

И ещё вопрос 330мм вообще хоть на каком то германском корабле был?

нет

[boroda]

И ещё вопрос 330мм вообще хоть на каком то германском корабле был?

нет

<{POST_SNAPBACK}>

А хоть где то, и вообще что это за калибр, реальный или чистый плод АИ.

по толщине или для 280мм башен?

<{POST_SNAPBACK}>

Имеется ввиду просто внешний вид барбетов. Чтоб можно было на корабли установить. Желательно вид и с боку и с верху.

[Vova7]

А хоть где то, и вообще что это за калибр, реальный или чистый плод АИ.

навскидку -

на первом Дредноуте - 4 331мм

на амерских Индиане, Алабаме и Кирсадже

так быстро больше ничего в голову не приходит

[MGouchkov]

Von Echebach писал: Эшелон - для 1896 ещё рановато, но если принять развитие англ ДР с 1874 ...

Почему дредноуты раньше 1895ого- необосновываются неоднократно обсуждалось на "Цусиме" и имхо- достоверно (Барр Струд Крупп).

По эшелону,- смотрел на "Нахимова" и "Эспанью" на http://www.battleships.spb.ru/ и думаю (как над "пейджером" из анекдота ).

Мысль разнести бортовые башни по длине кажется лежащей на поверхности.

Тем более что общая архитектура у "Эспаньи", для своей РИ даты (1909-12) будучи имхо значимо отсталой, в итоге производит впечатление как раз для времени коему такая архитектура соответственна (именно что 1895ый-9ый), результата прогрессорства (потому, видимо, "Эспанья" так и привлекает альтисториков).

[von Echenbach]

раньше 1895ого- необосновываются неоднократно обсуждалось

- это если следовать исторической логике развития техники: появление СК, увеличение бронирования против СК по площади и возрастание дистанций. Увеличение дистанций приводит к снижению ценности СК... но это уже 1895 и позже...

Я придерживаюсь тенденции и создания с качественным переходом к большому числу орудий ГК и соответственно - водоизмещения, и как следстие (главное) - резкое увеличение стоимости. В результате подорожания количество строящихся кораблей, способных противостоять "дредноутам" значительно сократится - не все страны будут способны много строить. Происходит разветвление типа ЛК на "дредноутный"/прибрежно-мониторный :-)) (К.Линней -2) и "мореходный"/классический подвиды.

"Дредноутные", даже с приобретением в процессе совершенствования высокого надводного борта будут нести толстую броню на достаточно большой площади, непроницаемую в основном для скорострельного СК, и кроме того - совершенствование техники (СК, ГК и приборы) приведёт в увеличению боевых дистанций. Т.е. линии развития вновь смыкаются. "Мореходные" броненосцы могут развиться в два подвида БРКР и в дальнейшем - в Лин. КР.

Нужно время для детализации.

По Эспанье - я совершенно не возражаю против эшелона. Он и так появляется при развитии моих "ранних дредноутов".

[MGouchkov]

Коллега Von Echenbach писал: "- это если следовать исторической логике развития техники: появление СК, увеличение бронирования против СК по площади и возрастание дистанций. Увеличение дистанций приводит к снижению ценности СК... но это уже 1895 и позже...

Я придерживаюсь тенденции и создания с качественным переходом к большому числу орудий ГК и соответственно - водоизмещения, и как следстие (главное) - резкое увеличение стоимости "

РИ логика-то действительно общими тенденциями развития технологии и техники обоснована.. Пушки "яматовского" калибра, ведь и в РИ в годы когда у вас АИ встречались.. Только вот их скорострельность надёжность и ресурс, обусловленно общим развитием технологии тогда делали из них скорее "психологическое" оружие. И идея компенсировать эти их качества тогда увеличением числа таких (на которой как понял строится ваша АИ) тогда тоже в РИ высказывалась. И её сравнивали по эффективности с путём, который будучи принятым в РИ в 188х, в конце 189х стал препятствием в своей инерции. Тактические представления конца 189х и даже увы начала 190х, для слома коих в их жесточайшей "антидредноутности" мне гипнопросветление приходится вводить, ведь не дураки (тот же СОМ) выработали; просто на основании моделирования 187х-8х, не заметив что техпрогресс за 15-20 лет ситуацию изменил в корне (а в Англии- "заметили" ).

Хотя надо признать, более раннее изобретение сильной психохимии (типа ЛСД, но сам ЛСД- не пойдёт, более простые и грубые аналоги), причём- социалистами-анархистами проникшими во флоты (а жертвы потом стали пациентами молодого д-ра Зигмунда Фрейда), в принципе достовернее гипнопросветления :lol:

[von Echenbach]

достовернее гипнопросветления

-

Вот прогресс и пошёл по пути улучшения качества больших пушек и брони. Реакция - в развитии лёгких сил. А какие они и как с ними бороться - ?

[Vova7]

Хотя надо признать, более раннее изобретение сильной психохимии (типа ЛСД, но сам ЛСД- не пойдёт, более простые и грубые аналоги), причём- социалистами-анархистами проникшими во флоты (а жертвы потом стали пациентами молодого д-ра Зигмунда Фрейда), в принципе достовернее гипнопросветления dance2.gif

боюсь это единственное чем можно оправдать ранне появление дредноутов.. а еще им хотелось БОЛЬШИХ орудий :lol:

[MGouchkov]

С желания БОЛЬШИХ пушек всё "началось" (такая психохимия- афродизиак + сдвиг в применении = сублимация), а далее действительно по логике Von Echenbach'а- что бы компенсировать их низкие (очень) ТХ тогда, их нужно много..

С утра- заряд хорошего настроения, представив себе д-ра Фрейда, выведшего свою теорию из опыта службы во флоте (в РИ- из экспериментов с кокаином).

И теорию- изложенную на примерах из практики отношений корабелов и флотоводцев.

Противостоять пОциентам станут в конце 187х 8х имхо- большие БпКр (бронепояс, на случай если случайно попадут делать бессмысленно) с достаточным количеством орудий непсихиатрически оптимизированного калибра (думаю- 229мм)

[Vova7]

Ну вот такой вот получится дредноутный трип ;)

[von Echenbach]

подредактировал и Дольбрук

- он 4х2 или 3х2 ГК? Симпатично выглядит. Если такой БПКР или БРКР делать с 9" как ответ на БПКР и т.п. в качестве "мореходного" броненосца или крейсера - м.б. и неплохо выйдет. Т.е. французы ответили БРКР... Англы традиционно большими и малыми БПКР... - на разные КР и лёгкие силы.

[MGouchkov]

Vova7 писал "Ну вот такой вот получится дредноутный трип "

Причины "психотрипового" впечатления, имхо в обстоятельствах экономико-технических (заданных автором идеи, коллегой Фон Эйшенбахом), и эстетических (мне, например, совсем не нравятся бноненосцы 1ых поколений, имхо "идёалЪ"- тяжёлые артНК примерно 1910го плюс минус 3года; 1ой сверхдредноутное, 1ое "нефтяное" поколение, 1ые СУАО).

А между тем, задача обосновать основную идею Фон Эйшенбаха не так "психотрипово в лоб"- имхо- интересная:

Как могло сложится что орудия и их установки уже вполне оправдывают дредноутность, а корпуса- всё остальное- ещё уровня конца 187х?

Несколько дней думал, например- о прогрессоре из запивших от вызванной концом артиллерийской эры в 195х- депрессии, технологе.

И всё равно, деже если его станут слушать- не вырисовывается- химико-технологического уровня не хватает.

Про орудия и установки, кстати: Башенную установку можно сделать ураквновешенной и НЯЗ только такие в РИ использовались на дредноутах. ЦТ при барбетной установке будет гулять вместе со стволом неизбежно.

[Vova7]

И всё равно, деже если его станут слушать- не вырисовывается- химико-технологического уровня не хватает.

вот именно! это надо к ним в компанию еще и металлургов и инженеров-оптиков добавить,но проблема еще в том что употребление веществ несовместимо с какой либо продуктивной научно-исследовательской деятельностью