АИ с/х в СССР с технической и организационной стороны

[de_Trachant]

А! Вы 4 года против 2х сравниаете.

нет, это в среднем за год

Признаться, я даже и не знал что разница была аж такая.

Фраза "Недоедим но вывезем" таки не на пустом месте возникла

[Крысолов]

Фраза "Недоедим но вывезем" таки не на пустом месте возникла

1. Это было риторическое преувеличение

2. Насколько я помню в 20е годы не произошло увеличения потребления калорий на едока по сравнению с проклятым царизмом

[asdetr]

Насколько я помню в 20е годы не произошло увеличения потребления калорий на едока по сравнению с проклятым царизмом

Виткрофт лживо врет, что так и есть.

 

У меня вот такой вопрос возник - а вот чего личный состав так усердно самоу... придает такое значение пресловутой "товарности хозяйства"? Я вот в своей темноте полагаю что эта самая "товарность" = "сжатое" - "посеянное" - "сожранное" - "прос..." "непроизводительно потерянное" (для простоты примем незначительность объемов переработки). Т.е., рост "товарности" при падении валового сбора обеспечивается падением личного потребления и появлением в рационе двуногой свининки. Или я что-то упускаю?

Изменено 30 Dec 2020 пользователем asdetr

[Monsieur R]

Вот про недобор не надо, а то опять товарища Менделеева притащат.

Кагбэ со времен экстраполяций Менделеева демографы много чего придумали. Однако в любом случае есть простой факт - население не просто не растет, оно уменьшается.

Ну какбе да. Есть такое мнение. Какой-то Н.Ленин даже несколько книжек написал. 4-5 место по промпроизводству в мире однако, а Индия где была?

РИ просто масштабом брала, а вот с подушным потреблением была грусть, печаль.

Индия в составе Британской Империи, если что.

Потому что начало 50-х это откровенное дно (ниже уровня НЭПа и царизма) и там разница была бы не десятки процентов, а разы?

Ну так охрам сравнивать в таком стиле еще выгоднее же?

А чем вам последние годы плохи, у нас капитализм что ли закончился?

А чем хороши? Миниправ уже на пену исходит в рассказах, как у нас хорошо, но на практике совсем не ощущается.

Вопросы конечно есть. Вот только фальсифицировать по-крупному в эпоху СМИ и интернетов стало на порядок сложнее, да и расстреливать за срыв плана хлебомясозаготовок давненько уж перестали.

Ну насчет СМИ и интернетов это иллюзия.

Вот решительно присоединяюсь к Вашему праведному возмущению. (Я там поправил пару опечаток, да).

Или я что-то упускаю?

Или что-то упускаете. Но лезете вносить свои правки.

[Curioz]

рост "товарности" при падении валового сбора обеспечивается падением личного потребления

Так и есть. 

[Curioz]

Индия в составе Британской Империи, если что.

Какой нибудь Басутоленд тоже в составе и что?

Ну вот Британская империя была развитой капстраной, если рассматривать ее в целом, или только Британию с Канадой и еще парой доминионов. Остальное было дном. НЯП выплавка чугуна и стали в Британии около 20 миллионов тонн, в Индии 2, в остальной империи еще 4.

 

И главное, если признак развитости - душевые показатели, так берите их тоже с учетом Индии и пр., они как бы не ниже российских будут 

Изменено 31 Dec 2020 пользователем Curioz

[asdetr]

Или что-то упускаете. Но лезете вносить свои правки.

Ну, я, будучи в вопросе сугубым любителем, велосипед решил не изобретать, а воспользовался методикой некой малоизвестной шарашкиной конторы. Неужели Вы хотите сказать, что в интернетах могут написать неправду?

Поэтому убедительно просил бы многомудрого коллегу пролить свет на таинства расчета товарности сельскохозяйственного производства.

[Curioz]

охрам сравнивать в таком стиле еще выгоднее же?

Меня как нацпредателя их проблемы не интересуют от слова вообще. 

[sanitareugen]

Это "пророчество" вроде выдумка чистой воды. Оно впервые упоминается ЕМНИП в 1950ых.

Нет. Его упоминает Уинстон Черчилль в книге, вышедшей до войны. Послевоенное - видимо, Вы имеете в виду мемуары Поля Рейно, вышедшие в 1951?

[Han Solo]

Ну а Индию где потеряли?

О! Очень хороший и правильный тезис. То, что советское руководство относилось к своему населению как британские колонизаторы к индийцам - это крайне характерно. Однако даже так у британской колониальной администрации есть хоть и слабое, но оправдание: шла война не на живот, а на смерть. Только в таких обстоятельствах завоеватели закрыли глаза на то, что расово низшие мрут как мухи. А в мирное время, как ни странно, не закрывали, в отличие от.

 

В целом же сравнение абсурдно. Индия как колония была крайне отсталой страной, в Российской империи/СССР такой уровень душевого дохода разве что Средняя Азия демонстрировала. Россия же в целом относилась к среднеразвитым ("полупериферийным") странам того времени, так же как Испания, Турция, Мексика, Балканские страны и Япония. И вот в этой категории голода не было вообще нигде. Даже в Мексике после затянутой и кровопролитной гражданской войны. Я даже не упоминаю о том, что проклятущая царизьма оставила большевикам в наследство такие фишки и преимущества, которые в сопоставимых по уровню развития государствах отсутствовали - например, передовую, не уступающую мировым топам науку. Но вот даже это не помогло.

Что там с потреблением мяса на душу населения в РФ, ась?

Оно выше тогдашнего (73 кг против 57 кг в 1980-м), плюс намного выше по качеству. В СССР "мясо" - это по большей части тушки яйценосных кур и молочных коров, убитых после того, как они перестали нестись и давать молоко соответственно. Не уверен, что тогда и костяную муку к "мясу" не приписывали, надо проверить. Сейчас - мясо нормальных мясных и бройлерных пород. Ах да, и ещё в те времена эпическое количество мяса просто гибло на складах, так что реально оно совсем даже не потреблялось.

[чукча]

Его упоминает Уинстон Черчилль в книге, вышедшей до войны.

В какой? Я проверил поиском работу Черчилля "Мировой кризис", написанную как раз про завершение ПМВ и мирное урегулирование в 1920ые. Фош там упоминается 28 раз(причем около половины, как раз в контексте мирного договора), но такой фразы ему там не приписывается(если я не пропустил). А вот в книге Вторая Мировая он уже такое говорит. 

мемуары Поля Рейно

Рейно не занимал правительственных постов до 1930. Фош умер в 1929. Тоесть Рейно в 1951 мог "вспомнить" об этом мало что пост-фактум, так и с чужих слов. Скорее всего Черчилля. 

Выходит что "пророчество" Фоша было выдуманно Черчиллем, причем не раннее конца 1930ых, а скорее всего и позже. Никто другой его не упоминает, потом начинают пересказывать Черчилля.

Изменено 30 Dec 2020 пользователем чукча

[sergey289121]

Даже если вас снабдят достаточным количеством посевного материала для лугового разнотравья, и рабсилой для вырубки, корчевания, трелевания, перевозки и распашки, конь в трепетную лань, то есть лесные почвы в луговые моментально не превратятся, и нормального качества луга за один сезон не возникнут.

А кто говорит за один сезон? Цитату приведите. Ну чтобы не быть голословным. Хотя Вы врядли это можете. Зачем такие сложности? Написано же подсечно-огневое, достаточно просто спалить, а на следующий год скосить, даже такого самого примитивного метода хватит, благо площадь угодий большая.

Это не говоря уж о логистике для покоса, сушки, сметывания и сбора.

Так логистика нужна и для добычи, переработки и доставки топлива.

Вы как будто не в курсе, что до середины 1943 именно так все и доставляли. Кругом Африки и дальше через Суэцкий канал. И Африканский корпус победили, ага. Сквозные конвои через Гибралтар только после его капитуляции на мысе Бон пошли. Неудобно, ну так воевать вообще неудобно, но богатым быть гораздо лучше, чем больным - суммарный тоннаж торгфлота союзников на порядок больше, могли себе позволить.

Так это без переноса усилий на Средиземку, с переносом сил не хватит, потребуется на порядок больше для такого же эффекта.

 

[de_Trachant]

"товарность" = "сжатое" - "посеянное" - "сожранное" - "прос..." "непроизводительно потерянное"

Товарное зерно это собранное минус семенное, фуражное и лично потреблённое, то есть то, что остаётся для реализации.

ост "товарности" при падении валового сбора обеспечивается падением личного потребления

При падении сбора роста товарности, очевидно, не происходит никакого.

[Curioz]

Не уверен, что тогда и костяную муку к "мясу" не приписывали,

Нутряной жыр приписывали, причём с коэффициентом 1.4 - т. е. это долбаное сало считалось более мясом, чем само мясо!

 

и падении сбора роста товарности, очевидно, не происходит никакого

Происходит, если личное потребление и пр. падает сильнее.

Про падение поголовья уже сказали, вот вам - 50% расходов на фураж. Может и больше, если выживших стали хуже кормить. 

Изменено 30 Dec 2020 пользователем Curioz

[чукча]

Товарное зерно это собранное минус семенное, фуражное и лично потреблённое, то есть то, что остаётся для реализации.

Стоит отметить, что это в теории так. На практике же в СССР в товарное часто засчитывалось только сданное по хлебозаготовкам. Тоесть скажем для 1927 проданное в обход государства(как частным порядком так даже и через кооперацию) могло быть(в позднейших работах) не "засчитанно" как товарное. Хотя в реале хлебозаготовки в то время покрывали меньше половины товарного хлеба. С другой стороны для 1930ых сданное по хлебозаготовкам и розданное обратно зерно могло быть засчитанно как "товарное".

[asdetr]

При падении сбора роста товарности, очевидно, не происходит никакого.

Мой вопрос был скорее энтомологического психологического характера, да. Хотя, конечно, я допускал, что чего-то не учитываю - вижу, что ничего существенного.

[sergey289121]

107 мм гаубица в полку

Вопрос: зачем врать? Никто кроме Вас 100-107мм гаубицу в полк не предлагал.

Несмотря на количественную разницу мы видим абсолютно тот же качественный процесс - укрупнение хозяйств.

До определенной степени, собственно никто не укрупнился достаточно чтобы занять подавляющее количество площади. Да и мелкие и средние хозяйства вполне процветают.

А мелкое хозяйство не потянуло бы оплачивать услуги МТС.

Так МТС не на одно хозяйство работает а на нескольких, потому и расходы меньше и малое хозяйство может услуги оплачивать, естественно 1 хозяйство не потянет МТС, а несколько потянут.

А смысл наращивать производство зерна на продажу, если его не покупают, а забирают так?

А надо просто ввести налог натуральным зерном, тогда и проблем меньше будет.

А на неё нужны деньги.

Так и были и другие ликвидные активы, вот их и надо было продавать.

 

[sanitareugen]

Выходит что "пророчество" Фоша было выдуманно Черчиллем, причем не раннее конца 1930ых, а скорее всего и позже. Никто другой его не упоминает, потом начинают пересказывать Черчилля.

Во всяком случае, карикатуру 1919 года, на которой выпоротый мальчик бормочет педагогам в цилиндрах "Через двадцать лет я вырасту и выпорю вас", я видел. То есть тезис ходил.

Что до Рейно - министерский пост (колоний) он занял лишь в 1931, но в 1919-1926 был депатутом Палаты. Так что информирован мог быть.

[de_Trachant]

Так и были и другие ликвидные активы

Например?

[de_Trachant]

Тоесть скажем для 1927 проданное в обход государства(как частным порядком так даже и через кооперацию) могло быть(в позднейших работах) не "засчитанно" как товарное. Хотя в реале хлебозаготовки в то время покрывали меньше половины товарного хлеба. С другой стороны для 1930ых сданное по хлебозаготовкам и розданное обратно зерно могло быть засчитанно как "товарное".

Отличный пример, коллега, спасибо

[чукча]

Во всяком случае, карикатуру 1919 года, на которой выпоротый мальчик бормочет педагогам в цилиндрах "Через двадцать лет я вырасту и выпорю вас", я видел.

Ссылку? 

Что до Рейно - министерский пост (колоний) он занял лишь в 1931, но в 1919-1926 был депатутом Палаты. Так что информирован мог быть.

На переговорах не присутствовал. Ага. И стал информирован после того как Черчилль про это написал в своем бестселлере. А вовсе не в 1919-1926

То есть тезис ходил.

Чтобы приписывать такие "пропрочества" Фошу, нужен источник опубликованный при его жизни(он умер в 1929). Желательно от того, кто там был. А у вас получается классическое "бисмарк о русском народе". С обоснованием "он мог".

 

[de_Trachant]

Хотя Вы врядли это можете.

Ооооооо, как вы заговорили-то дерзко!

Написано же подсечно-огневое, достаточно просто спалить, а на следующий год скосить, даже такого самого примитивного метода хватит, благо площадь угодий большая.

Я школу закончил в 2003, но отличия лесного биома от лугового всё-таки помню, как по почвам, так и по растениям. Ну чо, много накосите на следующий год зонтичных да земляники?

[digger]

 Почему "калильный двигатель непригоден"? Для танка и серьезного тягача - конечно, нет, для народного хозяйства в СССР - близок к идеалу : дешевое топливо при дефиците нормального, неубиваемое железо, ремонт и обслуживание на месте.Чем меньше зависит от завода и запчастей и чем больше от местных мастеров с МТС - тем лучше.

>Не уверен, что тогда и костяную муку к "мясу" не приписывали, надо проверить. Сейчас - мясо нормальных мясных и бройлерных пород. Ах да, и ещё в те времена эпическое количество мяса просто гибло на складах, 

  Совкосрач детектед.А сейчас - подкручивание статистики, пальмовое масло и антибиотики (с), где больше - вопрос только веры и идеологии.

 

[Vasilisk]

Коллеги, кто будет вместо обсуждения заявленной темы заниматься обсуждением современной политики и тем более, вести пропаганду любой направленности — получит причитающиеся баллы. Один уже получил, не надо следовать его примеру.

[sergey289121]

Ооооооо, как вы заговорили-то дерзко!

Цитаты нет, что впрочем неудивительно. Зато есть вранье и пафос.

Я школу закончил в 2003, но отличия лесного биома от лугового всё-таки помню, как по почвам, так и по растениям. Ну чо, много накосите на следующий год зонтичных да земляники?

С чего это зонтичные и земляника будет? На следующий год же косим, там трава нормальная будет. Если смотреть как использовалось подсечно-огневое земледелие раньше, то сразу после расчистки сеяли с/х культуру, а на следующий год могли использовать землю под выпас скота.