Катехон

[Стержень]

аким образом, можно сформировать следующий список основных типов скреп: Нравственные основы — ценности веры, семьи, дружбы, труда, межчеловеческих отношений на всех уровнях. Положительные черты национального характера. Историческая память — основные победы и трагедии в истории страны. Достижения страны — как в прошлом, так и в настоящем. Общие традиции. Язык и культура.   Духовные скрепы — Русский эксперт (ruxpert.ru) Так что же во всем вышеперечисленном дурное? 

Продвижение определенной идеологии в одних пунктах и крайняя неопределенность в других

Давайте пройдемся:

1. Ценности веры.

Если мы понимаем это в стиле "Берегись автомобиля"-тогда норм.

Но если мы понимаем это именно как веры в религиозном смысле-тогда беда.

2.Ценности семьи.

Опять же какой?

Современной (опять же вариантов много), или традиционной-многопоколенной-патриархальной, которая на самом деле ничем хорошим не является (см. например Северный Кавказ, но и у нас некоторые предлагают ее как образец).

Если второй вариант-то записывайте меня в противников семейных ценностей.

Собственно помню по радио слышал программу, где обсуждались поправки в Конституцию РФ, принятые в 2020 году.

Конкретно формулировка пп.в п.1 ст.114-в новой редакции.

Вот текст

Правительство Российской Федерации:

обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды

 

 

Спикер была сторонником семейных ценностей, но вот именно сочетание "традиционные семейные" ее напрягло.

В контексте например того же Северного Кавказа.

Вы скажете, что имееется в виду неприятие скажем однополых браков?

Но до этого в новой редакции конституции уже зафиксировали семью как союз мужчины и женщины.

Так что слово "традиционный" здесь имеет огромное потенциальное отрицательное значение

3.Дружбы, труд и межчеловеческие отношения-а это вообще о чем?

4.Положительные черты национального характера-может и ОК, но хорошо бы их как-то сформулировать.

5.Историческая память-оно конечно неплохо, но если насчет нее не начинают действовать на нервы в плане единственно верного понимания истории.

А как раз сейчас Госдума приняла соответствующий закон-после которого фактически новые темы по альтернативам ВОВ открывать будет не законно.

6.Достижения страны-это неплохо.Тут ничего не скажу. Хотя с другой стороны-это в принципе см.п.5

7.Общие традиции-вот это убойно.

Ничего что у нас в России имеются как минимум две достаточно антагонистические цивилизации-общероссийская и северокавказская как минимум.

С совершенно разным набором традиций и отношением к ним.

Если же мы будем признавать по ущербной логике что то, что традиционно и есть хорошо-тогда ничего хорошего не будет.

Потому что главное не то, что хорошо или плохо то или иное деяние, а то соответствует оно традициям или нет.

8. Язык и культура-опять же языков у нас много и культур тоже, но этот пункт у меня отторжения не вызывает

То есть, получается, что как минимум 3 из 8 пунктов (1,2 и 7) являются не общегосударственными скрепами, а продвижением неприемлемой в современном мире традиционалистской идеологии (хотя для кого как).

Еще два пункта-крайнее неопределены (3 и 5), причем пятый пункт при определенном раскладе может служить орудием искоренения мнений, несогласных с политикой партии и правительства.

Вот такие вот скрепы...

Изменено 9 Jun 2021 пользователем Стержень

[asdetr]

дарвинизм был поднят на щит и использован как знамя в первую очередь американскими промышленникамиXIX века Признание факта, что у человеков нет объяснения механизма эволюции и видообразования не вызовет таких уж больших потрясений - мало ли чему нет объяснений, зато приведет к усилению финансирования исследований, полагаю

Коллега, пользуясь случаем, хочу полюбопытствовать: какими причинами объясняется Ваше неприятие теории эволюции в ее дарвиновском или ином варианте? Я понимаю, что вопрос вполне личный, да.

[Владимирович]

Коллега, пользуясь случаем, хочу полюбопытствовать: какими причинами объясняется Ваше неприятие теории эволюции в ее дарвиновском или ином варианте?

не шейте мне, коллега, дело : я публично признаю, что учение Дарвина всесильно, потому, что оно верно!

Впрочем, креационизм вообще не относится к науке, да и не все религии относятся к нему так же положительно, как и наш коллега-автор, полагаю

 

[Vasilisk]

креационизм вообще не относится к науке

 

 

Так и есть. Креационизм недоказуем и неопровержим, поэтому считать его научной теорией заведомо нельзя. К слову, отрицать дарвинизм и эволюцию в целом, можно не только с позиций креационизма. А вмешательство в эволюцию (неважно, кто конкретно вмешивается — сверхъестественные существа или какие-нибудь ИЛМ) саму эволюцию как таковую вовсе не отрицает.

Изменено 9 Jun 2021 пользователем Vasilisk

[renyxa]

Что меня смущает в австралийцах? Их повернутость на трансгендерности.

Тоталитаризм строится вокруг каких-то проблем, касающихся всех. Поддержите большевиков, они устроят мировую революцию, упразднят капитализм, объединят весь мир в единую Республику Советов и ваши дети не будут страдать от экономических кризисов и не окажутся в окопах новой Империалистической войны. Поддержите нацистов, они уничтожат коммунизм, еврейскую плутократию, завоюют для Рейха новые колонии и ваши дети не будут страдать от экономических кризисов и не окажутся в большевистском рабстве. Как то так.

Аргумент "поддержите нас и ваши дети смогут спокойно быть трансгендерами" не даст такого результата - трансгендеров просто слишком мало, чтобы за их интересы набралось достаточно желающих начистить рыло ближнему своему. А без этого попытка "упразднить пол" смотрелась бы как тот же сухой закон - все поддерживают, никто не исполняет (включая тех, кто должен контролировать исполнение).

Реалистично бы смотрелась экодиктатура (думаю, в авторском видении она и есть), благо Австралию от климатических изменений крутит весьма заметно. Но отношение к трансгендерности и тому подобному свелось бы к простой терпимости.

[sanitareugen]

Ну, "артишок едят по листочкам". Сперва просто дозволение с пропагандой смены пола, как "крутого и модного". Потом шумный процесс, в котором дитя судится с родителями-консерваторами, воспрещающими ему ходить в мини-юбке, отрезав предварительно выбивающееся из-под неё. По итогам процесса создаётся госструктура, у которой бюджет, а чтобы его не урезали - надо проявлять активность. И вот бдительная бабка, в молодости впитавшая идеи трансгендерства и социального активизма, а старость дала несокрушимость убеждений и ощущение права во всё вмешиваться, стучит, а чиновники "ставят палку". Причём, поскольку родители недостаточно лицемерны, чтобы притворно согласиться, закрыть дело "сделанным предупреждением", не выходит, только арест и изъятие потерпевшего от мракобесных родителей дитяти.

Эх, не хватит мне трудолюбия написать эпохальный роман о мировой войне между веганами и экологистами. Серьёзными ребятами, и те и те - концлагеря, министерство пропаганды, тайная (не особо и тайная) полиция... И чтобы, ни на йоту не отказываясь от убеждений, веганы дозволили бы мясо, но только человечину, а экологисты заливали бы природу новейшим вариантом "эйджент орандж". 

[John D. Long]

Что меня смущает в австралийцах? Их повернутость на трансгендерности.

Ну, не сказано, что тема трансгендерности для их тоталитаризма является центральной. Вполне возможно, что она скорее второстепенная. Я вижу это как упоротый псевдолиберальный режим, для которого образ врага - всякого рода "враги свободы" - консерваторы, верующие, традиционные общества. Себя режим считает носителем полной и абсолютной свободы, свобода смены пола является лишь одним и не самым важным аспектом. При этом в реальности "свободы" используются для манипулирования ими и ограничение через одни свободы других свобод. В данном конкретном случае свобода смены пола используется для ограничения свободы вероисповедания. Но в тексте прямо указано, что это случай больше исключительный - пока не произошёл скандал с ноутбуком, в жизнь семьи никто не вмешивался.

То есть тема с защитой трансгендеров поднимается от случая к случаю, чтобы с её помощью репрессировать неугодных. А в обычной жизни это как тот самый сухой закон. Все знают, что все в округе самогонщики, и всем на это наплевать - но вот условный Джон сильно накосячил, и чтобы слишком в его делах не рыться и в то же время найти повод для наказания, его обвиняют в самогоноварении и упекают в тюрьму. При этом все знают, что его сосед Майкл тоже производит алкоголь - но за ним других косяков не замечено, и его не трогают.

[Андрей Каммерер]

Ну, не сказано, что тема трансгендерности для их тоталитаризма является центральной. Вполне возможно, что она скорее второстепенная. Я вижу это как упоротый псевдолиберальный режим, для которого образ врага - всякого рода "враги свободы" - консерваторы, верующие, традиционные общества. Себя режим считает носителем полной и абсолютной свободы, свобода смены пола является лишь одним и не самым важным аспектом. При этом в реальности "свободы" используются для манипулирования ими и ограничение через одни свободы других свобод. В данном конкретном случае свобода смены пола используется для ограничения свободы вероисповедания. Но в тексте прямо указано, что это случай больше исключительный - пока не произошёл скандал с ноутбуком, в жизнь семьи никто не вмешивался.

думаю, так и есть. Формат рассказа показывает только один срез общества в одной из стран. То, что коснулось лично одного из героев. 

В целом, ситуация вполне логична как развитие современных тенденций в США и зап Европе. Ползучий перехват власти марксистами, политика разрушения семьи, мультикультурки, толерантности ко всяким нехорошим вещам. На заднем фоне раздутые корпорации, охлократия, террор против инакомыслящих, атомизация общества. 

Правда возникает один вопрос. Описаны современные тенденции. По логике событий марксизм, даже в форме культурного марксизма должен привести к глубочайшему кризису и распаду общества в ближайшие десятилетия. Затем либо дикая диктатура, либо волна восстаний и марш контрреволюции. 

У автора же события конца 21го века. Не слишком ли затянулась агония? 

[John D. Long]

По логике событий марксизм, даже в форме культурного марксизма должен привести к глубочайшему кризису и распаду общества в ближайшие десятилетия.

Ну СССР 70 лет продержался, постепенно загнивая. Если, скажем, в конце 2020-х - начале 2030-х в Австралии придут к власти леволиберальные тоталитаристы, по аналогии в конце 21 века у них как раз будет свой Застой.

[Андрей Каммерер]

Ага. Но в СССР очень быстро свернули часть либеральной программы, особенно в части полового разнообразия. Даже большевикам хватило ума понять, то что идеально для разрушения, негодно для строительства. 

[Андрей Каммерер]

С другой стороны, Австралия на отшибе мира и на сегодня сравнительно цивилизованная страна. У нее есть шанс вообще избежать захвата власти левыми и торжества левой повесточки. Тогда странно наличие уже устаревших на конец века законов и модели. Все же понимают, политика разрушения семьи, поддержка неопределившихся с полом, популяризация и прямая поддержка моды на психические сдвиги усугубляют демографический кризис. Это актуально уже вчера. На клнец 21 века все будет интереснее. Уже будут примеры стран и регионов убитых бездетностью.

 

[sanitareugen]

"Это только работать одному скучно, а курицу есть одному веселее".

В "цивилизованных" численность населения ограничивается (если перебор - компенсируют суррогатным материнством за счёт персонала из "нецивилизованных"), а в тех, кто работает на "цивилизованных" - поддерживают многочадие вместе с прочими механизмами неявного подчинения "цивилизованным".

[Андрей Каммерер]

в тех, кто работает на "цивилизованных" - поддерживают многочадие вместе с прочими механизмами неявного подчинения "цивилизованны

Увы. Реальностью не подтверждается. В Южной Корее, тайване, Сингапуре и тд демография в полной дупе СКР меньше единицы. В Китае успешно добили самих себя, по официальным данным уже все плохо, по аналитике и косвеным данным там еще хуже. Уже идет депопуляция. Рождаемость высокая у евреев и негров. Первые сами цивилизованные. Вторые даже на себя не работают. Врожденный иммунитет против эксплуатации. 

Да, есть данные что в свое время США увязывали инвестиции в Китай с госполитикой ограничения рождаемости в этой стране. То есть Ойген опять мимо

[Андрей Каммерер]

В "цивилизованных" численность населения ограничивается (

в реальности не ограничивают, а замещают на социально близких южан

[John D. Long]

В "цивилизованных" численность населения ограничивается

Из стран первого эшелона в ограничение рождаемости всерьёз играл только Китай. Результаты, по слухам, - катастрофические, теперь судорожно пытаются наверстать потери, но уже поздно, поезд ушёл.

 

тех, кто работает на "цивилизованных" - поддерживают многочадие вместе с прочими механизмами неявного подчинения "цивилизованным".

Ну и какими же методами его поддерживают? Африканским матерям европейские власти за ребёнка платят?

Изменено 11 Jun 2021 пользователем John D. Long

[Zlыdеnь]

Рождаемость высокая у евреев

За счёт весьма специфической публики, нескольких крупных групп религиозных фундаменталистов.

[Андрей Каммерер]

А вот не факт. Интересно посмотреть подробную статистику. Каков процент семей имеют два и три ребенка? Как понимаю  ортодоксы делают пиар, а их влияние не демографию нации переоценено.

[Владислав]

А вот не факт. Интересно посмотреть подробную статистику. Каков процент семей имеют два и три ребенка?

График я пролюбил, но для светских СКР был в районе 2,05 с просадкой в 1990-х из-за советских понаехов

[Андрей Каммерер]

Любопытно глянуть на современные данные последних лет

[sanitareugen]

Увы. Реальностью не подтверждается. В Южной Корее, тайване, Сингапуре и тд демография в полной дупе СКР меньше единицы. В Китае успешно добили самих себя, по официальным данным уже все плохо, по аналитике и косвеным данным там еще хуже. Уже идет депопуляция. Рождаемость высокая у евреев и негров. Первые сами цивилизованные. Вторые даже на себя не работают. Врожденный иммунитет против эксплуатации.  Да, есть данные что в свое время США увязывали инвестиции в Китай с госполитикой ограничения рождаемости в этой стране. То есть Ойген опять мимо

Я о том, как мне представляется структура описанного мира (не так, как автору, полагаю), а он отстоит от нашего по времени:

Есть "цивилизованные страны", объявившие о полном постиндустриале. Но так как индустрия всё же нужна, а для неё требуются работающие, то нужны "дикие" страны, в которые вынесена индустрия и родятся для неё рабочие. Чтобы население "диких" не потребовало для себя ни доходов, как у "цивилизованных", или не попыталось переехать к "цивилизованным", в индустриальных странах пропагандируется идея, что они духовно выше, а их противник (объём торговли с которым и её условия не афишируются) грешен и обречен Аду. Лидеры, которые пытаются это изменить или хотя бы увеличить долю прибыли для своих стран, уничтожаются по обвинению в разнообразных грехах. Идеология индустриальных стран включает требование высокой рождаемости, идеология "постиндустриальных" рождаемость снижает умышленно, уменьшая число потребителей и увеличивая их долю. Тонкая регулировка - через суррогатное материнство, позволяющее рожать детей даже от однополых браков, и немного через иммиграцию (только специалистов и ценных работников). Причём для иммигрантов требования "свободы сексуального самоопределения" особо жёсткие - первое поколение истово трудится за минимальное вознаграждение, второе потребует прав, как местных, третье бунтовать станет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_China

Что до наших мира и времени - да, у Китая рождаемость сокращается, за последние 10 лет прирост населения всего на 72 миллиона, всего-навсего пол-России. Ну, продукт перерегулирования. Как ввели в 1979 "один ребёнок", так успешно и снизили. А эффект от её отмены в 2016, переход к "два ребёнка" ещё не сработал, стереотипы сразу не уходят. При этом рождаемость по отношению ко всему населению действительно падает, но если брать только к детородному возрасту, то снижение не столь выражено.

У евреев рождаемость пока 19.1 на 1000 населения (мусульмане Израиля 23.8 на 1000), данных по рождаемости по религиозным/нерелигиозным не нашёл пока, есть данные по приросту соответствующих групп - 

Нехаредим	5 522 598	62,8%	1,2%
Харедим	1 033 000	11,8%	5,0%

Если принять рождаемость пропорциональной приросту данной группы - у нерелигиозных порядка 12.7 на тысячу, у религиозных порядка 53.1 на тысячу. Но поскольку они в той же стране и в тех же правах, то получить выгоду от такого прироста, учитывая, что они и в армии-то не служат, и с работой как-то не так, не получается. А вот если религиозные отдельно, и не на пособия живут, а работают на "цивилизованных", получая плату сознанием своей праведности, то может получиться рентабельно.

А что до негров - ну так ошибку осознали. И профилактируют. Понадобится народ "на плантации" - ни в коем случае не допускать его приезда туда, где "цивилизованные", пусть плантации будут по месту их проживания, а надсмотрщиков набрать из местных же. То есть сейчас это только осознают (применительно к Европе, применительно  к колониям давно осознали и перешли к неоколониализму, с формальной независимостью, даже изображать вражду к бывшим угнетателям можно), а в описанном мире учли и наладили.

[Андрей Каммерер]

Есть "цивилизованные страны", объявившие о полном постиндустриале. Но так как индустрия всё же нужна, а для неё требуются работающие, то нужны "дикие" страны, в которые вынесена индустрия и родятся для неё рабочи

Но это дикая крипта в которой нехватает жидорептилоидов. Не спорю, лет 30 назад идея казалась перспективной на не делали ставку. Однаро реальность показала что это не работает. Постиндустриал должен что-то производить на экспорт чтоб остальное покупать. С этим с каждым годом все хуже и хуже. Кроме того в перспективе выигрывает общество со здоровым традиционным обществом, ватной культуры капитализма и прав человека. У постиндустриала опять с этим плохо. 

[Андрей Каммерер]

А эффект от её отмены в 2016, переход к "два ребёнка" ещё не сработал, стереотипы сразу не уход

уже не сработает. Любое общество весма инерционно, а люди не роботы. По последним данным в Китае население снижается. В качестве приятных добавок: старение населения, перекос между полами, слом традиционных установок, поколения из однодетных семей уже не настроенные на многодетность. 

и не надо сравнивать с Россией. У нас есть понимание бедствия, есть многолетняя политика по вытягиванию демографии. В Китае же все пытаются решить административными мерами

[Андрей Каммерер]

А вот если религиозные отдельно, и не на пособия живут, а работают на "цивилизованных", получая плату сознанием своей праведности, то может получиться рентабель

Не работает это. Люди всегда предпочитают работать на себя а не бесплатно. Да и понятие цивилизованности относительно

[sanitareugen]

Ну вот реальные США, которые, разумеется, далеко не "постиндустриал", производят на экспорт куда меньше, чем импортируют. Дефицит платёжного баланса закрывается чисто финансовыми мерами. То есть вполне можно "обложить данью" и жить на неё. Главное, чтобы данники полагали, что им благодетельствуют.

[Андрей Каммерер]

При этом в США жесткий системный кризис, стабильное падение уровня жизни, сильная импортозависимость. С этими проблемами боролся Трамп, но .....

Торговый дефицит США явление недавнего времени. Связан с переносом производства в третий мир. Но уже сейчас рост внешнего долга признается большой проблемой. На фоне ослабления США,  явного конфликта с бывшим сборочным цехом, череды провалов во внешней политике дальше так продрлжаться не может. Пплюс к этому сильные игроки второго эшелона постепенно отказываются от доллара в расчетах и резервах. Вы понимаете перспективу? 

Обложить данью уже не получается, это все были разлвые операции от бедности. Пока экономика держится за счет биржевых спекуляций и перегрева рынка. Но опять это не вечное.