Унитарная республика образуется вместо США

[Волкодав]

Думаю это относительно РИ не сильно поменяется.

В принципе, есть некоторые шансы продлить пребывание вигов у руля и предотвратить приход кабинета Норта, а также вырастить в парламенте и правительстве метрополии про-американскую группу, настроенную на мирное решение конфликта с Доминионом. Но такой разворот отделит нас от первоначальной задумки. Поэтому здесь соглашусь в Вами - будем в ключевых вопросах ориентироваться на РИ.

[Schneider]

Если бы меньше разворовывали бы при четвертьвековом строительстве того же Луисбурга - а там украли, по некоторым оценкам, до 90% выделенных сумм, - деньги на новых "невест Короля" вполне нашлись бы. Главная сила - не крепости, а люди (которых в Канаде не хватало). Мужчин было почти вдвое больше, чем женщин. Плюс погоня за пушниной (когда не надо заводить семью). Плюс - устремление к духовной и военной карьерам (двум основным в Канаде). Когда край стал преимущественно аграрным, крестьянским, где нужны рабочие руки, и сгладился гендерный дисбаланс - тут-то демографический скачок и произошел.

[Стержень]

В принципе, есть некоторые шансы продлить пребывание вигов у руля и предотвратить приход кабинета Норта, а также вырастить в парламенте и правительстве метрополии про-американскую группу, настроенную на мирное решение конфликта с Доминионом. Но такой разворот отделит нас от первоначальной задумки. Поэтому здесь соглашусь в Вами - будем в ключевых вопросах ориентироваться на РИ.

Это скорее короля надо менять.А существование Доминиона на это не повлияет.

Так что в Европе всё приблизительно как в РИ.

Если бы меньше разворовывали бы при четвертьвековом строительстве того же Луисбурга - а там украли, по некоторым оценкам, до 90% выделенных сумм, - деньги на новых "невест Короля" вполне нашлись бы.

В этой реальности кстати никакого Луисбурга нет, как вы сами написали...

[Волкодав]

Это скорее короля надо менять. А существование Доминиона на это не повлияет. Так что в Европе всё приблизительно как в РИ.

Строго говоря, в Европе расклад может серьезно поменяться с 1750-х годов, на волне более выигрышного для британцев мира в Экс-ла-Шапель, вплоть до отмены Дипломатической революции. Впрочем, все это весьма неочевидные и отдаленные от основного сюжета явления, в связи с чем предлагаю до 1770-х сохранить расстановку сил в метрополии, аналогичную реальной истории.

 

Кстати, насчет короля и британской монархии - у меня в первоначальных заметках на XVIII век была идея назначить после завоевания Новой Франции генерал-губернатором Доминиона члена королевской семьи, к примеру - Герцога Камберлендского, в качестве жеста "королевской благосклонности" к заморским подданным. Правда, не уверен, насколько это осуществимо.

[Стержень]

Строго говоря, в Европе расклад может серьезно поменяться с 1750-х годов, на волне более выигрышного для британцев мира в Экс-ла-Шапель, вплоть до отмены Дипломатической революции.

Как я уже говорил хотелось бы.

Ибо тогда наклевывается долговременный русско-британский союз-вещь реально страшная для любого противника.

При исторически не самых теплых отношениях с Великобританией, Россия тем не менее в союзе с ней участвовала в трех мировых войнах (Наполеоновские войны тоже можно таковыми считать) и в двух из них победила (да и в ПМВ победила та коалиция, где была Британия).

И ПМСМ взаимная нелюбовь, не помешавшая однако  совместным войнам, пошла как раз со времени Дипломатической революции.

В общем хотелось бы-"Русский с британцем-братья навек!"

Впрочем...

все это весьма неочевидные и отдаленные от основного сюжета явления, в связи с чем предлагаю до 1770-х сохранить расстановку сил в метрополии, аналогичную реальной истории.

В этом вы совершенно правы.

Кстати, насчет короля и британской монархии - у меня в первоначальных заметках на XVIII век была идея назначить после завоевания Новой Франции генерал-губернатором Доминиона члена королевской семьи, к примеру - Герцога Камберлендского, в качестве жеста "королевской благосклонности" к заморским подданным. Правда, не уверен, насколько это осуществимо.

Я что-то таких прецедентов не припомню.

Опять же герцога Камбердендского конкретно никто отпускать из Британии не будет-ибо он в общем хороший генерал (хотя может быть и нет) и нужен в метрополии.

Кого другого из королевской семьи...

Кроме Эдуарда 8 (что фактически равнялось ссылке) и Маунтбаттена в Индии (очень ответственная миссия по предоставлению независимости и разделу страны), я такого опять-таки не припомню.Хотя возможно в данном пункте мои знания и неполны.

 

Изменено 2 Dec 2021 пользователем Стержень

[Волкодав]

Я что-то таких прецедентов не припомню. Опять же герцога Камбердендского конкретно никто отпускать из Британии не будет-ибо он в общем хороший генерал (хотя может быть и нет) и нужен в метрополии.

Прецедентов действительно не было, поэтому я сам с осторожностью отнесся к этой мысли. Но вернулся к ней исходя из двух соображений: Во-первых из-за стремления найти незаурядную личность из реальной истории и выдвинуть в качестве кандидата на пост генерал-губернатора Доминиона Северной Америки. Вообще, вопрос персоналий для меня пока самый неоднозначный. Если по первому поколению "отцов-основателей Доминиона" (1690-1710-е гг.) у меня сложилась более-менее целостная картина, то дальше в XVIII века - тем туманнее представление о том, кто может оказаться во главе Доминиона, а затем - во главе революционной власти и послевоенной Североамериканской республики.

 

Второй момент - идея придать Доминиону вес и амбиции, усилив его статус назначением августейшего королевского брата. Опять же, прецедентов из реальной истории соответствующей эпохи нет, разве что очень отдаленный аналог губернаторства дона Педро в Бразилии, и то - только в следующем веке. С другой стороны, как мне видится, 1740-50-е гг. могут стать коротким периодом полного согласия в отношениях Доминиона и метрополии на волне эйфории от победы над французами. В Америке будут господствовать настроения, а-ля "вот без враждебных соседей наконец-то заживем как в раю", в Британии - удовлетворение заморскими подданными, хорошо проявившими себя в деле защиты имперских интересов в Новом Свете, и мысли о том. чтобы пустить в ход финансовые и мобилизационные ресурсы Доминиона в новых войнах (полвека воевали за их интересы. теперь пусть повоюют за наши). Не исключено, что среди интеллектуалов по обе стороны океана распространятся идеи о "двух Британиях по обе стороны Атлантики" или о "Колумбии - нашей заморской сестре" (нечто подобное, хотя и в очень ограниченных масштабах наблюдалось в РИ в середине XVIII века:

 

Behold, Britannia! in thy favour'd Isle;
At distance, thou, Columbia! view thy Prince,
For ancestors renowned, for virtues more (1761)

 

Также у меня возникла идея сформировать вокруг фигуры генерал-губернатора прообраз партии независимости, точнее ее консервативное крыло. Посеять среди элиты Доминиона мысль, о том. что следующим шагом могло бы стать собственное королевство (опять же. по бразильскому сценарию). Впрочем, делать из герцога Камберленда короля Америки я не планировал - предполагается его отзыв в Британию и смерть в 1765 году, как в РИ. Главная задача - приобщить верхушку Доминиона (не только парламентариев, но и часть аппарата генерал-губернатора) к мысли о независимости. Также можно сюда добавить разочарование следующим генерал-губернатором. "Был целый принц, а теперь...."

 

Впрочем, это пока всего лишь один из рабочих вариантов. Как я писал выше, пока сам не считаю его единственно верным.

Кого другого из королевской семьи...

Кроме Камберленда не особо-то много кандидатур королевских кровей. Он в том поколении почти единственный, кроме него - только принц Уэльский Фредерик, отец Георга III.

Кроме Эдуарда 8 (что фактически равнялось ссылке) и Маунтбаттена в Индии (очень ответственная миссия по предоставлению независимости и разделу страны), я такого опять-таки не припомню.Хотя возможно в данном пункте мои знания и неполны.

Там еще проблема в том, что члены королевской семьи вообще не посещали Америку в XVIII веке. Единственный случай - Уильям, герцог Кларенс, он же будущий Вильгельм IV, побывавший там во время Войны за независимость. Плюс, были еще при Виктории предложения возвести британских принцев Артура и Альфреда в ранг герцогов Канады и Австралии. Правда, не совсем ясно, подразумевался ли их отъезд в заморские земли, либо речь шла лишь о почетном титуле. (сама Виктория упоминала, что ее супруг, пока был жив, «часто думал о колониях для наших сыновей»).

Изменено 2 Dec 2021 пользователем Волкодав

[Волкодав]

Если отбросить кандидатуру герцога Камберлендского, у нас в запасе на вторую половину XVIII века останутся "почти генерал-губернаторы" из реальной истории - Британские главнокомандующие в Северной Америке. Думаю, что у некоторых их  есть шансы оказаться в роли генерал-губернаторов, там более, за отсутствием в РИ иных высших колониальных должностей, общих для всех Тринадцати колоний (кроме почтмейстера).

Изменено 2 Dec 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Также у меня возникла идея сформировать вокруг фигуры генерал-губернатора прообраз партии независимости, точнее ее консервативное крыло. Посеять среди элиты Доминиона мысль, о том. что следующим шагом могло бы стать собственное королевство (опять же. по бразильскому сценарию). Впрочем, делать из герцога Камберленда короля Америки я не планировал - предполагается его отзыв в Британию и смерть в 1765 году, как в РИ. Главная задача - приобщить верхушку Доминиона (не только парламентариев, но и часть аппарата генерал-губернатора) к мысли о независимости. Также можно сюда добавить разочарование следующим генерал-губернатором. "Был целый принц, а теперь...."   Впрочем, это пока всего лишь один из рабочих вариантов. Как я писал выше, пока сам не считаю его единственно верным.

С одной стороны такой вариант весьма интересен тем, что тут в САР к власти сразу придёт аналог РИ-федералистов скорее всего-с их желанием активной экономической политики и серьезной армии-что даёт совершенно другое развитие Северной Америки в самом её начале (ПМСМ скорее ускоренное и ещё более успешное)

 

С другой стороны-почему-то такой вариант мне кажется сравнительно маловероятным и не совсем даже желательным.

Точнее я хочу, чтобы такая сила пришла к власти в САР-но не таким способом.

Потому что тогда мы получим еще менее демократичную систему, чем в РИ-США (которые демократизировались постепенно и неравномерно).

Тем более, что маловероятно, чтобы Британия назначила генерал-губернатором местного уроженца, а в то, что какой-то лондонский назначенец настолько сильно примет интересы Доминиона как свои собственные-не верю.

Тем более, что изначальная цель Доминиона-это бОльшая подконтрольность колоний Короне.

Так что на содействие исполнительной власти Доминиона (кроме может быть отдельных представителей) я бы не рассчитывал.

Я выше уже писал, что ПМСМ логичнее всего другой вариант-когда "патриоты" группируются вокруг избираемой Ассамблеи (или как оно там называться будет).

Даже и РИ-федералисты (а в ЭАИ назовем их централистами) выйдут оттуда.

С другой стороны, как мне видится, 1740-50-е гг. могут стать коротким периодом полного согласия в отношениях Доминиона и метрополии на волне эйфории от победы над французами. В Америке будут господствовать настроения, а-ля "вот без враждебных соседей наконец-то заживем как в раю", в Британии - удовлетворение заморскими подданными, хорошо проявившими себя в деле защиты имперских интересов в Новом Свете, и мысли о том. чтобы пустить в ход финансовые и мобилизационные ресурсы Доминиона в новых войнах (полвека воевали за их интересы. теперь пусть повоюют за наши). Не исключено, что среди интеллектуалов по обе стороны океана распространятся идеи о "двух Британиях по обе стороны Атлантики" или о "Колумбии - нашей заморской сестре" (нечто подобное, хотя и в очень ограниченных масштабах наблюдалось в РИ в середине XVIII века:

Когда однако дойдет до дела-получат такие мыслители по шапке.

Впрочем, до Семилетней войны такой "медовый месяц" действительно может быть.

Если отбросить кандидатуру герцога Камберлендского, у нас в запасе на вторую половину XVIII века останутся "почти генерал-губернаторы" из реальной истории - Британские главнокомандующие в Северной Америке. Думаю, что у некоторых их  есть шансы оказаться в роли генерал-губернаторов, там более, за отсутствием в РИ иных высших колониальных должностей, общих для всех Тринадцати колоний (кроме почтмейстера).

А вот здесь не соглашусь.

Насколько я понимаю в Британии исторически ни за что не хотели бы давать военным гражданскую власть на постоянной основе.

А всё из-за предубеждения против большой регулярной армии-причем как в Британии, так и в колониях.

Вот кстати в этом аспекте с САР могут быть сложности-потому что, даже вирутальной угрозы из Канады здесь не будет, а для индейцев и гипотетических восстаний и маленькая армия сойдет.

Так что посты главкома и генерал-губернатора будут разделенными.

Насчет того, что здесь будет аналогом Национальной гвардии и что будет с правом на ношения оружия-надо нам с Вами будет потом крепко подумать.

 

 

.

 

Изменено 28 Dec 2021 пользователем Стержень

[Волкодав]

Я выше уже писал, что ПМСМ логичнее всего другой вариант-когда "патриоты" группируются вокруг избираемой Ассамблеи (или как оно там называться будет). Даже и РИ-федералисты (а в ЭАИ назовем их централистами) выйдут оттуда.

Резонно, в принципе, готов согласиться с "парламентским" вариантом вариантом консолидации сторонников независимости и формирования революционной власти из Ассамблеи Доминиона. Правда, в этом варианте есть очевидный минус - это временное ослабление исполнительной власти вследствие разрушения аппарата генерал-губернатора. В этом случае парламентарии Доминиона пойдут по пути РИ-Континентального конгресса и создадут различные советы и комитеты, которые возьмут на себя функции исполнительной власти. Кстати, не исключено, что подобные комитеты возникнут по инициативе Ассамблеи Доминиона еще в период предреволюционного кризиса и начнут действовать как теневое правительство, по возможности перехватывая власть у окружения генерал-губернатора. Впрочем, ничто не мешает пересмотреть переходную систему власти после обретения независимости (аналог Филадельфийского конвента) и добавить веса исполнительной власти.

Тем более, что маловероятно, чтобы Британия назначила генерал-губернатором местного уроженца, а в то, что какой-то лондонский назначенец настолько сильно примет интересы Доминиона как свои собственные-не верю. Тем более, что изначальная цель Доминиона-это бОльшая подконтрольность колоний Короне. Так что на содействие исполнительной власти Доминиона (кроме может быть отдельных представителей) я бы не рассчитывал.

Насчет местного уроженца во главе Доминиона - полностью согласен с неосуществимостью такого варианта. А вот ограниченное привлечение местных деятелей может иметь место. В реальной истории практически единственным должностям лицом, осуществляющим полномочия во всех Британских владениях во всех североамериканских колониях был не кто иной. как Бенджамин Франклин, возглавлявший почтовую службу Британии в Северной Америке. Так что он вполне может оказаться на этой должности в 1750-60-е гг., но уже как член совета генерал-губернатора. Ну а затем будет уволен за поддержку "патриотов" накануне американо-британского раскола. Забавно, кстати, что рождение и формирование личности Бана Франклина (а также всех отцов-основателей) в мире Доминиона произойдёт уже после основной развилки, однако в этом случае, полагаю, без вынужденной уступки детерминизму не обойтись.

А вот здесь не соглашусь. Насколько я понимаю в Британии исторически ни за что не хотели бы давать военным гражданскую власть на постоянной основе. А всё из-за предубеждения против большой регулярной армии-причем как в Британии, так и в колониях. Вот кстати в этом аспекте с САР могут быть сложности-потому что, даже вирутальной угрозы из Канады здесь не будет, а для индейцев и гипотетических восстаний и маленькая армия сойдет. Так что посты главкома и генерал-губернатора будут разделенными. Насчет того, что здесь будет аналогом Национальной гвардии и что будет с правом на ношения оружия-надо нам с Вами будет потом крепко подумать.

Стоп, а разве в реальной истории генерал-губернатор не имел полномочий главнокомандующего? И не рано ли разделять гражданскую и военную власть? Насколько мне известно, в реальной истории высшие должностные лица отдельных колоний наделялись полномочиями "главного губернатора, командующего и генерал-капитана как по суше, так и по морю" (РИ-Вирджиния), да и у Андроса были права генерал-капитана с подчинением ему морских и сухопутных сил. Плюс во всех более поздних доминионах Британии, даже относительно мирных Австралии и Новой Зеландии, военная власть не изымалась из ведения генерал-губернатора. По крайней мере, до формирования ответственных правительств. А формально остается и сейчас - в конституции Австралии, к примеру, есть до сих пор статья 68 в следующей редакции: "Командование военно-морскими и военными силами Содружества возложено на генерал-губернатора как представителя королевы".

 

Так что не уверен насчет гражданского генерал-губернатора и независимого от него самостоятельного главверха.

[Стержень]

Резонно, в принципе, готов согласиться с "парламентским" вариантом вариантом консолидации сторонников независимости и формирования революционной власти из Ассамблеи Доминиона.

Он мне представляется более реалистичным.

Правда, в этом варианте есть очевидный минус - это временное ослабление исполнительной власти вследствие разрушения аппарата генерал-губернатора.

Немного не понял вашу мысль.

В этом случае парламентарии Доминиона пойдут по пути РИ-Континентального конгресса и создадут различные советы и комитеты, которые возьмут на себя функции исполнительной власти. Кстати, не исключено, что подобные комитеты возникнут по инициативе Ассамблеи Доминиона еще в период предреволюционного кризиса и начнут действовать как теневое правительство, по возможности перехватывая власть у окружения генерал-губернатора.

Именно так я себе это всё и представляю.

Впрочем, ничто не мешает пересмотреть переходную систему власти после обретения независимости (аналог Филадельфийского конвента) и добавить веса исполнительной власти.

Всё возможно.

А вот ограниченное привлечение местных деятелей может иметь место. В реальной истории практически единственным должностям лицом, осуществляющим полномочия во всех Британских владениях во всех североамериканских колониях был не кто иной. как Бенджамин Франклин, возглавлявший почтовую службу Британии в Северной Америке. Так что он вполне может оказаться на этой должности в 1750-60-е гг., но уже как член совета генерал-губернатора. Ну а затем будет уволен за поддержку "патриотов" накануне американо-британского раскола.

И этого не отрицаю.

Забавно, кстати, что рождение и формирование личности Бана Франклина (а также всех отцов-основателей) в мире Доминиона произойдёт уже после основной развилки, однако в этом случае, полагаю, без вынужденной уступки детерминизму не обойтись.

К сожалению. Ибо если массово прописывать ещё и личности, которых не было в РИ-задача становится совсем не разрешимой.

Тем более, что здесь скорее могут быть добавочные личности-в связи с меньшими потерями колоний от войн.

да и у Андроса были права генерал-капитана с подчинением ему морских и сухопутных сил.

Не знал.

Так что не уверен насчет гражданского генерал-губернатора и независимого от него самостоятельного главверха.

Может быть. Но если обратный вариант-когда гражданский генерал-губернатор и есть главковерх я рассматриваю как вполне приемлемый.

[Волкодав]

Так что посты главкома и генерал-губернатора будут разделенными.

Нашел небольшую статью на тему эволюции взглядов на командные полномочия генерал-губернаторов - The Governor-general as Commander-in-chief. Там есть в том числе небольшой исторический обзор. Процитирую отдельные фрагменты:

 

По мере роста королевских колоний в конце XVII и XVIII веков губернатор обычно носил титул «генерал-капитан» или «главнокомандующий» в дополнение к «губернатору», и он фактически командовал местными силами. Но его позиция по отношению к британским войскам, дислоцированным в колонии, никогда не была полностью ясной; Командиры этих британских войск имели обыкновение отстаивать свою независимость (...) Во второй половине 18 века были предприняты позитивные шаги по лишению колониальных губернаторов активного военного командования, хотя они сохранили свой титул главнокомандующего. Параллельно с этим развитием в колониальной Империи 18 века росло сопротивление местных законодательных органов власти вице-королевскому контролю над местными колониальными силами.

 

В давно основанных колониях Вест-Индии народные собрания «никогда не желали предоставлять губернаторам какую-либо большую власть над военными ресурсами островов». Таким образом, колониальные статуты запрещали губернаторам расширять свою власть путем обращения к декларации. военного положения без согласия их собраний. В Канаде и Ямайке, правда, губернаторы, если были военными, к концу XVIII века специально назначались командовать войсками, местными и имперскими, и могли привыкать имперского генерального казначея для некоторых необходимых расходов. Но в других местах губернаторам, не наделенным такими полномочиями, не хватало значительной военной силы. несмотря на свои величественные воинские звания.

 

Власть губернатора над британскими войсками оставалась далеко не ясной. Инструкции, подготовленные в 1764 году, давали военным командирам британских войск в колониях любого ранга, а не губернаторам, контроль над силами под их началом. (...) Это приводило к трудностям во время активных боевых действий, таких как наполеоновские войны.

 

(...)

Только с приходом ответственного правительства в большей части колониальной империи началось удовлетворительное решение проблемы. К концу XIX века это решение нашло выражение в пересмотренных положениях о колониальной службе. Они предусматривали, что «губернатор колонии, хотя и носит титул капитан-генерала или главнокомандующего, без специального назначения Ее Величества не получает командование регулярными силами Ее Величества в колонии».

 

В общем, рановато разделять полномочия.

Изменено 3 Dec 2021 пользователем Волкодав

[Волкодав]

Он мне представляется более реалистичным.

Согласен, примем его как основной вариант.

Немного не понял вашу мысль.

Я о доминировании законодательной власти САР в революционный и ранний постреволюционный период. Когда бывшим парламентариям Доминиона придется заново воссоздавать исполнительные структуры. Впрочем, в реальной истории с этой задачей США справились неплохо, хоть и не сразу.

К сожалению. Ибо если массово прописывать ещё и личности, которых не было в РИ-задача становится совсем не разрешимой. Тем более, что здесь скорее могут быть добавочные личности-в связи с меньшими потерями колоний от войн.

В этом соглашусь.

Может быть. Но если обратный вариант-когда гражданский генерал-губернатор и есть главковерх я рассматриваю как вполне приемлемый.

Возможно. Другое дело, что чисто "гражданских" генерал-губернаторов в описываемый период подобрать будет не просто. Страна воюет, много лордов и аристократов, прямо или косвенно участвовавших в боях с внешним врагом или в подавлении очередного якобитского восстания. Впрочем, могут быть и исключения - в конце XVIII - начале XIX среди генерал-губернаторов/вице-королей Индии было несколько условно-гражданских деятелей.

[Стержень]

Я о доминировании законодательной власти САР в революционный и ранний постреволюционный период. Когда бывшим парламентариям Доминиона придется заново воссоздавать исполнительные структуры. Впрочем, в реальной истории с этой задачей США справились неплохо, хоть и не сразу.

Ну теневое правительство мы им уже прописали.Так что справятся...

Другое дело, что чисто "гражданских" генерал-губернаторов в описываемый период подобрать будет не просто. Страна воюет, много лордов и аристократов, прямо или косвенно участвовавших в боях с внешним врагом или в подавлении очередного якобитского восстания. Впрочем, могут быть и исключения - в конце XVIII - начале XIX среди генерал-губернаторов/вице-королей Индии было несколько условно-гражданских деятелей.

Понятно, что тогда не так четко разделялись военная и гражданская карьеры.

Но все же-по крайней мере генерал-губернатором ПМСМ не будет генерал на действительной службе.

Нашел небольшую статью на тему эволюции взглядов на командные полномочия генерал-губернаторов - The Governor-general as Commander-in-chief. Там есть в том числе небольшой исторический обзор.

Прочитаю немного позже.

[Волкодав]

Прочитаю немного позже.

Там больше про австралийский и новозеландский опыт XIX- XX веков, ну и немного предыстории.

Понятно, что тогда не так четко разделялись военная и гражданская карьеры. Но все же-по крайней мере генерал-губернатором ПМСМ не будет генерал на действительной службе.

Хорошо, можно будет постепенно подыскать подходящие кандидатуры на середину XVIII века. Не обязательно военных. Возможно, кстати, кто-то из налоговиков/финансистов попадется.

[Стержень]

Хорошо, можно будет постепенно подыскать подходящие кандидатуры на середину XVIII века. Не обязательно военных. Возможно, кстати, кто-то из налоговиков/финансистов попадется.

ПМСМ можно особенно не заморачиваться.

Судя по всему это не тот период, где личность одного из исполнителей, пусть и высокопоставленного что-то кардинально изменит (в отличие от самой развилки, что забавно).

Потому что политику в колониях всё равно будет определять Лондон, а мы уже решили, что там будем всё плюс-минус как в РИ.

 

[Стержень]

Вычитал тут про достаточно эпичный конфликт между акадийцами и британцами в промежуток между Войной короля Георга и Семилетней, который собственно, насколько я понимаю, и привел вкупе с началом Семилетней войны в Северной Америке к депортации акадийцев-поскольку они достали британцев партизанской войной в союзе с индейцами Микмак.

https://en.wikipedia.org/wiki/Father_Le_Loutre's_War

Возможно в этой реальности всё ограничится войной против Микмаков, ибо акадийцам бежать уже будет некуда-так как Новая Франция уже захвачена, партизанить они не будут (ну не самоубийцы же).

Соответственно довольно точно можно сказать, что депортации акадийцев в 1755 году не будет-что разумеется благоприятно скажется на отношениях внутри Доминиона (исход 1749 года вполне вероятен при этом-только раньше, ибо Доминион Новую Шотландию начнет осваивать быстрее и системнее)

Изменено 26 Dec 2021 пользователем Стержень

[Schneider]

Ну, в Акадии с весны 1744 года продолжалась партизанщина. Практически без перерыва - до октября 1761 года (когда капитулировала Новая Ла-Рошель). Война отца ле Лутра - лишь составное звено этой боротьбы.

[Стержень]

Ну, в Акадии с весны 1744 года продолжалась партизанщина. Практически без перерыва - до октября 1761 года (когда капитулировала Новая Ла-Рошель). Война отца ле Лутра - лишь составное звено этой боротьбы.

Это да.Но заметим-до падения Новой Франции.

В ЭАИ Британия/Доминион получит её уже в 1748 году.

В такой обстановке партизанства не будет.

[Стержень]

Дабы тема не заглохла-пара мыслей.

1. Насчет эмансипации католиков.

Как мы помним, сохранение Доминиона по нашей задумке привело к захвату Британией Новой Франции  в 1745 году и удержанию по итогам Войны за Австрийское наследство.

Как мы вывели, прямо уж очень сильно оставшихся французов гнобить не будут-поэтому Новую Францию сделают провинцией Доминиона.

Следовательно, её представители должны заседать в Собрании Доминиона.

Так что по идее году в 1750 в Доминионе должна быть провозглашена религиозная терпимость для католиков.

Что конечно достаточно кисло будет воспринято в Новой Англии, но в остальных регионах ПМСМ особого сопротивления не вызовет.

Но есть один деморализующий пример-собственно метрополия.

При наличии Ирландии и даже при унии с ней с 1801 года, избирательные права католикам дали только в 1829 году...

Хватит ли властям Доминиона мудрости быть более толерантными, чем в метрополии?

Я хочу ответить "Да" и отвечаю.

Но сомнения остаются...

2. Насчет символики САР.

Если к гербу у меня вопросов нет (он одинаково подойдет и для федеративного и для унитарного государства), то вот флаг точно будет альтернативный, ибо здесь не будет 13 колоний, которые дали полосы и звезд таких тоже не будет-скорее всего.

Мне почему-то подумалось, что флаг был бы похож на флаг Техаса-ибо американцы любят и сочетание красного-синего-белого и белые звезды...

Для унитарного государства-отличный флаг.

С другой стороны-что-то типа флага Айовы тоже могло бы иметь место...

Насчет гимна-пока затрудняюсь что-то сказать...

[Волкодав]

1. Насчет эмансипации католиков.

Я на днях прикинул возможные варианты решения католического вопроса во временном диапазоне с 1690-х по 1760-е гг. Как бы мы не хотели ускорить этот процесс, но картина пока не особо радостная. Полагаю, что путь к равноправию католиков будет долог и тернист. Возможно, различия с реальной историей окажутся не столь значительными на фоне более отчетливых перемен в политической и правовой системе Доминиона, военной организации и формировании экономических отношений в едином пространстве Северной Америки.

 

Постараюсь изложить свое видение возможной религиозной политики Доминиона.

 

На этапе объединения колоний под одной крышей (1690-1720-е) акты, касающиеся религии, будут основываться на соответствующих нормах английского права и сложившихся религиозных практиках в колониях. В этом плане следует брать во внимание ключевые положения Акта о терпимости 1688/89 г., допустившего свободу вероисповедания для некоторых неангликанских нонконформистских протестантских течений. Причем дарованная свобода была далеко не полной, с оговорками и юридическими ограничениями, в том числе на участие в политической жизни и занятие государственных должностей. На католиков послабления не распространялись вовсе.

 

Второй интересный момент – почти в каждой колонии к моменту объединения уже действовали свои религиозные законоположения, отчасти прописанные в хартиях (как, например, в Вирджинии), отчасти – принятые местными собраниями (колонии Новой Англии, Нью-Йорк). Колониальные нормы варьировались: от признания англиканской церкви единственной допустимой (Вирджиния до 1689 г.) до равноправия протестантов (Нью-Йорк) или даже полу-теократических порядков в Массачусетсе (где ведущую роль играли пуритане, а англиканская церковь была едва заметна и не пользовалась особым влиянием). В восьми из тринадцати колоний были официальные или «установленные» церкви (англиканская или конгрегационалистская - то бишь пуританская), а те жители, кто к ним не принадлежал, подвергались преследованиям. В Вирджинии, кстати, последняя крупная волна репрессий против неангликанских проповедников и их последователей прошла в самый канун Войны за независимость.

 

Мэриленд в плане веротерпимости был единственный лучом света для католиков - хотя они и составляли менее 1/4 населения колонии, мэрилендский акт 1642 г. давал гарантии собственности и политических прав местной католической верхушке. Результат, однако, известен – терпимости к католикам пришел конец после Славной революции и ее местного продолжения – протестантской революции 1692 г. в Мэриленде. Больше вопрос об эмансипации католиков всерьез не поднимался до второй половины XVIII века.

 

Полагаю, что примерно в 1710 г. Доминион выпустит собственный Акт, основанный на английском Акте 1689 г., но снимающий ограничения с протестантов-нонконформистов: пуритан-конгрегационалистов, квакеров, пресвитериан и т.д. Католикам, увы, ничего не светит – против них законы старой-доброй Англии, недавно прошедшая в колониях истерия о «папистско-индейском заговоре» времен Славной революции и Войны короля Вильгельма, а также малочисленность самих католиков. Проще сделать вид, что их нет вовсе.

 

Что же касается периода 1740-50-х, то в эти годы католическая эмансипация может затормозиться по следующим причинам:

 

1) Инертность в восприятии протестантским большинством всех католиков как враждебной силы. Причем присоединение Квебека может на первых порах не сыграть на руку католикам, а наоборот, привести к временному закручиванию гаек в новоприсоединенной провинции. Политики Доминиона сошлются на их небольшую численность относительно всего населения - 2-3%, понадеявшись на скорую ассимиляцию, поселят в Квебеке англо-шотландских колонистов и попробуют создать там «маленький Ольстер».

 

2) Первое великое пробуждение – религиозный подъем в Северной Америке, обернувшийся широким распространением методизма, баптизма и прочих евангельских деноминаций. С сопутствующими расколами внутри протестантских течений, спорами о вере, конфликтами «Old Lights vs New Lights» и прочими прелестями духовного возрождения. Остановить его в мире Доминиона вряд ли получится. Как бы все это не оттеснило католический вопрос на второй план, по крайней мере, на время.

 

3) Возрастающая миссионерская активность англиканской церкви. Да, метрополия наконец вспомнила о заморских братьях по вере и их шатком положении - не хватаем священников, церквей, паства не слушается. В результате в РИ вскоре после Семилетней войны англиканская церковь взялась исправлять недочеты своей работы в предшествующие десятилетия, но не слишком деликатно. Отправка в колонии англиканских епископов вызвала опасения у североамериканцев, не принадлежащих к Церкви Англии, что их ожидают преследования за свои религиозные убеждения.

Следовательно, её представители должны заседать в Собрании Доминиона. Так что по идее году в 1750 в Доминионе должна быть провозглашена религиозная терпимость для католиков.

Не факт, что выберут такое решение. Возможен и ирландский вариант - изберут в качестве депутатов от Квебека англо-шотландских протестантов из числа новых колонистов. Хотя вероятны и шаги навстречу католикам - к примеру, дадут им ограниченное право голоса на выборах в городские/окружные советы и провинциальное собрание. Либо установят для католиков высокий имущественный ценз.

Что конечно достаточно кисло будет воспринято в Новой Англии, но в остальных регионах ПМСМ особого сопротивления не вызовет.

Вирджиния также традиционно негативно относилась к попыткам католической эмансипации.  В свое время именно вирджинцы наиболее деятельно поспособствовали протестантской революции и отмене Акта о веротерпимости в соседнем Мэриленде. К пуританам, квакерам, методистам и баптистам, кстати, тоже не испытывали теплых чувств. Занятно, мы как раз в этот оплот традиционализма думали столицу переносить)) По крайней мере, как один из вариантов.

Но есть один деморализующий пример-собственно метрополия. При наличии Ирландии и даже при унии с ней с 1801 года, избирательные права католикам дали только в 1829 году... Хватит ли властям Доминиона мудрости быть более толерантными, чем в метрополии? Я хочу ответить "Да" и отвечаю. Но сомнения остаются...

У меня тоже есть сомнения касательно предреволюционного периода. Возможно, до веротерпимости политики Доминиона будут дозревать до самого разрыва с метрополией. А может - до принятия республиканской конституции.

[Волкодав]

2. Насчет символики САР. Если к гербу у меня вопросов нет (он одинаково подойдет и для федеративного и для унитарного государства), то вот флаг точно будет альтернативный, ибо здесь не будет 13 колоний, которые дали полосы и звезд таких тоже не будет-скорее всего. Мне почему-то подумалось, что флаг был бы похож на флаг Техаса-ибо американцы любят и сочетание красного-синего-белого и белые звезды... Для унитарного государства-отличный флаг. С другой стороны-что-то типа флага Айовы тоже могло бы иметь место... Насчет гимна-пока затрудняюсь что-то сказать...

Я думал над различными вариациями на основе реального флага Доминиона Новой Англии, однако выходило довольно невзрачно. А вот техасский вариант весьма хорош. И приметен, и духу вполне соответствует.

[Волкодав]

Насчет интеграции Квебека возникла еще одна мысль. К моменту его завоевания в середине 1740-х гг. в британской Северной Америке еще живут и здравствуют французские гугеноты из последних крупных волн миграции. В том числе и те, кто еще не растворился в англоязычном окружении и сохранили религиозную традицию. Я понимаю, что эпоха реформации осталась позади, но не разыграть ли эту карту в Квебеке? С созданием хотя бы небольшой протестантской прослойки среди франкоканадцев.

[Schneider]

Они (гугеноты), вроде как, пытались селиться в Канаде, в числе менее полутора тысяч человек, но они растворились в общей массе (вернее, их растворили).

[Волкодав]

Да, я тоже встречал упоминания о гугенотском присутствии в Квебеке, Луисбурге и, эпизодически, в других частях Новой Франции. Но это относится к временам французского правления в Канаде. Я же предлагаю организовать реформаторскую миссию в Квебеке после его АИ-завоевания в 1740-е годы. Миссионерскую работу поручить оставшимся гугенотским поселенцам, осевшим в первой половине XVIII века в британских колониях. В 1740-е еще действовала французская протестантская община в Бостоне, ее духовный лидер Андре Ле Мерсье дожил до 1764 года. Отдельные очаги еще сохранились в Южной Каролине и Вирджинии, а также на Британских островах.

 

Понятно, что полностью перекрестить Квебек - задача неподъемная, но подточить католический монолит и создать прослойку франкоязычных протестантов еще вполне возможно.

[Волкодав]

Кстати, как вам возможный кандидат в губернаторы Квебека в переходный период, от завоевания до полной инкорпорации провинции в политическую систему Доминиона - Жан-Поль Маскарен, француз-гугенот из Лангедока на британской службе. Большую часть жизни провел в Америке, в реальной истории с 1740 по 1749 год успел побывать лейтенант-губернатором Новой Шотландии.