Унитарная республика образуется вместо США

[Стержень]

Второй вариант – экспедиция Кокса как и в реальной истории терпит неудачу, однако план колонизации Миссисипи будет реанимирован после Войны королевы Анны правительством Доминиона. Вместо Нового Орлеана в низовьях Миссисипи появится английское поселение  (я бы условно назвал его New Agincourt - Новый Азенкур/Эйджинкорт). Новая колония станет частью общего плана по перехвату водных путей сообщения и недопущению французского контроля над Миссисипи.

Этот вариант мне кажется более вероятным.

Но тогда...

Получается, что бассейн Миссисипи Доминион подгребет намного раньше, чем в РИ...

[Волкодав]

Дальше – постепенное построение единого английского колониального пояса от Атлантики до Миссисипи – ранняя Джорджия, несколько индейских войн и дожимание Испанской Флориды в 1730-е годы. Эпидемия оспы, как и в реальной истории, но со сдвигом на 10-15 лет вперед, сократит индейское население Северной и Южной Каролины, особенно в восточных районах (чероки, к примеру, сократятся вдвое). С опережением на десятилетие стартует первая массовая волна шотландско-ирландской миграции из Хайленда и Ольстера в Джорджию и обе Каролины, в том числе в предгорные области Аппалачей. Со временем к ним могут присоединиться группы немецких и швейцарских переселенцев. В реальной истории их первое время сдерживала непоследовательная религиозная политика властей южных колоний.

 

Кстати, если удастся продавить более-менее либеральный закон о веротерпимости (пока - в рамках протестантских деноминаций) в масштабе всего Доминиона, немецкие общины в Америке станут более представительными за пределами Пенсильвании и Нью-Йорка. В идеале пригодился бы опыт Мэриленда с его терпимостью ко всем христианам, включая католиков, но это было бы слишком смелым шагом, идущим вразрез с духом недавней Славной революции.

 

На Юге в районах ранней колонизации вырастут плантации - в РИ к концу правления лордов-собственников в 1729 году в обеих Каролинах насчитывалось более 45 000 рабов. Рабство будет распространено отдельными очагами, причем новая колония в устье Миссисипи с высокой долей вероятности станет одним из таких очагов, в то время как внутренние территории до конца века останутся зоной преимущественно свободной фермерской колонизации.

 

Добавлю также, что с  учетом обсуждавшего ранее переноса столицы Доминиона на юг, в район Вильямсбурга, вырисовывается картина, при которой в первой половине XVIII века южные колонии могут оказаться в выигрыше. Потом, с 1740-х маятник качнется в сторону Севера. А следом и фактор завоеванной Французской Канады и дискуссия о том, что с ней делать даст о себе знать. В общем, за счет одной только региональной специфики весьма непростой расклад во внутренних делах Доминиона намечается к концу века.

[Волкодав]

Получается, что бассейн Миссисипи Доминион подгребет намного раньше, чем в РИ...

Да, еще одно окно возможностей, открытое в 1700-1710-х годах. Логично закрепиться в устье Миссисипи в первые годы после заключения мира - в 1714-18 годах. У французов в этом случае в Мексиканском Заливе останется чрезвычайно мало пространства для маневра. Разве то Мобил, плюс небольшой шанс попытать счастья где-нибудь в Западном Техасе. В итоге плюнут на все, кроме островов в Карибском море и придут к мысли об уступки остатков своих владений на континенте. Вместо этого компенсируют утраты локальными успехами в Индии.

Изменено 19 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Дальше – постепенное построение единого английского колониального пояса от Атлантики до Миссисипи – ранняя Джорджия, несколько индейских войн и дожимание Испанской Флориды в 1730-е годы. Эпидемия оспы, как и в реальной истории, но со сдвигом на 10-15 лет вперед, сократит индейское население Северной и Южной Каролины, особенно в восточных районах (чероки, к примеру, сократятся вдвое). С опережением на десятилетие стартует первая массовая волна шотландско-ирландской миграции из Хайленда и Ольстера в Джорджию и обе Каролины, в том числе в предгорные области Аппалачей. Со временем к ним могут присоединиться группы немецких и швейцарских переселенцев. В реальной истории их первое время сдерживала непоследовательная религиозная политика властей южных колоний.

Флориду можно и раньше даже-скажем 1720 или 1729 год (реальные конфликты англичан и испанцев)

Кстати, если удастся продавить более-менее либеральный закон о веротерпимости (пока - в рамках протестантских деноминаций) в масштабе всего Доминиона, немецкие общины в Америке станут более представительными за пределами Пенсильвании и Нью-Йорка. В идеале пригодился бы опыт Мэриленда с его терпимостью ко всем христианам, включая католиков, но это было бы слишком смелым шагом, идущим вразрез с духом недавней Славной революции.

Согласен. Пусть пока цветут протестантские Сто цветов.

На Юге в районах ранней колонизации вырастут плантации - в РИ к концу правления лордов-собственников в 1729 году в обеих Каролинах насчитывалось более 45 000 рабов. Рабство будет распространено отдельными очагами, причем новая колония в устье Миссисипи с высокой долей вероятности станет одним из таких очагов, в то время как внутренние территории до конца века останутся зоной преимущественно свободной фермерской колонизации.

Тоже согласен.

Добавлю также, что с  учетом обсуждавшего ранее переноса столицы Доминиона на юг, в район Вильямсбурга, вырисовывается картина, при которой в первой половине XVIII века южные колонии могут оказаться в выигрыше. Потом, с 1740-х маятник качнется в сторону Севера.

А вот в том то и будет преимущество Доминиона, что к тому времени даже Юг будет вариться в едином пространстве уже 20-25 лет.

А следом и фактор завоеванной Французской Канады и дискуссия о том, что с ней делать даст о себе знать.

Вопрос не праздный конечно. Ибо с одной стороны ее необходимо в Доминион встраивать, и мы даже это и прописывали.

Но с другой стороны-франкоговорящие католики...Хотя к середине 18 века это уже будет не настолько важно, как в конце 17.

Самое просто конечно-это просто провинция Квебек (или как-то по-другому ее назвать) в составе Доминиона.

Но...такой статус как ни странно может не обеспечить лояльность новых подданных.

ПМСМ в РИ именно автономный фактически статус Квебека, введенный незадолго до Американской революции как раз очень сильно уменьшил там антианглийские настроения.

Но всё же-с учетом централизованной логики развития Доминиона-пусть будет провинция Квебек.

Хотя например введение там англо-доминионского гражданского законодательства будет встречено крайне негативно.

Ну есть еще конечно вариант полной депортации (про геноцид все же не будем) во Францию...

Если верить англоВике, то на 1745 год население Новой Франции должно было составлять что-то около 50 000 человек...

Не так мало, но и не так много...

he number of colonists greatly increased. By 1720, Canada had become a self-sufficient colony with a population of 24,594.^[41] Mainly due to natural increase and modest immigration from Northwest France (Brittany, Normandy, Île-de-France, Poitou-Charentes and Pays de la Loire) the population of Canada increased to 55,000 according to the last French census of 1754.^[42] This was an increase from 42,701 in 1730.^[43] By 1765, the population approached 70,000

Кстати, хорошая цитата из Вики из статьи про Новую Францию...

К 1689 году во всей Новой Франции проживало лишь 14 000 условно «белых» жителей, а в Новой Англии, куда массово переселялись британцы, уже свыше 200 000 человек. Какое-то время ситуацию спасала политико-административная раздробленность, царящая в британских колониях, где каждая колония представляла собой фактически отдельное колониальное государство, а также традиционно более тёплые союзнические отношения Франции с пока ещё многочисленными индейскими племенами, которые с опаской относились к откровенно расистской идеологии Британской империи^[5], которая к тому же тесно переплеталась с самыми жестокими формами работорговли и рабовладения. Новая Франция выглядела куда более сплочённой, особенно после того как гражданская война в Акадии привела к захвату англичанами её небольшой восточной части в 1713 году. Напор англичан также долгое время удавалось сдерживать также и благодаря тому, что значительную часть французских поселенцев составляли специально присланные профессиональные кадры, а не бегущие от религиозного гнёта пуритане, как в британских колониях. Славная революция 1688 года привнесла определённый хаос в большинство английских колоний, что временно отсрочило падение Новой Франции. Откровенно антифранцузские настроения преобладали, по понятным причинам, только в приграничных Нью-Йорке и в Массачуссетсе, жители которых жаждали захвата новых земель и промысловых угодий на северо-западе

Еще одно подтверждение. что против Доминиона Новой Франции в принципе особо не продержаться.

Пусть скажут спасибо, что во время Войны королевы Анны не вырежут...

Да, еще одно окно возможностей, открытое в 1700-1710-х годах. Логично закрепиться в устье Миссисипи в первые годы после заключения мира - в 1714-18 годах. У французов в этом случае в Мексиканском Заливе останется чрезвычайно мало пространства для маневра. Разве то Мобил, плюс небольшой шанс попытать счастья где-нибудь в Западном Техасе. В итоге плюнут на все, кроме островов в Карибском море и придут к мысли об уступки остатков своих владений на континенте. Вместо этого компенсируют утраты локальными успехами в Индии.

Вот кстати да. Даже и времени хватит

Изменено 19 Nov 2021 пользователем Стержень

[Волкодав]

Флориду можно и раньше даже-скажем 1720 или 1729 год (реальные конфликты англичан и испанцев)

Можно и раньше. В принципе, еще во время Войны королевы Анны Испанская Флорида была на грани полного разгрома. Чудом (и, отчасти, испанской яростью и упорством) удержался только Сан-Агустин. Я бы предложил осуществить захват Флориды в несколько приемов - при заключении мира в 1714 году оговорить демилитаризацию всей северной полосы между 31 и 29 параллелями (то есть той части Флориды, на которую распространялись притязания Каролины), включая Сан-Агустин и район бывших индейских пограничных миссий. А уже в 1720 либо 29 годы повторить завоевание и закрепиться на полуострове всерьез и надолго.

 

Пока не уверен насчет дипломатического фронта - возможно, испанцев будет проблематично "додавить" и склонить на уступку своей колонии, создающей в Мадриде иллюзию прочного присутствия на американском юго-востоке. Так что по дате присоединения пока есть варианты.

 

Насколько удачно пойдёт английская колонизация Флориды - тоже вопрос открытый. В реальной истории после Семилетней войны британцы испытывали большие проблемы с колонистами и переселили во Флориду даже общину православных греков из Средиземноморья, основав поселение Новая Смирна. Думаю, несмотря на раннее присоединение, Флорида первые десятилетия будет осваиваться по остаточному принципу. Основной поток колонистов пойдет в обе Каролины и Джорджию, а также в новую колонию в дельте Миссисипи.

 

А вот в том то и будет преимущество Доминиона, что к тому времени даже Юг будет вариться в едином пространстве уже 20-25 лет.

Пожалуй. Возможно даже возникнет некое подобие подобие южной традиции а-ля дикси своего времени. С консолидированной позицией южан в ассамблее и правительстве Доминиона. С другой стороны, внутри самого Юга постепенно могут оформиться локальные политические кланы и группы влияния - вирджинцы, к примеру, с претензией на "столичность".

 

Вопрос не праздный конечно. Ибо с одной стороны ее необходимо в Доминион встраивать, и мы даже это и прописывали. Но с другой стороны-франкоговорящие католики...Хотя к середине 18 века это уже будет не настолько важно, как в конце 17. Самое просто конечно-это просто провинция Квебек (или как-то по-другому ее назвать) в составе Доминиона. Но...такой статус как ни странно может не обеспечить лояльность новых подданных. ПМСМ в РИ именно автономный фактически статус Квебека, введенный незадолго до Американской революции как раз очень сильно уменьшил там антианглийские настроения. Но всё же-с учетом централизованной логики развития Доминиона-пусть будет провинция Квебек. Хотя например введение там англо-доминионского гражданского законодательства будет встречено крайне негативно. Ну есть еще конечно вариант полной депортации (про геноцид все же не будем) во Францию... Если верить англоВике, то на 1745 год население Новой Франции должно было составлять что-то около 50 000 человек... Не так мало, но и не так много

У меня насчёт Новой Франции пока сложилось следующее видение ситуации - ещё до английского завоевания она окажется в проигрышном положение по сравнению с РИ. Причина кроется в сохранении англо-ирокезского (и шире - англо-индейского) союза, благодаря чему весь юг долины реки Святого Лаврентия будет находиться под угрозой нападений. Это несколько сократит французский колониальный пояс, сделается цепочку поселений менее разветвленной и более привязанный к городам и фортам. Даже Монреаль рискует остаться периферийным городком с крепостью и небольшими предместьями. Разумеется, полностью Новую Францию это не уничтожит, однако подточит демографический потенциал квебекцев. И вполне вероятно, что в 1745 году их будет не 50 тыс., а 40 или даже чуть меньше.

 

Но не это главное. Как показала реальная история на примере франко-аккадцев, даже в относительно неблагоприятных условиях их этнос продемонстрировал удивительную живучесть и избежал полной ассимиляции. В этой связи может получиться забавная ситуация - именно после завоевания Британской Империей начнется стремительный рост численности католического населения Квебека. Опять же, повторятся тенденции, характерные для РИ-Британской Канады конца XVIII - XIX вв. с поправкой на несколько меньший изначальный ареал распространения франко-канадского этноса.

 

Что касается политической организации завоёванных территорий, то у меня пока нет единого подхода к решению этого вопроса. Пока вижу несколько вариантов распутывания канадского узла:

 

Первый - "головокружение от успехов". Если в предшествующие завоеванию десятилетия в общественном сознании жителей Доминиона Квебек будет ассоциироваться со своего рода Карфагеном, который должен быть разрушен и заново выстроен уже на новых основаниях, то допустим жесткий вариант его интеграции. Падение Новой Франции будет восприниматься как триумф молодой атлантической нации, а всё завоёванное - как законный трофей. Все попытки метрополии установить особый режим будут восприниматься в штыки как уступки "полудикарям" и потакание враждебным силам. Папистский заговор, французский реванш, все дела. Квебекский вопрос станет одним из камней преткновения между Доминионом и метрополией. В конце концов, он приблизит разрыв и войну за независимость.

 

Второй вариант - "одна страна - две системы". Сохранение умеренной самобытности Квебека в составе Доминиона в обмен на лояльность. Общий дом, относительная терпимость к католикам, возможно, их полная эмансипация по всей Северной Америке. Иными словами, аналог Акта от Квебеке, но изданного не метрополией, а ассамблеей Доминиона.

 

Ну и третий вариант - раздел завоёванных территорий Новой Франции. Часть из них -  незаселённые земли Верхней Канады - получит Доминион, часть - франкоязычную Нижнюю Канаду - британцы выделят в особую колонию, подчинённую напрямую короне и парламенту. В Доминионе найдутся недовольные, но в целом такой раздел может утроить обе стороны. Опять же - Британия рано или поздно будет вынуждена играть на противоречиях и региональных особенностях Доминиона. Уж чересчур он станет огромным, а контроль метрополии - призрачным.

Изменено 19 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Можно и раньше. В принципе, еще во время Войны королевы Анны Испанская Флорида была на грани полного разгрома. Чудом (и, отчасти, испанской яростью и упорством) удержался только Сан-Агустин. Я бы предложил осуществить захват Флориды в несколько приемов - при заключении мира в 1714 году оговорить демилитаризацию всей северной полосы между 31 и 29 параллелями (то есть той части Флориды, на которую распространялись притязания Каролины), включая Сан-Агустин и район бывших индейских пограничных миссий. А уже в 1720 либо 29 годы повторить завоевание и закрепиться на полуострове всерьез и надолго.

Пусть так и будет.

Насколько удачно пойдёт английская колонизация Флориды - тоже вопрос открытый. В реальной истории после Семилетней войны британцы испытывали большие проблемы с колонистами и переселили во Флориду даже общину православных греков из Средиземноморья, основавших поселение Новая Смирна. Думаю, несмотря на раннее присоединение, Флорида первые десятилетия будет осваиваться по остаточному принципу. Основной поток пойдет в Каролины и Джорджию, а также в новую колонию в дельте Миссисипи.

Главное застолбить-а там колонисты найдутся рано или поздно

У меня насчёт Новой Франции пока сложилось следующее видение ситуации - ещё до английского завоевания она окажется в проигрышном положение по сравнению с РИ. Причина кроется в сохранении англо-ирокезского (и шире - англо-индейского) союза, благодаря чему весь юг долины реки Святого Лаврентия будет находиться под угрозой нападений. Это несколько сократит французский колониальный пояс, сделается цепочку поселений менее разветвленной и более привязанный к городам и фортам. Даже Монреаль рискуют остаться периферийным городком с крепостью и небольшими предместьями. Разумеется, полностью Новую Францию это не уничтожит, однако подточит демографический потенциал квебекцев. И вполне вероятно, что в 1745 году их будет не 50 тыс., а 40 или даже чуть меньше.

Мне нравится:)))

Но не это главное. Как показало реальная история на примере франко-аккадцев, даже в относительно неблагоприятных условиях их этнос продемонстрировал удивительную живучесть и избежал полной ассимиляции. В этой связи может получиться забавная ситуация - именно после завоевания Британской Империей начнется стремительный рост численности католического населения Квебека. Опять же, повторятся тенденции, характерные для РИ-Британской Канады конца XVIII - XIX вв. с поправкой на несколько меньший изначальный ареал распространения франко-канадского этноса.

Кстати действительно может быть и такое.Войн больше нет, индейцы не режут...

Первый - "головокружение от успехов". Если в предшествующие завоеванию десятилетия в общественном сознании жителей Доминиона Квебек будет ассоциироваться со своего рода Карфагеном, который должен быть разрушен и заново выстроен уже на новых основаниях, то допустим жесткий вариант его интеграции. Падение Новой Франции будет восприниматься как триумф молодой атлантической нации, а всё завоёванное - как законный трофей. Все попытки метрополии установить особый режим будут восприниматься в штыки как потакание "полудикарям" и потакание враждебным силам. Папистский заговор, французский реванш, все дела. Квебекский вопрос станет одним из камней преткновения между Доминионом и метрополией. В конце концов, он приблизит разрыв и войну за независимость.

Хороший и вероятный вариант.Франко-канадцев правда немного жалко-тяжело им будет...

Второй вариант - "одна страна - две системы". Сохранение умеренной самобытности Квебека в составе Доминиона в обмен на лояльность. Общий дом, относительная терпимость к католикам, возможно, их полная эмансипация по всей Северной Америке. Иными словами, аналог Акта от Квебеке, но изданного не метрополией, а ассамблеей Доминиона.

Для эмансипации католиков по всей Северной Америке ПМСМ несколько рановато.

Но вообще перспективно, но...

Это несколько противоречит всей задумке Доминиона как централизованной территории.

Ну и третий вариант - раздел завоёванных территорий Новой Франции. Часть из них -  незаселённые земли Верхней Канады - получит Доминион, часть - франкоязычную Нижнюю Канаду - британцы выделят в особую колонию, подчинённую напрямую короне и парламенту. В Доминионе найдутся недовольные, но в целом такой раздел может утроить обе стороны. Опять же - Британия рано или поздно будет вынуждена играть на противоречиях и региональных особенностях Доминиона. Уж чересчур он станет огромным, а контроль метрополии - призрачным.

Тогда мы проваливаемся в вариант 1-и как бы даже не раньше.

Требование присоединить Канаду к Доминиону будет одним из основных...

А если 4 вариант-полная депортация?

[Волкодав]

А если 4 вариант-полная депортация?

Полагаю, что такое развитие событий маловероятно. Все же тотальная депортация - явление еще более исключительное, чем полная эмансипация католиков. Хоть в истории и имеется прецедент выселения аккадцев, но то была мера военного времени, причем среди самих британских властей не было единства, стоит ли рубить с плеча. К тому же значительная часть аккадцев впоследствии получила право на возвращение. Так что сомнительно. Приезжие из Франции, часть поселенцев в первом поколении и, возможно, те, кто побогаче - могут вернуться в метрополию, остальные принесут присягу королю Георгу.

Для эмансипации католиков по всей Северной Америке ПМСМ несколько рановато.

Не спорю, что рановато. Но определенные послабления - вполне в духе времени. Полагаю, что первое время религиозная политика в отношении католиков будет в идти в русле общебританских представлений. К концу XVIII века на фоне равноправия протестантов-неангликан и околопротестанстких конфессий (вплоть до антитринитариев), а также курса на религиозное примирение могут дойти и до католиков. В общем, к началу войны за независимость политики Доминиона созреют.

Это несколько противоречит всей задумке Доминиона как централизованной территории.

Возможно, но у централизации образца XVIII века есть свой предел. Полагаю, что определённая региональная специфика территорий в Мире Доминиона неизбежна. Например, вирджинцы наверняка сумеют выторговать для себя "переходный период" на 10-15 лет после вхождения в Доминион. Опять же, интеграция чартерных колоний - не одномоментное дело.

 

По Канаде - объявят ее чем-то вроде "Заморской Шотландии/Ирландии", чтоб отличать "старого" Доминиона. Вот и будет северный регион со своими причудами и обычаями.

[Волкодав]

Кстати, у централизации неизбежно будет одна существенная брешь - налоговая система. Пока с трудом представляю возможность ее унификации во всех провинциях Доминиона.

[Стержень]

Кстати, у централизации неизбежно будет одна существенная брешь - налоговая система. Пока с трудом представляю возможность ее унификации во всех провинциях Доминиона.

Надо посмотреть на английские образцы...

Но вообще-это-то как раз несложно.

Сейчас времени нет, но например в РФ вполне сочетается и централизованное и местное регулирование налогообложения недвижимости

Изменено 19 Nov 2021 пользователем Стержень

[Волкодав]

Надо посмотреть на английские образцы... Но вообще-это-то как раз несложно. Сейчас времени нет, но например в РФ вполне сочетается и централизованное и местное регулирование налогообложения недвижимости

Возможно, но я бы не рассчитывал на английскую систему как на образец. В свое время Эдвард Рэндольф признавал ее внедрение в колониях весьма проблематичным делом. В связи с чем предлагал ограничиться только минимальным перечнем налогов (но при этом ввести повсеместно земельный налог, весьма незначительный по сравнению с метрополией), необходимых для нужд колониальной администрации и поддающихся контролю и учету. Также проблема была в том, что в каждой колонии, даже в рамках Новой Англии, уже оформились собственные подходы к налогообложению, разные методы оценки и ставки налогов. Государственные расходы были низкими, что сводило к минимуму необходимость установления высоких ставок. Вдобавок колонисты уклонялись от уплаты даже этих низких ставок, пытаясь скрыть активы и занижать стоимость земли.

 

Понятно, что это временные трудности, и налоговая система будет совершенствоваться по мере создания государственного аппарата и освоения территорий. Не исключено на первом этапе сосуществование параллельно нескольких систем (условно "вирджинская" и "новоанглийская"),

 

Также не исключены локальные беспорядки на почве неприятия налогообложения, напоминающие "Восстание из-за виски" из ранней истории США. Но в целом Новый Свет по-прежнему останется налоговым раем в сравнении со старой доброй Англией.

 

[Волкодав]

Кстати, как бы британский парламент не поддался соблазну переориентировать часть налоговых сборов на собственные нужды и внедрить своего рода "имперский налог". Или, что более вероятно, пойти по классическому пути и изымать часть доходов Доминиона путем повышения таможенных пошлин. Опять же - некий аналог "Невыносимых законов" из реальной истории.

[Стержень]

Кстати, как бы британский парламент не поддался соблазну переориентировать часть налоговых сборов на собственные нужды и внедрить своего рода "имперский налог". Или, что более вероятно, пойти по классическому пути и изымать часть доходов Доминиона путем повышения таможенных пошлин. Опять же - некий аналог "Невыносимых законов" из реальной истории.

Ну наверное с другой стороны все-таки на нужды центра регионы что-то же должны платить...

Возможно, но я бы не рассчитывал на английскую систему как на образец.

А у вас есть про нее сведения?

В связи с чем предлагал ограничиться только минимальным перечнем налогов (но при этом ввести повсеместно земельный налог, весьма незначительный по сравнению с метрополией), необходимых для нужд колониальной администрации и поддающихся контролю и учету. Также проблема была в том, что в каждой колонии, даже в рамках Новой Англии, уже оформились собственные подходы к налогообложению, разные методы оценки и ставки налогов. Государственные расходы были низкими, что сводило к минимуму необходимость установления высоких ставок. Вдобавок колонисты уклонялись от уплаты даже этих низких ставок, пытаясь скрыть активы и занижать стоимость земли.

Тут можно взять шире-не поземельный налог, а налог на недвижимое имущество вообще.

Кроме того, вроде бы одна из целей Доминиона была унификация и в финансовой сфере.

Также не исключены локальные беспорядки на почве неприятия налогообложения, напоминающие "Восстание из-за виски" из ранней истории США. Но в целом Новый Свет по-прежнему останется налоговым раем в сравнении со старой доброй Англией.

Пусть будут-не смертельно

[Волкодав]

А у вас есть про нее сведения?

Да, могу привести ее краткое описание в период 1680-1700-х годов на основе The Rise of Fiscal States (A Global History, 1500–1914) и Taxation in Colonial America (беглый перевод, так что возможны небольшие неточности в передаче оригинальной терминологии):

 

Налогообложение в Англии в 1688 году

В 1688 году, когда Яков II был свергнут, основные действующие налоги принесли около 1 800 000 фунтов. С налога на очаги было получено 200 000 фунтов, старые портовые пошлины дали 577 000 фунтов, особые пошлины, введенные в 1685 году на вино и уксус, табак и сахар, а также различные предметы роскоши из Франции и Индии, принесли 415 000 фунтов, а внутренние акцизы – около 620 000 фунтов.

 

Население Англии в 1688 году составляло около 4 900 000 человек, что означает налоговое бремя на душу населения примерно в 7 шиллингов 3 пенсов. Национальный доход в Англии и Уэльсе в 1688 году оценивается в 54,4 миллиона фунтов стерлингов, что составляет 11,1 фунта стерлингов на душу населения. Налогообложение на душу населения 7 шиллингов 3 пенса означает налоговую нагрузку в размере 3,3 %. Эта относительно умеренная ставка резко вырастет в XVIII веке и станет намного выше, чем в колониях.

 

Низложение Якова II и вступление Вильгельма и Марии на английский престол положило конец конфликту длиной более чем в пять веков между королевской властью и парламентом за ведущую роль в регулировании налогообложения и сборе налогов. К 1688 году парламент контролировал уровень налогообложения и, когда считал необходимым, ограничивал прерогативы и действия короны своими актами. Корона и ее официальные лица продолжали оказывать влияние на внутреннее управление, колониальную администрацию и внешнюю политику. Но поскольку исполнительной власти всегда не хватало средств, потребность в дополнительных финансах давала парламенту решающее слово при осуществлении государственной политики.

Налогообложение в Англии между 1688 и 1702 годами

Создание Цивильного листа для оплаты расходов королевского дома, судей, послов, других государственных служащих и пенсионеров Короны установило содержание в размере 600 000 фунтов стерлингов в 1689 году. Эти расходы подлежали оплате за счет акцизов, а также наследственных доходов. После войны с Францией выплата была увеличена до 700 000 фунтов стерлингов в 1698 году. Все прочие расходы рассматривались как чрезвычайные, чтобы покрыть затраты на войну и другие расходные статьи, санкционированные парламентом. В 1689 году парламент отменил ненавистный подоходный налог, заменив эту потерю в размере около 200 000 фунтов стерлингов подушным налогом, который составил 288 000 фунтов стерлингов. Семь последующих подушных налогов до 1698 года, последний из которых был введен в Англии до Американской революции, принесли 2 268 000 фунтов.

 

Другим важным источником доходов был налог на имущество. В 1692 году парламент установил годовую ставку 4 шиллинга с каждого фунта стоимости личной собственности, что принесло в тот год 1 922 000 фунтов стерлингов. Та же ставка в последующие годы привела к уменьшению доходов в результате неэффективной оценки и манипуляций и мошенничества. Чтобы решить эту проблему, в 1697 году парламент установил конкретную сумму, которую должен приносить налог, а затем установил ставку, основанную на величине общих взносов. Суммы взимались с округов и городов, указанных в акте о доходах, и передавались им для взыскания. Целевой показатель доходов по налогу на имущество составил 1 484 015 фунтов. Поскольку сбор 1 шиллинга, по оценкам, принесет 494 671 фунтов, парламент установил ставку в 3 шиллинга. Между 1689 и 1700 годами налог на недвижимость был увеличен в сумме до 19 174 059 фунтов стерлингов. Эта система установления конкретных ставок за фунт оценочной стоимости оставалась в силе до 1798 года.

 

Парламент рассмотрел вопрос, но отклонил предложение о повышении налога с евреев в размере 100 000 фунтов стерлингов, опасаясь, что эта мера вытеснит их из Англии с сопутствующей потерей бизнеса. Налог на акции компаний Ост-Индии, Королевской Африки и Гудзонова залива действовал только в 1692 году. Чтобы возместить часть доходов, потерянных в результате отмены подоходного налога, в 1696 году был введен фиксированный налог на дом в размере 2 шиллингов, с более высокими ставками для домов с количеством окон, превышающим заявленное (знаменитый в английской и шотландской литературе "налог на окна"). Со странствующих торговцев и разносчиков-коробейников (в оригинале - itinerant hawkers and pedlars) стала взыматься плата за торговую лицензию. Также обложению подлежали извоз и сдача в наем экипажей и лошадей.

 

В 1695 году был введен резко дифференцированный налог на погребения, рождения, браки и холостяков, основанный на титуле и социальном положении, и оставался в силе до 1706. Например, холостяк платил 1 шиллинг, если его годовой доход ниже 50 фунтов, а герцог платил 12 фунтов 11 шиллингов. Новыми и более высокими внутренними акцизами были обложены пиво, бренди, соль, уголь, стекло (отменено в 1699 г.), табачные трубки (отменено после трехлетнего существования, 1696–1699 гг.), солод и кожа.

 

Пошлины, наложенные на импортные товары, распространялись на товары из Ост-Индии и Китая, большое разнообразие промышленных товаров, французские товары, чай, кофе, какао-орехи, специи, китовые плавники и шотландское белье. Гербовые сборы впервые были введены в 1694 году по примеру Голландии. На юридических документах следовало использовать штампы. Значения варьировались от 1 пенса до 5 шиллингов в зависимости от класса документа. Эти сборы приносили около 50 000 фунтов в год. Впоследствии они были распространены на накладные, долговые акты, договоры об аренде, а также завещания.

 

В 1702 году население Англии и Уэльса составляло около 5,8 миллиона человек. Общие поступления в государственный доход в этом году составили 4 869 000 фунтов. Налогообложение на душу населения в конце правления Вильгельма в 1702 году составляло 0,84 фунта стерлингов или 17 шиллингов. Национальный доход составлял около 60 миллионов фунтов стерлингов, а это означало, что на налоги приходилось около 8,3 % национального дохода Англии и Уэльса. Это было во много раз больше, чем в американских колониях.

Налогообложение в Соединенном Королевстве в 1714 году

Война за испанское наследство, совпавшая с правлением королевы Анны, обошлась дорого. Государственный долг в размере 12 750 000 фунтов с годовым обслуживанием долга 1 200 000 фунтов в 1702 году утроился до 37 000 000 и 3 100 000 фунтов соответственно в 1715 году. Общие расходы на войну в Ирландии в 1690 году и войну Аугсбургской лиги составили 32 643 764 фунтов, стоимость Войны за испанское наследство оценивается в 50 684 956 фунтов. Эти цифры были получены путем вычитания расходов военного ведомства в мирное время из его общих расходов в годы войны.

 

Цивильный лист в размере 700 000 фунтов был предоставлен королеве Анне. Он обеспечивался акцизом на спиртные напитки, предыдущей субсидией, принятой в 1698 году, и земельным доходом короны. Последнее повлекло за собой возвращение некоторых прежних земель короны по наследству, выкупу или иным образом обратно во владение королевского дома и запретило их дальнейшее отчуждение. Старая субсидия на портовые пошлины 1660 г., два налога 1690 и 1692 гг., специальные налоги на вино, табак, китовые плавники, шотландское полотно, гербовые сборы и налог на домовладения предоставлялись до 1710 г., а пошлина на морские перевозки угля – до 1708. Сбор этих налогов был впоследствии продолжен, и они стали постоянными.

 

Чтобы покрыть расходы на войну королевы Анны с Францией, парламент повысил ставку земельного налога с 2 до 4 шиллингов, которая сохранялась на протяжении всей войны, и предоставил дополнительные субсидии на портовые сборы. По условиям Метуэнского договора, заключенного с Португалией в 1703 году, ее вино облагалось налогом на треть меньше, чем пошлина на французское вино, что на многие годы изменило алкогольные привычки англичан. В 1704 году были введены новые пошлины на чай, кофе и специи. Новые налоги были введены на внутреннее производство свечей, кожи, мыла, бумаги, печатных изделий (шелка, ситца, льна), крахмала и т. д., золотые и серебряные изделия, газеты, солод, карты, игральные кости, календари и альманахи, лицензии на продажу вина и пива. После войны земельный налог вернулся к ставке мирного времени, равной 2 шиллингов.

 

В 1714 году британская налоговая система включала прямые налоги на землю, дома, торговлю (доходы) и наем экипажей, косвенные налоги на продукты питания, напитки, табак, ввозимые и экспортируемые товары, товары отечественного производства, а также гербовые сборы. Чистые государственные расходы в 1714 году составили 6 185 000 фунтов, из которых на погашение долга уходило 3 021 000 фунтов, или 48,8%. Годовые выплаты по долгу выросли с 1 174 000 фунтов, что составляет 23,4 % от 5 010 000 фунтов чистых государственных расходов в 1702 году, когда Анна взошла на престол. Цена двух длительных европейских и военных войн обременяла английских налогоплательщиков относительно высокими налогами, намного превышающими налоги при коронации Вильгельма и Марии.

 

После Славной революции парламент стал главенствовать в вопросах законодательства, финансов и контроля над вооруженными силами. Корона, Тайный совет и другие государственные служащие по-прежнему управляли или направляли повседневные дела английской и колониальной администрации, однако теперь они строго подчинялись актам и ассигнованиям парламента. Корона по-прежнему выбирала своих министров, но парламент мог оказать на нее давление, чтобы удалить их и заменить их более благоприятными людьми. Политические партии, точнее фракции вигов и тори, начали вытеснять семьи и придворных фаворитов в качестве лидеров в парламенте.

 

Парламентское превосходство было важно в колониальной Америке по двум основным причинам. Во-первых, оно послужил образцом для избранных на местном уровне ассамблей в их борьбе за захват власти у губернаторов и советников, назначаемых короной или собственниками. Во-вторых, парламент принял законы, дающие привилегии английским избирателям по сравнению с колонистами, которые не имели представительства в Палате общин. Столкновение на почве представительства в законодательных органах стало большой проблемой в XVIII веке.

 

Когда Вильгельм Оранский и его жена Мария стали королем Англии Вильгельмом III (1689–1702) и королевой Марией II (1689–94) в 1689 году, страна была почти свободна от государственного долга. Можно сказать, что он существовал и состоял из плавающего долга в размере около 1,6–1,7 миллиона фунтов стерлингов, который принимал формы личных займов и других кредитных инструментов, используемых Яковом II для сбора денег. Когда в 1714 году умерла королева Анна, официальный государственный долг, который заменил личный долг монарха, составлял 37 миллионов фунтов стерлингов, что стало результатом двух длительных континентальных войн и значительного расширения возможностей правительства брать ссуды. Дорогостоящие войны запутали английских налогоплательщиков в сети долгов и налогов, которые неуклонно поднимались до Американской революции. Стало неизбежным, что парламент попытается обложить колонистов налогом, чтобы облегчить бремя британцев.

В сравнении с Францией

До 1688 года налоги в Англии обычно составляли от 1,3 до 4,4% национального дохода, что было относительно низким уровнем по сравнению с Францией. Присоединение Вильгельма III и войны с Францией между 1689 и 1697 годами привели к тому, что уровень налогообложения и расходов составил от 7,3 до 9,5 % национального дохода и оставался на уровне от 8 до 10 процентов до начала французских революционных войн.

 

Несмотря на большую численность населения и большие ресурсы Франции, она получала меньше доходов, чем Великобритания, но французы считали, что их бремя больше. За исключением бунтов против налога на солод в Шотландии в 1725 году, вызванных якобитской и националистической враждебностью к предполагаемому нарушению условий Союза в 1707 году, и «акцизного кризиса» 1733–1734 годов, налоги в Великобритании достигли чрезвычайно высокого уровня соблюдения и собираемости. В 1700-1725 годах англичане платили налоги на душу населения в два с лишним раза превышающие уровень французских налогов, а к 1780-м годам разница увеличилась до 2,7 раза. 

 

Контраст стал еще более очевиден в период французского финансового и политического кризиса 1788/89 года, когда гораздо меньшее финансовое бремя, чем в Британии, положило начало цепи событий, ведущих к революции. Слабость французских финансов способствовала упадку старого режима, а сила британских финансов способствовала военному и военно-морскому успеху.

P.S. В работе Taxation in British political and economic thought, 1733-1816 приведен список объектов налогообложения в Англии и Британии в XVII-XVIII веках (с 327-330).

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Волкодав]

В принципе, в британской системе нет ничего особо страшного и ужасного (британцы со временем привыкли и особо не бунтовали), однако для колониальной Америки XVII – начала XVIII века её внедрение на практике будет крайне проблематично. Причин несколько:

 

Первая - это уже сложившаяся традиция налогообложения в различных колониях. Разумеется, ничего непреодолимого в этом нет, просто потребуется больше времени для переустройства налоговой системы. К 1720-м или даже чуть раньше - военное время поспособствует снижению недовольства. Здесь главная задача - избежать слишком резких движений - ошибка, которую уже допустил Андрос в период своего губернаторства в Доминионе, вязавшая повсеместное недовольство и даже локальные бунты. хотя даже система, построенная Андросом, с худо-бедно собираем земельным налогом, а также акцизными сборами и пошлинами в ключевых портах Новой Англии - это уже большой шаг вперёд по сравнению с тем, что было ранее.

 

Вторая проблема более существенна - трудности сбора земельного налога, как одного из основных источников дохода. Точнее, трудности оценки стоимости земли. Полагаю что здесь будет ситуация, противоположная английской - налоги будут взиматься с относительно дешёвой американской земли, и первое время будет распространено уклонение от налогов и занижение стоимости земли, но колониальное правительство будет держаться на плаву за счет количества облагаемых участков.

 

Третья проблема заключается в фактическом неисполнении Навигационного акта и в довольно призрачном контроле за сбором таможенных пошлин в колониях. В реальной истории британские власти частенько закрывали на это глаза - своеобразная плата за лояльность заморских владений. Полагаю, что и в мире Доминиона ситуация будет мало отличаться от реальной истории, по крайней мере, до завоевания соседних французских колоний. Во второй половине XVIII века последуют попытки ужесточения таможенного режима с результатом, аналогичным РИ.

 

Ну и  еще один момент - банальная нехватка английских денег. В качестве средства платежа использовались различные иностранные монеты, Около половины монет были испанскими, в основном отчеканенными в Мексике. Сборы, налоги и личные долги могли быть погашены разнообразными деньгами либо суррогатами. Колониальные законодательные органы установили официальную стоимость для уплаты налогов местными культурами - зерновые, кукуруза, табак, рис. Среди других законных товаров были бобровые шкуры, крупный рогатый скот и вампум (ракушки некоторых видов моллюсков, причем черные раковины ценились в два раза дороже белых).

 

 Чтобы минимизировать налоги, колонисты отправляли свои худшие продукты колониальным казначеям. В Вирджинии обывателям платили табаком.

 

Собственные деньги пытался выпускать Массачусетс (монеты - "сосновые шиллинги"), но эта практика была пресечена англичанами. В 1690-е колонии Новой Англии запустили в оборот первые аналоги бумажных денег.  Полагаю, Доминион также встанет на путь эмиссии собственных платежных средств, сначала - бумажных суррогатов, а ближе к концу XVIII века - полноценных денег. Впрочем, оформление финансовой и банковской системы можно отложить до обретения независимости.

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Волкодав]

Тут можно взять шире-не поземельный налог, а налог на недвижимое имущество вообще.

Сначала - земля, насчет аналогов британских налогов на очаги и на окна не уверен. Также можно сохранить введенный при Андросе налог на скот.

Пусть будут-не смертельно

Собственно, незначительные бунты против акцизов на алкоголь были еще при Андросе. Но более расспрошено было "ненасильственное сопротивление" - из-за пошлин на вино и налогов на ром и бренди колонисты переходили на домашнее пиво.

 

Так что с алкогольными бунтами дело поправимое, главное, чтоб разом по всему Доминиону не полыхнуло.

Ну наверное с другой стороны все-таки на нужды центра регионы что-то же должны платить...

Да, здесь все укладывается в четырехступенчатую систему. В реальной истории большинство колоний рано или поздно пришли к ней.

 

Жители Северной Америки будут платить налоги королю, Доминиону (включая провинциальный уровень), округу и приходу.

 

Налоги, предусмотренные актами Ассамблеи Доминиона, пойдут в колониальную казну. Другие налоги, установленные актами британского Парламента для Северной Америки, пойдут в казну Соединенного королевства, но будут оставаться в распоряжении генерал-губернатора Доминиона. За сбор, аудит и выплату денег, собранных для колониальной казны, несут ответственность чиновники Доминиона, уполномоченные лица и шерифы округов или их агенты, собирающие как колониальные, так и королевские налоги.

 

Основой налоговых доходов бюджета Доминиона - земельный налог, введенный Короной и регулируемый актами Парламента. Основные английские земельные законы, согласно которым жители Доминиона получили право собственности на свою землю, требовали, чтобы владельцы платили короне сбор в размере 2 шиллингов за каждую сотню акров земли (по одному шиллингу раз в полгода). Деньги, собранные от этого налога, идут в королевскую казну и используются для оплаты расходов королевского правительства в колонии: генерал-губернатора и членов его совета, а также провинциальных губернаторов.

 

Первое время также сохранится подушный налог, которым облагаются все свободные мужчины и рабы старше  16 лет. Платит налог глава семейной ячейки либо хозяин раба. Впоследствии налог будет отменен для всех, кроме рабовладельцев.

 

По прочим налогам, включая акцизы, возможны варианты в зависимости от времени (мирное/военное), региональной специфики и потребностей правительства Доминиона.

 

Локальные сборы будут взыматься на нужды округов и приходов. Окружные власти собирают их, чтобы покрыть некоторые расходы на локальное управление, содержание здания суда, тюрьмы и ремонт дорог.

 

Приходской налог – подушный сбор на оплату служителей, содержание церквей и часовен, помощь бедным и сиротам, ответственность за которые тогда несли приходы.

 

В общем, нечто усредненное между РИ-практиками налогообложения Массачусетса, Нью-Йорка и Вирджинии.

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Другим важным источником доходов был налог на имущество. В 1692 году парламент установил годовую ставку 4 шиллинга с каждого фунта стоимости личной собственности, что принесло в тот год 1 922 000 фунтов стерлингов.

Это очень странно.

Потому что...

Получается что ставка налога на имущество была с Британии в то время...20% от стоимости????

Основой налоговых доходов бюджета Доминиона - земельный налог, введенный Короной и регулируемый актами Парламента. Основные английские земельные законы, согласно которым жители Доминиона получили право собственности на свою землю, требовали, чтобы владельцы платили короне сбор в размере 2 шиллингов за каждую сотню акров земли (по одному шиллингу раз в полгода). Деньги, собранные от этого налога, идут в королевскую казну и используются для оплаты расходов королевского правительства в колонии: генерал-губернатора и членов его совета, а также провинциальных губернаторов.

А это уже наоборот какие-то непонятно маленькие ставки...

То есть если перевести в наши меры, то это получается 1/10 фунта за 40 гектаров в год?

Первое время также сохранится подушный налог, которым облагаются все свободные мужчины и рабы старше  16 лет. Платит налог глава семейной ячейки либо хозяин раба. Впоследствии налог будет отменен для всех, кроме рабовладельцев.

Налог на владение рабами-это я сугубо одобряю.

Локальные сборы будут взыматься на нужды округов и приходов. Окружные власти собирают их, чтобы покрыть некоторые расходы на локальное управление, содержание здания суда, тюрьмы и ремонт дорог.   Приходской налог – подушный сбор на оплату служителей, содержание церквей и часовен, помощь бедным и сиротам, ответственность за которые тогда несли приходы.

А у них какой объект был?

Полагаю, что определённая региональная специфика территорий в Мире Доминиона неизбежна. Например, вирджинцы наверняка сумеют выторговать для себя "переходный период" на 10-15 лет после вхождения в Доминион.

На уровне провинций такой специфики будет минимум.

На более низких уровнях-планирую сделать так.

Я сейчас по англовике читаю про местное самоуправление в разных штатах-конечно в современном состоянии.

Как понятно там очень разные системы от крайне децентрализованных, до жестко централизованных.

Поэтому, если и когда мы дойдем до местного самоуправления, то я буду ориентироваться на самые централизованные образцы из РИ современных штатов.

Или это по-вашему небоснованно?

 

[Волкодав]

Это очень странно. Потому что... Получается что ставка налога на имущество была с Британии в то время...20% от стоимости????

Не совсем. Если я верно трактую продолжения Акта 1692 года, налогом облагалась не полная стоимость земли, а годовой доход от использования земельной собственности и недвижимости, рассчитанный на основе текущей ренты. При четырех шиллинга на фунт выходит 20% условно исчисленного дохода, основанного на стоимости актива. "Tax of One-Fifth Part" хм… пятина по-русски, если подобрать исторический аналог в российском налогообложении времен ранних Романовых.

А у них какой объект был?

В оригинале - poll tax, то есть подушный налог (некоторые колонии, к примеру, Пенсильвания, добавляли к этому отчисления от земельной собственности). Кстати, в при Андросе в Новой Англии подушный налог также взымался в пользу правительства Доминиона в размере 1 шиллинг 8 пенсов с человека. Правда, не совсем ясно, как обстояло дело с собираемостью.

Некоторые колонии, к примеру, Пенсильвания, добавляли к этому отчисления от земельной собственности.

Я сейчас по англовике читаю про местное самоуправление в разных штатах-конечно в современном состоянии. Как понятно там очень разные системы от крайне децентрализованных, до жестко централизованных. Поэтому, если и когда мы дойдем до местного самоуправления, то я буду ориентироваться на самые централизованные образцы из РИ современных штатов. Или это по-вашему небоснованно?

Полагаю, вполне допустимо.

А это уже наоборот какие-то непонятно маленькие ставки... То есть если перевести в наши меры, то это получается 1/10 фунта за 40 гектаров в год?

Я взял реальную ставку, наиболее распространенную в южных колониях (по Мэриленд включительно) вскоре после их основания и актуальную для конца XVII - начала XVIII века - 2 шиллинга со 100 акров или четверть пенса за акр. В северных колониях ставка была чуть выше - 2 шиллинга 6 пенсов в Пенсильвании, в Джерси - до 6 шиллингов. Так что резерв для повышения ставки есть. В принципе, сама земля в колониях была недорогая, например, в Вирджинии в конце XVII века обрабатываемые земли распродавались по 10 фунтов за сотню акров, необработанные земля по 5 фунтов, в начале следующего - по 15 и 7 фунтов соответственно. Отсюда и низкие ставки. В городах ставка земельного налога были выше - по 15 шиллингов в дополнение к стандартной плате.

 

[Волкодав]

В книге "Taxation in Colonial America" от Alvin Rabushka есть занятная таблица по перечню взымаемых налогов в различных колониях на 1688 года. По более поздним периодам подобных сводных таблиц, к сожалению, не дано.

Вот все это многообразие локальных подходов следует как-то усреднить и привести к общему знаменателю. В принципе - можно не мелочится и по всем пунктам принять "yes" (не знаю насчет bounties - грантов для поощрения производства жизненно важных или труднодоступных товаров, а также заготовку запасов для Роял Неви). Плюс, полагаю, что со временем южные "quitrents" - рента/плата за землю сольются с северным налогом на имущество.

 

 

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Не совсем. Если я верно трактую продолжения Акта 1692 года, налогом облагалась не полная стоимость земли, а годовой доход от использования земельной собственности и недвижимости, рассчитанный на основе текущей ренты. При четырех шиллинга на фунт выходит 20% условно исчисленного дохода, основанного на стоимости актива. "Tax of One-Fifth Part" хм… пятина по-русски, если подобрать исторический аналог в российском налогообложении времен ранних Романовых.

Даже если это от вмененного дохода-всё равно очень круто.

В оригинале - poll tax, то есть подушный налог (некоторые колонии, к примеру, Пенсильвания, добавляли к этому отчисления от земельной собственности). Кстати, в при Андросе в Новой Англии подушный налог также взымался в пользу правительства Доминиона в размере 1 шиллинг 8 пенсов с человека. Правда, не совсем ясно, как обстояло дело с собираемостью. Некоторые колонии, к примеру, Пенсильвания, добавляли к этому отчисления от земельной собственности.

Подушное налогообложение как правило очень сильно не любят...

Я взял реальную ставку, наиболее распространенную в южных колониях (по Мэриленд включительно) вскоре после их основания и актуальную для конца XVII - начала XVIII века - 2 шиллинга со 100 акров или четверть пенса за акр. В северных колониях ставка была чуть выше - 2 шиллинга 6 пенсов в Пенсильвании, в Джерси - до 6 шиллингов. Так что резерв для повышения ставки есть. В принципе, сама земля в колониях была недорогая, например, в Вирджинии в конце XVII века обрабатываемые земли распродавались по 10 фунтов за сотню акров, необработанные земля по 5 фунтов, в начале следующего - по 15 и 7 фунтов соответственно. Отсюда и низкие ставки. В городах ставка земельного налога были выше - по 15 шиллингов в дополнение к стандартной плате.

Городской налог на этом фоне очень большой.

А так-от 1 до 3% стоимости земли...В принипе нормально.

Вот все это многообразие локальных подходов следует как-то усреднить и привести к общему знаменателю. В принципе - можно не мелочится и по всем пунктам принять "yes" (не знаю насчет bounties - грантов для поощрения производства жизненно важных или труднодоступных товаров, а также заготовку запасов для Роял Неви). Плюс, полагаю, что со временем южные "quitrents" - рента/плата за землю сольются с северным налогом на имущество.

Северная Каролина будет резко недовольна:)))

[Волкодав]

Даже если это от вмененного дохода-всё равно очень круто.

А то. Править морями, нести бремя белого человека, сколачивать и разрушать коалиции обходится недёшево. Тем не менее, платили относительно исправно, и налог в конце XVII века давал примерно треть национального дохода. В следующем веке доля земельного налога стала уже не такой большой - 17 % доходов бюджета в 1790-е годы и около 11% в 1820-е. Правда, опять же, за счет введения новых налогов. Зато любой землевладелец (а их доля в населении была невелика), исправно платящий налог, имел право голоса на выборах в парламент. Кроме католиков - те платили по двойной ставке и права голоса не имели.

Подушное налогообложение как правило очень сильно не любят...

В Англии его воспринимали как пережиток прошлых лет и чуть ли не акт тирании. Потому, начиная с Вильгельма Оранского, налог вводили только несколько раз как экстраординарную меру военного времени.

 

В то же время я не встречал упоминаний, чтобы в колониях он провоцировал недовольство, кроме случая с налогом, установленным Андросом (в Массачусетсе подушный налог существовал еще до Андроса - тот лишь поднял ставку на 2 пенса). Напротив, наблюдалась неплохая собираемость подушного налога. идущего на местные нужды. Вместе с земельным налогом он был ключевым источником местных доходов. Сдается мне, колонисты готовы были терпеть относительно невысокие прямые налоги, больше опасаясь введения новых и повышения действующих косвенных налогов. А также упорно уклонялись от соблюдения Навигационного акта.

Северная Каролина будет резко недовольна:)))

Формально она пока вовсе не существует) Северные графства еще единой Каролины, не отличающиеся особым богатством и процветанием. Думаю, будет логично дать осваиваемым территориям фору в виде своего рода налоговых каникул, и оставлять собираемые налоги на обустройство колонистов на местах. Первое время ими сможет воспользоваться Каролина, позднее - Джорджия, Флорида, новая колония в устье Миссисипи и пограничные провинции на западе.

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Зато любой землевладелец (а их доля в населении была невелика), исправно платящий налог, имел право голоса на выборах в парламент. Кроме католиков - те платили по двойной ставке и права голоса не имели.

В Доминионе, я думаю землевладельцев сильно побольше будет...

Сдается мне, колонисты готовы были терпеть относительно невысокие прямые налоги, больше опасаясь введения новых и повышения действующих косвенных налогов. А также упорно уклонялись от соблюдения Навигационного акта.

Что по-своему забавно, потому что косвенные налоги считаются обычно менее заметными чем  прямые.

Формально она пока вовсе не существует) Северные графства еще единой Каролины, не отличающиеся особым богатством и процветанием. Думаю, будет логично дать осваиваемым территориям фору в виде своего рода налоговых каникул, и оставлять собираемые налоги на обустройство колонистов на местах. Первое время ими сможет воспользоваться Каролина, позднее - Джорджия, Флорида, новая колония в устье Миссисипи и пограничные провинции на западе.

В принципе логично, но все-таки какие-то небольшие платежи и Доминиону и Короне надо из принципа оставить.

 

[Волкодав]

В принципе логично, но все-таки какие-то небольшие платежи и Доминиону и Короне надо из принципа оставить.

Можно и оставить, но направлять на защиту и развитие колонизируемых территорий. Хотя бы для того, чтобы не забывали свою принадлежность к большой единой семье Доминиона. Ну, и первый тост за Короля, разумеется.

В Доминионе, я думаю землевладельцев сильно побольше будет...

Как и в реальной истории в Тринадцати колониях - большинство взрослых мужчин владели землей. Потому проще отношение к избирательному праву - почти каждый житель - земельный собственник, налогоплательщик и потенциальный ополченец-минитмен.

 

[Волкодав]

Немного отвлекаясь от темы налогов - прикинул некоторые демографические тренды. В конце XVII - первой половине XVIII вв. расхождения с реальной историей незначительны. По сути их всего два.

 

Первое - отсутствие разорения провинции Нью-Йорк, в особенности долины реки Гудзон. В РИ в первые годы Войны короля Вильгельма Нью-Йорк потерял до 1/3 населения, страдая от набегов французов, индейцев, а также гражданских беспорядков в самой колонии. В результате численность населения, составлявшая в 1688 году 20 тыс. человек, восстановилась только к 1710 году. Если исключить это разорение, то к началу 1750-х население провинции Нью-Йорк вполне может перевалить за 120 тыс. и более (в РИ - 76 тыс.).

 

Второе отличие - ускорение формирования колониального пояса на Юге - более раннее основание Джорджии и ее безопасное развитие за счет устранения угрозы из Флориды, затем - освоение предгорий Аппалачей и заселение восточного берега Миссисипи. Это даст к 1750 году еще примерно 50-60 тыс. жителей в Джорджии (в РИ - 15 тыс.), 40 тыс. в Новом Азенкуре (РИ - французская Луизиана, прирост здесь будет ниже из-за не самого благоприятного климата). и 10-15 тыс. между Аппалачами и Миссисипи. Выигрыш небольшой, но в долгосрочной перспективе может дать до полумиллиона человек к концу века.

 

Кстати, французы в начале 1720-х пытались заселять окрестности Нового Орлеана немцами из Эльзаса. В нашем случае среди колонистов дельты Миссисипи также могут оказаться немцы, но из Ганновера либо Пфальца. В реальной истории именно из Пфальца (или Палатината, как его называют в Англии) в Америку хлынула первая по-настоящему крупная волна переселенцев из Германии. Так что они могут найти себе пристанище не только в Пенсильвании, Нью-Йорке и Вирджинии, но и южнее. В остальном миграционный поток будет мало отличаться от РИ - в составе переселенцев будут преобладать выходцы из Англии, Шотландии и Северной Ирландии (ольстерские протестанты преимущественно шотландского происхождения). В целом генетически жители Доминиона к середине XVIII века будут мало отличаться от населения Тринадцати колоний из нашей реальности.

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Волкодав

[Стержень]

Немного отвлекаясь от темы налогов - прикинул некоторые демографические тренды. В конце XVII - первой половине XVIII вв. расхождения с реальной историей незначительны. По сути их всего два.  

Думаю кстати может быть и больше будет.

Ибо после 1748 года бояться в Северной Америке кроме индейцев больше некого-в отличие от РИ, где это произошло в 1763 году.

Кроме того, Я предполагаю, что до 1760-х годов опять-таки здесь не будет прокламации об индейских землях, то есть не будет искусственного ограничения на занятие новых земель.

Соответственно, полагаю, что в период 1748-1760 годах народу может рвануть намного больше. чем в РИ

[Волкодав]

Кроме того, Я предполагаю, что до 1760-х годов опять-таки здесь не будет прокламации об индейских землях, то есть не будет искусственного ограничения на занятие новых земель.

Полагаю, что Корона в принципе не станет вмешиваться напрямую в индейские дела, признав их прерогативой генерал-губернатора и правительства Доминиона. В этом случае шансы на прямое вмешательство короля в дела индейцев за Аппалачами невелики. Логично предположить, что Доминион будет строить политику в отношении туземцев на иных принципах - не станет равнять их всех, как было в «прокламации», а четко разграничит «друзей и союзников» с прочими «немирными инородцами». И по необходимости будет пересматривать этот статус. Соответственно, с каждым заслуживающим внимания индейским сообществом будут заключены отдельные договоры.

По вопросу ограничения продвижения переселенцев на запад – думаю, фактическая линия продвижения к 1760-м пройдет по линии Миссисипи – Огайо.

 

Определенные гарантии неприкосновенности своих земель с большой вероятностью получит Лига пяти племен ирокезов, по крайней мере, до тех пор, пока они выполняют функцию барьера между Доминионом и Новой Францией. В этом плане можно ориентироваться на РИ-политику начала XVIII века – условия Договор Нэнфана 1701 года, признающего за ирокезами права на пользование охотничьими угодьями между Огайо и Великими озерами при условии перехода ирокезов под суверенитет Короны (в нашем случае – Доминиона). С другой стороны – сами ирокезы в реальной истории ходатайствовали перед колониальными властями о постройке укреплений и торговых факторий, так что индейские территории не будут полностью изолированы от европейского проникновения. Позднее, после завоевания Квебека, можно будет окончательно выкупить земли ирокезов, прилегающие к Нью-Йорку и Пенсильвании, а на оставшихся создать что-то вроде «Северо-западной территории», постепенно заселяя ее через систему земельных грантов.

Что касается южных индейцев – здесь нужда в индейских союзниках отпадет после уничтожения Испанский Флориды. В реальной истории эти земли обезлюдели из-за эпидемий, серии пограничных войн с колонистами и между самими индейцами, а также их миграции на север и запад. Для европейской колонизации существенных препятствий не будет, кроме локального сдерживающего фактора – необходимости адаптации колонистов к не очень здоровому южному климату на территории современной Алабамы Миссисипи и часть Теннеси. Севернее – в долине Шенандоа, на южном берегу Огайо колонизация может пойти быстрее – колонисты вполне могут заселить нынешний штат Кентукки (в мире Доминиона – провинции Глориана и Августа) уже к 1760-м, если не раньше.

 

Я, кстати, подумывал насчет организации отдельных индейских округов либо особой территории, однако демография индейцев почти не оставляет шансов создать что-либо жизнеспособное. Разве что появится ранний аналог «пяти цивилизованных племен».