Религия и Наука у Пришельцев

[жанин]

"Научная" парадигма победила, да и то не везде, в последние несколько веков.

И по странному стечению обстоятельств именно в эти века начинается максимально быстрый рост численности человечества, достаточно посмотреть на график.

принципиальной разницы-то нет.

Не претворяйтесь, что не понимаете разницы.

От некоторых коллег это вполне ожидаемо, но уж Вы в тупизне не замечены никоим образом, а значит просто троллите. А поддерживать троллинг я не намерена.

 

 

 

особенно хорошо бы оно эволюционировало на Меркурии

В свое время будет и там эволюционировать, приспосабливаясь к соответствующим условиям техническими методами.

Изменено 7 Jul 2021 пользователем жанин

[Смольный]

Мы же в конце концов не задумываемся, как ходим. Просто ходим и все.

О том, как ходим, обычно всё-таки нет, а вот о том, почему ходим, очень даже да. 

Впрочем, я тут ещё немного подумал и решил, что в главном-то вы правы, скорее всего. В том, что:

Вполне можно приставить психологические  схемы, когда живое существо не боится смерти. Да, оно заботится о самосохранении, но на бессознательном, инстинктивном  уровне. При этом на сознательном уровне оно смерти не боится, страха смерти не имеет. 

 

[чукча]

И по странному стечению обстоятельств именно в эти века начинается максимально быстрый рост численности человечества,

Это не так(если процентно). И маленький нюанс:  вы говорили не о "максимально быстром росте", а о неизбежном вымирании без "науки". Соответственно тезис "Если мы будем молиться вместо прививок и операций - человечество просто вымрет." - очередной неверный и очевидно лживый тезис.

, что не понимаете разницы.

С моей т.з. принципиальной разницы нет. С вашей - есть. С точки зрения жреца Зевса Олимпийского то, что он делает и во что верит - принципиально отлично от скачущего вокруг костра варвара-шамана. С точки зрения священника таинство Святого Причастия - не имеет ничего общество с гекатомбой во славу Зевса Олимпийского. С вашей т.з. теория о строении скажем черных дыр не имеет ничего общего с теологическими построениями о природе Троицы. Всегда с точки зрения адепта нового учения - старые суть полная чушь(причем вредная) и суеверия, а вот ему-то наконец-то открылась правильная истина.

 

 

[Изяслав Кацман]

 

Всегда с точки зрения адепта нового учения - старые суть полная чушь(причем вредная) и суеверия, а вот ему-то наконец-то открылась правильная истина.

ЕМНИП, научный подход отличается от религиозного в том числе и тем, что ни одна научная теория не считается истиной в последней инстанции.

[чукча]

, научный подход отличается от религиозного в том числе и тем, что ни одна научная теория не считается истиной в последней инстанции.

Такой истиной считается сам научный подход. 

[Vasilisk]

если ударишь собеседника дубиной по голове то он упадёт-объективный, проверяемый и наблюдаемый факт. Означает ли это что у неадертальцев была наука?

 

Если найдут записи наблюдений неандертальца: «Ударил собеседника костяной дубиной 10 раз, в 8 случаях собеседник упал замертво. Ударил собеседника деревянной дубиной 10 раз, собеседник упал в 7 случаях. В качестве материала для дубины кость мамонта эффективнее, чем дерево» — то да, это будет настоящая неандертальская наука.

[Vasilisk]

а кто создал стихийность и логос?

 

Логос (в синодальном переводе — «Слово») и есть Бог. Какой же Вы христианин, если даже этого не знаете?

логосы с силами это творение

 

А, понятно. Еретичок-с.

[Изяслав Кацман]

Такой истиной считается сам научный подход.

В науке единственная непреложная истина - то, что непреложных истин не существует. 

[Vasilisk]

А можно ли с помощью религиозных обрядов построить ядерный реактор, например?

 

Адептус Механикус именно так и работают.

 

а как можно создать храм если архитектор не верующий

Как-то так, например:

 

[чукча]

В науке единственная непреложная истина - то, что непреложных истин не существует

Не совсем. Базисное допущение - что научный подход работает всегда. Истина может быть открыта только с его помощью и никак иначе

[Vasilisk]

Базисное допущение - что научный подход работает всегда. Истина может быть открыта только с его помощью

 

Боюсь, что верующие и учёные под «истиной» понимают принципиально разные вещи. То, что является безусловной истиной для религиозного человека (к примеру, наличие у него души) — заведомо не проверяемо и не может быть предметом научного изучения. А научные истины глубоко верующему мало интересны, поскольку относятся лишь к бренному и преходящему миру сему.

[Сеня]

Еретичок-с

это другие силы которые

Логос (в синодальном переводе — «Слово») и есть Бог. Какой же Вы христианин, если даже этого не знаете?

[Греч. λόγος - слово, разум, понятие, смысл], многозначное слово греч. языка и фундаментальное понятие древнегреч. философии, воспринятое и переосмысленное раннехрист. писателями и отцами Церкви с целью рационального представления христ. вероучения. В правосл. богословии понятие «логос» помимо общеязыковых значений используется в неск. значениях, имеющих особую философско-богословскую нагрузку: 1) как именование Сына Божия, Лица Св. Троицы (ср. статьи Бог, Троица Пресвятая, Иисус Христос), выражающее Его отношение к Отцу и к тварному миру - «Бог Слово» (ὁ θεὸς λόγος); 2) как обозначение обращенного к людям Божественного откровения, «слова Божия» (ὁ λόγος τοῦ θεοῦ), принимающего многообразные исторические формы (см. статьи Откровение, Священное Писание); 3) как название идей или замыслов Бога, «логосов» (λόγοι), сообразно к-рым Бог создал мир; 4) как указание на природную характеристику живых существ - быть «разумно-словесными» (λογικός), т. е. обладающими Л. (λόγον ἔχων), способностью формировать связные мысли и выражать их в осмысленной речи.

[чукча]

Боюсь, что верующие и учёные под «истиной» понимают принципиально разные вещи

Скорее всего, но не полностью разные

заведомо не проверяемо и не может быть предметом научного изучения

Значительная, если не большая, часть вещей являющихся предметом научного изучения заведомо не может быть обьективно проверена. "Динозавры - это всего лишь причудливой формы куски песчанника"(с) Экзопланеты - крошечные изменения яркости тусклых звездочек. Итд

глубоко верующему мало интересны, поскольку относятся лишь к бренному и преходящему миру сему

Если он альбигоец - то оно конечно. А если нет?

 

Но как бы то ни было, все это не отменяет, только уточняет:

 Базисное допущение - что научный подход работает всегда. Истина может быть открыта только с его помощью и никак иначе

Изменено 7 Jul 2021 пользователем чукча

[Serafim]

При этом на сознательном уровне оно смерти не боится, страха смерти не имеет. Причем с возрастом, дряхлением, инстинкт самосохранения вообще может отключаться за ненадобность, и даже вредностью (надо уступить место новым поколениям).

С накоплением знаний будет не очень, племена что смерти боятся перемогут тех что не боятся и дальше изобретут религию. 

[Vasilisk]

это другие силы

Ну, расскажите, что это за «силы» такие. Потому что в приведённой Вами же цитате никаких «сил» нет. Там перечислены:

1. Имя Христово.

2. Слово Божье, как информация, переданная людям.

3. Замыслы Бога.

4. Разумность как качество живых существ.

 

Никаких «сил», которые Вы упоминали. Итак, о чём же Вы говорили применительно к Логосу? Что сие за неведомая добрым христианам сила?

Базисное допущение - что научный подход работает всегда. Истина может быть открыта только с его помощью и никак иначе

 

В целях понимания идеи, которую Вы хотите донести до собеседника — труды богослова Николая Кузанского являются наукой или нет? Там все построения основаны на чистой математике, надеюсь Вы с какими-то из его текстов знакомы.

[VIR]

вполне накапливалось и теоретизировались "фундаментальные знания".

Может что-то и накапливолось. Но что и где неизвестно до сих пор. Если вы знаете, так скажите. Чего скрывать-то

[Звёзды Светят]

На развитие науки суеверия плебса влияют мало. Главное, что в головах у высокоученых мужей.

 

В позднеантичное время у них в голове был неоплатонизм....

 

 

Страх смерти должен быть присущ все живым существам.

 

Вот и альтернатива для энлонавтов - тот факт, что их когда-то не было, Ужасает их премного поболее, чем тот факт, что их когда-то не будет...

И вот тогда...

[Сеня]

что это за «силы» такие

. Теперь, по моему мнению, должно исследовать, почему богословы называют Ангелами все вообще небесные существа (Псал. 102:20; Матф. XXV, 31), тогда как они при изъяснении чиноначалия премирных оных существ, чином Ангельским собственно называют чин последний, который окончательно заключает Божественную небесную Иерархию, а выше оного поставляют чины Архангелов, Начала, Власти, Силы, и другие высшие существа, упоминаемые в Св. Писании

 

[Vasilisk]

Коллега Сеня, а при чём тут ангелы, если до этого Вы говорили о Логосе?

[Сеня]

Ангелы обладают способностью к разумной речи те к логосам

Вы говорили о Логосе?

о логосе

Изменено 7 Jul 2021 пользователем Сеня

[renyxa]

Мне лень читать все пять страниц, но:

А. Речь идёт не о том, что только христианство, только хардкор, могут дать индустриальное общество, но что для этого необходима религия с соответствующим набором фишек, как-то - отсутствие превалирования духовной сферы над административной (ислам, индуизм) или наоборот (конфуцианство), отсутствие хорошо разработанной картины мировозникновения и мироустройства (то, что должно было загнать в тупик проэволюционировавшую античную религию) и т.д. И сплошь и рядом эти факторы действуют не напрямую, а через создание предпосылок для буржуазных революций.

Б. Идея не нова. Собственно, кто-то озвучил её в Бюрокане, да и fc из формулы Дрейка во многом оно.

Так что я не очень понял, что хотел сказать ТС.

 

Насколько вариант "fc крайне мало" может быть Великим Фильтром? А хз, сапиенсы изобретательны, и рано или поздно соответствующую смесь для мытья мозгов придумают. Тысячелетиями раньше или позже - для астрономических дел несущественно.

[жанин]

Ошибка всех, рассуждающих о внеземных цивилизациях в том, что они представляют ВЦ, как кальку с земной, при этом зная о ВЦ ровно ноль. И идут фантазии о "религии инопланетян". А если у них нет религии. Если у них мозг иначе устроен? Представьте, например цивилизацию продвинутых "муравьев", т.е. эусоциальную цивилизацию, только с куда большими "вычислительными возможностями", позволяющими иметь развитую технологию. Там будет все другое: социум, психология, пути развития... Но почему-то детерменисты кругом в космосе воображают копии человечества.

[Vanga Vangog]

Значительная, если не большая, часть вещей являющихся предметом научного изучения заведомо не может быть обьективно проверена. "Динозавры - это всего лишь причудливой формы куски песчанника"(с) Экзопланеты - крошечные изменения яркости тусклых звездочек. Итд

Косвенно - может.

[daichimaru]

Речь идёт не о том, что только христианство, только хардкор, могут дать индустриальное общество, но что для этого необходима религия с соответствующим набором фишек,

Конкретно для инопланетных рас, со схожей биологией и психологией, нужна религия, которая позволит разделить материальное и трансцедентное. Первое - сфера действия науки и познаваемо, второе сфера действия религии и непознаваемо. Итог все что познаваемо - в первую категорию, все что не познаваемо во вторую. Уровень мобильности перехода одного в другое должен быть в наличии. Христианство( по крайней мере, в поздней античности) это обеспечило. Что и дало базис для развития европейской науки. Ни одна другая религия( за парой исключений) это обеспечить не смогла( по разным причинам).     

[daichimaru]

о почему-то детерменисты кругом в космосе воображают копии человечества.

Просто Вы сабж не читаете. 

С другой стороны, если взять подобное утверждение за аксиому, насколько вероятно достижение инопланетной цивилизацией космоса за счет не линейного технического развития на основе спорадических и бессистемных открытий?

Вот топикстартер и интересуется именно внесистемным подходом к открытиями. Тот самый "неандертальский" подход. "Палкой убил 10 человек, костью мамонта 12. Кость лучше!!".