Ручная пушка РККА 30-х (часть 2)

[ALL]

0.4 мм - это таки не мало

Я не настаиваю.  Случайность - значит случайность. 

[Tungsten]

Но на главный вопрос - почему 14,5? Ответа пока нет. Почему не 14 мм как у Бойс или 15 мм как у чехов, а именно 14,5 мм?

Потому , что делают не "как у тех" , а как нужно .

Решается задача оптимизации , определяются граничные условия и в рамках этих условий идёт поиск оптимума .

Например , оптимум лёгкого пехотного орудия лежал в районе 42~44-мм . Точнее 42-мм признали минимумом , 44-мм оптимумом . Округлили до 45-мм и в серию .

Подозреваю , здесь было аналогично - оптимум мог быть и 14,4 и 14,67 - округлили до 14,5 .

[Tungsten]

Против танков в ПМВ хотели применять однозарядное 32 мм крепостное ружьё Гана 18-какого-то-там года

ЛОВИТЕ ПОПАДАНЦА !!!

[Crusader]

ЛОВИТЕ ПОПАДАНЦА !!!

 Чо? Чо сразу попаданца-то?)

[dragon.nur]

На Ганзе наткнулся

Крейсер "БоянЪ"

[Stenda G]

Крейсер "БоянЪ"

упс.

[Mamay]

Подозреваю , здесь было аналогично - оптимум мог быть и 14,4 и 14,67 - округлили до 14,5 .

Оптимум был позже у бельгийцев, а он 15 мм на нашей гильзе, только чуть короче (15х106 мм). Так что немецкий 15 мм снаряд на нашу гильзу вполне вставал.

[sigulin.maxim]

Так что немецкий 15 мм снаряд на нашу гильзу вполне вставал

ну в реале на нашу гильзу встал наш же 23мм. Вот кстати столь чаемая Имнотом ручная пушка. Ну да, с родным патроном НС-23 имел энергию в 49-50 тыс. Дж, но уменьшив начальную скорость с 700 до 600 м/с, получим аналог энергетики ПТРД. Применив подкалиберный снаряд в этом же патроне, будем иметь схожую бронепробиваемость с ПТРД а 23мм ОФС даст вполне неплохое могущество.

[Смольный]

...а 23мм ОФС даст вполне неплохое могущество.

А на кой оно нужно при одиночной-то стрельбе? 

[imnot]

на кой оно нужно при одиночной-то стрельбе? 

Поджигать. Калечить. Наводить шороху. Шить в 1941 легкие танчики в борт с хорошим заброневым.

[Crusader]

Шить в 1941 легкие танчики в борт с хорошим заброневым.

 Оно и у 37 мм было не то, чтобы хорошее, как здесь уже не раз говорили..)

подкалиберный снаряд

 Зачем, а главное - нахрена?)

[sigulin.maxim]

Зачем, а главное - нахрена?)

Это не ко мне, это к коллеге Имнот. Ручную пушку он хочет, не я и даже не РККА. РККА хотели ротное 23мм орудие на станке...

[Crusader]

РККА хотели ротное 23мм орудие

Только 20 мм. АП-20 называлось, но Главгрузин невовремя начал новый виток репрессий и РККА получила дулю.

[imnot]

Главгрузин невовремя начал новый виток репрессий и РККА получила дулю.

Вот видите. А при мне такой хоругви не было бы

Изменено 6 Sep 2022 пользователем imnot

[Tungsten]

но уменьшив начальную скорость с 700 до 600 м/с, получим аналог энергетики ПТРД.

Марш .

Учить .

ФИЗИКУ .

 

Важна не энергия , а импульс отдачи .

[sigulin.maxim]

Учить . ФИЗИКУ

Слушай, ну это уже наглость? Я где то допустил ошибку в расчётах что-ли? Энергетика будет одна и та же. Импульс чуть ли не на порядок растёт, ну так я эту стрелядлу и не предлагаю, желатель странного выше по теме. С фига ли такие наезды? С чего это ты решил, что я физику не учил? 

[conmèo]

но Главгрузин невовремя начал новый виток репрессий

А может и вовремя -- титановые ключицы в то время ещё в моду не вошли. Вы б ещё Маади-Гриффин

с 30 мм патроном "Бородавочника" вспомнили (это уже, похоже, многозарядная версия).

В общем, даже ЛПП-25

по моему нескромному мнению, гораздо симпатичней смотрится, чем все эти извращения. 

Изменено 15 Jan 2023 пользователем conmèo

[Crusader]

А может и вовремя -- титановые ключицы в то время ещё в моду не вошли.

 АП-20 - это зенитно-противотанковая автоматическая пушка - прямейший аналог Flak 30.

[Cy30Mku]

Интересно, кто-нибудь рассматривал возможность принятия в качестве птр гладкоствольного ружья калибром примерно 20 мм, стреляющего БОПС'ами?  В качестве стандарта предположительно был бы БОПС со стальным сердечником калибром 5мм, массой около 23 граммов, пускай поддон будет весить грамм 17 (разумеется, чем меньше тем лучше). При дульной энергии 50 КДж это даст начальную скорость около 1500 м/с (больше энергия - больше скорость - больше пробитие), а это обеспечит пробитие под практически любыми не рикошетными углами встречи 30 мм брони на дистанции до километра. Осколочно-фугасный патрон для данного ружья считаю достаточно неэффективным ввиду гладкоствольности, однако, конечно можно иметь и его. Использование БОПС'ов даст высочайшую настильность, использование вольфрама существенно увеличит бронепробитие, но это, так сказать навырост.

Как считаете имеет место быть подобная альтернатива, или здесь есть непреодолимые для промышленности 30-х узкие места?

Изменено 22 June пользователем Cy30Mku
Дополнение сообщения

[Curioz]

принятия в качестве птр

20 мм

50 КДж

"Запасные плечевые кости для стрелка в комплект не входят и приобретаются отдельно" 

[Cy30Mku]

Ну, с 32 КДж ПТРД и ПТРС как-то справлялись же. Да, это больше в 1.5 раза, но и эффект попадания несравним. Да и ПТР это батальонное средство усиления, для него и легкий станок можно сделать, тем более у БОПС'а очень высокая настильность, которая может позволить вести эффективный огонь по бронетехнике на удалении до километра. Правда оптика нужна для такого случая, да. Но при использовании в БОПС'ах вольфрама вместо стали бронебойность позволит поражать даже самые современные танки противника (правда, скорее всего, только в борт). Это конечно несколько другая концепция использования, нежели у классических птр вмв, но, мне думается, куда более эффективная.

[Cy30Mku]

Хотя если идти по пути легкого станка, то тогда лучше поднять энергетику на 10-15 КДж.

[ALL]

Что есть пушка?  Что есть ПТР?  Где границы (кроме формальных цифр и пояска на снаряде)?  Где их различия с крупнокалиберным пулемётом (если пушка/ПТР) способны к автоматической стрельбе?

Если бы была возможность стрельбы с плеча гранатой Дьякова с более-менее пристойным ДПВ (это сколько? это по чему?), то наверняка бы стреляли.  А так, изволь упереть приклад в землю.

С другой стороны, стреляли с плеча осколочными гранатами?  Стреляли, многие, в разных странах, долго.  Это и есть "ручная пушка". https://topwar.ru/229451-iz-vintovki-kak-iz-minometa-amerikanskaja-frontovaja-inzhenernaja-samodejatelnost.html (по-моему, это тут, даже, где-то было).

А о стрельбе с плеча по танкам, без кумулятивного заряда и реактивной тяги это, наверное, несерьёзно.

по моему нескромному мнению, гораздо симпатичней смотрится, чем все эти извращения.

А что там за "рога" спереди?  Её нельзя было на большой угол возвышения выставлять?

 

Что ещё интересно - какие бы цели, какую эффективность мог иметь 20-мм "болванчик" в отсутствии лёгкой бронетехники?

[Cy30Mku]

Ну, слово пушка предполагает какой-то лафет и большой вес, который расчет на себе не перенесет (горные пушки тут в расчет не берем). Птр, даже тяжелые, вполне могут переноситься силами расчета. А стрельба по танкам кумулятивными боеприпасами, даже если там будет ТРД, на дальность свыше 200 м (хотя, пожалуй, даже 100, если исходить из технических возможностей стран в ВМВ) даже по неподвижным целям без современной электроники в снаряде или прицеле, мягко говоря, не слишком эффективна.

Изменено 22 June пользователем Cy30Mku
Редактирование

[Cy30Mku]

А для БОПС'А ни дистанция ведения огня, ни скорость цели решающего значения не имеют. Единственный момент, гладкий ствол ставит под сомнение возможность меткой стрельбы осколочными боеприпасами, да и баллистика у этих снарядов будет разительно отличаться. Но как для средства усиления пто батальона это не слишком критично. В принципе по 2 шт на роту хватит, +еще 2 в резерве, итого 8 шт вместо 18 птр на передке в РИ.

Изменено 22 June пользователем Cy30Mku
Редактирование