Другая артиллерия РККА - часть II

[Второй]

НЯП дорого это очень и сложно, нужны специальные инструменты, в общем, почти как новый ствол сделать.

Я так понимаю, что коллега имел в виду не растачивание уже готовых стволов, а раскатку заготовок сразу под 85мм калибр. С учетом того, что львиная доля Ф-22 была сделана в последний год ее производства (1500 стволов), при принятии решения о перестволивании системы, эти пушки могли бы уже быть в новом калибре.

Деньжата-то были, финская война помешала и моральное ембарго. 

Вообще, Я-5 в Ярославле начали серийно собирать с 1932 года, но движки Hercules-YXC-B, КПП Brown-Lipe-554 и сцепление (два вида) двухдисковое фирмы Long или многодисковое фирмы Brown-Lipe, закупали за бугром. Когда на ЗиСе запустили производство своих двигателей на основе другой модели "Геркулеса", закупку за рубежом прекратили. Тут вопрос: а располагал ли СССР дополнительными средствами для покупки лицензий и оборудования в начале тридцатых? А так, Hercules-YXC-B много где еще пригодился бы.

Выйти из под авиаудара или быстро поменять позицию.

Тогда дронов-камикадзе еще не было. "А "штуки" так шустро не летали, по первому свистку.

Вы про Уфимский моторный, который под НАТИ-КоДжу/МД-23 планировали или об организации производства Газ-11

Нет, который про производство ГАЗ-11.

Уфимский моторный, там сами автотрактористы лажанулись, из-за чего завод и передали авиаторам.

ну во первых некоторые орудия ПТО вообще фугасов не имели (25мм французская и 40 мм британская), 57мм британка получила осколочный снаряд сильно позже начала боевого применения.

Коллега, вы еще про ПТР вспомните - тоже ведь ПТО. Мы же про трехдюймовки говорили, в первую очередь. Хотя, наша сорокопятка и попадает тоже под данные пропорции расхода снарядов на все 146% .

во вторых техусловия по которым выпускались орудия ПТО сильно отличались от орудий полевой артиллерии (хотя бы углами вертикальной наводки), а организация артчастей ПТО не включала в себя такие важные для полевой артиллерии подразделения, как корректировщиков и топопривязку, что ограничивало применение артиллерии прямой наводкой. (Так что нормально использовать орудия ПТО для артиллерийской поддержки смогли только американцы, которые создали полноценную систему централизованного управления артиллерийским огнем). 

Так непосредственная поддержка пехоты она как раз подразумевала огонь в пределах прямой видимости. ПТО то, она же не в тылу кантовалась. Линия горизонта на ровной местности - 4,71 км. Баллистика орудий позволяет вести огонь "в зрячую".

наверно что то около 750м/с, бронепробитие упадет, но незначительно.

Очень неплохо!

Только сделать специальный ОФС (а то всю войну использовали чисто осколочный снаряд зенитного происхождения)

Вот это, само собой.

А что если гильзу от 107 взять и переобжать на 85?

А нафига, если штатная гильза от 52-К свободно может влезть? Смысл то еще и в унификации, хотя бы частичной.

по дурости.

Нет, это называется "посмотрели и обосрались" - после поездки в Германию, прикинув хрен к носу (т.е. как бы они сами развернули производство самолетов на таких же площадях, как у немцев - со штурмовщиной, "встречными планами" и прочей давай-давай) в НКАПе и забегали, как ошпаренные. И к сожалению, голоса здравого рассудка на верху не нашлось.

можно добавить более быстрогорящие пороха.

А насколько возрастет давление в стволе, и какая после этого будет живучесть этого самого ствола, да и лафета тоже? Хотя, если оставить такой перфоманс исключительно для бронебоев, то почему бы и нет?

А дальше провал.

А дальше, после гневных воплей из ГАБТУ, производство ГАЗ-11 с муками и скрежетом зубовным восстановили... в значительно меньших объемах против прежних планов. Да ладно бы, если бы у авиаторов что-то толком получилось с двигателями, а то тоже фиаско знатное вышло.

Надо смотреть у Пашолока материал про 85L45 ЗиК-20 - полный аналог, который хотели в КВ упихать. В принципе, по опытам с Д-5Т-85БМ известно, что небольшая досыпка пороха в гильзу - даёт +15% бронепробития.

ИМХО, исключительно для выстрелов с бронебойными снарядами, причем - в свежие гильзы, не б/у.

Нет, это называется - не дали вовремя по рукам дуракам. Нормальный полугусеничный ход Кегресса был испытан ранее на ГАЗ-А, ГАЗ-АА, ЯГ-5 и ЗиС-5, и работал. Но выбрали несусветное угрёбище.

"Нэ надо как лючше, сдэлайте как у них"(с) - к сожалению, никто тогда не сказал.

Нормально. Не ими же одними?

Была куча жалоб с мест на то, что ЗиС-6 не хватает, очень не хватает. Причем, не только из армии, но и из народного хозяйства. Т.к. выпуск тяжелых грузовиков Ярославского завода был почти микроскопический, в рамках СССР, а более легкие массовые грузовики не удовлетворяли.

Во-первых, НГ-31 - это 5+ тонн - ни ЗиС-6, ни СТЗ-5 уже не осиливают.

Еще раз: НГ-31 так же, как и немецкая шверефельдхаубиц, копией которой она была, могла как возиться целиком, одним куском, так и в разобранном состоянии - ствол отдельно, лафет отдельно. При раздельной возке и лафет, и ствольная повозка имели массу в районе 4 тонн, и допускали возку коммерческими автомобилями. По асфальту так со скоростью до 60 км/ч. Тот же СТЗ-5 у нас штатно тягал 52-К, у которой вес был 4300 кг. У ЗиС-6 4-тонный прицеп тоже пойдет, хоть и на пределе.

Французская-то понятно, а к двухфунтовке ПТО ОФС был, это его танкисты не брали в силу косности мышления. HE/T Mk II (T - трассер), 85 г ТНТ или гексогена, разработан ещё до войны. 

Да нихрена английские танкисты не были косными. У них в танке еще и штатный 2-дюймовый казнозарядный миномет имелся, как раз для обстрела вражеской пехоты, в дополнение к спаренному пулемету. Нашим, кстати, тоже понравилось, когда поюзали - действие мины оценили не хуже, чем у нашего осколочного снаряда для сорокапятки.

[Crusader]

Еще раз: НГ-31 так же, как и немецкая шверефельдхаубиц, копией которой она была, могла как возиться целиком, одним куском, так и в разобранном состоянии - ствол отдельно, лафет отдельно.

 И зачем нам такое щастье?) 
 С-60 не принципиально: 5+ тонн НГ-31 или 7+ тонн МЛ-20. Тем более, что, в общем-то, аналог НГ-31 - М-10, а она была 4+ тонны боевого. Так что и даром не нать, и с деньгами не нать. Учитывая, что немчики свои sFH-18 вне "быстрых дивизий" - тягали простыми немецкими das pfert, или любой подходящей ездящей фигнёй, включая те же сельхоз-трактора - никакой разительной разницы не выявляется.

ИМХО, исключительно для выстрелов с бронебойными снарядами, причем - в свежие гильзы, не б/у.

 Да.

Была куча жалоб с мест на то, что ЗиС-6 не хватает, очень не хватает.

 Я это к тому, что потом к ЗиС-6 добавятся СТЗ-5 и, при необходимости, СТЗ-3.

как раз для обстрела вражеской пехоты

 Он не мог использоваться для обстрела пехоты за неимением в БК осколочных мин и всего двумя фиксированными углами наведения. Прикол с применением его против пехоты - чисто-советская фишка: просто-напросто допилили прямо в войсках установку и затребовали мины от ротных "полтинников". Британский танковый 50 мм миномёт - это средство постановки дымовой завесы.

 

 

[dragon.nur]

голоса здравого рассудка

Так оно и есть по дурости

возрастет давление

У меня нет кривых давления по этому патрону. Может и не сильно, просто кривая поменяется.

если бы у авиаторов что-то толком получилось

Физически невозможно. У коджу межцентровое как у м105, у газ 11 в полтора раза меньше. Те. половина станков на свалку.

[sigulin.maxim]

непосредственная поддержка пехоты она как раз подразумевала огонь в пределах прямой видимости

ну использовать для непосредственной поддержки пехоты пуху весом в полторы-две тонны по моему чрезмерно. Если ЗиС-3 еще подходила на эту роль то уже Пак-40 немцы стали использовать для огневой поддержки чисто от безысходности после 1943го. А уж американцы и британцы (чьи трехдюймовки весили 2 тонны и почти 3 тонны) вообще очень редко для непосредственной поддержки применяли. Правда американцы широко использовали 76мм ПТО для огня с закрытых позиций (благо дальность была солидная).

[Barb]

А нафига, если штатная гильза от 52-К свободно может влезть? Смысл то еще и в унификации, хотя бы частичной.

Речь шла об укороченном по длине 85-мм выстреле для 45 калиберной танковой 85мм, что-бы на место Ф-34 в Т-34 влезала. Понятно что во время ВОВ никто с этим возиться не будет, но как предложение перед войной (хотя и маловероятное).