И всё же... СССР побеждает в Холодной войне

[Жак Генрих Брамс]

Добрый вечер субботы, коллеги

 

Я понимаю что тема срачегонная как и любая про СССР, а еще понимаю что скорее всего либо ответов будет мало либо мне просто напишут - "этого не может быть потому что не может быть никогда"

 

И если под "победой в Холодной войне" понимать типа то что в США к власти коммунисты придут или мировая революция случится то да, тот кто так напишет действительно будут прав, НО я имею в виду не это - мне кажется что идеологический компонент типа коммунизм против капитализма в Холодной войне служил только чтобы вешать лапшу на уши населению и глупым пешкам, а на самом деле это было обычное геополитическое противостояние двух империй, соответственно и победа в нём - это не мировой коммунизм, а распад блока НАТО и вытеснение США как минимум из материковой Евразии(с Британией, Японией и прочими островными союзниками думаю ничего поделать нельзя, да и СССР им не нужен), а как максимум и из Африки или вообще обратно в Зону Монро, и приход в Европе к власти лояльных СССР левых сил(можно с сохранением демократии, как в Финляндии) - короче поменять роли чтоб в современном мире это в США был сепаратизм и ментальность осажденной крепости, а СССР имел военные базы по всему миру и запускал станции "Мир" и ракетопланы "Буран" в космос, такая вот фантазия, если что я не совкофил

 

Что, мне кажется, может дать такой результат? Во первых очевидно что это должен быть альтернативный СССР, в идеале ему должно сильно подфартить еще во время ВОВ но это во первых читерство а во вторых если Союз будет слишком успешен и угрожающ западные союзники могут решиться на "Немыслимое" и тогда ниче не выйдет

 

Следующее "окно возможностей" улучшить СССР изнутри после войны по моему мнению - Сталин должен умереть раньше, году в 47м - 49м - надеюсь знающие коллеги подскажут когда у него там первый сердечный приступ был? Вот пусть он его и убьёт, думаю даже сталинофилы согласятся что основные "достижения"(преступления) друга физкультурников были в довоенное время, а потом от него один вред, без него не будет повторного раскручивания репрессий после войны, не будет ленинградского дела и вероятно убитые в его ходе выдвиженцы Жданова оттеснят старую сталинскую команду Маленкова-Молотова-Кагановича-Булганина-Берии и возьмут власть, кажется в какой-то старой теме кто-то из коллег по этому поводу сказал "выдвиженцы войны победят выдвиженцев 37го года", ну Микоян, зная его изворотливость, наверное, единственный останется на каком-нибудь декоративном посту, не думаю что эти товарищи действительно были русскими националистами или типа того но наверное справедливо от них ожидать более адекватной внутренней и международной политики, что они не станут разбазаривать огромные ресурсы на интернационализм и раздувание мирового пожара, создадут КП РСФСР на 40 лет раньше, например я думаю они строго запретят Ким Ир Сену нападать на Южную Корею, тогда не будет Корейской войны и ужасного обострения с США, без корейской войны американских войск в Европе вне западной Германии скорее всего скоро не останется, причем Корея может и так объединиться под властью севера мирно через несколько лет

 

После этого есть еще несколько острых моментов, которые для победы нужно использовать:

 

-не допустить раскола с Тито ценой каких угодно подыгрываний и даже сдачи ему Болгарии чтобы иметь выход в Средиземное море;

 

-при помощи Тито помочь коммунистам выиграть Гражданскую войну в Греции;

 

-любой ценой избежать советско-китайского раскола, возможно для этого нужно спровоцировать Мао на прямое военное столкновение с США на Тайване или в Индокитае, чтоб получил по носу и искал защиты у СССР, а также похоронил свои шансы на сближение с США;

 

-попытаться рассорить Штаты с Англией, Францией и Израилем из-за Суэцкого кризиса, тогда они будут более ожесточённо держаться за свои колонии, и возможно в этих странах в 60е на волне усталости от бесконечных колониальных войн придут к власти левые силы, как в Португалии, но ещё более - в результате можно получить практически полностью просоветскую Европу, да и Египет никуда не денется из советской сферы если потеряет Синай уже в 50х

 

Я понимаю, коллеги, что всё это подыгрывание, но в этом собственно и есть смысл темы - выстроить удачный геополитический сценарий, как вы думаете, это возможно и что для этого нужно? Если что я не коммунист и не совок, просто интересен такой расклад

 

Спасибо за внимание

Изменено 20 May 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Смольный]

Для войны, в т.ч. числе и холодной, нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги. А с деньгами в социалистической экономике, как известно, постоянно не складывается. Соответственно, чтобы обеспечить какие-то шансы СССР на победу в Холодной войне нужно с одной стороны сделать его менее социалистическим, а США и их союзников - более. 

Изменено 20 May 2022 пользователем Смольный

[Владимир Станкович]

Процитирую уже не раз упомянутый на ФАИ  текст 

В 85-м СССР был сверхдержавой, обладал могучим ядерным потенциалом, вопреки перестроечным и постперестроечным манипуляциям с цифирью, вовсе не находился в катастрофическом экономическом положении (это такая же ложь, как разговоры о грядущем в 92-м голоде, от чего якобы спас Гайдар – упаси Бог от таких спасителей). А вот США во второй половине 80-х годов из-за необходимости поддерживать гонку вооружений и одновременно сохранять жизненные стандарты среднего и рабочего классов оказались не просто перед катастрофой, а зависли над пропастью. Мы, занятые перестройкой и «оральной политикой» горбачёвцев, в очередной раз упустили из виду, что происходит в мире. Падение Ельцина с моста и т.п. для нас было важнее сдвигов в мировой экономике. А меж тем на Западе, у нашего главного противника, происходили события критической важности. В 86-м произошёл обвал на Нью-Йоркской бирже. В сентябре 87-го английский журнал «Экономист» известил: если в 81-м мир должен был США 141 млрд. долл., то в 86-м (спустя всего 5 лет!) США задолжали миру почти вдвое больше – 246 млрд. долл. То была цена рейганомики и в ещё значительной степени – при всей неолиберальной риторике Рейгана – его «военного кейнсианства». Во второй половине 87-го крупнейшие американские банки впервые с начала 30-х годов объявили о квартальных убытках. 19 октября 1987 г. рухнул Уолл-стрит, да как! Индекс Доу - Джонса упал на 508 пунктов (23,4%) – крупнейшее в истории падение за день. Рынок США был на грани краха, которого удалось избежать только потому, что А. Гринспен, новый глава Федерального банка, реализовал рекомендации секретного исследования о том, как избежать катастрофы. Однако «маг» Гринспен мог лишь отсрочить катастрофу. Счёт для США пошёл на месяцы. В сложившейся ситуации их могло спасти только чудо – резкое ослабление СССР, проявившееся в существенной и быстрой сдаче им военных и политических позиций на международной арене.    Чудо произошло буквально через 50 дней – 8 декабря 1987 г. В тот день Горбачёв начал систематическую и широкомасштабную сдачу советских позиций – согласился уничтожить ракеты СС-20 не только в европейской части СССР, но и в азиатской, сломав ядерный щит на востоке. Результат: СССР уничтожает 1752 ракеты, а США – 869. Так начался демонтаж паритета, так Горби боролся с «неоглобализмом» США, противодействовать которому он обязал самого себя постановлением (от 4 сентября 1986 г.) Политбюро ЦК КПСС «О мерах по усилению нашего противодействия политике неоглобализма». В результате такого «противодействия» США были спасены, а СССР распался – по иронии истории ровно через четыре года, 8 декабря 1991 г. – «три мудреца в одном тазу» в Беловежской пуще де-факто аннулировали СССР. Всё это – к вопросу о том, в каком положении оказались США и СССР в конце 80-х годов и кто действительно висел над пропастью. Американцев не надо было даже толкать по ницшевскому принципу «падающего подтолкни». Надо было не делать шагов навстречу, а спокойно наблюдать. Хвати у Горбачёва ума, воли и выдержки, и Холодная война закончилась бы иначе, и история пошла бы по-другому 

 

  А.И.Фурсов. "Фултоонское начало"

[Сеня]

И если под "победой в Холодной войне" понимать типа то что в США к власти коммунисты придут или мировая революция случится

если бы вы в СССР об этом начали распространяться на партийном собрании то вас бы заподозрили в ёрничании 

а распад блока НАТО и вытеснение США как минимум из материковой Евразии(с Британией, Японией и прочими островными союзниками думаю ничего поделать нельзя, да и СССР им не нужен), а как максимум и из Африки или вообще обратно в Зону Монро,

а так в фашизме. В любом варианте парторг после собрания посоветовал бы заткнуться. А вы говорите "победа"

 

[Жак Генрих Брамс]

А вы говорите "победа"

Читать умеете? Вот ещё раз:

Если что я не коммунист и не совок

На форуме еще темы про победу Оси во второй Второй Мировой есть, их наверное одни нацики заводят по вашей логике

 

По сути сказать нечего я так понимаю

[Жак Генрих Брамс]

Соответственно, чтобы обеспечить какие-то шансы СССР на победу в Холодной войне нужно с одной стороны сделать его менее социалистическим

Для этого я прописал раннюю смерть Сталина и приход к власти людей из Ленинграда, среди которых был и Косыгин - в 40х он ещё молодой и не имеет достаточного веса, но потом может стать основным лидером СССР

США и их союзников - более. 

Это скорее обратный эффект даст, к тому же в каком смысле? Вон реал Швецию и Финляндию часто называют "социалистическими", однако они вроде бы не страдают от недостатка денег

[Сеня]

я не коммунист и не совок

в СССР думаю тему победы над США вы могли бы поднять в рюмочной. Конечно тчательно фильтруя слова.Но не в партсобрании и даже не на политинформации в коллективе. Это уже крамола. Если данная тема была запрещена то как вы хотите победить?

[Жак Генрих Брамс]

В 85-м СССР был сверхдержавой

В датском королевстве что-то прогнило

обладал могучим ядерным потенциалом

КНДР им тоже обладает, и че, много в мире желающих с ней дружить? Для успешных геополитических игр корчить из себя обезьяну с гранатой - не лучший вариант, что показывают и более недавние события

 

Дальше увидел знакомые ваши любимые слова и ессно продолжать чтение не стал чтоб в очередной раз не сблевать

 

Зная вашу совкофилию, коллега, если честно ожидал что вы решите вставить пять копеек в теме с "СССР" в названии, но думал что это будет что-то более конструктивное и связанное со стартовым постом чем очередной визг про Горбачева, биография которого вообще неизвестно как сложится если Сталин в 49м году умрет - как минимум он уж точно никогда не услышит тот самый роковой доклад Хрущева про культ личности, как максимум вообще в партийную работу не пойдет и будет на тракторе колесить

Изменено 20 May 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Смольный]

Вон реал Швецию и Финляндию часто называют "социалистическими", однако они вроде бы не страдают от недостатка денег

Вот именно, что называют, а в реальности по уровню экономической свободы они находятся на одних позициях с США.

[Жак Генрих Брамс]

в СССР

А я там сейчас? 

Если данная тема была запрещена то как вы хотите победить?

Там выше расписано

 

Хотя какая разница, уже вижу что по сути вам сказать нечего, как обычно

Вот именно, что называют, а в реальности по уровню экономической свободы они находятся на одних позициях с США.

Ну так и я к тому что непонятно что значит "нужно чтобы в США было больше социализма"

[швамбран]

Для войны, в т.ч. числе и холодной, нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.

Для победы в холодной войне нужна решимость и смелость. Нужен, чтобы во главе страны стоял политик уровня Рейгана (а не Брежнева или Хрущёва).

[Сеня]

в результате можно получить практически полностью просоветскую Европу

Восточная Европа была просоветской, что ей не мешало при первой возможности стать антисоветской. Если вы хотите качать ресурсы СССР во всю Европу, Африку и Азию. Мао будет рад.Но будет ли это "победой"? И нужна ли такая "победа" советскому руководству, тем более что при таком раскладе резко возрастает риск 3 мировой?

[Смольный]

Ну так и я к тому что непонятно что значит "нужно чтобы в США было больше социализма"

Больше государственных предприятий, больший объём налогообложения, больший бюджет. Как вишенка на торте - полноценный госплан. 

[Сеня]

проще говоря-население Европы сейчас 750 миллионов, Китая-1,5 миллиарда. Индии-1,4 миллиард,Африка-1,2 миллиарда. А численность собственно русских-примерно 140 миллионов. Причём культурный уровень тех же европейцев гораздо выше.Победа в холодной войне приведёт к тому что русские будут просто раздавлены. Ну или эту победу вы передадите тому же Китаю.Который не будет страдать идеалами интернационализма 

Изменено 20 May 2022 пользователем Сеня

[Жак Генрих Брамс]

Восточная Европа была просоветской

Не по своей воле

Если вы хотите качать ресурсы СССР во всю Европу

Мне кажется в этом нет нужды если например в 68 году во Франции к власти придут левые, без слома всей местной системы общественных отношений, а "качал ресурсы на всю Европу" СССР и в реале, за деньги

Но будет ли это "победой"?

При реал взаимодействиях с ними типа " дать денег и оружия очередному людоеду чтоб сша поднасрать" вряд ли, но с самодостаточными союзниками - да, если США в реале не нужно "кормить" страны западной Европы и ЮВА то нужно добиться такого же результата - это и будет победа

И нужна ли такая "победа" советскому руководству

Реал-советскому руководству, кажется, было нужно только чтобы ему дали спокойно умереть, поэтому я и прописал альтернативное руководство

Больше государственных предприятий, больший объём налогообложения, больший бюджет. Как вишенка на торте - полноценный госплан. 

Что-то мне кажется что это наоборот обнулит шансы СССР на победу - на кой черт он кому-то нужен если за океаном есть такой же но богаче и без репрессий?

Изменено 20 May 2022 пользователем Жак Генрих Брамс

[Сеня]

Реал-советскому руководству, кажется, было нужно только чтобы ему дали спокойно умереть, поэтому я и прописал альтернативное руководство

это вообще не разговор. Сменив десяток членов политбюро вы не смените ничего ибо партия многомиллиона.  Скажите почему прежнее руководство не хотело победы и почему альтернативное захочет

[Жак Генрих Брамс]

Победа в холодной войне приведёт к тому что русские будут просто раздавлены

Как будто поражение привело к чему-то другому...

Ну или эту победу вы передадите тому же Китаю.Который не будет страдать идеалами интернационализма 

Это всё какие-то абстракции

Европы сейчас 750 миллионов, Китая-1,5 миллиарда. Индии-1,4 миллиард,Африка-1,2 миллиарда.

А почему тогда американцы не раздавлены? ИхИх не нана порядок больше, и ещё раз - если США не приходится кормить Францию то почему СССР должен? Мне кажется вы где-то в своем мире

[Сеня]

в 68 году во Франции к власти придут левые

с какой радости приход левых означает уход США?

но с самодостаточными союзниками - да

с чего с СССР будут тогда союзничать если от него нельзя ничего получить? В конце концов есть неприсоединение с Китаем в главе.

 

[Звёзды Светят]

Для победы в холодной войне нужна решимость и смелость. Нужен, чтобы во главе страны стоял политик уровня Рейгана (а не Брежнева или Хрущёва).

 

А был ли в реале хотя бы зародыш такого политика?

 

[Сеня]

А почему тогда американцы не раздавлены?

а почему горсть англичан не была раздавлена в огромной Индии? по тому что они умеют господствовать. А где господа там и рабы. Советский человек в пробковом шлеме с кнутом?

[Смольный]

Что-то мне кажется что это наоборот обнулит шансы СССР на победу - на кой черт он кому-то нужен если за океаном есть такой же но богаче и без репрессий?

В том-то и дело, что богаче заокеанский СССР уже не будет, а репрессии при социализме, как нас учит тов. Хайек, - это дело наживное и неизбежное.

[Жак Генрих Брамс]

а почему горсть англичан не была раздавлена в огромной Индии? по тому что они умеют господствовать. А где господа там и рабы. Советский человек в пробковом шлеме с кнутом?

Сеня, вы угараете что ли? Вы мне неиронично хотите сказать что американцы над странами НАТО господствуют как англичане над индийцами? Хватит флудить, больше вам не отвечу

А был ли в реале хотя бы зародыш такого политика?

Я для этой роли назначил фигурантов ленинградского дела и Косыгина, они прошли войну, видимо Сталин их боялся 

[Сеня]

Сеня, вы угараете что ли? Вы мне неиронично хотите сказать что американцы над странами НАТО господствуют как англичане над индийцами? Хватит флудить, больше вам не отвечу

они над всем миром господствуют. И часть прибыли от господства щедро оставляют союзникам. Ну так и англичане так делали в Индии.А вы будете откачивать ресурсы СССР и вкачивать в ненасытную Европу, которая привыкла жить гораздо лучше России.А ещё вы там говорили насчёт Азии, где живёт хитрый Мао.Который само собой для своего миллиарда тоже потребует

[Звёзды Светят]

Советский человек в пробковом шлеме с кнутом?

 

А между прочим...

 

Сами англичане вроде бы так полагали, что их основное оружие завоевание и удержание Индии  - это гусиное перо.

 

Они умели не завоёвывать, а Управлять!....

 

[Жак Генрих Брамс]

В том-то и дело, что богаче заокеанский СССР уже не будет

При любом раскладе будет, кроме фантастического(чето типа Йеллоустоун взорвался или на нас напали динозавры)

а репрессии при социализме

Да и не только при социализме так то, но бывает разный градус, и в США он по любому будет меньше - да и они дальше

Они умели не завоёвывать, а Управлять!....

Как бы научиться?..

Изменено 20 May 2022 пользователем Жак Генрих Брамс