Что было бы, если победили белые?

[марик]

Вон как с ним Россия поднялась.

Особенно после войны, когда гайки закручивать стали. мощнейшая держава.

[Владимир Станкович]

Вот когда открывают темы по альтернативный СССР  где демократы не победили они почему то долго не живут. А вот таких тем невесть сколько на ФАИ...

[Qwestor]

Особенно после войны, когда гайки закручивать стали. мощнейшая держава.

Точно. Это лишний раз доказывает, что крепосное право нужно России, без него она сразу разваливается

 

[Рюрик]

отобьются прибалтийские государства или нет,

с учетом того что без РЕИ условий 1920-1921 годов совсем иными будут результаты конференции в Булдури (лето 1920) и Булдурский пакт таки взлетит

в РЕИ весной 1920 года в Булдури была созвана, а летом стартовала конференция стран как это принято говорить "балтийско-черноморского региона" (учавстввали Польша (со-организатор), Латвия (со-организатор), Литва, Эстония, Финляндия и правительство УНР) - рассмсатривался вопрос полноценноых оборонительного, таможенного, пчтового и ряда других союзов. Но в РЕИ к этому времени советы пытались переть на Варшаву в то время как прибалты с Советами успели замириться - в силу этого пакт не взлетал (была принята только почтовая конвенция в итоге) - а в условиях когда положение Прибалтики подвешенное в силу отсутствия международного признания - в таких ус ловиях сильно артачиться не станет даже Литва - так что при любой победе белых в России - Булдурскому оборонительному пакту быть!

[Zenitchik]

крепосное право нужно России, без него она сразу разваливается

Всё проще. Каждый раз, когда отчуждение труда одного человека в пользу другого, становится экономически целесообразным - оно происходит. Просто разные политические системы подают его под разным соусом. На уборку сахарного тростника, или на уборку хлопка...

[Крысолов]

Так потепление ж улучшило "святую изотерму"? Или опять не так?

Это называется диалектика!

Поскольку победившие в конце 20-х годов в Китае силы были противниками сотрудничества с коммунистами и ориентировались на Западную Европу и США их можно считать белыми.

И прослезился!

Китай до революции - централизованная империя

И еще раз прослезился!

Очень забавная интерпретация, учитывая что границы провинций в Китае глобально не менялись столетиями, а обособлены друг от друга они были куда сильнее, чем, скажем, Тульская губерния от Орловской. В какой российской глубинке, например, могла родиться идея межпровинциальной автономии и Хунаньской конституции?

Коллега, не палите контору

[Крысолов]

Поскольку Чжоу Энлай и КПК 70-х были противниками сотрудничества с коммунистами СССР, и ориентировались на США, их можно считать белыми.

Согласно теории подковы муравьиный лжесоциализм не отличается от гангстерского капитализма. Так что все верно. От пекинского ревизионизма до вашингтонского капитализма буквально один шаг, а то и меньше

[Валериан]

Китай был настолько похож по своему общественно-политическому устройству, культуре и истории на Россию, что можно ожидать там и там одинакового дальнейшего развития.   Мне лично оба тезиса кажутся, мягко говоря, неочевидными.

Приведу парочку примеров. Китай на конец 19-го века кажется монолитом, но когда началась японо-китайская война 1894-95 гг. губернатор Гуандуна отказался посылать войска на фронт мотивируя это тем, что его провинция с Японией не воюет. Надавили и войска он все-таки выслал, но каково! Мог ли нечто подобное заявить, например, командующий Одесским военным округом во время русско-японской войны? Или вот несколько позже тов. Мао Цзэдун прогневался на тов. Дэн Сяопина и выслал того в провинцию на исправление, а затем сам устыдился собственной мягкости и выслал следом ликвидационную команду за последним. Но местные руководители эту команду даже из самолета не выпустили и заставили улететь обратно ни с чем. Сложно представить подобную самостоятельность провинциальных элит в СССР.

[John D. Long]

Вы ещё потребуйте. чтобы сравниваемая страна обязательно была православной.

Ну по-хорошему да. 

 

. Китай до революции - централизованная империя, в которой господствует государственническая идеология, аналогичная нашему славянофильству

Но в Российской империи никогда не господствовало славянофильство. 

 

 

[imnot]

У нас есть же отличный пример: что бывает когда белые побеждают в православной стране после социалистической революции, и даже не один.

[ЛАВ]

Согласно теории подковы муравьиный лжесоциализм не отличается от гангстерского капитализма. Так что все верно. От пекинского ревизионизма до вашингтонского капитализма буквально один шаг, а то и меньше

Иван Антоныч, перелогиньтесь!!!) Хотя, через полвека после смерти писать на форум - ето круто!!!!)

[ЛАВ]

Ну по-хорошему да. 

Тогда только потомки царя Децебела))

[Berlinguer]

Но в Российской империи никогда не господствовало славянофильство

Согласен.

Оно было мощным, оно по некоторым мнениям практически заставило Александра начать войну с турками, но именно господства никогда не было.

[sigulin.maxim]

бывает когда белые побеждают в православной стране

Греция?

[sigulin.maxim]

Булдурский пакт

Белые могут победить только в 1919м. А до конца лета 1919го, из прибалтов хоть что то из себя представляет только Эстония. Латвия вообще разделена на куски (и большая часть контролируется остзейцами и русскими белыми), Литва на грани войны с поляками из-за Вильны. Собственно вообще не вижу проблем, разве что красные латыши дружно перебегут к Улманису и тогда с нми придется повозится...

[швамбран]

Поскольку Чжоу Энлай и КПК 70-х были противниками сотрудничества с коммунистами СССР, и ориентировались на США, их можно считать белыми.

Простите, но речь о конкретном временном периоде идёт, а не вообще. В 70-х годах понятие "белые" было историческим понятием, а не политическим.

скажем, Тульская губерния от Орловской. В какой российской глубинке, например, могла родиться идея межпровинциальной автономии и Хунаньской конституции?

А почему Тульская губерния сравнивается именно Орловской? Почему бы не сравнить её с Тверской или Владимирской? Или, скажем, уезды вокруг Казани (будущий Татарстан) с уездами вокруг Уфы (будущий Башкортостан). Согласитесь, что отличий станет гораздо больше. А что до федералистских движений, то в 1905-06 годах крестьяне пытались организовать свою местную республику чуть ли не в каждом уезде. Безусловно, у них не хватало сознания перейти на более высокий уровень выступлений (скажем, губернский), но, в целом, они вели себя вполне по-китайски. Разница была только в том, что Россия  являлась молодой державой и революция происходила во второй раз (если считать за первую российскую революцию смуту XVII века, а за нулевую - монголо-татарское нашествие), тогда как в Китае - раз в двадцатый или тридцатый.

 

А в XIX?

А в XIX была опиумная война - аналог Крымской и попытки реформ после подавления тайпинского восстания (правда. неудачные)

[de_Trachant]

В 70-х годах понятие "белые" было историческим понятием, а не политическим.

В 1929 тоже.

Почему бы не сравнить её с Тверской или Владимирской? Или, скажем, уезды вокруг Казани (будущий Татарстан) с уездами вокруг Уфы (будущий Башкортостан). Согласитесь, что отличий станет гораздо больше.

Ну а теперь сравните Синьцзян, Гуанчжоу и Жэхэ. 

опиумная война - аналог Крымской

Лолшто 

попытки реформ после подавления тайпинского восстания (правда. неудачные)

А Тайпинская война - аналог чего?

А боксерское восстание?

А система неравноправных договоров? 

 

[John D. Long]

Китай в 19 веке - рыхлое, несколько раз скатывавшееся в состояние полуразвала государственное образование, поделенное на сферы влияния между иностранными державами.

Российская империя - государство хоть и не без некоторых внутренних проблем, но централизованное, крепкое, с чётко выстроенной вертикалью власти, с почти нулевым уровнем сепаратистских настроений ( не считая Польшу и Кавказ, которые успешно подавлялись), а на сферы влияния Россия сама других делила. 

 

Сравнивать их можно только либо имея крайне туманные представления об истории, либо в целях демагогии.

[Nagel]

Смотря какие белые. Это комуч в 1918? Колчак в 1919? Деникин в 1919? Смотря что говорить под словом победили. Скажем, предлагался мир и раздел России на конференции на принцевых островах. Были бы независимые юг России, колчаковскся Сибирь, возможно что-то отдельное на дв под атаманом Семёновым. 

Если рассматривать вариант - соединение Колчака с Деникиным в 1919, то кмк шансы на победу у белых были. 

Прям альтпозиьива )))

по Баку - думаете, его не будут удерживать изо всех сил (нефть) ? 

Баку независимый Азербайджан. Его не удерживать, его завоевать надо. А англия против. 

Да, у белых после победы над красными практически сразу же будет война с Польшей и примкнувшими к ней петлюровцами, и скорее всего с прибалтами. Как она пойдёт, на фоне добивания остатков большевиков и без помощи Антанты - вопрос большой. Может и хуже чем ри советско польская. 

 

[марик]

Я реально не понимаю всей этой чуши. Если вам очень хочется сравнивать то нужно с Турцией. Помните чем закончила империя? Отнюдь не колонией, хотя иноплеменные окраины откололись.  Никаких аналогий, правда? И попытка оккупации чем закончилась в гораздо худшей ситуации. И во что превратилась страна со временем. Да-да, отнюдь не сразу. 

 

Если охота говорить про внутреннюю политику после победы белых то есть прекрасные зеркала - Польша, Югославия и даже Румыния. 

 

Но проводить аналогии с Китаем и рассуждать про варлордов можно исключительно из любви к большевикам. Любая центральная власть давит любых генералов и махновцев без особых проблем после победы. Доказано реалом

[Nagel]

Раскол страны был реален. Белые не были чем то единым, генералы воевали 

Российская империя - государство хоть и не без некоторых внутренних проблем, но централизованное, крепкое, с чётко выстроенной вертикалью власти, с почти нулевым уровнем сепаратистских настроений ( не считая Польшу и Кавказ, которые успешно подавлялись), а на сферы влияния Россия сама других 

 Российской империи нет с февраля 1917. Всё, кончилась. В годы гв её не было, белые армии были самой разной направленности и их мало что связывало. Бермонт Авалов и Краснов пронемецкие, Колчак и Деникин проантантовские, Семёнов прояпонский. И это не считая государств Прибалтики, Польши, УНР, Закавказья, Хивы, Бухары, Алаш-орды. С 1918 они жили отдельно, их завоевать надо. Ах да, казаки тогда были куда менее русифицированы... Донские и кубанские казаки были полунезависимыми союзниками Деникина... 

Государственность белым пришлось бы строить заново. Они и строили. Но этот была бы не Российская империя. 

[Curioz]

Российской империи нет с февраля 1917. Всё, кончилась

Османской империи тоже не было с 1920 года, более того, Гази Кемаль-паша был противником султанского правительства, а какую державу запилили!

[Curioz]

Т. е. обратно загнать крестьян в помещичье стойло

Коллега, вы не знаете матчасти. В помещичье стойло загонять было поздно уже в 1905 году. После 1917 остатки помещичьего землевладения вымрут что с белыми, что с красными, что с черно-зелеными. См. ту же вполне белую Прибалтику.

[Nagel]

Османской империи тоже не было с 1920 года, более того, Гази Кемаль-паша был противником султанского правительства, а какую державу запилили!

Ну это немного не то. Кемаль был мятежником против сдавшегося Антанте султана, которого никто особо не поддерживал. Греки и армяне были сепаратистами, Антанта интервентами. В турецкой войне за независимость не было красных. 

[Каминский]

А Тайпинская война - аналог чего? А боксерское восстание? А система неравноправных договоров? 

Щас попробую угадать ответ коллеги.

Тайпинская война - это как восстание декабристов, только удавшееся. Ну или Пугачев - подумаешь, век туда, век сюда.

Боксерское восстание - первая русская революция.

Система договоров - это что-то про "засилье иностранного капитала" 

Вот не знаю, что делать с разделами на сферы влияния, но, может коллега и тут извернется.