О повороте советского послевоенного автомобилестроения не туда

[dragon.nur]

не было

Было (даже "прототип КамАЗа" -- рядная шестёрка), но разговор о достаточно конкретной технике.

осовеченным воздушником от Tatra

Любые чешские решения на нашей платформе -- онанизм. Они штучно-серийные, а нужны -- массовые. Вы сравниваете производство для 12-15 млн страны, пусть и работающей в полсилы на экспорт, и потребности 250-300млн потребителя.

У ЗиС/ЗиЛ, ЕМНИП, был свой моторный цех в Москве - его даже нереконструированных мощностей для немногочисленных лимузинов и спецмашин на их базе - хватит

А я бы, как раз, возил со спецпредприятия, оставив на московском производстве только хайтек -- т.е. многоствольные карбюраторы и позднее впрыск/электронику, возможно -- новые головы, распредвалы и/или фазовращатели.

 

[dragon.nur]

все производство грузовиков свернуть?

На ЗиЛе как заводе нет, на ЗиЛе как территории Москвы -- да, то бишь с вывозом этих производств за пределы Москвы.

готовых к серии

Это вопрос, что считать готовым к серии. К серии были и мытищенские самосвалы готовы, например -- а стекловолоконщики запороли производство кузовов.

сидящие в НАМИ навязывают заводам модели без учета их производственных возможностей

и 

проводить они будут в обе стороны

не сочетаются.

[Crusader]

Вы говорили про ЗиЛ, как я понял. Именно на нём выпускались лимузины. То есть, все производство грузовиков свернуть?

 В Москве да. Оставить только лимузины и машины на их базе. Грузовое производство уезжает в Новоуральск - на место РИ УАМЗ.

Вот только 130-й к тому времени уже был готов. Лучшее -- враг хорошего. 130-е были нужны народному хозяйству уже вчера, поэтому их и запустят.

 Да, но вероятность того, что, если в серии со второй четверти  1950-х окажется ЗиЛ-130Л с верхнеклапанным L6 - то и ЗиЛ-164 и ЗиЛ-130 - вообще не родятся, близка к единице. Более того, Если в этой АИ всё же доведут до конвейера ЗиС-125, который 5-тонный с форсированным ЗиС-120 (или сразу ЗиС МД-7?) - то не родится и ЗиС-130Л за полной ненадобностью.

Все вот эти вот альтисторические попытки ускорить прогресс

 Никакого ускорения, коллега. Всё уже было в наличии, но под это не было фондов и желания.

Куда переведут производство грузовиков. Вы же сами написали -- оставить в Москве только производство лимузинов и моторов.

 Да.

Да не будет такого. Такое возможно поначалу, и очень быстро закончится, с весьма печальными для руководства НАМИ последствиями (я так понимаю, это же конец сталинского правления?). А потом получится так, что вместо заводских КБ будут отделы НАМИ при заводах. Иначе как оперативно реагировать на выявленные дефекты?

 Ну так, обратную связь не вчера же придумали, коллега? Да и никто не предлагает заставлять осваивать на каком-нибудь СМЗ - целый ЗИМ. Чай не идиоты в НАМИ сидят.

 Основной смысл в том, чтобы швободку автозаводам урезать и снизить уровень заводского феодализма, который в РИ - очень мешал.

Ну вот, значит будут возить ЗиЛовские движки из Москвы в Горький.

 Нет, из Заволжья в Горький, с ЗМЗ. 5,2-литровый V8 - будет там вместо ЗМЗ-41 и ЗМЗ-53 (грузовой и военной версии). На ГАЗ будет выпускаться или 2,9-литровый V6, если его таки домучают, или 4,3-литровая V8 версия ЗМЗ-41, но в варианте для легковой машины. Плюс, движок для ГАЗ-13.

Только я не понял, чем так хорош более оборотистый мотор для грузовика? И чем плохи 115 лошадей для трехтонки в 60-е?

 Тем, что опытный ГАЗ-54 - был 4-тонкой с возможностью тягания такой же грузоподъёмности прицепа. И для него 115 поней уже мало. Тем более, что с крутящим моментом и прожорливостью у ЗМЗ-41 не всё хорошо, по сравнению с оппонентом от ЗиЛ. Опять же, ГАЗ-66 - тоже не очень ехал со 115-сильным движком, со 135-сильным и более тяговитым - ему будет попроще.

 А ГАЗ-53 не родится вообще - при наличии в серии раннего ГАЗ-52 - он будет не нужен.

Любые чешские решения на нашей платформе -- онанизм. Они штучно-серийные, а нужны -- массовые. Вы сравниваете производство для 12-15 млн страны, пусть и работающей в полсилы на экспорт, и потребности 250-300млн потребителя.

 Ну, ладно, убедили..)

А я бы, как раз, возил со спецпредприятия, оставив на московском производстве только хайтек -- т.е. многоствольные карбюраторы и позднее впрыск/электронику, возможно -- новые головы, распредвалы и/или фазовращатели.

 Я думаю, мощности оставшегося цеха хватит и на это. Помните, что там хватало мощностей и на ЗиЛ-375 и на работы по ЗиЛ-376 и прочим кадаврам.

 Итого, Московский ЗиЛ к концу 1950-х - началу 1960-х - делится на:

 1) Московский филиал, где производятся лимузины ЗиЛ-111, спортивные родстеры ЗиЛ-112 и грузовики сопровождения колонн - ЗиС-113. И их немногочисленные деривативы. 

 2) Новоуральский филиал, где производятся грузовые двухосные грузовики ЗиЛ-130Л. ЗиЛ-164 и ЗиЛ-130 - не рождаются и вместо них в серию в середине-конце 1960-х в серию идёт бескапотник. 

 3) Брянский филиал, где производятся вездеходы 6х6 и 8х8 - ЗиЛ-131, БТР-152, БАЗ-620 и ЗиЛ-135, с постепенным отжатием завода у военных.

 4) Кутаисский филиал, где автопроизводство останавливается и завод переходит на производство полуприцепов и седельных устройств.

 5) Ликинский филиал, куда уезжает производство автобусов. 

 6) Мытищенский филиал, где производится самосвальное оборудование и самосвальные полуприцепы.

 7) Днепропетровский филиал, куда переводится из Брянска производство БАВ и, в перспективе, ЗиЛ-135П.

 Старый грузовой кузовной цех Московского филиала - уезжает в Кременчуг, где на его оборудовании начинают собирать кабины для КрАЗ-250 и Ко.

[Crusader]

 Так, нашёл тут интересное, пока на работе сачковал:

Чертёж 4-цилиндрового двигателя НАМИ-013А с оппозитным расположением цилиндров, впрыском топлива и электромагнитным приводом вентилятора и водяного насоса

 А если конкретно, воздушник с охлаждением по типу Tatra - по воздуховоду на каждый блок цилиндров. Оппозитный, с цилиндрами 85х75 мм, электромеханический впрыск топлива в коллектор двигателя, объём - 1.7 л. Насчёт мощности и оборотов не в курсе.

 Про электромагнитный привод вентилятора и водяного насоса, вкупе с электромеханическим коллекторным впрыском- сразу забудем, но вне этих извращений, интересно, был ли двигатель мертворожденным?

[Вандал]

и    В 06.02.2024,, Вандал сказал: проводить они будут в обе стороны не сочетаются.

Еще как сочетаются. После катастрофических результатов навязывания заводам моделей без учета их производственных возможностей и соответствующих оргвыводов, новое руководство НАМИ неизбежно исправится, и станет прислушиваться к мнениям с мест.

[Нкоро_]

После катастрофических результатов навязывания заводам моделей без учета их производственных возможностей и соответствующих оргвыводов

Я уже говорил - настоящая альтернатива это когда оргвыводы делают в отношении заводов. Не можешь выполнить требования НАМИ - давай на лесоповал переоборудование.

[Вандал]

Да, но вероятность того, что, если в серии со второй четверти  1950-х окажется ЗиЛ-130Л с верхнеклапанным L6 -

И там 130-й, и здесь 130-й, не суть. Есть только два вопроса. Первый: а под степень сжатия 6,2 бензина от нашего нефтехипрома хватит ли?

И второй: "Однако, по параметрам, достигнутым в ходе испытаний, стало ясно, что ЗИЛ-120ВК не соответствуют требованиям, предъявляемым к силовым агрегатам современных автомобилей, к тому же выяснилось, что у этих двигателей наблюдался повышенный износ основных деталей (цилиндров, поршней, направляющих втулок клапанов, шеек коленчатого вала и пр.), а резерв для дальнейшего форсирования исчерпан. В итоге, 10 мая 1958 года вышел приказ по автозаводу №291: "...в связи с разработанной технической документацией на V-образный двигатель, аннулировать подготовку производства по верхнеклапанному линейному двигателю..."." (http://denisovets.ru/zil/zilpages/zil130l.html)

Как с этим быть?

Основной смысл в том, чтобы швободку автозаводам урезать и снизить уровень заводского феодализма, который в РИ - очень мешал.

Этот "феодализм" -- неизбежность. Тот же ГАЗ -- цельнокупленный "фордовский" завод с присущими только ГАЗу не только техпроцессами, но и дюймовой системой измерений. Ну и как на нём запускать то, что разработали на метрическом НАМИ?

Тем, что опытный ГАЗ-54 - был 4-тонкой с возможностью тягания такой же грузоподъёмности прицепа.

А зачем он такой нужен, когда есть уже пятитонный ЗиЛ? У трехтонок есть своя экологическая ниша, а вот насчет такого чуда-юда -- непонятно. Так что правильно все сделали. А у вас получается трехтонок не будет, что-то Вы не дотумкали.

 

 

[Вандал]

Не можешь выполнить требования НАМИ - давай на лесоповал переоборудование.

А деньги где брать? У заводов их точно нет.

[Crusader]

Как с этим быть?

131-135 л. с. ЗиЛ-130, согласно расчётам, хватало на все нужды грузовика и на этом режиме ЗиЛ-120ВК работал нормально. Вот при форсировке до 148-154 л. с. до уровня V8 - начинались выверты с уплотнениями коленвала и прочим, что требовало перестройки производства для исправления этих недостатков, мало отличавшегося от того, что требовалось для постановки в производство V8.

 В принципе, можно представить альтернативную ситуацию, когда на ЗиЛ ставят двигатель ЗМЗ-41, но он для 5-тонки слишком высокооборотный.

Первый: а под степень сжатия 6,2 бензина от нашего нефтехипрома хватит ли?

Под 6.7 на РИ ЗиЛ-130 - хватило. Почему не хватит на 6,2?

Этот "феодализм" -- неизбежность. Тот же ГАЗ -- цельнокупленный "фордовский" завод с присущими только ГАЗу не только техпроцессами, но и дюймовой системой измерений. Ну и как на нём запускать то, что разработали на метрическом НАМИ?

 Я, возможно, чего-то не знаю, но всё, что выпускалось на ГАЗ - метризировалось. Тот же ГАЗ-11 стал 3,48 л объёмом - именно после перевода в метрическую систему.

А зачем он такой нужен, когда есть уже пятитонный ЗиЛ?

 Вопросы к профильному министерству, коллега, не ко мне, увы..)

А у вас получается трехтонок не будет, что-то Вы не дотумкали.

 Будут, как развитие ГАЗ-51В, через РИ-проект раннего ГАЗ-52, который был рестайлингом и модернизацией ГАЗ-51. Собственно, изначально в РИ - ГАЗ-53 - тоже должен был быть 3-тонкой, но в итоге - стал сперва 3.5-тонкой, а потом и 4-тонкой. Просто не сразу.

А зачем он такой нужен, когда есть уже пятитонный ЗиЛ?

 Ну и, если у нас ЗиЛ станет 6-тонкой, вместо 5-тонки - то становление ГАЗ 4-тонкой, вместо 3-тонки, если не логично - то хотя бы следует общей парадигме.

 Другое дело, что я хочу сохранить и 1.5-ку. Или развитие УАЗ-302, или ГАЗ-56. Правда, возможно, что она превратится в 2-тонку, но без унификации с бескапотным ГАЗ-62, или передачей производства на другой завод - ничего не выйдет, ИМХО.

 

Изменено 10 February пользователем Crusader

[Crusader]

 Чтобы сохранить УАЗ-302 - нужно сохранить завод от передачи под радиооборудование, а это возможно только, если будет результат. УАЗ-302 в его готовом виде - был очень сырым, так что пути я вижу два: или как-то всё вывернуть, чтобы сразу стало приемлемо/выкроить больше времени на доработку (и то и то - малореально), или сперва спустить на УАЗ работы по лёгкому колёсному арттягачу ГАЗ-62 (капотному) и потом унифицировать уже АИ УАЗ-302 с ним.

 Но есть и ещё вариант: УАЗ по плану - должен был не вытрёпываться с самодеятельностью, а провести модернизацию ГАЗ-ММ/ГАЗ-86-120 с последующим выпуском. Там что-то попытались изобразить, но вышел такой-себе рестайлинг с простым приведеним грузовика к довоенной комплектации и незначительными улучшениями. Есть мысль, что стоит именно в этой парадигме двигаться, вспомнив про изначальный довоенный проект модернизации ГАЗ-АА в ГАЗ-ММ, который подразумевал и нормальную заднюю подвеску с нормальным карданом, и увеличение грузоподъёмности до 2-х тонн.

 Поскольку УАЗ до 1947-го года выпускал обычный ГАЗ-ММ, думаю, с этой задачей будет проще справится и тогда, с готовым продуктом, пусть и не таким оригинальным, как РИ УАЗ-302 - шансы на то, что завод останется автомобильным, будут близки к 1.

 

[Вандал]

Я, возможно, чего-то не знаю, но всё, что выпускалось на ГАЗ - метризировалось.

Нет. По крайней мере, нам в нашем вузе на занятиях по метрологии говорили, что на ГАЗе до сих пор дюймовая система. Возможно, это касалось каких-то определенных моментов, то есть, частичный перевод в метрическую систему, а что-то продолжало выпускаться в дюймовой (например, резьбовые соединения).

Под 6.7 на РИ ЗиЛ-130 - хватило. Почему не хватит на 6,2?

60-е и втора половина 50-х -- не одно и то же.

131-135 л. с. ЗиЛ-130, согласно расчётам, хватало на все нужды грузовика и на этом режиме ЗиЛ-120ВК работал нормально.

Я вижу цитату из официального документа.

Вот при форсировке до 148-154 л. с. до уровня V8 - начинались выверты с уплотнениями коленвала и прочим

В документе говорится не об уплотнениях коленвала, а о шейках. Что такое шейка коленвала, знаете? Кроме того, говорится о поршнях и цилиндрах. Также, из статьи следует, что претензии к ресурсу были именно у первоначальной версии двигателя, мощностью (в разных вариантах) 125-135 л.с. А попытки форсирования до 154 л.с. предпринимались уже после этого постановления.

Вопросы к профильному министерству, коллега, не ко мне, увы..)

Так профильное министерство, в итоге, и запустило трехтонку. А вот Вам в таких вопросах не худо бы и разобраться не хуже тогдашнего министерства, коль скоро Вы за техническую альтернативу взялись.

Ну и, если у нас ЗиЛ станет 6-тонкой, вместо 5-тонки

Вопрос -- зачем? В каждом размерном ряду реала есть смысл, экономическая целесообразность. Я не берусь судить так ли то, что напишу дальше, просто на практике вижу, что, в основном, по всему миру есть машины классов 1,5-2 тонны (иногда, причем, есть и те, и другие), класса 2,5-3 тонны и класса 4,5-5 тонн. Дальше, обычно, идут классы 8 тонн и 10 тонн. Четырехтонки присутствуют, то есть, в принципе, можно сделать классы с шагом в одну тонну, но это уж с жиру беситься, а СССР не до жиру, пока потребность в грузовиках не удовлетворена. Шеститонок я что-то вообще не припомню (хотя плотно этим вопросом не занимался).

Кстати, отсутствие у нас полуторок после перехода с ГАЗ-АА на ГАЗ-51 и вплоть до появления "Газелей" -- серьезное упущение. Полуторка идеальна для снабжения магазинов в городах, по габаритам и с точки зрения экономичности, в то время как использовавшиеся для этого ГАЗы (те же фургоны "Хлеб", например) были слишком здоровыми.

И Вам следовало бы для начала определиться, какие классы грузоподъемности были востребованы в СССР, приписать это решение НАМИ, а дальше уже ставить задачи на проектирование автомобилей именно в этих классах, а на ориентироваться на то, что в реале делалось заводами-"феодалами". Вот тут им действительно нужно по рукам давать, чтобы они не только о цене на продукцию думали, но и нуждах народного хозяйства, и о том, что ресурсы СССР не безграничны, а потому не следует стремиться только к увеличению габаритов машин.

[Нкоро_]

А деньги где брать?

У сторонников строительства океанского флота покупателей, как было заведено в СССР с егл более конскими чем в рыночной РФ наценками на авто. В конечном итоге это экономия, потому что машина под которой при таком соотношении цены с зарплатой надо лежать это путь к потере легитимности.

[Crusader]

Я вижу цитату из официального документа.

 Я знаю об этом, но непременно 150 поней - в большей мере требование военных, которые позарез хотели такой двигатель на унифицированном с ЗиЛ-130 - ЗиЛ-131. Там местами непонятно вообще, в этих документах, кто на ком стоит, потому что серия Зил'овских V8 - вообще побочный продукт программ армейских бензинок V8-10-12 и их инцеста с автобусно-лимузинным ЗиЛ-129 и его потомками. " - Всё сложно." (с) 

 В РИ же - V8 не хватало и часть ЗиЛ-130 шла со стародревним нижнеклапанным движком от ЗиЛ-157, и под это дело даже хотели ставить ЗМЗ-41, но он был, как я и говорил, высокооборотным для 5-тонки, да и ЗиЛ заартачился.

60-е и втора половина 50-х -- не одно и то же.

 Согласен, однако ЗиЛ-164 уже в 1957-м году потреблял А-72 и имел степень сжатия 6,2.

В документе говорится не об уплотнениях коленвала, а о шейках.

 Да, об уплотнениях шейки коленвала..)

 ЕМНИП, это потом пофиксили. А вот с форсированной до ~150 поней версией - было уже нужно кардинально менять техпроцесс и конструкцию, что, как и говорил - мало отличалось по затратам от пуска в серию V8.

Так профильное министерство, в итоге, и запустило трехтонку.

3.5-тонку ГАЗ-53. Там некрасивая история вышла с опытным ГАЗ-54, которым хотели было заменить ГАЗ-53, но сверху постоянно требовали движок 130+ и 4 тонны грузоподъёмности в кузове и на прицепе. В итоге, пролюбили вола, да и грузовик оказался больше унифицирован с ЗиЛ-130, чем с ГАЗ-53.

А вот Вам в таких вопросах не худо бы и разобраться не хуже тогдашнего министерства, коль скоро Вы за техническую альтернативу взялись.

 Пытаюсь в силу способностей и потребностей темы..)

Вопрос -- зачем? В каждом размерном ряду реала есть смысл, экономическая целесообразность. Я не берусь судить так ли то, что напишу дальше, просто на практике вижу, что, в основном, по всему миру есть машины классов 1,5-2 тонны (иногда, причем, есть и те, и другие), класса 2,5-3 тонны и класса 4,5-5 тонн. Дальше, обычно, идут классы 8 тонн и 10 тонн. Четырехтонки присутствуют, то есть, в принципе, можно сделать классы с шагом в одну тонну, но это уж с жиру беситься, а СССР не до жиру, пока потребность в грузовиках не удовлетворена. Шеститонок я что-то вообще не припомню (хотя плотно этим вопросом не занимался).

 Я тут с Вами солидарен целиком и полностью. В начале темы я примерно обрисовывал, каким вижу градацию по тоннажу советского грузового автопрома: 0,3 и 0,5 т - пикапы и фургоны, 0,5 и 1 т - фургоны, 1.5-2 т - лёгкий грузовик, 3-4 т - аналог ГАЗ-53, 5-6 т - аналог ЗиЛ-130, 7-8 т - аналог МАЗ, 12-14 т - аналог КрАЗ и 25-40 т - БелАЗ.

И Вам следовало бы для начала определиться, какие классы грузоподъемности были востребованы в СССР, приписать это решение НАМИ, а дальше уже ставить задачи на проектирование автомобилей именно в этих классах, а на ориентироваться на то, что в реале делалось заводами-"феодалами".

 Пытаюсь, но приходится забегать вперёд, чтобы явить лицом то, что примерно хочу получить в итоге. Благо, что как-то выпутаться из бардака в СССР таки пытались, но безуспешно, увы.

[Crusader]

У сторонников строительства океанского флота

 Если пересаживаемся с иглы феодализма на путь практичного отъёма средств у потенциальных противников - то за счёт экспорта. В реале, по дурости, например МЗМА - отказался от производства кроссоверов и купэ - из-за успеха за границей седанов. В этой АИ из-за иных условий выработки плановых задач и кардинально-иной конструкции несущих кузовов - можно будет сохранить, если не МЗМА-410-411 - то, хотя бы, универсалы и купэ, которые принесут дополнительную валюту.

 Ну, и да - предполагается, что в этой АИ после 1953-го года к власти придёт кто-то, кто будет более договороспособным и адекватным, чем в РИ (или, если Хрущёв окажется чуть более последовательным и не продолбает разрядку). В идеальном случае, это должно случиться не позднее 1945-го, но это уже очень жырная развилка и сова может лопнуть..)

[Нкоро_]

Если пересаживаемся с иглы феодализма на путь практичного отъёма средств у потенциальных противников - то за счёт экспорта.

И это тоже. Вообще же я не думаю что требуются какие-то дополнительные средства. Требуется упоротость воля, больше ничего. Тот же отказ от купе потому что за границей популярны седаны - вполне нормален (не факт что верен, потому что плановая экономика ошибок не прощает, но нормален) если одобрен Центром.

Изменено 10 February пользователем Нкоро_

[dragon.nur]

А зачем он такой нужен, когда есть уже пятитонный ЗиЛ? У трехтонок есть своя экологическая ниша, а вот насчет такого чуда-юда -- непонятно

Ещё раз. Оптимальный ряд 1, 1.6, 2.5, 4, 6.3, 10. Нижние можно перекрыть 1-2 (2.5 что-то и 1.5 газель или мегабуханка, условно, или как в СССР, 2.5, примерно ГАЗ-52), 4 -- ГАЗ-53, 6.3 ЗиЛ, 10 - КамАЗ. 

[Curioz]

Однотонные или чуть меньше - это ЕрАЗы, Нысы, Жуки, Рафики и 451-е. Немного раскормить последний и... 

[Вандал]

непременно 150 поней - в большей мере требование военных, которые позарез хотели такой двигатель на унифицированном с ЗиЛ-130 - ЗиЛ-131.

А их не надо было учитывать? В СССР вся продукция была двойного назначения, Вы не в курсе?

В РИ же - V8 не хватало и часть ЗиЛ-130 шла со стародревним нижнеклапанным движком от ЗиЛ-157

Поначалу. Но даже если не поначалу. Минобороны ведь было удовлетворено, не так ли?

Согласен, однако ЗиЛ-164 уже в 1957-м году потреблял А-72 и имел степень сжатия 6,2.

Ну ОК, вопрос снят.Задал его, в некоторой степени наобум, второй вопрос оказался более серьезным.

Да, об уплотнениях шейки коленвала..)

ЩИТО? Какое отношение гипотетические уплотнения шеек коленвала имеют к их ресурсу?

ЕМНИП, это потом пофиксили.

Юлин, еще раз. Там не только шейки, но и пара поршень-цилиндр. Что требует роста точности обработки контактных поверхностей. Всего лишь 

Пытаюсь в силу способностей и потребностей темы..)

Времени Вы мало взяли. Ну, как бы, первый подход к снаряду должен бы показать Вам всю глубину Вашего незнания. Пора брать тайм-аут и погружаться в изучение технических деталей.

 

Ещё раз. Оптимальный ряд 1, 1.6, 2.5, 4, 6.3, 10.

Бррр. Откуда взялся класс 6,3? Ряд сильно напоминает американский стандарт времен второй мировой, только у них все-таки пять тонн, а не шесть с половиной. И четырех, соответственно, нету.

[Вандал]

У сторонников строительства океанского флота покупателей, как было заведено в СССР с егл более конскими чем в рыночной РФ наценками на авто.

С соответствующим схлопыванием потребности и рынка. У покупателей же тоже свои министерства имеются. Со своим планированием бюджета. Вот только как это на экономике скажется?

[Curioz]

Откуда взялся класс 6,3?

Коллега упоролся по золотому сечению и ряд представляет собой прогрессию со знаменателем 1.6. Среднее пропорциональное между 4 и 10 в этом ряду как раз 6.3. 

[Нкоро_]

Вот только как это на экономике скажется?

Да примерно никак? По сути что так планировать, что этак0, меняются только личные судьбы директоров НИИ, КБ и заводов. Есть даже вероятность что в лучшую строну, если лучшие побуждения НАМИ хорошо совпадут с тем что хотят конечники.

Тут большой простор для спекуляций, потому что мы знаем что хотят конечники сейчас - а в послевоенные годы они хотели того не знаю чего но всего-всего потому что ничего не было.

Чисто с потолка могу предложить гражданскую линейку из 3 легковых и 3 грузовых автомобилей - условно микролитражку, универсал, и понторез седан, полуторку, пятитонку, и тягач, с полноприводными версиями для всех классов кроме первого и последнего. Почему не пикап? Потому что это боевая машина фермера, которых в СССР по сути нет. Все остальное? Либо на базе этого, либо малыми сериями по спецзаказам на спецзаводе типа правительственного бронированного лимузина или машины эвакуации космонавтов.

[Вандал]

Да примерно никак?

Аргументы?

По сути что так планировать, что этак0, меняются только личные судьбы директоров НИИ, КБ и заводов.

Порой ничтожные воздействия в корне меняют весь ход последующих событий. 

Тут большой простор для спекуляций

То есть, вообще ничего предсказать нельзя. И просчитать нельзя. А нафига такая альтернатива?

Чисто с потолка

И всё на этом.

P.S. Нда, уровень большей части участников форума не перестает удивлять. Как говорится, дна нет.

[Нкоро_]

Порой ничтожные воздействия в корне меняют весь ход последующих событий. 

Поэтому берем вариант с потолка и пытаемся обосновать. Вот как я попытался обосновать ненужность в СССР пикапов, зато огромную нужду в полуторках 

[Вандал]

Поэтому берем вариант с потолка и пытаемся обосновать.

Не получится. Спекуляции не есть обоснования. А сбор материала для солидного обоснования подобных идей -- уровень докторской, как минимум.

Вот как я попытался обосновать ненужность в СССР пикапов, зато огромную нужду в полуторках

Тут обосновывать нечего. Общепризнанный факт. Подтвержденный феноменальным успехом "Газелей".

[Нкоро_]

Подтвержденный феноменальным успехом "Газелей"

Угу. Соответственно, в мире победившего заводы НАМИ имеем развилку - если НАМИ это понимает, все хорошо. Если НАМИ не понимает, все плохо.

А сбор материала для солидного обоснования подобных идей -- уровень докторской, как минимум.

Это тупо так и есть - поэтому не надо рассказывать нам про уровень днища