Дыхательная жидкость на основе воды

[Эгалитарный Эусоциалист]

электромагнитной подушке (то есть в терминах этой темы - "рейлган"

Вы серьезно не можете электромагнитную подушку от рельсового ускорителя – при том что эти две технологии немного несовместимы совершенно – отличить не можете?

Кстати, к норме они пока приближаются только в восточной Азии – а весь западный мир пока что использует догнивающие ЖД 20-го века. 

А капвложения в лифт вас не смущают

Естественно смущают – но лифт имеет больше шансов их окупить. 

современный

Нет, это вы с этим "современным" русским возвращайтесь туда, откуда он пришел. 

ТАКИХ растяжений никакие РЕАЛЬНЫЕ

Углеродные нанотрубки и паучий шелк в вашей реальности не существуют? И да, то что оно не оказывает давления на грунт – плюс по той причине, что от этого грунт под структурой не просядет, с каковой проблемой для мегарельсы непонятно как бороться. 

само магнитное поле Земли не может забрасывать объект на орбиту

Нет

[imnot]

конический, в общем:

Если конический, то тогда да. Любите коническое, да? Как вам конийский султанат?

очень щадящим ускорением 2g скорость на момент отрыва разгоняемого модуля 2 км/сек (всего ~6 махов, еле дотягивает до гиперзвука) - высоту заброса ~150 км. 

Можно ещё его побольше сделать, этот конический. Чем больше масса, тем выше инерция, тем лучше выхлоп. Как считаете насчёт выхлопа?

само магнитное поле Земли

Уже давно. Средний крутит сам себя.

нанотрубки и паучий шелк

Известно что наношолк это наношолк. А брат за брата друг друга рабиндраната.

[Гусев]

Если конический, то тогда да. Любите коническое, да? Как вам конийский султанат?

В огороде бузина созрела - дядька в Конью погостить зовёт... Вот как погощу... или погашу? - так и прояснится на доске.

[Гусев]

Нет, это вы с этим "современным" русским возвращайтесь туда, откуда он пришел. 

"Вы" - это, видимо, мы с Грамотой и всем Институтом русского языка РАН. Ну, удачи вам объясняться на вашем личном "русском языке" с тем, кто единственный им владеет: тихо сам с собою... 

А я в ответ могу только чем-то мигнуть: твоя моя нихт понимейшен, аш и вовсе не супранти, но компрендамос, в общем  

[Эгалитарный Эусоциалист]

Институтом русского языка РАН

Институт русского языка РАН, на минуточку, все жаргонизмы фиксирует, а не только ваши любимые. Частью литературного русского языка они от этого не становятся, если вы этого не знали. 

По другим вопросам вам сказать больше нечего, насколько я понял?

Изменено 4 November пользователем Эгалитарный Эусоциалист

[Гусев]

Институт русского языка РАН, на минуточку, все жаргонизмы фиксирует, а не только ваши любимые.

То есть вы и тут уверенно некомпетентны. 

Это обыкновенно, дело житейское - чем меньше понимать, тем меньше сомневаться.

До "знаю, что не знаю" дойти не всем дано, да и не всем нужно. Разбирать неслыханную терминологию незнакомых наук, следы невиданных зверей на неведомых дорожках... нафига? Меньше знаешь - крепче уверенность в себе.

По другим вопросам вам сказать больше нечего, насколько я понял?

Зачем вам больше, не жадничайте, сперва усвойте уже дважды расписанное в этой теме. Сапиенти - сат, а по третьему разу только чертей приглашают, на них вы не тянете. 
 

Здоровья вам и постоянной ясности.

[Эгалитарный Эусоциалист]

Это обыкновенно, дело житейское - чем меньше понимать, тем меньше сомневаться. До "знаю, что не знаю" дойти не всем дано, да и не всем нужно. Разбирать неслыханную терминологию незнакомых наук, следы невиданных зверей на неведомых дорожках... нафига? Меньше знаешь - крепче уверенность в себе.

Т.е., если коротко обозначить смысл вашего нового ответа – сказать по теме вам совершенно нечего, а потому вы бросаетесь защищать своё использование жаргонизмов в литературной беседе, причем наиболее бредовым способом из возможных. Надеетесь словоблудием сохранить самооценку?

Изменено 4 November пользователем Эгалитарный Эусоциалист

[Гусев]

если коротко обозначить смысл вашего нового ответа

- вы не умеете дискутировать, держась в теме, вам интереснее разборки с личностями. Т. е. путаете довольно уникальный ФАИ с банальными соцсетями. 

Не интересны. Игнор.

P.S. "Т. е." пишется через пробел. 

Прощайте.  

[Эгалитарный Эусоциалист]

Прощайте

Дорогой коллега, вы сначала во мной созданную тему пришли, первым попытались перевести тему разговора, потом начали тащить сюда соцсетевой сленг – и вам ещё хватает наглости обвинять окружающих в том, что вы делали сами? Некрасиво, коллега, ой некрасиво 

[dragon.nur]

Обычные ЖД 21 века (правда, за границами РФ, но вы должны были бы слыхивать) ныне - это скоростные поезда на электромагнитной подушке (то есть в терминах этой темы - "рейлган"  ). Со скоростями именно что порядка километра в секунду

Ссылочку хоть на один "километр в секунду" дадите? А то смотрю на шанхайский маглев -- с пассажирами больше 150 м/с не особо-то выходит. 

[Qwestor]

Ссылочку хоть на один "километр в секунду" дадите? А то смотрю на шанхайский маглев -- с пассажирами больше 150 м/с не особо-то выходит. 

это он хватанул. Сымый быстрый поезд (Япония) это 600 км/час.

[sanitareugen]

скоростные поезда на электромагнитной подушке (то есть в терминах этой темы - "рейлган"  )

Нет. Рейлган это специфический тип ЭМ пушки, альтернативный "гауссовке". В нём ток, протекающий через движущийся по рельсам объёкт, взаимодействует с магнитным полем, создаваемым током в рельсах, что и создаёт толкающую объект силу. А в скоростных поездах принцип иной