Флот в межвоенный период, часть I

[Cobra]

Так нашел драгоценный камень в куче ........... то бишь на системеТима, а именно описание крейсера в 25 000 тонн(Журавлев и Арцеулов), спустя некоторое время, до меня дошло, описывается в целом идея Князя, тока в ощутимо более навороченном виде..... К моему изумлению там также как и я предложил, в отношении Князя, идет отказ от трубин ЗХ, существенная экономия в весе, и на ЗХ и эк.ход работают сугобо ЭЛЕКТРОМОТОРЫ....

Для обеспечения электричеством Авторы предлагают использовать 8хДГх600 л.с., по их расчетоам этого окажется достаточно для 11 узлового экономхода........

В целом Дизель Аусбургского завода по мнению авторов вполне подошел бы в качестве генераратора электроэнергии, в том числе по НАДЕЖНОСТИ агрегата в целом... Свои наблюдения авторы основывают на трехлетнем наблюдении за работой Киевской энергостанции обеспечивающей электричеством городской трамвай. Энергостанция состояла из 4хдизелей по 400 л.с. каждый, (германские Аусбург). В течении 3-х лет серъезных аварий НЕ БЫЛО. Дизеля работали в среднем 18 часов в сутки непрерывно.

Такая вот фигня... Далее опять таки ВАНДАЛ, там использовалась Элетропередача, с дизель-генератора на гребной электродвигатель... Опять таки коллеги это 1907 год. Вот!!!

Я ф Шоке.................. :lol:

[Cobra]

А вот миноноски (в следующем виде, усовреш.нефтянной двигатель, 30 тонн в/и, 1-2 пулемета - 1-2 минных аппарата предлагали строить В РЕАЛЕ ) в аккурат 1907-1908 гг.

[Cobra]

Ну и наконец в отношении 14", уже в 1907 г. в прессе (см.Газета Котлин за указанный период) была информация шо Британцы переходят на 13.5"........ Такой же слух в отношении и американцев. В общем считаю так.... Вопрос рассмотрят стоит не стоит к середине 1907 года. Дадут заказ на проектирование и изготовление опытного образца осенью 1907 года. Тогда к осени 1910 ее начнут испытывать на Полигоне... В серии с середины 1911 года......

[Doctor Haider]

для 1908-го года закладки -не слишком ли много?

<{POST_SNAPBACK}>

76 мм это в сумме 12,7+24,5+38

может все таки продлить пояс за счет снижения толщины до 12-дм?

<{POST_SNAPBACK}>

Там на самом деле 280 мм плюс 37 мм тыловая переборка. И еще у нас есть ПТП. Есть предложение от противоосколочной переборки отказаться.

[Doctor Haider]

И все таки предлагаю всерьез просмотреть вариант с небольшим Полубаком ДО башен как на Ансальдо-1908

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы про Цусиму-Императора, или про Измаил?

[Cobra]

Вообще про всех......... И про Цусиму (бум привыкать) и про Измаил...

Петропавловск с моей т.з. идеален.....

[Doctor Haider]

В прошлом году наткнулся в сети на сканы эскизов проекта Ансальдо, а теперь не могу найти :)

[Cobra]

дык вполне то что надо Ансальдо-1908 есть

[Cobra]

Есть Ансальдо 3 эскиза (4х3 линейно возвышеннно, 4х3 Линейно-диагональный и шизоидный 6х3)..........

Притом все характерен небольшой полубак Аля Советской модернизации Гангутов....

[Doctor Haider]

Есть Ансальдо 3 эскиза (4х3 линейно возвышеннно, 4х3 Линейно-диагональный и шизоидный 6х3)..........

<{POST_SNAPBACK}>

Где брали, если не секрет?

[Cobra]

хз, скинуть?

[Mukhin]

Это да, я про закладку с трехорудийными у Гуда в 1907-м.

Недовооруженный он какой-то. Лучше кромовский на его базе:

Я правильно понял, что там бронепояс в 60-мм? а какова скорость? как я понял, он паровой, а не турбинный?

[Doctor Haider]

хз, скинуть?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, если можно. Спасибо.

[Cobra]

от блин ни в профиле у вас ни у себя мыло не нашел, мыло дайте... Архив 3 мега, начал ужее грузить....

Я правильно понял, что там бронепояс в 60-мм? а какова скорость? как я понял, он паровой, а не турбинный?

От блин... Непомню искать надо, думали тогда над крейсерами 1905-1909 гг.

[SergeyM]

Там на самом деле 280 мм плюс 37 мм тыловая переборка.

<{POST_SNAPBACK}>

длину надо увеличить, к тому же умеют у нас 11-дм броню то делать? в реале больше 263 не получлось... тогда 263+25 мм переборка, но на 15-м длиннее

[Doctor Haider]

у надо увеличить, к тому же умеют у нас 11-дм броню то делать? в реале больше 263 не получлось... тогда 263+25 мм переборка, но на 15-м длиннее

<{POST_SNAPBACK}>

Не, кобра хочет 11 дюймов. Заказываем толстые плиты за границей.

[Cobra]

коллеги не было там проблем особых с толщиной, а была проблема с геометрическими размерами плит.... Отсюда все проблемы и вытекали.........

[Doctor Haider]

коллеги не было там проблем особых с толщиной, а была проблема с геометрическими размерами плит.... Отсюда все проблемы и вытекали.........

<{POST_SNAPBACK}>

То есть? либо большая плита равной тощины, но относительно тонкая, либо меньшего размера, но с большей максимальной толщиной?

[Cobra]

примерно, так по крайней мере так источник говорит, ибо наши то хотели большие плиты, там толщина вроде около 5метров по памяти.........

[Ostgott]

Я правильно понял, что там бронепояс в 60-мм? а какова скорость? как я понял, он паровой, а не турбинный?

<{POST_SNAPBACK}>

Паровой вроде, деталей не помню, если не ошибаюсь, с поясом и 28 уз.

[Doctor Haider]

там толщина вроде около 5метров по памяти.........

<{POST_SNAPBACK}>

Да, 5 метров. Вчера смотрел в "Первые линкоры красного флота".

[Vova7]

и такая толщина у них была на все 5 метров.. а нам получается надо только 2-2.5 метровые плиты изготовить толщиной 11", потом 12"

Но все равно проект получается несбалансированным - и гораздо ближе к английской школе...

кстати вот прочел про 52 калиберное орудие

Но и сама артиллерия главного калибра оказа­лась не без изъянов. В первую очередь причина заключалась в том, что проекты орудий и башен­ных установок создавались после разработки про­екта линейного корабля; образцы снарядов — пос­ле создания орудий.

Первоначально 305-мм орудия Обуховского за­вода предназначались под использование снарядов образца 1907 года, имевших массу 332 кг и скорость при выходе из канала ствола 914 м/с. В 1911 году на вооружение были приняты более тяжелые, мас­сой 471 кг, снаряды. Но прочностные возможности созданных к тому времени орудий не позволяли по­высить давление в канале ствола, что привело к не­обходимости выстреливать новые снаряды с не­сколько меньшей начальной скоростью.

Один из ведущих офицеров-артиллеристов организационно-тактического отдела МГШ А.Е.Колтовский писал: «С введением более тяжелого сна­ряда, пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/с. При этом распределение давлений в кана­ле орудия уже не соответствует первоначальному проекту в смысле расчета продольной прочности. Отсюда получается ненормальное быстрое изнаши­вание орудий и потеря боевой меткости. Помимо неудачной конструкции причиной чрезмерных выго­раний является обуховская пушечная сталь, не при­годная для выделки современных тяжелых орудий по механическим свойствам. Таким образом, сна­ряд сильный сам по себе не получает надлежащего использования при выстреле».

Итак, попытка несколько компенсировать недо­статочность величины калибра за счет повышения давления в канале ствола, начальной скорости и массы снаряда, и тем самым повысить поражаю­щие возможности созданных уже орудий, к сожа­лению, в полной мере не удалась.

как с этим будем бороться?

и оттуда же насчет переборки на Севах:

Проводившиеся на Черном море подрывы 120-кг зарядами мелинита опытных отсеков показали пол­ную невозможность обеспечить защиту корпуса от воздействия подводных взрывов продольными бор­товыми переборками, предлагавшимися А.Н.Кры­ловым и И.Г.Бубновым конструкций. Выяснилось, что даже увеличение толщины бронирования бор­товых продольных переборок до 63,5 мм не защи­щает ее от значительных разрушений, следствием которых в большинстве случаев будет скоротечная гибель корабля, в то же время доведение бронирования до указанной толщины увеличивало водоиз­мещение примерно на 1000 т. В связи с этим А.Н. Кры­лов писал: «Эти опыты обнаружили, что... разру­шение так велико и указывает на такой избыток силы, что не видно никакой рациональной конст­рукции, могущей противостоять действию взрыва. Затрата же большего веса на продольные противо­минные переборки привела бы к чрезмерному уве­личению размеров корабля или могла быть произ­ведена за счет других элементов его боевой силы».

Не менее серьезные недостатки были свой­ственны и бронированию кораблей. Цель брониро­вания, со слов А.Н.Крылова, заключалась в том, чтобы «обеспечить боевую плавучесть возможно толстым поясом брони по всей его длине; для обес­печения же остойчивости и сохранения по мере воз­можности целостности надводного борта следует поставить во всю его высоту и по всей длине пояс тонкой брони, которая при косвенном (касатель­ном. — А.С.) ударе фугасными снарядами не про­бивается, а при ударе ближе к нормали если и про­бивается, то получается малой площади входное от­верстие с гладкими, а не развороченными кромка­ми, которое весьма быстро может быть задраено специально заготовленными щитами».

То, что поставленной цели достичь не удалось, наглядно показал проведенный в августе 1913 года на Черном море отстрел встроенного в «исключен­ное судно № 4» (бывшей броненосец «Чесма») опытного отсека, представлявшего собой фрагмент корпуса и боевую рубку новых линкоров. В резуль­тате проведенных стрельб бронирование линейных кораблей типа «Севастополь» было признано край­не слабым.

Выяснилось, что 305-мм фугасные снаряды с дистанции 65 кб при курсовых углах более 60° про­бивают главный пояс 225-мм брони; бронебойные снаряды пробивали этот пояс на любых дистанциях вплоть до 130 кб, то есть на пределе дальности стрельбы самих линкоров. Вышележащая 125-мм бортовая броня пробивалась фугасными снаряда­ми уже с расстояния 83 кб, и это при том факторе, что среднестатистическая дальность видимости на Балтийском море не превышает 70 кб, — величи­на, которая на этом военно-морском театре, по сво­ей сути, и определяет наибольшую дистанцию боя артиллерийских кораблей.

по проекту Куниберти есть у кого нить данные именно по схеме бронирования?

[Cobra]

А ето как гворится не совсем в точку, ибо у нас имеет место отработка Тяжелого снаряда совместно с Пушкой а ни как иначе....... То есть паралельно отрабатываем 12"/52 и 470.9 кг снаряд..........................

Далее коллега вы не совесм поняли в отношении Князя.... Журавлев в реале в 1907 году предлагает Суперрейдер, который имеет следующие особенности....

Котлотурбинную установку без, ввнимание! турбин ЗХ, о чем ранее я и настаивал..... Котлы Нефтянные чисто........ Кроме этого на каждый вал работает гребной электродвигатель, при том мы посчитали что обеспечивать энергией ГЭДы должные турбогенераторы работающие от высокоэкономичных угольных котлов (и помоему огнетрубных) ..... То есть эдакое сочетание новейших технологий и старых огнеьтрубов......

Журавлев же посчитал ВОЗМОЖНЫМ на основе трехлетнего изучения работы дизель0генераторов Киевского трамвайного парка, применить на Крейсере 8 Дизель-генераторов по 600 л.с., энергии которой он считал достаточно, для достижения 11 узлового хода экономического, при том расчетная дальность доходила до 40-50 000 миль

[Vova7]

А ето как гворится не совсем в точку, ибо у нас имеет место отработка Тяжелого снаряда совместно с Пушкой а ни как иначе....... То есть паралельно отрабатываем 12"/52 и 470.9 кг снаряд.................

ежели так то вопрос снят

Котлотурбинную установку без, ввнимание! турбин ЗХ, о чем ранее я и настаивал..... Котлы Нефтянные чисто........ Кроме этого на каждый вал работает гребной электродвигатель, при том мы посчитали что обеспечивать энергией ГЭДы должные турбогенераторы работающие от высокоэкономичных угольных котлов (и помоему огнетрубных) ..... То есть эдакое сочетание новейших технологий и старых огнеьтрубов......

Журавлев же посчитал ВОЗМОЖНЫМ на основе трехлетнего изучения работы дизель0генераторов Киевского трамвайного парка, применить на Крейсере 8 Дизель-генераторов по 600 л.с., энергии которой он считал достаточно, для достижения 11 узлового хода экономического, при том расчетная дальность доходила до 40-50 000 миль

немцы осилят? у них просто всегда дизеля были классные.. а ЭД в основном малой мощности для ПЛ

[Cobra]

Кстати то что по тексту обзывалось Фугасом фактически полубронебойный снаряд, так шо не надо поддаваться на инсинуации и панические вопли....

"Шеф усе пропало.С"