Зенитный танк

[agnez]

насчет "нескольких пулеметов и прочего": ну вот подумайте, если танков ВООБЩЕ не будет, то что? обороняющиеся просто понаделают дофига мелкокалиберных пушке и ЗРК, которыми вполне сносно справятся с пехотой и авиацией. а танки заставляют врага РАССПЫЛЯТЬ средства на создание ПТ средств! тем самым облегчая жизнь другим войскам. и когда Агнец сказал про три подбитых танка и троих погибших, пусть земля им будет пухом: я ведь не говорю что танки вообще не понесут потерь! Если бы туда запустили пехоту, где гнарантия что их потери не будут больше трех человек?

что выгоднее послать в город 10000 пехотинцев без поддержки авиации и танков против такого же количесва защитников, или 100 хороших танков (а лучше БМПТ) при ПОДДЕРЖКЕ 3000 тыс пехотинцев против все тех же 10000 тыс врагов? где потери будут выше и у кого шансы на выполнение задачи выше? Да, если послать на позиции переполненные ПТ средствами танк, то он будет двольно уязвим, так же как и пехотинец, посланный на позиции, переполненные противопехотными средствами, и авиация, атакующая хорошо защищенного ПВО врага.

взаимодействие! а насчет непонимания, вы меня, видимо, неправильно поняли.

и кстати , я знаю разницу между БМП и БМПТ, вы опять неправильно меня поняли.

Если у вас есть обученная действовать вместе с танками пехота, то вам не нужен такой девайс как БМПТ. Даже БМП вооруженная пушкой, перестаёт быть необходимостью, т.к. есть танк, готовый поддержать своих пехотинцев огнём 120-125мм орудия. Все эти узкоспециализированные боевые машины призваны компенсировать низкое качество пехоты, не умеющей взаимодействовать с танками.

По моему мнению, лучше вкладывать средства в обучение военнослужащих, а не в проэктирование и производство этих весьма спорных с точки зрения тактики применения машин.

[Мухомор]

Коллеги, подумайте о таком факте, ЦАХАЛ при всём своём опыте напрочь не приемлет концепцию БМПТ, да и БМП у нас нет. Теже ТБТР вроде "Ахзарита", "Пумы" или только начинающей поступать в войска "Намеры" на базе "МеркаваМк4 по своей тактической нише отнюдь не БМП.

Задайтесь себе вопросом, почему мы отказались от этих машин, хотя вполне моглибы из производить, или получить от США их БМП "Бредли"?

Я думаЮ. что это и так всем понятно. Век классического БМП (боевого транспортного средства пехоты, в котором пехота могла бы быстро преодолевать очаги заражения (ядерного, химического) и вести при этом бой с остатками непораженных войск противника не спешиваясь и не отрываясь от ударного тарана танков (кстати тоже спешаших достичь незараженных пространств на побережьи Ла-Манша или же на линии Ярославль-Москва-Харьков, где вытряхнуться из БМП, закрепиться и ожидать подхода очередной партии главных сил уже на БТР в сопровождении "танков второй линии"... закончился с концом противостояния ОВД-НАТО. Впрочем, как и век клкассического БТР.

А израиль вообще никогда не планировал так воевать. Так нахрена ему БМП?

[agnez]

Я думаЮ. что это и так всем понятно. Век классического БМП (боевого транспортного средства пехоты, в котором пехота могла бы быстро преодолевать очаги заражения (ядерного, химического) и вести при этом бой с остатками непораженных войск противника не спешиваясь и не отрываясь от ударного тарана танков (кстати тоже спешаших достичь незараженных пространств на побережьи Ла-Манша или же на линии Ярославль-Москва-Харьков, где вытряхнуться из БМП, закрепиться и ожидать подхода очередной партии главных сил уже на БТР в сопровождении "танков второй линии"... закончился с концом противостояния ОВД-НАТО. Впрочем, как и век клкассического БТР.

А израиль вообще никогда не планировал так воевать. Так нахрена ему БМП?

Коллега, какой смысл в такой машине, как современная БМП, когда она не может действовать вместе с танками по причине своей уязвимости. Зачем ей нужна пушка, когда рядом с ней действуют танки. Смысл такой машины, если только вновь не планировать рывок к Ла-Маншу теряется напрочь. Амфибийность, в сегодняшних условиях ведения боевых действий так-же становится на третий-четвёртый план. Вот и выходит, что лучше иметь хорошо бронированный БТР вооруженный для самообороны 2-3 пулемётами, для перевозки пехоты к переднему краю. А дальше пехота расчищает путь танкам, действуя против расчётов ПТО противника.

[Мухомор]

то, что появиться вместо них все равно будет танком пусть другим.

Правильно! Значит, ваша фраза: "а вообще в современных локальных войнах танкам действительно не место" некорректна

хорошо давайте всех бронебойщиков 30мм пушками оснастим .

А бронебойщиков сейчас просто нет. Хотя классические ПТР как класс вовсе умерли втуне. И кто его знает, усли подйт на нас Китания, не придется ли еще ваше предложение реализовывать?

насчет "нескольких пулеметов и прочего"

Конкретно что имеется в виду?

ну вот подумайте, если танков ВООБЩЕ не будет, то что?

Я не знаю и думать не хочу. Это из серии вопроса моей дочери, которая когда ей было 3 года спросила: "Папа, а что было бы, если бы на всей земле не было ни одного американца? Нам бы тогда хорошо жилось?"

что выгоднее послать в город 10000 пехотинцев без поддержки авиации и танков против такого же количесва защитников, или 100 хороших танков (а лучше БМПТ) при ПОДДЕРЖКЕ 3000 тыс пехотинцев против все тех же 10000 тыс врагов? где потери будут выше и у кого шансы на выполнение задачи выше? Да, если послать на позиции переполненные ПТ средствами танк, то он будет двольно уязвим, так же как и пехотинец, посланный на позиции, переполненные противопехотными средствами, и авиация, атакующая хорошо защищенного ПВО врага.

Скажите, а если сто леопардов напрыгнет на сто тигров, кто из них кого передорет? А если вместо леопардов взять медведев с рысями?

и кстати , я знаю разницу между БМП и БМПТ, вы опять неправильно меня поняли.

Вы ведь написали: БМПТ (или БМП) и арт-САУ - вот основа локальных войн В данном контексте вы говорите, что основа АРТ САУ и с ним либо БМП либо БМПТ, то есть они равнозначны в дополнение к артСАУ. Нет?

[agnez]

Вот такая машина нужна сегодня для пехоты.

БМП "Namer", 60-тонная машина имеет дистанционно-управляемый боевой модуль, систему электрооптического наблюдения и прицельный комплекс, а также оптическую систему с возможность вести наблюдение на полные 360-градусов. На боевом модуле машины установлен станковый 12,7-мм пулемет, 7,62 единый пулемёт МАГ , или 40 мм АГС Мк-19 или 7,62 единый пулемёт МАГ, а также 60-мм миномет. Задняя дверца для посадки/высадки, одновременно служащая аппарелью, имеет бойницу для стрельбы снайпера, которая по конструкции унифицирована с танком "Merkava мК4". Устройства постановки дымовой завесы размещены на обеих сторонах машины. Машина Namer разработана с возможностью использования системы активной защиты. Израильские силы обороны проводят в настоящее время анализ двух таких систем активной защиты: Iron Fist, которая разработана IMI, и модернизированного варианта системы Aspro-A, выпускаемой фирмой Rafael (ранее система называлась Trophy l).

http://www.israeli-weapons.com/weapons/veh...mera/Namera.htm

[Мухомор]

Коллега, какой смысл в такой машине, как современная БМП, когда она не может действовать вместе с танками по причине своей уязвимости. Зачем ей нужна пушка, когда рядом с ней действуют танки.

СЕЙЧАС - никакого. В ТО ВРЕМЯ - смысл был самый непосредственный. БМП нуждалась не в пушке, а в ПРОТИВОТАНКОВОМ ОРУДИИ. Потому БМП-1 имел "Гром" и "Малютки". Потому главным требованием 2А42 была высокая бронепробиваемость при повышенным осколочном действии.

Смысл такой машины, если только вновь не планировать рывок к Ла-Маншу теряется напрочь. Амфибийность, в сегодняшних условиях ведения боевых действий так-же становится на третий-четвёртый план. Вот и выходит, что лучше иметь хорошо бронированный БТР вооруженный для самообороны 2-3 пулемётами, для перевозки пехоты к переднему краю. А дальше пехота расчищает путь танкам, действуя против расчётов ПТО противника.

У вас? Возможно, что так. У нас? Неочевидно, так как У НАС в последних войнах не было как такового ЛБС. У НАС для последних войн куда полезнее порой оказывалась БМП-3, но с защитой 4-го класса и с бойцами на броне. И повторю.

Все и во всю сейчас щупают концепцию возврата к легким (до 25-30 т) танкам и иным боевым машинам.

[kinhito]

А вот вундервафля для "долгой войны": флакпанцер образца 1920 года.

SaMaKa из четверённого тяжёлого (13мм) пулемёта Гаста (8 стволов!), скорострельностью 6.400 выстрелов в минуту, гарантирует сбитие любого ероплана, приблизившегося на километр. :)

[Vasilisk]

Вот сейчас, например, идет активный процесс обсуждения возможного облика перспективного легкого танка. Причем как на гусеничном шасси (у нас - БМП-3) и на колесном (у нас - БТР-90). Но от того, что он не сможет лоб в лоб противостоять Т-95, "Абрамсу-3" или Меркаве-5, он танком быть не перестанет. Это будет просто принципиально новый танк, вписывающийся в новую военную доктрину.

Спрут, Нона-Вена... вполне себе легкие танки для разных задач. Нона - по пехоте и полевым укреплениям, а Спрут по всему, что не возьмет Нона. На случай нападения вражеской ОБТ еще Хризантем добавить и будет полный набор легких аэромобильных машин, заменяющих легкие танки.

[kinhito]

скорострельностью 6.400 выстрелов в минуту

Уппс. Я сам испугался - это ж больше, чем всякие "вулканы" с "миниганами" имеют... :)

[Мухомор]

Спрут, Нона-Вена... вполне себе легкие танки для разных задач. Нона - по пехоте и полевым укреплениям, а Спрут по всему, что не возьмет Нона. На случай нападения вражеской ОБТ еще Хризантем добавить и будет полный набор легких аэромобильных машин, заменяющих легкие танки.

Это ваше видение проблемы. Продвигайте его, но на мой взгляд, указанный путь для нас сейчас просто не по карману. И главное - все перечисленные вами машины имеют огнемую мощь, но не имеют нормальной защиты от современных ПТС. Что "Ноне/вене", что "Спруту" категорически запрещается вступать в ближний бой с современной даже пехотой. Стало быть все они как являются САУ, так ими и останутся.

[agnez]

СЕЙЧАС - никакого. В ТО ВРЕМЯ - смысл был самый непосредственный. БМП нуждалась не в пушке, а в ПРОТИВОТАНКОВОМ ОРУДИИ. Потому БМП-1 имел "Гром" и "Малютки". Потому главным требованием 2А42 была высокая бронепробиваемость при повышенным осколочном действии.

У вас? Возможно, что так. У нас? Неочевидно, так как У НАС в последних войнах не было как такового ЛБС. У НАС для последних войн куда полезнее порой оказывалась БМП-3, но с защитой 4-го класса и с бойцами на броне. И повторю.

Все и во всю сейчас щупают концепцию возврата к легким (до 25-30 т) танкам и иным боевым машинам.

Эта концепция высокомобильной войны хороша для действий в Папуасиях и Верблюдиях, да и там всё обстоит не так радужно,если у туземцев есть более немение современные РПГ и ПТУРСы. Если же дело дойдёт до полномасштабых действий против современной армии, то все эти легкобронированные машины начнут иметь весьма бледный вид.

БМП-3, да и большенство БМП принятых на вооружение армий стран НАТО, сегодня вообще смотрится как анахронизм времён Холодной Войны, и все безуспешные попытки усилить их защищенность тому доказательство. Если у вас на вооружении мотострелковых(моторизованных, механизированных) подразделений будет адекватно бронированная машина, то и необходимость езды на броне отпадёт сама по себе.

[Мухомор]

Эта концепция высокомобильной войны хороша для действий в Папуасиях и Верблюдиях, да и там всё обстоит не так радужно,если у туземцев есть более немение современные РПГ И ПТУРСы. Если же дело дойдёт до полномасштабых действий против современной армии, то все эти легкобронированные машины начнут иметь весьма бледный вид.

Ошибаетесь! Как раз в верблюдиях и папуасиях это не работало и работать не могло. Это годилось ТОЛЬКО В ЕВРОПЕ, только при СТАВКЕ ВА-БАНК, то-есть все силы на бочку, только для МОЛНИЕНОСНОЙ ВОЙНЫ, но раотало только ПОСЛЕ МАССОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ СТОРОНАМИ ОМП! От этого и БМП. А какой сейчас ОМП? Какя ставка ва-банк?

БМП-3 сегодня вообще смотрится как привет из Холодной Войны,

Так она и есть такая - 1983 г. разработки.

все попытки усилить её защищенность тому доказательство.

Скажите, а вас устроит защита, способная противостоять 120-мм ОБПС с любого ракурса с дистанции 400-600 м, нарезного 100-мм бронебойно-подкалиберного в-упор и любого РПГ с любого ракурса? Так вот макет бронекорпуса того перспективного легкого танка на шасси БМП-3, о котором я говорил, имеет аккурат такую защищенность. Думаю, что когда придет Коля Бонч-Бруевич, он дополнит, так как это тема его бывшей работы.

Если у вас на вооружении мотострелковых подразделений будет адекватно бронированная машина, то и необходимость езды на броне отпадёт сама по себе.

Если у вас будет война, аки в Чечне, если вместо "братьев по крови" среди барханов и в нас. пунктах, вы получите "братьев по крови" среди нескончаемых гор, покрытых "зеленкой" то ваша уверенность в сказанном (что вся проблема - в наличии адекватно бронированной машины) сильно поколеблется

К сожалению, я не смогу вас лостойно просвятить, я всего лишь инженегр. Лучше если бы об этом решился рассказать пусть и пенсионер, но с опытом трех войн посреди гор Разных гор.

Кстати, в его первой войне БМП (и в особенности - БМП-2) применяли и очень успешно и никто на их недостаточное бронирование как-то сильно не жаловался, а вот "шилки" просто обожали, хоть они были вроде как совсем не бронированными.

[agnez]

Скажите, а вас устроит защита, способная противостоять 120-мм ОБПС с любого ракурса с дистанции 400-600 м, нарезного 100-мм бронебойно-подкалиберного в-упор и любого РПГ с любого ракурса? Так вот макет бронекорпуса того перспективного легкого танка на шасси БМП-3, о котором я говорил, имеет аккурат такую защищенность. Думаю, что когда придет Коля Бонч-Бруевич, он дополнит, так как это тема его бывшей работы.

Если у вас будет война, аки в Чечне, если вместо "братьев по крови" среди барханов и в нас. пунктах, вы получите "братьев по крови" среди нескончаемых гор, покрытых "зеленкой" то ваша уверенность в сказанном (что вся проблема - в наличии адекватно бронированной машины) сильно поколеблется

К сожалению, я не смогу вас лостойно просвятить, я всего лишь инженегр. Лучше если бы об этом решился рассказать пусть и пенсионер, но с опытом трех войн посреди гор Разных гор.

Кстати, в его первой войне БМП (и в особенности - БМП-2) применяли и очень успешно и никто на их недостаточное бронирование как-то сильно не жаловался, а вот "шилки" просто обожали, хоть они были вроде как совсем не бронированными.

Ну так "Намера" и расчитана держать весь спектр ПТО, т.к. она, как и её предшественник "Ахзарит" в первую очередь сделаны для штурма сирийской полосы укреплений со всеми средствами ПТО. Те-же Корнеты пробивали "Меркава" Мк4 в вади Салуки с вероятностью 50 на 50, в борта или в зад, в лоб неслышал о пробитии. Уничтоженная "Меркава"Мк4 была пробита Корнетом в кормовой люк, в результате детонация боекомплекта. ТБТР "Намера", по уровню защиты соответствует той же "Меркава" Мк4, на чьей базе и разработана.

В том же Ливане, вполне себе гористая местность, покрытая рощами и садами. На броне никто не сидел.

[Мухомор]

Ну так "Намера" и расчитана держать весь спектр ПТО, т.к. она, как и её предшественник "Ахзарит" в первую очередь сделаны для штурма сирийской полосы укреплений со всеми средствами ПТО. Те-же Корнеты пробивали "Меркава" Мк4 в вади Салуки с вероятностью 50 на 50, в борта или в зад, в лоб неслышал о пробитии. Уничтоженная "Меркава"Мк4 была пробита Корнетом в кормовой люк, в результате детонация боекомплекта. ТБТР "Намера", по уровню защиты соответствует той же "Меркава" Мк4, на чьей базе и разработана.

Дак и слава Богу! Только тут есть одна беда. ТВД у Израиля по размерам меньше, чем территория МВО. Потому Израиль может идти по этому пути куда ему заблагорассудится. Это его право.

В том же Ливане, вполне себе гористая местность, покрытая рощами и садами. На броне никто не сидел.

да-да! В Ливане Израильские колонны постоянно обстреливали на маршах ПТУРами и т.п. Каждый вышедший из=за брони боец подваргался обстрелу из винтовок... Рома Шраэр (он вообще-то приезжал в 1997-м аккурат из ЦАХАЛа полгядеть на Грозный), когда увидел Чечню воочию, поблагодарил своего бога за то, что "у них с этим лучше". Афганские ветераны уверяют, что афганские горы были легче чеченских. Нет, там, понятное дело, жарче, но воевать там все же было легче. Но главное - когда в чечении все началось, все наработки, полученные СССР в афгане, во вторую войну и т.д., уже были во многом утрачены.

Так что вряд ли помогли БЫ в Чечне ахзариты, намеры и меркавы с марухами

Нельзя России выпускать их. Никак нельзя. Ничего кроме вреда не получит она. Хотя покупать старье у Израиля, возможно, еще когда-нибудь будет

[серп и молот]

Если у вас есть обученная действовать вместе с танками пехота, то вам не нужен такой девайс как БМПТ. Даже БМП вооруженная пушкой, перестаёт быть необходимостью, т.к. есть танк, готовый поддержать своих пехотинцев огнём 120-125мм орудия. Все эти узкоспециализированные боевые машины призваны компенсировать низкое качество пехоты, не умеющей взаимодействовать с танками.

в услових города мелкашки БМПТ могут быть полезнее пушки ОБТ. хотя и без них нельзя.

Я думаЮ. что это и так всем понятно. Век классического БМП (боевого транспортного средства пехоты, в котором пехота могла бы быстро преодолевать очаги заражения (ядерного, химического) и вести при этом бой с остатками непораженных войск противника не спешиваясь и не отрываясь от ударного тарана танков (кстати тоже спешаших достичь незараженных пространств на побережьи Ла-Манша или же на линии Ярославль-Москва-Харьков, где вытряхнуться из БМП, закрепиться и ожидать подхода очередной партии главных сил уже на БТР в сопровождении "танков второй линии"... закончился с концом противостояния ОВД-НАТО. Впрочем, как и век клкассического БТР.

А израиль вообще никогда не планировал так воевать. Так нахрена ему БМП

вот если БМПТ...

Я думаЮ. что это и так всем понятно. Век классического БМП (боевого транспортного средства пехоты, в котором пехота могла бы быстро преодолевать очаги заражения (ядерного, химического) и вести при этом бой с остатками непораженных войск противника не спешиваясь и не отрываясь от ударного тарана танков (кстати тоже спешаших достичь незараженных пространств на побережьи Ла-Манша или же на линии Ярославль-Москва-Харьков, где вытряхнуться из БМП, закрепиться и ожидать подхода очередной партии главных сил уже на БТР в сопровождении "танков второй линии"... закончился с концом противостояния ОВД-НАТО. Впрочем, как и век клкассического БТР.

А израиль вообще никогда не планировал так воевать. Так нахрена ему БМП?

Коллега, какой смысл в такой машине, как современная БМП, когда она не может действовать вместе с танками по причине своей уязвимости

БМПТ может, у него защищенность на уровне танка.

Правильно! Значит, ваша фраза: "а вообще в современных локальных войнах танкам действительно не место" некорректна

коллега, ваши дурацкие попытки меня запутать смешны и неэффективны, больше так не делайте.

А бронебойщиков сейчас просто нет

не делайте вид, что не поняли, о чем я.

Скажите, а если сто леопардов напрыгнет на сто тигров, кто из них кого передорет? А если вместо леопардов взять медведев с рысями?

дурацкая шутка. И тупая.

Вы ведь написали: БМПТ (или БМП) и арт-САУ - вот основа локальных войн В данном контексте вы говорите, что основа АРТ САУ и с ним либо БМП либо БМПТ, то есть они равнозначны в дополнение к артСАУ. Нет?

нет, у БМПТ броня и вооружение лучше, учите матчасть (сами напросились, говорил же: не издевайтесь). и я имел ввиду не наши БМП-1-2-3, а нечто идеализированное вроде "Ахзарита" с его почти танковой броней...

А вот вундервафля для "долгой войны": флакпанцер образца 1920 года.

кхм... прикольно, сами сделали, или нашли где?

[agnez]

в услових города мелкашки БМПТ могут быть полезнее пушки ОБТ. хотя и без них нельзя.

вот если БМПТ...

БМПТ может, у него защищенность на уровне танка.

нет, у БМПТ броня и вооружение лучше, учите матчасть (сами напросились, говорил же: не издевайтесь). и я имел ввиду не наши БМП-1-2-3, а нечто идеализированное вроде "Ахзарита" с его почти танковой броней...

В условиях боя в застройке, любая машина, хоть танк, хоть БМПТ, приблизившись на дальность выстрела РПГ или ПТУРСа, неизбежно станет магнитом притягивающим к себе весь огонь. В городе более полезны миномёты и коректируемый огонь САУ и ВВС. Всё равно как не крути только пехота может взять и удержать любой населённый пункт, хоть деревню Гадюкино, хоть Багдад.

Мне сказать правду непонятно, почему в ваши военные конструкторы постоянно пытаются изобрести очередную вундервафлю. Имея десятки тысяч Т-55\55, Т-62 и видя пример того же "Ахзарита", вполне можно было переделать 1200-1500 этих танков в ТБТР для замены БМП1\2\3 в мотострелковых батальонах танковых полков.

[Andreev]

Господа, я не очень понимаю - Вы что, предлагаете делать "средний танк" на 20-30 тонн? Нафига? От современных ПТ-средств его не защитить (если только не прорыв в наноброне ).

Папуасов гонять? Так тут достаточно будет колесных БТРов, можно сделать модуль с гранатометом+20-40 мм пушкой. С любыми полноценными противниками ОБС необходим. Конечно можно перейти к концепции выявления противника БПЛА и мочения снарядами с САУ до открытия им огня, но тогда и легкая бронетехника не особенно нужна :)

[Vasilisk]

Господа, я не очень понимаю - Вы что, предлагаете делать "средний танк" на 20-30 тонн? Нафига? От современных ПТ-средств его не защитить (если только не прорыв в наноброне ).

Угу... Именно поэтому я и предлагал вместо легкого танка разнообразную артиллерию на шасси БМП. Чтобы отстреливать врага издали. Нона с 5-7 км вроде бы вполне прилично может работать, если артнаводчик есть, Спрут с 2-3 км любую хорошо защищенную огневую точку возьмет, на то у него пушка подходящая, а если враг выкатит танки, их на предельной дальности Хризантемы пощелкают. В город всему этому зоопарку, разумеется, лучше не соваться.

А вот если оборона насыщена противотанковыми средствами, то надо или такие танки и бмп, которые ПТО не пробиваются(и которые будут не легче последних моделей "Меркавы"), либо опять же, выносить такую оборону издали. Лучше всего массированным применением ОДАБ

P.S. Но я теоретик, так что последнее слово должно быть за практиками. За теми, кто во вторую Чеченскую воевал, например.

[Мухомор]

Мне сказать правду непонятно, почему в ваши военные конструкторы постоянно пытаются изобрести очередную вундервафлю. Имея десятки тысяч Т-55\55, Т-62 и видя пример того же "Ахзарита", вполне можно было переделать 1200-1500 этих танков в ТБТР для замены БМП1\2\3 в мотострелковых батальонах танковых полков.

Вы это о ком? Кто это такой богатый, что имеет сегодня десятки тысяч Т-54/55, Т-62? Но даже если кто-то вдруг и выделит 1200-1500 этих танков, то КТО и ГДЕ переделает их во что угодно для замены БМП1/2/3 в мостострелковых батальонах танковых полков?

[kinhito]

кхм... прикольно, сами сделали, или нашли где?

Переделка LKII ход вполне естественный. А вот счетверить пулемёт Гаста - этт да - моё извращение. Уж больно залп хороший получается 4 х 1.600/мин. Правда, не знаю - с кем в 20-ые бороться таким монстром... :)

[Мухомор]

Господа, я не очень понимаю - Вы что, предлагаете делать "средний танк" на 20-30 тонн? Нафига? От современных ПТ-средств его не защитить (если только не прорыв в наноброне ).

Папуасов гонять? Так тут достаточно будет колесных БТРов, можно сделать модуль с гранатометом+20-40 мм пушкой. С любыми полноценными противниками ОБС необходим. Конечно можно перейти к концепции выявления противника БПЛА и мочения снарядами с САУ до открытия им огня, но тогда и легкая бронетехника не особенно нужна

Если вы его адресуете ко мне, то я лично ничего не предлагаю. В ЭТОМ НАПРАВЛОЕНИИ ВЕДУТСЯ РАБОТЫ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ БОЕВЫХ МАШИН ВО ВСЕМ МИРЕ. В том числе и в осколках еще не уничтоженных у нас танковых НИИ и ОКБ.

Кстати, если бы вы внимательно почитали, то поняли бы, что вариант КОЛЕСНОГО ТАНКА на базе а-ля БТР-90 сейчас тоже проработан. А уж гонять ли папуасов или орехи с деревьев сшибать - не наше дело.

Я вот могу сказать, что ходят упорные слухи, что НИИ-38 (гусеничная техника, Кубинка) в текущем году будет сведен до размеров отделения и слит с НИИ-21(спецколесная техника, Бронницы), который тоже урезается до размеров не то отдела не то отделения и сливается с НИИ-38. Таким образом, высвобождаются площади под коттеджную застройку, а количество никому не нужных военных НИИ сокращается. Разработки все прекращиаются самым интересным и эффективным способом - прекращением финансирования, или отдаются за гроши для совместных работ индусам и прочим "друзьям" и недругам. Так что не удивлюсь, если вскоре все мы будем покупать БУшную НАТОвскую технику.

А, пропос! ЕСТЬ МАКЕТ КОРПУСА ЛЕГКОГО ТАНКА, КОТОРЫЙ ПРИ МАССЕ МЕНЬШЕ 26 т. защищен не хуже, чем Т-90. Есть и испытывается принципиально новый танк (который все именуют Т-95), который и по защищенности и по огневой мощи охрененный, но толку - то?

[Мухомор]

вот если БМПТ...

Израилю? Зачем ему БМПТ?

коллега, ваши дурацкие попытки меня запутать смешны и неэффективны, больше так не делайте.

Ув Серп и Молот, у меня НЕТ и НЕ БЫЛО попыток запутать вас. Смею вас заверить, если кто вас и путает, так это вы сами.

Вам говорят об атаках танков с БМП, вы тут же вставляете "Вот если бы БМПТ". То есть у вас либо есть приравнивание БМП-БМПТ либо ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, хотя обе указанные машины из совершенно разных реальностей. Одна - ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПЕХОТЫ И УВЕЛИЧЕНИЯ ЕЕ ПОДВИЖНОСТИ (БМП), другая - ДЛЯ РАСЧИСТКИ ПУТИ ТАНКА от ВРАЖЕСКОЙ ПЕХОТЫ (БМПТ).

не делайте вид, что не поняли, о чем я.

Могу повторить, я поняли именно то, о чем имел часть сказать чуть выше. Что вы либо ПРИРАВНИВАЕТЕ БМП с БМПТ, либо ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ ИХ. Хотя делать ни того, ни другого нельзя.

дурацкая шутка. И тупая.

Нету, простите шуток. Так дети рассуждают. И теоретики. А практики знают, что если рота танков атакует один стрелковый взвод, то закопает его, а от другого может и драпануть. И это нормально.

нет, у БМПТ броня и вооружение лучше, учите матчасть (сами напросились, говорил же: не издевайтесь). и я имел ввиду не наши БМП-1-2-3, а нечто идеализированное вроде "Ахзарита" с его почти танковой броней...

Ну так поясните, что вы имеете в виду? Что пущаете танки, БМП (типа ахзарита), или все же БМПТ (кстати, какой именно БМПТ)?

А может быть (как и предполагалось) В ПЕРВОЙ ВОЛНЕ - ТАНКИ и БМПТ, ВО ВТОРОЙ ВОЛНЕ - ТАНКИ и БМП-Т (БТР-Т). Может быть, вы (как им ногие теоретики) просто путаете БМПТ (БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ) с БМП-Т (БОЕВОЙ МАШИНОЙ ПЕХОТЫ ТЯЖЕЛОЙ), чаще называемой ТБМП (ТЯЖЕЛАЯ БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ)?

[ВВВ]

Мне сказать правду непонятно, почему в ваши военные конструкторы постоянно пытаются изобрести очередную вундервафлю. Имея десятки тысяч Т-55\55, Т-62 и видя пример того же "Ахзарита", вполне можно было переделать 1200-1500 этих танков в ТБТР для замены БМП1\2\3 в мотострелковых батальонах танковых полков.

А система оплаты труда конструкторов ( еще Сталиным внедренная) - совершенно дурацкая и обеспечивает разработку именно того что надо. Когда разрабатывали всяких танков больше всех в мире - иногда что то путевое выходило.

Была бы нормальная ситема эти наши братские могилы пехоты и вообще бы не появились....

А сейчас - разработай наши что то подобное Ахазариту - так начнут с ним и сравнивать - и что то мне подсказывает что сравние будет не в их пользу. Вот какие то БМПТ и лудят :)

[agnez]

Вы это о ком? Кто это такой богатый, что имеет сегодня десятки тысяч Т-54/55, Т-62? Но даже если кто-то вдруг и выделит 1200-1500 этих танков, то КТО и ГДЕ переделает их во что угодно для замены БМП1/2/3 в мостострелковых батальонах танковых полков?

Неужели порезали на железо всю армаду Т-54/55, Т-62? Я просто не в курсе, в конце 80-х с ними было всё в порядке. Кто и где, а где все многочисленные танкоремонтные заводы МО СССР? Неужели все они остались за пределами РФ? По переделке, так там вообщем ничего супер трудного нет, может только у вас с двигателем возникнет проблема, хотя дизель Detroit 8V-92TA мощностью 850 л.с.совместно с гидромеханической трансмиссией «Аллисон» XTG-411-5 стоящий у нас можно заменить на похожее. Броневой короб, рампа для выхода десанта? В чём проблема?

А система оплаты труда конструкторов ( еще Сталиным внедренная) - совершенно дурацкая и обеспечивает разработку именно того что надо. Когда разрабатывали всяких танков больше всех в мире - иногда что то путевое выходило.

Была бы нормальная ситема эти наши братские могилы пехоты и вообще бы не появились....

А сейчас - разработай наши что то подобное Ахазариту - так начнут с ним и сравнивать - и что то мне подсказывает что сравние будет не в их пользу. Вот какие то БМПТ и лудят

Насколько я знаю, в России проводились какие то работы по такой переделке. Видел фотографии в и-нете таких машин.

[ВВВ]

Насколько я знаю, в России проводились какие то работы по такой переделке. Видел фотографии в и-нете таких машин.

Да делать то делали. А вот что сделали.... Опять БМП-3 какая то. Боевой модуль с 30 мм пушков влепили, а о десанте никто понятно и не думал...

Десант - он вылезать на моторное отделение должен - ну а там не сахарные - спрыгнут Я бы этих дибилов (кои спроектировали такое) в полную выкладку одел, да заставил со своей дуры спрыгивать пока у них ноги изо рта не вылезли. Смысл то этой машины в десанте, КАК можно сделать выход из десантного отделения - ну джейн бы хоть посмотрели.... Но не шмогли в очередной раз...