Зенитный танк

[Мухомор]

Неужели порезали на железо всю армаду Т-54/55, Т-62? Я просто не в курсе, в конце 80-х с ними было всё в порядке. Кто и где, а где все многочисленные танкоремонтные заводы МО СССР? Неужели все они остались за пределами РФ? По переделке, так там вообщем ничего супер трудного нет, может только у вас с двигателем возникнет проблема, хотя дизель Detroit 8V-92TA мощностью 850 л.с.совместно с гидромеханической трансмиссией «Аллисон» XTG-411-5 стоящий у нас можно заменить на похожее. Броневой короб, рампа для выхода десанта? В чём проблема?

1. В конце 1980-х еще был СССР

2. Просто содержать такую армаду в удобоупотребимом виде бабки нужны и немалые. А их просрали. Потому где-то техника стоит частично разворованная, а где-то еще и под открытым небом

3. Танкоремонтные заводы (как и некоторые танковые) частично приХватизированы и перепроХвилированы. Некоторые, правда, работают. Но и им нужны материалы и запчасти. А еще энергия. Много энергии. И КАДРЫ!

4. Проблема еще и в том, что В СТРАНЕ 15 последних лет не выпускались технологи и конструкторы.

5. Ничего сложного-то в модернизации нет, но даже броню на нея взять надо откуда-то А откуда, если "закрома родины" давно на запад проданы подчас за бесценок, а новую броню министерству обороны, которое закупает новую технику и капремонтит старую поштучно, никак не потянуть? Ведь для этого придется себе зарплату урезать, евроремонты не проводить, спецсвязь восстанавливать...

Вот и ответьте мне. КТО ИМЕННО, за КАКИЕ БАБКИ, на КАКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, из КАКИХ МАТЕРИАЛОВ будет переделывать то жалкое гнилое железо, что осталось еще где-то ржаветь под открытым небом и среди которого дай бог один на десять танков, найдется в приличном состоянии, и которая до сих пор зовется любителями "танковой армадой" СССР, но которой уже не боится даже вшивая Саакашвилия и вонючая Ющенкиния? Если горячие эстонские парни всерьез считают, что остановят русскую армаду?

Насколько я знаю, в России проводились какие то работы по такой переделке. Видел фотографии в и-нете таких машин.

Я вам приводил ссылку по возможной модернизации ПТ-76. И что от нее проку, если самих ПТ-76 нет У нас было много проектов модернизации самих Т-55 и Т-62. Сколько поступило в армию за последние 10 лет? Единицы. Хрен ли толку от всяких проектов модернизаций, если модернизировать фактически не чего!

Только альтернативничать.

[Vasilisk]

К слову о 20-тонных танках с защитой как у нормальных. На авиабазе как раз обсуждают очередной американский прожект:

http://forums.airbase.ru/2009/02/t66006--S...-tank.4774.html

[agnez]

1. В конце 1980-х еще был СССР

2. Просто содержать такую армаду в удобоупотребимом виде бабки нужны и немалые. А их просрали.

3. Танкоремонтные заводы (как и некоторые танковые) частично приХватизированы и перепроХвилированы. Но и им нужны материалы и запчасти. А еще энергия. Много энергии.

4. Ничего сложного-то нет, но даже броню на них взять надо откуда-то Откуда, если "закрома родины" давно на запад проданы подчас за бесценок?

5. Проблема еще и в том, что В СТРАНЕ 15 последних лет не выпускались технологи и конструкторы.

Вот и ответьте мне. КТО ИМЕННО, за КАКИЕ БАБКИ, на КАКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, из КАКИХ МАТЕРИАЛОВ будет переделывать то жалкое гнилое железо, что осталось еще ржаветь под открытым небом, но до сих пор зовется любителями "танковой армадой" СССР?

Я вам приводил ссылку по возможной модернизации ПТ-76. И что от нее проку, если самих ПТ-76 нет У нас было много проектов модернизации самих Т-55 и Т-62. Хрен ли толку, если модернизировать не чего!

Мда, не думал, что все настолько печально. Я ведь уехал в феврале 1990, и помню по своей армейской службе в 1987-89 г.г. совсем другую картину. Понятно, почему у вас до сих пор даже такой совсем не новый танк, как Т-90 никак не могут запустить....

А по поводу модернизации, посмотрите мою тему о танковом музее. Я там писал, что у нас уже "Меркава"Мк1 уже списывается, т.к. никакая её модернизация не обеспечивает способности выполнять функции ОБТ в реалиях сегодняшней войны. А ведь это ровестник Т-72 и Т-80. Я уже не говорю о Центурионах и М-48\М-60, они уже практически все, кроме двух резервистсих бригад на М-60 Магах7 отправленны под резак. Да и оставшиеся уйдут туда-же в течении двух лет.

Все эти танки 50-70 годов, как их не модернизируй, не способны вести современный бой. Все попытки хоть как то повысить их боевой потенциал, навешивая на них доп.броню, новын СУО, и т.д. и т.п. напоминает мне флотскую поговорку:"Покрасить и выбросить". Их дешевле списать, а на сьэкономленные средства построить новые машины, чем тратиться на дорогостоющее хранение всё более и более устаревающей техники, требующей постоянного ремонта.

[Мухомор]

Мда, не думал, что все настолько печально. Я ведь уехал в феврале 1990, и помню по своей армейской службе в 1987-89 г.г. совсем другую картину. Понятно, почему у вас до сих пор даже такой совсем не новый танк, как Т-90 никак не могут запустить....

Он давным давно запущен. Чего его запускать? Уж пресловутых Т-95 пять лет, как готов. Уж "рогатка" в положении низкого старта. Хрен ли толку? Определенные структуры больше заботятся о набивании своих карманов, нежели о покупке новой техники для армии. Грузия показала БЫЛО, что с армией надо поспешать. Дернулись БЫЛО, но... Крызис! А в крызис дяденькам маршалам и приравненных к ним хочется сладко кушать, а не армией заниматься. Все программы сокращены, кроме капитальной перестройки и ремонта здания минобороны. Ну и армия сокращается. До техники ли? На ней все равно не кому служить будет

А по поводу модернизации, посмотрите мою тему о танковом музее. Я там писал, что у нас уже "Меркава"Мк1 уже списывается, т.к. никакая её модернизация не обеспечивает способности выполнять функции ОБТ в реалиях сегодняшней войны. А ведь это ровестник Т-72 и Т-80. Я уже не говорю о Центурионах и М-48\М-60, они уже практически все, кроме двух резервистсих бригад на М-60 Магах7 отправленны под резак. Да и оставшиеся уйдут туда-же в течении двух лет.

И пусть себе уходят. А может, наши их купят себе, или какие-нибудь Ющенкоиды с Сааховшвилями. Но все это ко мнене относится.

Все эти танки 50-70 годов, как их не модернизируй, не способны вести современный бой. Все попытки хоть как то повысить их боевой потенциал, навешивая на них доп.броню, новын СУО, и т.д. и т.п. напоминает мне флотскую поговорку:"Покрасить и выбросить". Их дешевле списать, а на сьэкономленные средства построить новые машины, чем тратиться на дорогостоющее хранение всё более и более устаревающей техники, требующей постоянного ремонта.

Абсолютно какава. Их списывают десятками и сотнями, а на вырученные деньги покупают единицы Т-90, а разницу кладут в карман, если не себе, то тем, кого благодеяют. И все счастливы

А вы тут призывали строить из них Ахзариты. Сами же понимаете, насколько это глупо. Сами говорите, как не модернизируй... Пустая трата бабков :grin:

[kinhito]

Вот - возник вопрос - а какая плотность огня обеспечит поражение штурмовика уровня 2МВ? В смысле - 6.400/мин - это не слишком? Или половины достаточно? :)

[agnez]

Абсолютно какава. Их списывают десятками и сотнями, а на вырученные деньги покупают единицы Т-90, а разницу кладут в карман, если не себе, то тем, кого благодеяют. И все счастливы

А вы тут призывали строить из них Ахзариты. Сами же понимаете, насколько это глупо. Сами говорите, как не модернизируй... Пустая трата бабков

Так из устаревшего танка можно получить прекрасно защищённый транспортёр для пехоты, за относительно небольшие деньги. Всё быстрее и дешевле, чем проэктирование с нуля. Хотя все тонкости ведения дел в реалиях РФ для меня недоступны.

В Израиле были планы в середине 90-х закупить в странах бывшего Варшавского Договора 600-800 корпусов Т-55 для создания новых "Ахзаритов", но наше ВПК воспротивилось этим планам. В конце концов решили все делать сами.

[Юдичев]

Если танк не огрел тебя первым выстрелом, то потом все шансы у тебя, особенно на тех дальностях в гористой местности и при том преимуществе в маневре и обзоре у БМП.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы имели ввиду именно пробитие брони?

Честно. Видел, как из БМП-2 били по списанному Т-55. Все, что было на броне - унесло к чертям, но вот сама броня - осталась целехонька. Как и заброневой объем.

Впрочем, если у танка не будет внешних частей прицелов, антенн радиостанций, а то и катков - много не навоюет...

Поясните, а каково было воздействие Ваших выстрелов, с какого расстояния стреляли, что была за цель?

Больше ничего им и не надо, танковые и мотопехотные колонны на марше американские военные прикрывают исключительно авиацией, а вовсе не наземными мобильными комплексами, которых у них и нет. И не нужны они им, еще раз повторяю. Американские генералы это отлично понимают, а вот некоторые отдельно взятые форумчане - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, ну да. А теже Авенджеры - выбросили?

Там же в той статье - написано про перспективы развития.

Что у них нет ПВО в том понимании, как в РА - однозначно. Там система построения - совершенно иная. Кстати, а С-300В - войсковая ПВО? :)

[Нкоро_]

Так из устаревшего танка можно получить прекрасно защищённый транспортёр для пехоты, за относительно небольшие деньги. Всё быстрее и дешевле, чем проэктирование с нуля. Хотя все тонкости ведения дел в реалиях РФ для меня недоступны.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно, но вследствие тонкостей ведения дел придется предварительно ввести диктатуру масштаба Сталина и кое-кого показательно расстреляти и отравить полонием. Хотя с поправкой на реалии скорее Гитлера, со всеми вытекающими. Капитализм имеет такую неприятную особенность, что без мощной идеологии все за несколько лет превращается в копию Франции, Бельгии и т.д. в 1939 году. Вас от этого предохраняют арабы, США раньше предохранял СССР (а сейчас уже не предохраняет, и третьего дня в штате Гаваи ставленники Обамы уже попытались запретить перочинные ножи), Германию в тридцатые и Китай в восьмидесятые-девяностые гнал банальный голод.

Так что вариантов в общем два - или фашистская (совершенно не обязательно антисемитская кстати) Россия, или все, конец. Вам кстати в перспективе тоже что-то такое светит, потому что дожать арабов нафиг из Газы и показательно выпороть Ливан и Сирию чтобы Ирану неповадно было вы не решаетесь.

[серп и молот]

Правда, не знаю - с кем в 20-ые бороться таким монстром

уберите половину стволов, нафига ему? пехоте и аэропланам не завидую, а вод цеппелины...

Израилю? Зачем ему БМПТ?

ему незачем, нам нужно.

Одна - ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПЕХОТЫ И УВЕЛИЧЕНИЯ ЕЕ ПОДВИЖНОСТИ

БМП-3 (Боевая Mашина Пехоты-3) — боевая бронированная гусеничная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.

Нету, простите шуток. Так дети рассуждают. И теоретики. А практики знают, что если рота танков атакует один стрелковый взвод, то закопает его, а от другого может и драпануть. И это нормально.

смотрите выше, про узость мышления и прочее, практик вы нашь...

Ну так поясните, что вы имеете в виду? Что пущаете танки, БМП (типа ахзарита), или все же БМПТ (кстати, какой именно БМПТ)?

лучше БМПТ, но если бабла нехватает, то и "Ахзарит" худо бедно прокатит.

Вот - возник вопрос - а какая плотность огня обеспечит поражение штурмовика уровня 2МВ? В смысле - 6.400/мин - это не слишком? Или половины достаточно?

600-800 выс\мин хватит, можно больше, но это ИМХО. счетверенная установка мелкашек может дать больше тысячи, с лихвой хватит.

З.Ы это вы себя запутыаете.

[agnez]

Коллега Серп и Молот, само создание такой машины как БМПТ, есть признание того факта, что сегодня у русской армии отсутствует пехота способная к действию в составе механизированных соединений.

Если называть вещи своими именами, то в ваших сухопутных войсках отсутствует тот позвоночник(пехота) к которому крепится всё остальное.

[серп и молот]

Коллега Серп и Молот, само создание такой машины как БМПТ, есть признание того факта, что сегодня у русской армии отсутствует пехота способная к действию в составе механизированных соединений.

э-э... ну я бы поспорил, что такая машина не нуждна, но вот в том что у нас пехота не дуже крутая, я согласен.

[agnez]

э-э... ну я бы поспорил, что такая машина не нуждна, но вот в том что у нас пехота не дуже крутая, я согласен.

Тогда обьясните мне пожалуста, что такого может сделать БМПТ, чего не сделает обученная пехота?

[серп и молот]

Тогда обьясните мне пожалуста, что такого может сделать БМПТ, чего не сделает обученная пехота?

выдержать в десяти метрах от себя взрыв осколочно-фугасного, или прямой огонь из пулеметов.

[agnez]

выдержать в десяти метрах от себя взрыв осколочно-фугасного, или прямой огонь из пулеметов.

Открою вам страшный тайна, в 1992 году в том же Ливане около МарджАюн, во время патрулирования в семи метрах от меня рванул фугас, отделался ушибами и очень легкой контузией. Взвод потерял двух солдат ранеными. Позже, когда похожий фугас взорвали под патрульным БТР М-113, всё было намного печальнее.

В Апреле 2002 во время операции "Защитная Стена", поймал 7.62мм из АК в керамический бронежилет, отделался тремя сломаными рёбрами и гематомой на пол груди. Ощущения были непередаваемые. :angry2:

Это я к тому пишу, что на войне всегда стреляют :no: , и даже иногда попадают. Та же пехота более универсальна, чем любая специализированная машина. БМПТ не сможет зачистить здания и "зелёнку", проверить непростреливаемые танками участки местности, провести патрулирование по направлению атаки. Мобильность пехотинца выше, взвод солдат выполнит не только работу БМПТ взаимодействия с ОБТ, но и множество других не менее важных задач. :party:

[Green]

БМПТ не сможет зачистить здания и "зелёнку", проверить непростреливаемые танками участки местности, провести патрулирование по направлению атаки.

Первоначально, БМПТ разрабатывалась как что-то вроде "машины сопровождения колонн". Емнип.

[agnez]

Первоначально, БМПТ разрабатывалась как что-то вроде "машины сопровождения колонн". Емнип.

Опять таки, о каких колоннах идет речь? Если это войсковые колонны, то при встрече сопротивления, они разворачивают боевые порядки с инжнинерно-саперными подразделениями и пехотой впереди, затем танки и САУ и минометами позади. БМПТ тут ненужна. Если речь идет о транспортных колоннах, то и тут БМПТ не нужна. Она просто избыточна. Проще и дешевле использовать для проводки конвоев БТР на базе грузовиков с усиленной противоминной защитой.

Такого типа к примеру:

После подрыва на фугасе, машина в хлам, экипаж и десант целы.

БМПТ слишком узкоспециализированная машина с ограниченым диапазоном применения.

[серп и молот]

это же "Кугуар!" американцы его уже используют!!???? не знал.

[agnez]

это же "Кугуар!" американцы его уже используют!!???? не знал.

Насколько я знаю, это фото с эксперементальными образцами во время испытаний в Ираке зимой 2007-8 годов. Из трёх машин потеряна одна, кабина и транспортное отделение уцелели. Сейчас они начинают поступать в Ирак. На MilitaryPhotos уже есть их снимки.

[asdetr]

Извините, что вмешиваюсь, но по-моему, Агнец, у Вас ТВД достаточно специфический. А именно - высокие плотности войск и малые расстояния. Поэтому Вашей пехоте танков хватает. В России танков для поддержки пехоты не хватало даже в лучшие времена СССР, так что БМП именно как средство непосредственной поддержки пехоты очень даже оказывается полезным...

[Andreev]

Танков не хватало из-за плохого качества пехоты. Вермахтовским егерям и нашим шисбрам удавалось работать без танков.

Про массу разрабатываемых 20-тонников - не вижу. Есть американские извращения, идущие с Шеридана и ранее, при этом ничего особо авиамобильного так и не появилось - если надо приплывает КМП с М-60/Абрамсами.

[agnez]

Извините, что вмешиваюсь, но по-моему, Агнец, у Вас ТВД достаточно специфический. А именно - высокие плотности войск и малые расстояния. Поэтому Вашей пехоте танков хватает. В России танков для поддержки пехоты не хватало даже в лучшие времена СССР, так что БМП именно как средство непосредственной поддержки пехоты очень даже оказывается полезным...

Коллега, вы что шутите, танков Советский Союз в послевоенное время наклепал столько, что не хватало места для хранения. Т-55\62\72 часто прямо со сборочных линий шли на консервацию. Я лично видел на Дальнем Востоке целые танковые дивизии под Уссурийском и Благовещенском, стоящие на консервации в конце 80-х.

Насколько мне известно, сейчас у ЦАХАЛя осталось дай б-г половина того танкового парка, что был ещё в середине 90-х.

Поясню свою мысль, по ОБТ, БМП, ТБТР, БМПТ и пехоте, идёт речь в рамках т.н. "тяжёлых", "механизированных", "танковых" бригад и полков. "Легкие", "пехотные", "десантные" и т.п. бригады и полки должны иметь совсем другую номенклатуру боевой техники и транспорта.

Те же БМП-1\2\3 в сегодняшних реалиях не приспособленны действовать в боевых порядках танковых войск. Требуется транспортёр для перевозки пехоты с защитой сравнимой с танками. Их на самом деле нужно не так уж и много, по батальону на каждую танковую бригаду\полк.

[Мухомор]

Так из устаревшего танка можно получить прекрасно защищённый транспортёр для пехоты, за относительно небольшие деньги. Всё быстрее и дешевле, чем проэктирование с нуля. Хотя все тонкости ведения дел в реалиях РФ для меня недоступны.

В Израиле были планы в середине 90-х закупить в странах бывшего Варшавского Договора 600-800 корпусов Т-55 для создания новых "Ахзаритов", но наше ВПК воспротивилось этим планам. В конце концов решили все делать сами.

Да какие тонкости? Вы правы, все это можно, если танк хранился в парке, в ангаре. Если же на улице, да еще с раскрытыми люками, то можете ставить на нем первый крест. И если у вас не готовы раскидать его по винтикам, а корпус отпескоструить, потом взять кучу запчастей и полностью собрать МТО ЗАНОВО (благо для "Ахзарита" это требуется изначально), то можете ставить на идее второй крест и окончательный. А в наших условиях такой ремонт почти равен изготовлению машины заново. Особенно сегодня, когда гиганты танкостроения сидят и сосут некий предмет, расположенный у них между ног. Когда для выполнения индийского заказа в Тагиле работали пенсионеры - ИНЫЕ КАДРЫ, ЗНАКОМЫЕ С ПРОЦЕССОВ ПОПРОСТУ ОТСУТСТВУЮТ.

Так что можете однозначно выбрасывать из головы все те идеи, что роятся там. Ибо в России нет масс танков Т-54/Т-55/Т-62 (есть груды металлолома и намеков на былое могущество), в России нет материалов для проведения каких бы то ни было масштабных работ по минобороны, в России нет кадров, которые смогут сделать все это (не только конструкторов и технологов - рабочих-станочников остро не хватает), в России нет бабок, чтобы оплатить такие работы, в России сворачиваются перспективные проекты по минобороны. И вообще есть предположение, что новый министр обороны собирается покупать вооружение для своей армии за рубежом. Так что на сию тему можно смело расслабиться и получать удовольствие.

[asdetr]

Коллега, вы что шутите, танков Советский Союз в послевоенное время наклепал столько, что не хватало места для хранения.

Гм. Я не удачно выразился - безусловно имелись в виду танкив действующих войсках. Впрочем, в свете Вашей фразы

Поясню свою мысль, по ОБТ, БМП, ТБТР, БМПТ и пехоте, идёт речь в рамках т.н. "тяжёлых", "механизированных", "танковых" бригад и полков.

все действительно становится по-другому, и мне ничего не остается как решительно с Вами согласиться. Исключительно из вредности добавлю только, что в сегодняшних реалиях область применения танковых войск сильно вырождена. В том числе и для России. И исходно обсуждаемый девайс в этой области довольно беспредметен.

Танков не хватало из-за плохого качества пехоты. Вермахтовским егерям и нашим шисбрам удавалось работать без танков.

Ну, с танками гораздо лучше, чем без танков. Даже высококачественной пехоте. ;)

[agnez]

Да какие тонкости? Вы правы, все это можно, если танк хранился в парке, в ангаре. Если же на улице, да еще с раскрытыми люками, то можете ставить на нем первый крест. И если у вас не готовы раскидать его по винтикам, а корпус отпескоструить, потом взять кучу запчастей и полностью собрать МТО ЗАНОВО (благо для "Ахзарита" это требуется изначально), то можете ставить на идее второй крест и окончательный. А в наших условиях такой ремонт почти равен изготовлению машины заново. Особенно сегодня, когда гиганты танкостроения сидят и сосут некий предмет, расположенный у них между ног. Когда для выполнения индийского заказа в Тагиле работали пенсионеры - ИНЫЕ КАДРЫ, ЗНАКОМЫЕ С ПРОЦЕССОВ ПОПРОСТУ ОТСУТСТВУЮТ.

Так что можете однозначно выбрасывать из головы все те идеи, что роятся там. Ибо в России нет масс танков Т-54/Т-55/Т-62 (есть груды металлолома и намеков на былое могущество), в России нет материалов для проведения каких бы то ни было масштабных работ по минобороны, в России нет кадров, которые смогут сделать все это (не только конструкторов и технологов - рабочих-станочников остро не хватает), в России нет бабок, чтобы оплатить такие работы, в России сворачиваются перспективные проекты по минобороны. И вообще есть предположение, что новый министр обороны собирается покупать вооружение для своей армии за рубежом. Так что на сию тему можно смело расслабиться и получать удовольствие.

Ну вобщем, от самого танка при перестройке и оставался только кортус, все остальное заменялось вплоть до катков.

По остальному, что мне сказать... Печально все это. Страна ещё 20 лет назад обладавшая одной из лучших танковых школ в мире, стремительно впадает в ничтожество. Самое грустное, что при таком развале производства и потери кадров, возрождение даже не просматривается. На фоне патриотической трескотни о стране встающей с колен, реальное положение дел вызывает в памяти романы Франца Кафки.

[Мухомор]

ему незачем, нам нужно.

Так там спич шел об израиле. Израиль давно прзнал, что БМПТ ему не нужен.

А нужен ли БМПТ нам - вопрос еще неочевиден. Как вы считаете, зачем ВАМ лично нужен БМПТ? Почему НИ ОДНА СТРАНА МИРА не разрабатывает и не делает ничего подобного? Почему у нас только Тагил стоит за БМПТ, а Питер категорически против? Почему Трансмаш и Барнаул считают, что вместо БМПТ куда удачнее будет легкий танк с автоматической 57-мм пушкой? Почему из четырех разных типов БМПТ (что создали по конкурсу) на вооружение приняли именно Тагильский?

БМП-3 (Боевая Mашина Пехоты-3) — боевая бронированная гусеничная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.

Совершенно справедливо. Ничуть это определение не противоречит ни тому, что я написал, ни классическому, что главное назначение БТР - транскопртировка пехоты к полю доя, второстепенное - поддержка ее огнем, а главное назначение БМП - транспортировка пехоты к полю боя И поддержка ее огнем.

смотрите выше, про узость мышления и прочее, практик вы нашь...

Будьте любезны поконкретнее и без намеков на великодушное всезнайство. Если вы считаете, что у меня имеет место быть узость мышления, то докажите оное. А тонко намекать на толстые обстоятельства не стоит.

лучше БМПТ, но если бабла нехватает, то и "Ахзарит" худо бедно прокатит.

Вы что? Вы опять смешиваете понятия? То есть если бабло есть, то БМПТ лучше пехоты? Да вы что? Ведь согласно азбуке в ЛЮБОЙ ВОЙНЕ ОСНОВОЙ ЕЕ ВСЕГДА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ ПЕХОТА - ЦАРИЦА ПОЛЕЙ. Танки (в любом их проявлении) смогут все, КРОМЕ УДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ. Так что ДАЖЕ У НАС БМПТ НИКЕМ И НИКОГДА НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ ЗАМЕНОЙ ПЕХОТЫ, но только ЕЕ ДОПОЛНЕНИЕМ. Если хотите, БМПТ по словам бывшего начальника ГАБТУ Маева: "В войну у нас были летающие танки, которые действовали совместно с танковыми соединениями. А теперь, когда скорости самолетов многократно выросли, с танками будут работать БМПТ..."

Так что БМПТ НЕ ОТРИЦАЮТ БМП, но только дополняют их. И прав наш израильский друг, БМПТ нам нужны потому, что пехота поганая. Для этого и в войну у нас столько танков было, чтобы пехоту собой подкреплять, но не исключить пехоту их оборота.

З.Ы это вы себя запутыаете.

Извольте доказать. С удовольствием выслушаю.