Ак-47 во второй мировой

[Magnum]

Месье Риберойль знал толк в извращениях.

В советской литературе и не раз и не два встречаются подобные эпизоды: фашисты подбили советский танк. Танкисты поснимали с танка пулеметы и пошли с ними в бой.

А теперь представьте - враги подбили французский танк. И оттуда вылезает фанатичный жаннерист с пистолетом Риберойля! ТРАХ! БАХ! Будь я худохником, нарисовал бы убийственный плакат! Увы, придется простыми буквами.

[heffalump]

А что, исходный Рейбель самое рациональное государство не приняло?

(Впрочем, это явно отклонение от темы).

[префект]

2Магнум, эту вкусную книжку можно где-нибудь скачать?

[Юдичев]

Не могу сказать конкретно ибо не довелось испытывать в боевых условиях ни то ни другое. Однако во всех воспоминаниях об СВТ отзываются как о капризной и требовательной к обслуживанию.

<{POST_SNAPBACK}>

Или - совсем наоборот, если рассказывает, например, боец морской пехоты. Эти подразделения использовали СВТ до конца войны. Или, как не удивительно звучит - слова немецких солдат. СВТ даже на вооружение вермахта была принята.

Кстати, АК-47 какой серии будем использовать?

С фрезированной ствольной коробкой, или, все ж, как у самых первых - комбинированной?

Вы когда говорите про АК, рассуждаете, на самом деле, про АКМ - безотказный, надежный, технологичный и т.д. и т.п. Но это - уже 59-й год, однако...

А первые АК-47 даже СКС полностью из стрелковых подразделений - не вытеснил.

Полминуты гугления дают результат: "...сложный газовый регулятор... чувствителен к загрязнению". У калаша ничего регулировать не надо, да и чистить его можно намного реже.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Вы б погугли бы дальше и увидели бы, что тот самый газорегулятор (кстати, на охотничьи версии АК он-таки - ставится) был принесен в жертву той самой "простоте", равно как и большие зазоры между движущимися частями автоматики и неподвижными элементами ствольной коробки были сделаны с целью вручения этого оружия даже самым отъявленным расп....м, которые так и не поняли зачем существует еще и шомпол.

А то, что за это пришлось заплатить большей отдачей и вибрацией оружия при стрельбе - так это - ерунда, зачем нам прицельный огонь и кучность, в самом деле.

А чистить любое оружие надо регулярно и, как можно - чаще.

Так чем именно обслуживание СВТ - сложнее/не сложнее обслуживания АК?

[Magnum]

А что, исходный Рейбель самое рациональное государство не приняло?

(Впрочем, это явно отклонение от темы).

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=199976

2Магнум, эту вкусную книжку можно где-нибудь скачать?

Сам бы не отказался. Даже не в курсе названия, а картинки по всему гуглу надергал.

[GenerAI]

Это видео Вас, так впечатлило, коллега Юдичев ?

Тест АК -47

[Юдичев]

Это видео Вас, так впечатлило, коллега Юдичев ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я ж просил без баек...

Тот же трюк проделывали и в линейных частях СА, дабы убедить во всемогуществе и вундерваффельности АК.

Есть еще более суровый (для оружия) вариант трюка - закапывание в бруствере. Американцы, видать, об этом еще - не знают.

И что следует далее?

Что боец КА, который не мог совладать с СВТ - сумеет освоить АК-47?

Что сов. промышленность, выпустившая несколько десятков тысяч тех же СВТ всех версий и АСВ - сумеет наладить проиводство миллионов АК-47 с комбинированной фрезеро-штампованой коробкой?

И самое главное - что все это даст на тактическом уровне?

[Staryi_prapor]

Что сов. промышленность, выпустившая несколько десятков тысяч тех же СВТ всех версий и АСВ - сумеет наладить проиводство миллионов АК-47 с комбинированной фрезеро-штампованой коробкой?<BR>И самое главное - что все это даст на тактическом уровне?<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Просю пардону, СВТ выпущено БОЛЬШЕ ДВУХ МИЛЛИОНОВ, и выпускалась она до января 1945 года.

[GenerAI]

Короче не надо очередню вундервафлю придумывать. Нужно подходить с другой стороны.

[Юдичев]

Просю пардону, СВТ выпущено БОЛЬШЕ ДВУХ МИЛЛИОНОВ, и выпускалась она до января 1945 года.

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне может быть...

Я смотрел цифры по СВТ-40 в первые годы выпуска...

Но даже два миллиона стволов - в сравнении с объемами выпуска всех ПП и винтовок - не сильно впечатляют.

[GenerAI]

Есть еще более суровый (для оружия) вариант трюка - закапывание в бруствере. Американцы, видать, об этом еще - не знают.

Почему не знают? Ну на трубе есть видео и с такими издевательствами и ничего стреляет...

Что боец КА, который не мог совладать с СВТ - сумеет освоить АК-47?

Сумеет. Однозначно.

Что сов. промышленность, выпустившая несколько десятков тысяч тех же СВТ всех версий и АСВ - сумеет наладить проиводство миллионов АК-47 с комбинированной фрезеро-штампованой коробкой?

А вот тут навряд ли.

И самое главное - что все это даст на тактическом уровне?

Ничего не дает. В консерватории править надо.

[Юдичев]

Сумеет. Однозначно.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну-ну...

Сравните порядок неполной разборки винтовки Мосина и автомата Калашникова...

[Vasilisk]

Да и не забудьте, что есть еще кучность огня и дальность эффективного огня (не дальность полета пули, а - дальность именно эффективного огня).

По сравнению с этими параметрами надежность, простота и технологичность - как-то отходят на "второй план".

А вот что получается, когда надежность приносят в жертву "кучности и дальности эффективного огня". Сегодняшние новости:

Гибель девяти солдат в Афганистане объяснили ненадежностью американского оружия

Независимое исследование показало, что отказы американского оружия стали одной из причин, по которым Армия США понесла существенные потери во время боя в районе села Ванат (Wanat) в Афганистане летом 2008 года, сообщает Associated Press. Отчет, который составил Дуглас Каббисон (Douglas Cubbison) из Исследовательского института боевых разработок Армии США (Combat Studies Institute, CSI), не выложен в открытый доступ, однако некоторые журналисты уже смогли получить его копию.

Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек. Они были вооружены автоматами АК-47 и ручными гранатометами.

Дуглас Каббисон опросил участников сражения, и выяснил, что американские винтовки часто выходили из строя, особенно когда находились в полностью автоматическом режиме. По словам одного из военных Эрика Филлипса (Erich Phillips), когда повстанцы окружили базу, его автоматический карабин M4 перестал стрелять. Он попытался отстреливаться из пулемета, однако тот тоже вышел из строя.

Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.

Помимо этого военные пожаловались на ненадежность ручных пулеметов M249, которые обладают скорострельностью до 750 выстрелов в минуту. Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки, однако, как отмечается в отчете, никто не видел, что стало причиной его гибели.

Карабин М4 создан на основе винтовки М16А2. Он обладает укороченным стволом и телескопическим прикладом. Карабин был принят на вооружение Армией США в 1994 году. В настоящее время в эксплуатации находится приблизительно 500 тысяч M4.

В последние годы винтовку часто критикуют за низкую надежность. В частности, M4 уступает по количеству суммарных отказов автоматам XM8, HK416 и SCAR. В мае 2008 года представители Конгресса США, Пентагона и оборонных компаний призвали отказаться от закупок этих карабинов на бесконкурсной основе. Предполагается, что это позволит подобрать для американской армии лучшее на текущий момент автоматическое стрелковое оружие.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/coburn/

[Magnum]

Умоляю, только не очередной мегафлейм "М-16 против АК-47"!

[Staryi_prapor]

Вполне может быть...<BR>Я смотрел цифры по СВТ-40 в первые годы выпуска...<BR>Но даже два миллиона стволов - в сравнении с объемами выпуска всех ПП и винтовок - не сильно впечатляют.

<{POST_SNAPBACK}>

Так основная масса СВТ была выпущена до конца 41 года. А дальше, из соображений дешевизны и качества призывного контингента, шедшего в пехоту, вернулись к "мосинке".

Точные цифры дать не могу, сейчас малой спит, книги у него в комнате.

[alexflim]

И какой это дает эффект? Заметим при этом, что еще есть артиллерия, минометы, и прочая, и прочая, и прочая...

Да, и еще один момент. Поинтересуйтесь, как производится расчет плотности стрелкового огня. А потом сами прикиньте, сколько магазинов потребуется бойцу с АК, чтобы их хватило на 15 минут такой плотности. Редко кто "поливает" длинными очередями из АК. От страха, разве что...

Это дает эффект значительно более высокой плотности огня. Или выхотите сказать что рота с мосинками -+ дягтерев - даст туже плотность что и рота с Ак-47 + дягтерев? Причём тут артилерия и миномёты вобще не понятно- они свои 70% фрагов от осколков сделают, мы то обсуждаем стрелковку

К чему вы завернули про расчет плотности вы то сами поняли? ПРичеём тут 15 минут вобще? Плотность огня считается как количество пуль на погонный метр в минуту

Для опеределения количества пуль используется такое понятие как "боевая скорострельность" - у АК это 100 выстрелов в минуту у ПК 200 выстрелов в минуту.

соотвественно бойцу понадобиться 3 рожка в минуту. Что вполне в передлах разумного..

что у вас там за такой огневой контакт что потребует 15 минут огня- я вобще не вкурсе - очевидно что и мосинка расстреляет носимый боекомплект быстрее чем за 15 минут , про пулемёты вобще молчу- поплавятся и выкипят

[Юдичев]

Это дает эффект значительно более высокой плотности огня. Или выхотите сказать что рота с мосинками -+ дягтерев - даст туже плотность что и рота с Ак-47 + дягтерев?

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте посчитаем вместе.

Примем расчетную роту в 100 стрелков (с винтовками Мосина или АК-47), 9 ручных пулеметов и 3 тяжелых пулемета. Фронт обороны - 500 метров.

Скорострельность винтовки Мосина - 30 выстр./минуту

Скорострельность АК-47 - 60 выстр./мин. (100-120 - это у АК-74)

Ручной пулемет - 150 выстр./мин

Тяжелый пулемет - 250 выстр./мин

Считаем.

С "трехлинейками" 100 х 30+9 х 150+3 х 250=5100 выстр./мин. /500 м=10,2

С АК-47 100 х 60+9 Х 150+3 х 250=8100/500=16,2

Плотность огня вырастает на 60%. Соглашусь, но - как я уже говорил выше, насыщение подразделений автоматическим оружием - привело к увеличению тактических нормативов по ширине фронта подразделений.

Увеличьте ширину фронта хотя бы в 1,5 раза (а вообще-то до 2,5 раз), и у Вас получится плотность пркатически одинаковая.

Логика - понятна?

А, в противном случае, Вам - ничего это принятие на вооружение - не дает в тактическом плане.

Причём тут артилерия и миномёты вобще не понятно- они свои 70% фрагов от осколков сделают, мы то обсуждаем стрелковку

<{POST_SNAPBACK}>

Притом, коллега, что стрелковка вносит значительную часть процентов потерь только в боях с ирегулярными или легкими подразделениями.

Как справедливо было сказано выше - основные потери пехоте наносятся артогнем. И там, уже - все равно, что стоит на вооружении у пехоты - винтовка, ПП или автомат.

ПРичеём тут 15 минут вобще?

<{POST_SNAPBACK}>

Я знаю, как считается плотность огня. И норматив по расходу БК - еще помню.

А 15 минут - стандартная длительность огневого боя пехотного подразделения. Дальше - либо противник - "угомонится", либо нам воевать будет нечем и некем.

Так вот то, что Вы видите под расчетом плотности огня - величина ооооочень умозрительная, есть норматив (по крайней мере - в СА был), что плотность огня должна быть не ниже 6-8 выстрелов на пог.метр фронта в минуту. Исходя именно из этой цифры назначается рубеж подразделения по ширине фронта, сектора огня и т.п.

соотвественно бойцу понадобиться 3 рожка в минуту.

<{POST_SNAPBACK}>

Каких "рожка"? Я знаю только макаронные изделия с таким названием.

А-а-а, Вы, наверное, имели в виду магазины?

Уважаемый коллега, БК АК-74М составляет 4 (!) магазина (3 в подсумке и 1 на автомате) - 120 патронов.

Еще 0,5 БК перевозятся в БТР взвода в ящиках.

А дальше - только батальонный и выше тыл.

Вот к чему про 15 минут и плотности было сказано.

В реальности огонь ведется короткими очередями (а то, и вовсе - одиночными). Причины: кол-во боеприпасов - ограниченно, прицельная стрельба длинными очередями - крайне сложная задача даже для высококлассных стрелков (для "срочников" - бессмысленная задача, все равно - первыми двумя выстрелами не попал, значит пули - ушли мимо - все!)

Так что, хоть мосинка, хоть АК, хоть М4 - все одно и тоже с точки зрения тактики.

Единственный выигрыш (и я о нем сказал еще в первом своем посте) - увеличение фронта стрелковых подразделений. Однако, на уровне части - ничего, по идее - не изменится, потому как там нормативы складываются из дальности эффективной стрельбы артиллерии и минометов.

[Тень Дуба]

соотвественно бойцу понадобиться 3 рожка в минуту. Что вполне в передлах разумного

... ибо разум наш пределов не имеет...

P.S. Извините, не смог удержаться... [уползает, бормоча "Три рожка... "В минуту..." ... "Три..."]

[Staryi_prapor]

Скорострельность винтовки Мосина - 30 выстр./минуту

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега . Боевая скорострельность винтовки мосина - ДЕСЯТЬ ВЫСТРЕЛОВ в минуту.

[Юдичев]

Я нашел цифру в 30.

Вполне реально. 6 секунд - на выстрел с перезарядкой - не многовато?

[sas]

Я нашел цифру в 30.

Это ЕМНИП темп стрельбы, как у АК-600 выстрелов/мин

[alexflim]

Давайте посчитаем вместе.

Примем расчетную роту в 100 стрелков (с винтовками Мосина или АК-47), 9 ручных пулеметов и 3 тяжелых пулемета. Фронт обороны - 500 метров.

Скорострельность винтовки Мосина - 30 выстр./минуту

Скорострельность АК-47 - 60 выстр./мин. (100-120 - это у АК-74)

Ручной пулемет - 150 выстр./мин

Тяжелый пулемет - 250 выстр./мин

Считаем.

С "трехлинейками" 100 х 30+9 х 150+3 х 250=5100 выстр./мин. /500 м=10,2

С АК-47 100 х 60+9 Х 150+3 х 250=8100/500=16,2

Плотность огня вырастает на 60%. Соглашусь, но - как я уже говорил выше, насыщение подразделений автоматическим оружием - привело к увеличению тактических нормативов по ширине фронта подразделений.

Увеличьте ширину фронта хотя бы в 1,5 раза (а вообще-то до 2,5 раз), и у Вас получится плотность пркатически одинаковая.

Логика - понятна?

А, в противном случае, Вам - ничего это принятие на вооружение - не дает в тактическом плане.

Что вы юлите как уж? Так дает Ак плотность огня или не даёт? что за иезуетские извраты с увлечением фронта? Давайте поставим одного бойца с АК на 1км фронта и скажем что на фоне лука никаких тактических преимуществ нет.

Насыщение войск автоматическим оружием - даёт рост плотности огня- как вы этой плотностью распредитесь - личное дело уставов и командования- хотите фронт обороны\атаки увеличивайте - хотите "массируйте" применение. Того факта что оное оружие даёт тактические преимущества перед болтовками и их производными это не отменяет.

Притом, коллега, что стрелковка вносит значительную часть процентов потерь только в боях с ирегулярными или легкими подразделениями.

Как справедливо было сказано выше - основные потери пехоте наносятся артогнем. И там, уже - все равно, что стоит на вооружении у пехоты - винтовка, ПП или автомат.

Вполне себе внесли 30% потерь при боях с вполне регулярным верхматом - что для меня есть ощутимая часть этих самых потерь. Очевидно что будь огневые возможности повыше- внесли бы больше мб все 40%

Я знаю, как считается плотность огня. И норматив по расходу БК - еще помню.

А 15 минут - стандартная длительность огневого боя пехотного подразделения. Дальше - либо противник - "угомонится", либо нам воевать будет нечем и некем.

Так вот то, что Вы видите под расчетом плотности огня - величина ооооочень умозрительная, есть норматив (по крайней мере - в СА был), что плотность огня должна быть не ниже 6-8 выстрелов на пог.метр фронта в минуту. Исходя именно из этой цифры назначается рубеж подразделения по ширине фронта, сектора огня и т.п.

Можете рассказать откуда вы взляи 15минут огневого контакта?? Мб вы что попутали и 15 минут это длительность всего боя? что не равно времени огневого контакта

Каких "рожка"? Я знаю только макаронные изделия с таким названием.

А-а-а, Вы, наверное, имели в виду магазины?

Уважаемый коллега, БК АК-74М составляет 4 (!) магазина (3 в подсумке и 1 на автомате) - 120 патронов.

Еще 0,5 БК перевозятся в БТР взвода в ящиках.

А дальше - только батальонный и выше тыл.

Вот к чему про 15 минут и плотности было сказано.

В реальности огонь ведется короткими очередями (а то, и вовсе - одиночными). Причины: кол-во боеприпасов - ограниченно, прицельная стрельба длинными очередями - крайне сложная задача даже для высококлассных стрелков (для "срочников" - бессмысленная задача, все равно - первыми двумя выстрелами не попал, значит пули - ушли мимо - все!)

Так что, хоть мосинка, хоть АК, хоть М4 - все одно и тоже с точки зрения тактики.

Единственный выигрыш (и я о нем сказал еще в первом своем посте) - увеличение фронта стрелковых подразделений. Однако, на уровне части - ничего, по идее - не изменится, потому как там нормативы складываются из дальности эффективной стрельбы артиллерии и минометов.

Нет я имел ввиду именно рожки, и ваша попытка меня поймать попахивает безграмотностью - магазин это изначально неотъемлемая часть оружия и называться так "clip" просто неверно , вы конечно можете утешаться фигурой речи "отъёмный магазин" и тем что "все так говорят" - он от этого именования "рожок", "диск" и тп, не становятся более неправильными.

Касательно боезапаса - вопервых помимо рожков в подсумке есть ещё патроны в пачках\обоймах если мне память не изменяет 120 штук или 200.

Во вторых если вам религия\устав\начальство запрещает носить с собой больше рожков- вы сами себе злой буратин - разгрузки на 6\12 рожков придумали и спользуют уже как бы не 20 лет

и ничего не страдают, и почему бы не начать их использовать раньше я не знаю.

И далее в реальности огонь ведётся как бог на душу положит, одиночными, парами, а также длиннными очередями высунув автомат на вытянутых руках из окопа, а иногда вобще не ведётся. Боевая скорострельность в 100 выстрелов у Ак - подразумевает огонь короткими очередями и возможность вести огонь эти самыми короткими очередями - даёт огромные тактически преимущества перед мосинкой- если вы этого не понимаете мне вас жаль. К счастью подобное недопонимание роли стрелкового оружия - встречается редко- и войска проджолжают насыщяться автоматическим оружием всё больше и больше.

[Юдичев]

то вы юлите как уж? Так дает Ак плотность огня или не даёт?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не юлю, а вполне четко обосновываю свою позицию. Конечно же, при увеличении скорострельности - увеличивается и плотность огня. Но тоже самое приведет к увеличению фронта подразделения.

как вы этой плотностью распредитесь - личное дело уставов и командования- хотите фронт обороны\атаки увеличивайте - хотите "массируйте" применение. Того факта что оное оружие даёт тактические преимущества перед болтовками и их производными это не отменяет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, а дальше мысль-то - продолжите...

Что дальше-то? Плотность огня - выше на 60%. И?

Вполне себе внесли 30% потерь при боях с вполне регулярным верхматом - что для меня есть ощутимая часть этих самых потерь. Очевидно что будь огневые возможности повыше- внесли бы больше мб все 40%

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда цифирки такие интерсные? Желательно - полную цитату.

Можете рассказать откуда вы взляи 15минут огневого контакта?? Мб вы что попутали и 15 минут это длительность всего боя? что не равно времени огневого контакта

<{POST_SNAPBACK}>

Молодой человек, а Вы - откуда такие вещи предполагаете? Задам для начала простой вопрос - с какого момента начинается огневое воздействие на противника?

Нет я имел ввиду именно рожки, и ваша попытка меня поймать попахивает безграмотностью - магазин это изначально неотъемлемая часть оружия и называться так "clip" просто неверно , вы конечно можете утешаться фигурой речи "отъёмный магазин" и тем что "все так говорят" - он от этого именования "рожок", "диск" и тп, не становятся более неправильными.

<{POST_SNAPBACK}>

Не показывайте собственную неграмотность в этом вопросе. Рожком магазин у АК может называть человек, знакомый с предметом лишь по урокам НВП.

Касательно боезапаса - вопервых помимо рожков в подсумке есть ещё патроны в пачках\обоймах если мне память не изменяет 120 штук или 200.

<{POST_SNAPBACK}>

В подсумке есть место под коробочки с патронами. В войсках - иногда дают эти самые коробочки дополнительные. В ВДВ - обязательно. Но мы ж - пехоту рассматриваем.

Во вторых если вам религия\устав\начальство запрещает носить с собой больше рожков- вы сами себе злой буратин - разгрузки на 6\12 рожков придумали и спользуют уже как бы не 20 лет

<{POST_SNAPBACK}>

Мне не религия/устав - не позволяют, а Нормы довольствия и вышестоящее начальство. И если сказано в Боевом приказе по батальону, что расход должен быть 0,5 БК, то он - ну никак не станет 1,5-2.

А разгрузку на 12 магазинов - это сильно! Где ж Вы столько патронов-то "натырите"?

И далее в реальности огонь ведётся как бог на душу положит,

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас - может быть. А в реальной армии есть "комод", который и должен, согласно столь нелюбимому Вами Уставу, выстраивать систему огня самого мелкого подразделения. В том числе - устанавливать сектора огня, ориентиры, определять рубежи, и - отдавать команды на начало огня. В которых, в том числе - устанавливается режим огня - одиночными, короткими, длинными и т.д.

Боевая скорострельность в 100 выстрелов у Ак - подразумевает огонь короткими очередями и возможность вести огонь эти самыми короткими очередями - даёт огромные тактически преимущества перед мосинкой- если вы этого не понимаете мне вас жаль.

<{POST_SNAPBACK}>

Не надо меня жалеть, я Вас - умоляю!

Боевая скорострельность - не подразумевает ничего кроме сугубо теоретической возможности выпустить три магазина за минуту.

Автоматика дает возможность вести огонь по одной и той же цели, не снимаю пальца со спускового механизма ("курка" - по Вашему) и не отрывая глаза от линии прицеливания.

Вот - самое главное преимущетсов автомата перед несамозарядной винтовкой. А Вы, почему-то про этот довод - забыли...

Огромные тактические преимущества - сохраняются ровно до уровня взвода. Дальше разница- полностью невелируется.

Вы путаете автомат с пулеметом.

К счастью подобное недопонимание роли стрелкового оружия - встречается редко- и войска проджолжают насыщяться автоматическим оружием всё больше и больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, верно. Только не автоматами, а все больше как-то - штурмовыми винтовками...

[Ратибор]

Только не автоматами, а все больше как-то - штурмовыми винтовками...

<{POST_SNAPBACK}>

а разница меж ними 5,45 и 5,56?

[Staryi_prapor]

Я нашел цифру в 30.<BR>Вполне реально. 6 секунд - на выстрел с перезарядкой - не многовато?

<{POST_SNAPBACK}>

ЦифрА из наставления по мосинке. Шесть секунд на выстрел с отрывом винтовки от плеча для перезарядки + восстановление наводки + перезаряжание магазина - это совсем немного.