БТР для РККА

[Ostgott]

На гусеницы, оговорка ради красного словца.

Ходовая часть(площадь соприкосновения у Т-34 больше) узкая проходимость маленькая.

<{POST_SNAPBACK}>

Вашему сознанию знакомо понятие удельное давление?

[sanitareugen]

Действительная потребность в БТР появилась только с созданием ядерного оружия. До этого это было второстепенное средство защиты от шрапнельного огня и, в малой степени, от авиации.

Что до предложения "вместо танков делать БТР" - то привело бы оно к сокрушительному поражению СССР.

[ВВВ]

Действительная потребность в БТР появилась только с созданием ядерного оружия. До этого это было второстепенное средство защиты от шрапнельного огня и, в малой степени, от авиации.

Что до предложения "вместо танков делать БТР" - то привело бы оно к сокрушительному поражению СССР.

Первые опыты в ПМВ были. Да и появится БТР при другом раскладе могли бы раньше танков....

А делай у нас упор на БТР - финскую мы выигрываем за неделю. 42 - встречаем где то на линии Сталина - никак не дальше.

[Vasilisk]

А делай у нас упор на БТР - финскую мы выигрываем за неделю.

Коллега, Вы это лучше в рассказе опишите. У Вас хорошо получается.

[ВВВ]

Коллега, Вы это лучше в рассказе опишите. У Вас хорошо получается.

Спасибо за комплимент

У меня сейчас в работе рассказик - День Победы - 9 мая 1942 года. Правда о БТР там я не думал - но к стати неплохая мысль :(

[sanitareugen]

Это интересно. Место БТР в финской войне - крайне любопытно.

И, кстати, первые опыты были несколько ранее. В англо-бурскую. Просто надобность в БТР была... Несколько ограничена.

[Curioz]

активная защита пехоты (уничтожением вражеских огневых точек артогнём) сменялась пассивной (сидением за бронёй), что увеличило бы потери, а подвижность соединений снижалась бы

<{POST_SNAPBACK}>

Вот интересно: немцы, стремясь нарастить подвижность соединений, почему-то не отказались от таких же халфтраков-БТР в пользу танков, при том что у них не было избытка ни танков, ни автотранспорта, да и ленд-лиз им не поступал ;)

[SergeyM]

при том что у них не было избытка ни танков, ни автотранспорта,

<{POST_SNAPBACK}>

Вот поэтому и проиграли что не смогли обеспечить себе избыток танков . А автотранспортом у них куда как лучше чем у нас было. Длинные перечни полноприводных и полугусеничных автомобилей я уже приводил.

[sanitareugen]

Им ленд-лиз из Франции и Чехословакии поступал...

[Vova7]

Им ленд-лиз из Франции и Чехословакии поступал...

CCCР тоже поступал.. но без своей автомобильной промышленности его категорически не хватило..

[sanitareugen]

К началу операции «Барбаросса» только в некоторых частях было достаточное количество Sd.Kfz.251. Лучше всего была оснащена 1-я танковая дивизия, в которой оба первых батальона 1-го и 113-го пехотных полков имели БТР. Кроме неё ещё только во 2-м батальоне 69-го полка 10-й танковой дивизии были Sd.Kfz.251. В остальных танковых дивизиях БТР была оснащена только одна рота моторизованной пехоты. Во 2-й танковой дивизии это была 2-я рота 304-го мотопехотного полка (Schuerzen Regiment), в 3-й танковой дивизии – 1-я рота 3-го мотопехотного полка, в 4-й танковой дивизии – 1-я рота 12-го мотопехотного полка, в 5-й танковой дивизии – несколько рот 14-го мотопехотного полка, в 6-й танковой дивизии – 8-я рота 116-го мотопехотного полка, в 7-й танковой дивизии – 1-я рота 6-го танкового полка, в 8-й танковой дивизии – была не полностью перевооружена одна из рот 8-го мотопехотного полка. В 9-й танковой дивизии БТР были в 1-й роте 10-го мотопехотного полка, в 11-й танковой дивизии – в 1-й роте 110-го мотопехотного полка, в 12-й танковой дивизии – в 1-й роте 25-го мотопехотного полка, в 13-й танковой дивизии – в 1-й роте 66-го мотопехотного полка, в 15-й танковой дивизии – во 2-й роте 115-го мотопехотного полка, в 17-й танковой дивизии – в 1-й роте 40-го мотопехотного полка, в 18-й танковой дивизии – в 1-й роте 52-го мотопехотного полка и в 20-й танковой дивизии – одна из рот 59-го пехотного полка была частично оснащена БТР. В 14-й, 16-й и 19-й танковых дивизиях вообще не было частей мотопехоты оснащённых БТР Sd.Kfz.251.

...

По сути, до конца войны БТР был оснащён только один батальон в танковых и некоторых моторизованных дивизиях.

http://www.simvolika.org/mars_049.htm

[ВВВ]

Вот поэтому и проиграли что не смогли обеспечить себе избыток танков .

Коллега - это мы чуть не слили в 41 потому что у нас избыток танков был ;)

[E.tom]

Проект БМП разработаный для МИРа Харьков 354-286 на базе шасси Су-76М.

[Vova7]

Коллега - это мы чуть не слили в 41 потому что у нас избыток танков был

коллега, вы не хуже всех знаете, что причины поражения РККА не в этом... там хоть Т-90 с Азархитами понадавай результат будет примерно тот же...

[sanitareugen]

Ну, ксли бы "избыток танков" превратить в БТР (все 23100? Или только Западных Округов? Или вообще только которые на ходу? - ну, пусть все, имевшиеся у СССР) то у нас был бы 1 (один) БТР на 400 солдат. Действительно бы выиграло войну? С учётом того, что забронировать объём, достаточный хотя бы на десятка солдат и не развалить шасси можно, только используя броню даже не противопульную, а противоосколочную. А места для чего-то крупнее пулемёта там не нашлось бы...

[Curioz]

поэтому и проиграли что не смогли обеспечить себе избыток танков

<{POST_SNAPBACK}>

Речь не о том, а о том, что 1) у немцев наличие БТР почему-то не мешало подвижности соединений и вполне укладывалось в концепцию, а у нас вдруг помешает почему-то; 2) и не спешили отказываться от БТР в пользу танков, расширяя производство первых.

Им ленд-лиз из Франции и Чехословакии поступал

<{POST_SNAPBACK}>

240 типов машин в одной дивизии (с) С такими союзниками не надо и врагов...

до конца войны БТР был оснащён только один батальон в танковых и некоторых моторизованных дивизиях

<{POST_SNAPBACK}>

Однако на тот же конец войны штаты включали 90 БТР на дивизию (другое дело, что промышленность столько не дала, хоть и выпустила их больше 15 тысяч, и тысяч 6 имелось в наличии. После войны они и их чешские копии ещё двадцать лет простояли на вооружении).

А уж богатство модификаций...

Sd. Kfz.251/1 — основная серийная модель. Открытый сверху сварной бронекорпус. Вооружение 1 — 2 пулемёта, экипаж 12 (2+10) человек. Часть машин оборудовалась специальными контейнерами для запуска реактивных снарядов — Wurframen 40 — калибра 280 и 320 мм. С каждого борта крепились три контейнера. Боевая масса 9,14 т, экипаж 7 человек. Принят на вооружение в 1940 году - получил прозвище "Пехотной Штуки".

Sd. Kfz.251/2 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit Granatwerfer — самоходный миномёт. Вооружение: 80-мм миномёт sGrWr 34 внутри кузова (боекомплект 66 выстрелов), 1 пулемёт МG34 (боекомплект 2010 патронов). Боевая масса 8,64 т, экипаж 8 человек.

Sd. Kfz.251/3 — mittlerer Funkpanzerwagen — машина связи. В зависимости от назначения оснащалась радиостанциями FuG 4, FuG 5, FuG 7, FuG 8, FuG 11 и FuG 12 в различных комбинациях. Применялись мачтовые, штыревые и рамочные антенны.

Sd. Kfz.251/4 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 — артиллерийский тягач для буксировки лёгких пехотных орудий lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм лёгких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37-75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемёт MG 34.

Sd. Kfz.251/5 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Pionier — машина для перевозки сапёров и сапёрного снаряжения. Боевая масса 8,87 т, экипаж 9 человек, вооружение 1 пулемёт MG 34 (боекомплект 4800 патронов). Часть машин имела радиостанции FuG 8 и FuG 4.

Sd. Kfz.251/6 — mittlerer Kommandopanzerwagen — передвижной командный пункт для командиров высшего звена (дивизия, корпус, армия). Радиостанции FuG 11 и FuG Tr, позже — FuG 19 и FuG 12.

Sd. Kfz.251/7 — mittlerer Pionierpanzerwagen — улучшенный Sd. Kfz.251/5. Штурмовые мостики по бокам корпуса. Часть машин имела радиостанции FuG 5.

Sd. Kfz.251/8 — mittlerer Krankenpanzerwagen — бронированная санитарная машина. Вместимость: два лежачих и четыре сидячих или восемь сидячих раненых.

Sd. Kfz.251/9 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur 7,5 cm KwK 37 — самоходная установка с 75-мм короткоствольной пушкой KwK 37 (позже К 51). Углы горизонтального наведения пушки ?12°. Телескопический прицел SfIZF 1. Боекомплект 52 выстрела. Боевая масса 8,53 т, экипаж 5 человек, дополнительное вооружение 1 пулемёт MG 34 или MG 42.

Sd. Kfz.251/10 — mittlerer Schutzenpanzerwagen 3,7 cm Pak — машина командиров взводов в мотопехотных частях. Вооружение: 37-мм противотанковая пушка Pak 35/36 (боекомплект 168 выстрелов) за штатным щитом и пулемёт MG 34 (боекомплект 1100 патронов) или противотанковое ружьё PzB 39 калибра 7,92 мм. Боевая масса 8,02 т, экипаж 5 человек.

Sd. Kfz.251/11 — mittlerer Femsprechpanzerwagen — машина для укладки телефонного кабеля. Катушка с кабелем монтировалась на правом крыле бронетранспортёра. Экипаж 5 человек, вооружение 1 пулемёт MG 34.

Sd. Kfz.251/12 — mittlerer Messtrupp und Geraetpanzerwagen — машина артиллерийской разведки и управления огнём. Радиостанция FuG 8 с рамочной антенной. Экипаж 6 человек.

Sd. Kfz.251/13 — mittlerer Schallaufnahmepanzerwagen — звукоулавливающая установка, предназначенная для засечки позиций стреляющей артиллерии.

Sd. Kfz.251/14 — mittlerer Schallauswertepanzerwagen — развитие предыдущего варианта. Боевая масса 8,5 т, экипаж 8 человек.

Sd. Kfz.251/15 — mittlerer Lichtauswertepanzerwagen — самоходная прожекторная установка.

Sd. Kfz.251/16 — mittlerer Flammpanzerwagen — самоходный огнемёт. Вооружение: два огнемёта калибра 14 мм и два пулемёта MG34. Огнемёты устанавливались по бортам бронетранспортёра, запас огнесмеси 700 л (на 80 двухсекундных выстрелов). Изготовлено 347 единиц.

Sd. Kfz.251/17 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit 2 cm Flak 38 — самоходная зенитная установка. Автоматическая зенитная пушка Flak 38 калибра 20 мм за штатным щитом в середине кузова с откидными бортами. Боекомплект 600 выстрелов. Боевая масса 8,8 т, экипаж 4 — 6 человек. Изготовлено 211 единиц.

Sd. Kfz.251/18 — mittlerer Beobachtungspanzerwagen — машина наблюдения и связи. Радиостанция FuG 8. Экипаж 6 человек.

Sd. Kfz.251/19 — mittlerer Femsprechbetriebspanzerwagen — передвижная телефонная станция.

Sd. Kfz.251/20 — mittlerer Schutzenpanzerwagen — Infrarotscheinwerfer — самоходный инфракрасный прожектор. Внутри кузова установлена поворотная установка прожектора — осветителя ночных прицелов танков «Пантера». Экипаж 4 человека.

Sd. Kfz.251/21 -mittlerer Schutzenpanzerwagen Drilling MG 151 — зенитная самоходная установка. Строенный лафет — Flakdrilling Socklaffete — с тремя авиационными автоматическими пушками Mauser MG 151/15 калибра 15 мм или MG 151/20 калибра 20 мм за небольшим П-образным щитом в середине кузова. Боекомплект 3000 выстрелов. Дополнительное вооружение: пулемёт MG 42. Экипаж 6 человек. Изготовлено 387 единиц.

Sd. Kfz.251/22 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit 7,5 cm Pak 40 — самоходная артиллерийская установка, 75-мм противотанковая пушка Pak 40/1 за штатным щитом в передней части кузова. Углы горизонтального наведения — 20° влево и 18° вправо. Боекомплект 22 выстрела. Экипаж 4 человека. Изготовлено 268 единиц.

Из Энциклопедии вермахта Николая Курбатова.

Причина такой любви к БТР очевидна - потребность в них появилась всё же пораньше Хиросимы:

Немецкая армия выработала оригинальную тактику применения моторизованных частей, вооружённых бронетранспортёрами Sd.Kfz.251. В наступлении БТР поддерживали атаки танков, двигаясь за их строем, но во время боя часто случалось, что БТР находились непосредственно в боевых порядках танков. Пехота (гренадеры) сразу после прорыва обороны противника должна была оборонять и расширять захваченные позиции, препятствуя попыткам противника отрезать прорвавшиеся танки. Для этого при помощи БТР формировали пункты круговой обороны. Другой их задачей была доставка разведывательных подразделений к передовой. БТР занимал скрытую позицию, а экипаж вёл наблюдение за противником, изучая район будущих военных действий, засекая огневые точки и т.п. такой тактики немцы стали придерживаться после войны с Польшей в сентябре 1939 года, когда стало ясно, что без поддержки пехоты, танки не могут прорвать хорошо подготовленную оборону противника. Только поддержка пехоты и артиллерии (буксируемой и штурмовой) позволила успешно проводить танковые атаки.

Немецкий боевой устав различал следующие виды наступательных операций: фронтальная атака, фланговая атака, охват, комбинированная (фронтально-фланговая) атака и обход. БТР Sd.Kfz.251 двигались во второй линии атакующих, подавляя пункты обороны, не уничтоженные танками. Танки при необходимости оказывали поддержку БТР. Третья волна состояла из моторизованных подразделений и небольшого количества танков. Транспортёры двигались в 100 – 150 метрах позади танков, уничтожая противотанковые средства противника и указывая танкам на те цели, которые не могли подавить сами. На местности устав предписывал максимально использовать укрытия и преодолевать открытые участки на наибольшей скорости. Гренадеры покидали бронетранспортёры лишь в 50 – 60 метров от переднего края обороны противника. Если местность позволяла скрытно приблизиться к позициям неприятеля, то БТР должны были передвигаться от одного укрытия к другому, постепенно приближаясь к противнику. Во всех случаях БТР поддерживал пехоту (гренадеров). Если же выяснялось, что у противника есть хорошо организованная противотанковая оборона, то гренадеры выдвигались вперёд для её ликвидации, что вело к большим потерям среди пехотинцев, но зато позволяло занимать позицию и проводить атаку без риска потерять собственные танки.

Немецкая военная доктрина рассматривала оборону как вынужденную фазу подготовки к атаке. Лишь в 1943 – 44 годах была разработана тактика ведения оборонительных боёв, с целью замедлить продвижение противника. Чаще всего мотопехотные части составляли резерв, который можно было быстро перебросить на самый важный участок обороны. Sd.Kfz.251 позволил сравнительно безопасно доставлять пехоту к передовой. Части мотопехоты занимали позиции в 2000 – 3000 метров от передовой и принимали на себя удар в случае прорыва обороны противником. При перевесе неприятеля БТР позволяли быстро и без потерь отвести пехоту «на заранее подготовленные позиции», если таковые имелись. В обороне успешно применяли Sd.Kfz.251/9, вооружённый пушкой калибра 75-мм. Большую роль играли БТР и при обороне городов, где его экипаж имел больше шансов уцелеть, чем при атаках на открытой местности.

В СССР до этого не додумались и вынуждены были юзать такую сомнительную тактическую новинку, как танковый десант...

[sanitareugen]

Ну, давайте подробнее.

Этот замечательный список говорит о том, что, собственно, потребность в БТР у немцев была не столь уж и велика, и основная масса этих полугусеничников не БТР в собственном смысле, не возят они пехоту, а бронированный транспортёр для связи, управления и т.п. вплоть до пропаганды. Более того, часть из них это САУ, которые автор темы предлагает переделывть в БТР.

Далее, танковый десант это не только способ перемещения пехоты. Это способ зашиты танка от противотанкистов с гранатами, ПТР, а к концу войны и "фаустами". БТР так защитить танки не сможет.

Далее. Не надо передёргивать. У нас БТР не потому не делали (хотя спроектировали до войны не менее 20), что "в концепцию не укладывалось", а потому, что на имеющихся ресурсах можно было делать либо танк (лёгкий либо САУ типа СУ-76), либо БТР (для другой модификации - либо БТР, либо 2-4 грузовика). Соответственно, СУ-76 или Т-70 в цепи мог загасить пулемёт, и защитить 30-40 бойцов, а БТР мог укрыть от огня 10. Был бы ресурс и на то, и на то - делали бы и то, и то. Но он появился после войны.

Информация к размышлению:

Выпуск в 1940 году, тыс. шт.

Металлорежущие станки СССР 44.5 Германия 126

[digger]

Немецкие БТРы возили по полю боя то, что в танк не лезет,помимо пехоты : всякие там фашины,боеприпасы,минометы итд.С другой стороны,есть мнение,что легкий танк и САУ + грузовики за те же деньги по сравнению с БТР лучше по критерию стоимость/эффективность,особенно когда война тотальная и свои потери не особо считают.

[ВВВ]

коллега, вы не хуже всех знаете, что причины поражения РККА не в этом... там хоть Т-90 с Азархитами понадавай результат будет примерно тот же...

Коллега, Вы неверно мыслите. А потому и к выводам приходите неверным - точнее последствия не просчитываете.

С самого начала нашего танкостроения строили гигантские планы, перенапрягали промышленность - а получили пшик....

А ежели бы не гнались за лукавой цифирью - принимали танки только полностью устраивающие военных, доведенные и технологически и конструктивно , с нормальным ресурсоом и гарантийным пробегом и тд. - имели бы мы в 41 тысячи три танков от силы. Но это были бы танки, а не металлом. Танки у которых бы не тряслись над моторесурсом. Которые без проблем участвовали бы в учениях и самостоятельно и с пехотой - то есть мы имели бы танковые войска.

Но валом по плану - мы себя лишили возможности иметь оные - за что и огребли по полной в 41 и не только.

Ну, ксли бы "избыток танков" превратить в БТР (все 23100? Или только Западных Округов? Или вообще только которые на ходу? - ну, пусть все, имевшиеся у СССР) то у нас был бы 1 (один) БТР на 400 солдат. Действительно бы выиграло войну? С учётом того, что забронировать объём, достаточный хотя бы на десятка солдат и не развалить шасси можно, только используя броню даже не противопульную, а противоосколочную. А места для чего-то крупнее пулемёта там не нашлось бы...

Один БТР на 400 солдат - это даже много. Как и 10 человек в один БТР впихивать - тоже много. Броня противопульная и пулемет - самое то. И победа наша себя ждать не заставит

Из - Т-26 - неплохой БТР выйдет . Боевая ценность которого в 41 году - намного больше Т-34 и КВ вместе взятых. А уж с В-2 да торсионной подвеской можно вообще чудо машину сделать...

[mk47]

Соответственно, СУ-76 или Т-70 в цепи мог загасить пулемёт, и защитить 30-40 бойцов, а БТР мог укрыть от огня 10.

Отсутствие взаимодействия между танками и пехотой это больная тема. Т.е. из наличия танка в цепи никак не следует, что под обстрелом всё это сохранится, а не получится, что танки рванут вперёд, а пехота заляжет.

В свою очередь, проблема пехоты в БТР это иллюзорность предоставляемой защиты. Этому тоже нужно учить.

Но самое главное как обычно не в этом, а в том, что вы за цепью, т.е. тактикой, не видите леса. Танки с поддержкой механизированной пехоты, проходят оборонительную полосу и уходят дальше, и вот там, в оперативной глубине, для пехоты найдётся работа. Да, всю пехоту во времена ВМВ затруднительно пересадить на БТР, но вся и не нужна - лишь небольшое подразделение для передовой ударной группы, достаточное для того, чтобы вместе с танками и артиллерией сбить поспешно организованные заслоны противника.

Если же вспомнить про непосредственную поддержку пехоты, то её ключевые средства незаметно подросли до уровня ИС-2 и СУ-100, которые и обеспечивали боевую устойчивость пехоты при прорыве сильно укреплённых полос обороны.

Проблема советских вооруженных сил заключена не в наличии тех или иных технических средств, а в умении ими грамотно распорядиться и общем недостаточным опытом ведения боевых действий.

Металлорежущие станки СССР 44.5 Германия 126

И что? Это именно СССР перед войной производил многотысячные серии "крейсерских" танков с двигателями в 400-500 л.с.

[Vova7]

А ежели бы не гнались за лукавой цифирью - принимали танки только полностью устраивающие военных, доведенные и технологически и конструктивно , с нормальным ресурсоом и гарантийным пробегом и тд. - имели бы мы в 41 тысячи три танков от силы. Но это были бы танки, а не металлом. Танки у которых бы не тряслись над моторесурсом. Которые без проблем участвовали бы в учениях и самостоятельно и с пехотой - то есть мы имели бы танковые войска.

Но валом по плану - мы себя лишили возможности иметь оные - за что и огребли по полной в 41 и не только.

ну а чем Т-72 не будет устраивать военных в 1941 году?

коллега, я к тому что проблема РККА была не только, и не столько в "железе", а в кадрах.. понятно что проблемы в головах происходят и от недостатков техники, но устранение только технических проблем всех кадровых вопросов не решит - учения я думаю проводиться тоже будут как попало.. сдается что "показуха" в то время уже была..

Из - Т-26 - неплохой БТР выйдет

не выйдет.. коллега Мухомор не даст соврать - плохо там больно внутри солдатикам...

Боевая ценность которого в 41 году - намного больше Т-34 и КВ вместе взятых.

без рации и нормального взаимодействия наверно все-таки чуть-чуть пониже чем у тех же Т-34 без той же рации и нормального взаимодействия... ;)

[ВВВ]

Отсутствие взаимодействия между танками и пехотой это больная тема. Т.е. из наличия танка в цепи никак не следует, что под обстрелом всё это сохранится, а не получится, что танки рванут вперёд, а пехота заляжет.

А потом танки выбьют и уцелевшие танкисты будут обвинять пехоту, что та танки не уберегла ;)

[ВВВ]

ну а чем Т-72 не будет устраивать военных в 1941 году?

коллега, я к тому что проблема РККА была не только, и не столько в "железе", а в кадрах.. понятно что проблемы в головах происходят и от недостатков техники, но устранение только технических проблем всех кадровых вопросов не решит - учения я думаю проводиться тоже будут как попало.. сдается что "показуха" в то время уже была..

Не поняли вы меня... Плохое железо и не дает кадры подготовить....

не выйдет.. коллега Мухомор не даст соврать - плохо там больно внутри солдатикам...

Коллега Мухомор - испорчен общением с конструкторами Которые мастерски умеють обьяснять, что ежели у них не вышло, так это и вообще нельзя

без рации и нормального взаимодействия наверно все-таки чуть-чуть пониже чем у тех же Т-34 без той же рации и нормального взаимодействия...

Коллега не смешите Т-34 в КПП не имеет даже скорости позволяющей ему вместе с пехотой двигаться... Командир - цели то не видит, не говоря о той пехоте кою он поддерживать должен....

Польза вам от него - ноль целых хрен десятых. Уедет вперед да и погибнет без толку.

А БТР - это же сказка. Представляете он едет и вас везет, укрывая от осколков и пуль. Когда вы спешились - пулеметным огнем прикрывает. Не вам пулемет тащить да изредка стрелять - он сам едет, да рядом с вами. Пулеметчику крикнуть можно куда стрелять , рукой махнуть - это же не танкист которого вы ни разу не видели -а боец из вашего же отделения. И БТР ом командует ваш командир.

Запас патрон да гранат не на себе переть, а в БТР сложить можно. А случись чего и раненых ...

Лепота вообщем ;)

[sanitareugen]

Единственно, что было сказано правильного:

БТР - это же сказка.

Именно сказка. Противопоставленная грубой реальности. В которой БТР куда менее полезен, чем самый плохой танк, и становится нужен не ранее, чем армия оказывается насыщена танками и автомобилями.

[ВВВ]

Коллега - грубая реальность , это уничтожение стад КВ пехотой...

Грубая реальность - это жалобы танкистов на то что их пехота на защищает....

То есть - полезность танка для пехоты - нулевая. Еще какую то дуру защищать надо

А БТР - он на пехоту работает и ее усиливает. То есть - танки по важности на третьем месте после авто и БТР.