БТР для РККА

[префект]

В этом то и беда - смысл не в том что на шасси випхнуто большее вооружение - важна возможность использования этого вооружения по назначению. В тогдашнем танке - нельзя. На моей тарантайке - можно.

Не преувеличивайте. С чего вы вообще взяли что Т-26 не был способен применять своё оружие? Вполне был способен.

Реально Т-26 - выкинутая пушки и пулемет на дорогом шасси

От Т-26 хоть какая-то потенциальная польза была. От вашей пулемётовозки - никакой даже потенциально. Один вред. Как средство увеличения мобильности войск она не подходит, слишком неэкономична (5 десантников на машину на танковой шасси), для подавления ПТО и пулемётов не пригодна (слабое вооружение), транспортировка десанта в ней на поле боя оправдана только при плохо организованной или подавленной ПТО, да и то много десанта на такой не перевезёшь. Но ПТО у немцев было как раз хорошо организовано, а с подавлением его у нас тогда были серьёзные проблемы.

P.S. Верно ли я понимаю что в машине из экипажа только водитель?

[sanitareugen]

Танк это активная защита пехоты, БТР пассивная (патогенетическое лечение и симптоматическое, соответственно). Сокращение числа танков и производство за их счёт БТР это снижение в целом уровня защищённости.

Что касается до

-1 не очень хороший танк взамен на +1 очень плохой БТР размен невыгодный. А хорошие БТР появятся лишь за счёт хороших танков

то первая половина фразы относится к проектам переделки в БТР имеющегося парка устаревших танков, а вторая к планам производства БТР взамен танков.

[ВВВ]

Не преувеличивайте. С чего вы вообще взяли что Т-26 не был способен применять своё оружие? Вполне был способен.

От Т-26 хоть какая-то потенциальная польза была. От вашей пулемётовозки - никакой даже потенциально. Один вред. Как средство увеличения мобильности войск она не подходит, слишком неэкономична (5 десантников на машину на танковой шасси), для подавления ПТО и пулемётов не пригодна (слабое вооружение), транспортировка десанта в ней на поле боя оправдана только при плохо организованной или подавленной ПТО, да и то много десанта на такой не перевезёшь. Но ПТО у немцев было как раз хорошо организовано, а с подавлением его у нас тогда были серьёзные проблемы.

Танк это активная защита пехоты, БТР пассивная (патогенетическое лечение и симптоматическое, соответственно). Сокращение числа танков и производство за их счёт БТР это снижение в целом уровня защищённости.

Вот в чем ваша беда ? Смотрите вы на большое дуло и радуетесь - но не видите поле боя, где это дуло без толку сгорит.

Возьмем атаку пехоты усиленную Т-26. Вы командуете этой атакой. Какая польза вам от танков? Вы им можете указать примерное направление движения , рассказать где по вашему мнению огневые точки могут быть и все. С командой на атаку вам остается только молится Никак далее на их движение и огонь вы повлиять неспособны. Заметит танк пулемет, который вам нужно подавить, или нет - а кто его знает. Во время боя вы заметите орудие ПТО - но танкам вы его указать неспособны. По ходу дела вы решили сменить направление удара, по цепи солдатам вы команду передадите - но танки так и будут по прежнему плану воевать. Опять же достигнув рубежа который вы хотели взять - вам танки надо остановить собрать новые цели наметить, а время то идет и враг ответные ходы делает...

И польза вам от огня Т-26? Смотрит его командир в прицел с обзором в несколько градусов. Иногда из пушки стреляет - фиговой в общем то пушки - фугасные снаряды у нее слабые. Иногда из пулемета построчит - но учитывая что пулемет с пушкой спарен маневренность огнем .... плохая в общем.

А теперь вместо Т-26 у вас БТРы типа нарисованных мной. Пусть не на всех , пусть только ударный кулак... Совсем другое дело для вас как пехотинца. В атаку вы поедете не неся потерь от огня. Вы можете легко управлять движением и перестроением БТР на поле боя. Когда пехота в БТР - подавая сигналы флажками и ракетницей - глаз в БТР хватает, сигналы не останутся незамеченными. Высадили пехоту - БТР движется в вашей цепи. И вы вполне можете передавать им команды по цепи. И управлять ими. Заметил солдат цель - подбежал, да и указал на нее пулеметчику. Захотели вы направление удара сменить - по цепи передали и сменили. Достигли нужного рубежа - или сели на БТР и дальше поехали и ли их за боеприпасами и подкреплением отправили.

И моя штука - это то с чего начинать надо. А там и БТРы с ПТР, с ДШК. Машину поддержки сбацать - просто установив полковушку за щитом на имеющееся шасси. Не клепать стада ненужных КВ да Т-34 - создавать реально нужные войскам машины. Танки для поддержки БТР нужны - но не так много, и это должны быть танки а не недоразумения. С хорошим обзором, с рациями, со средствами коммуникации с пехотой.

[dim999]

Совсем другое дело для вас как пехотинца. В атаку вы поедете не неся потерь от огня. Вы можете легко управлять движением и перестроением БТР на поле боя. Когда пехота в БТР - подавая сигналы флажками и ракетницей - глаз в БТР хватает, сигналы не останутся незамеченными. Высадили пехоту - БТР движется в вашей цепи. И вы вполне можете передавать им команды по цепи. И управлять ими. Заметил солдат цель - подбежал, да и указал на нее пулеметчику. Захотели вы направление удара сменить - по цепи передали и сменили. Достигли нужного рубежа - или сели на БТР и дальше поехали и ли их за боеприпасами и подкреплением отправили.

<{POST_SNAPBACK}>

Совсем другое дело, да. 2 - 4 колотушки + толпа БТР а) габаритных=отличных мишеней б) пробиваемых со всех дистанций в) медленно движущихся=времени много и целиться проще г) давить им эти колотушки нечем - потеряв половину отделений, спешившись и отослав уцелевшие БТР в тыл, пехота атакует в цепи, но без танков.

[ВВВ]

Совсем другое дело, да. 2 - 4 колотушки + толпа БТР а) габаритных=отличных мишеней б) пробиваемых со всех дистанций в) медленно движущихся=времени много и целиться проще г) давить им эти колотушки нечем - потеряв половину отделений, спешившись и отослав уцелевшие БТР в тыл, пехота атакует в цепи, но без танков.

Эх, ну прям как дети... Коллега - вооружение пехоты не одни винтовки Там знаете и пушки и минометы есть. В цепи корректировщики находятся сигналы всякие подают :P

Ну и прочитайте все же мой пост - какие БТР к началу войны появяться :(

[dim999]

И моя штука - это то с чего начинать надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Наварить скобы и посадить по 1 - 2 человека с ПП на танк - 1) увидеть ПТО/пулемёт или сигнал командира и сказать командиру танка (в мечтах - по выведенному наружу тпу) 2) пристрелить гранатомётчика. Году к 1943 до этого дошли и неплохо работало.

А там и БТРы с ПТР, с ДШК.

<{POST_SNAPBACK}>

Т-40С/Т-60/Т-70

Машину поддержки сбацать - просто установив полковушку за щитом на имеющееся шасси.

<{POST_SNAPBACK}>

Мусье тонкий извращенец (с) - делать вместо Су-76 БТР, чтобы громоздить на него 76 мм полковую пушку.

Не клепать стада ненужных КВ да Т-34 - создавать реально нужные войскам машины.

<{POST_SNAPBACK}>

Найти в гугле КМГ, долго думать.

Танки для поддержки БТР нужны - но не так много, и это должны быть танки а не недоразумения. С хорошим обзором, с рациями, со средствами коммуникации с пехотой.

<{POST_SNAPBACK}>

Тигр вообще вещь кавайная, но немцам они не помогли.

Так и представляю себе вермахт с двадцатью тысячами танков в сотне "танковых" дивизий (без БТР и тягачей, промышленность-то не резиновая) с соответствующим образом подготовленными экипажами. И вся эта рда пытается блицкриговать. Интересно, где они застрянут - в Белоруссии или сразу в Бельгии?

<{POST_SNAPBACK}>

Берега соответствующих океанов их остановят. Раньше - некому. КМГ 1944 - они почти такие и есть, на немного тягачей в плюс к упрощённой четверке немецкой промышленности хватит.

[префект]

Возьмем атаку пехоты усиленную Т-26. Вы командуете этой атакой. Какая польза вам от танков? Вы им можете указать примерное направление движения , рассказать где по вашему мнению огневые точки могут быть и все.

ПУ-39 предъявляет немного иные требования к организации взаимодействия.

С командой на атаку вам остается только молится

Ну если перед атакой я этим не озаботился, то да.

Никак далее на их движение и огонь вы повлиять неспособны.

Это заблуждение.

Заметит танк пулемет, который вам нужно подавить, или нет - а кто его знает. Во время боя вы заметите орудие ПТО - но танкам вы его указать неспособны.

Только при условии неправильной организации боя и ошибок танкистов в ходе него. Впрочем почти половина однобашенных Т-26 были радийными.

По ходу дела вы решили сменить направление удара, по цепи солдатам вы команду передадите - но танки так и будут по прежнему плану воевать. Опять же достигнув рубежа который вы хотели взять - вам танки надо остановить собрать новые цели наметить, а время то идет и враг ответные ходы делает...

- Только если танки совершили ошибку и оторвались от пехоты. Опять же почти половина т-26 были радийными.

И польза вам от огня Т-26? Смотрит его командир в прицел с обзором в несколько градусов. Иногда из пушки стреляет - фиговой в общем то пушки - фугасные снаряды у нее слабые. Иногда из пулемета построчит - но учитывая что пулемет с пушкой спарен маневренность огнем .... плохая в общем.

- Вообще-то в 26 градусов с возможностью кругового вращения. На советских танках того времени стандартом было сочетание телескопических и перископическо-панорамных прицелов.

- Осколочный снаряд у неё очень хороший для такого калибра, а по кому вы собрались стрелять фугасным снарядом из лёгкого танка я сказать затрудняюсь.

- Многоканальность - порочная концепция. Даже на современном уровне реализовать её не удалось.

А теперь вместо Т-26 у вас БТРы типа нарисованных мной. Пусть не на всех , пусть только ударный кулак...

Страшно даже представить. Кстати у вас всё что угодно, но не БТР. Машину с десантом в 5 (реально, как я понимаю в 3-4 человека) линейной БТР назвать сложно.

Совсем другое дело для вас как пехотинца. В атаку вы поедете не неся потерь от огня.

- Потери уменьшатся, но не исключаются. И не в атаке, а на этапе сосредоточения. В атаке они увеличиваются, за счёт отстутствия на БТР пушечного вооружения. Да и подвижность пулемётного ограниченна.

Вы можете легко управлять движением и перестроением БТР на поле боя.

Также, как и в танках.

Когда пехота в БТР - подавая сигналы флажками и ракетницей - глаз в БТР хватает, сигналы не останутся незамеченными.

Эффективность визуальной связи немного повышается, не более. Но она сама по себе не особо эффективна. На поле боя может быть задымление, разрывы и т.п. К тому же вы что собираетесь вступать в соприкосновение с противником, не высаживая десант? Ну а с высаженным десантом никакого преимущества не будет.

о о

Высадили пехоту - БТР движется в вашей цепи.

Точно также как и танки. В теории. На практике часто происходили отрывы, но причина тут не в том что одни железные коробочки назывались танками, а другие будут называться БТР.

И вы вполне можете передавать им команды по цепи. И управлять ими. Заметил солдат цель - подбежал, да и указал на нее пулеметчику. Захотели вы направление удара сменить - по цепи передали и сменили. Достигли нужного рубежа - или сели на БТР и дальше поехали и ли их за боеприпасами и подкреплением отправили.

От танков никаких отличий нет. Правда я не совсем понимаю, зачем вашей "БТР" двигаться в цепи? Толку-то от неё?

И моя штука - это то с чего начинать надо. А там и БТРы с ПТР, с ДШК. Машину поддержки сбацать - просто установив полковушку за щитом на имеющееся шасси. Не клепать стада ненужных КВ да Т-34 - создавать реально нужные войскам машины.

- Семь раз отмерь, один раз отрежь.

- КВ и Т-34 реально нужные войскам машины. Они по крайней мере в 41-м давали шансы даже при неправильном применении. От ваших "БТР" и при правильном применении пользы почти никакой.

[dim999]

Коллега - вооружение пехоты не одни винтовки wink.gif Там знаете и пушки и минометы есть. В цепи корректировщики находятся сигналы всякие подают

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, там где были артподдержка, корректировщики в цепи, предварительная разведка и прочие странные вещи требуемые уставами - и Т-26 очень неплохо смотрелись, не говоря о 34. Только вот летом 1941 в РККА это проходило скорее по категории НЛО и снежного человека.

[Vasilisk]

У меня давно уже сложилось ощущение того, что командование РККА и конструктора создали глобальный заговор по уничтожению своих войск

Коллега, Вы не одиноки! Господин Купцов давно изучает эту тему и собрал множество неопровержимых доказательств! :grin:

[ВВВ]

ПУ-39 предъявляет немного иные требования к организации взаимодействия.

По конструкции советские танки неспособны к взаимодействию

Ну если перед атакой я этим не озаботился, то да.

То есть перед атакой вы прошли курсы телепатов

Это заблуждение.

Отнюдь

Только при условии неправильной организации боя и ошибок танкистов в ходе него. Впрочем почти половина однобашенных Т-26 были радийными.

И снова вы неправы. На половине Т-26 была установлена радиостанция. Не более. Озаботится установкой человека который будет на ней работать - никто не догадался.....

- Только если танки совершили ошибку и оторвались от пехоты. Опять же почти половина т-26 были радийными.

А как им не оторваться ? Пехоту то командир танка не видит. Про ваше заблуждение насчет рации я написал выше

- Вообще-то в 26 градусов с возможностью кругового вращения. На советских танках того времени стандартом было сочетание телескопических и перископическо-панорамных прицелов.

- Осколочный снаряд у неё очень хороший для такого калибра, а по кому вы собрались стрелять фугасным снарядом из лёгкого танка я сказать затрудняюсь.

- Многоканальность - порочная концепция. Даже на современном уровне реализовать её не удалось.

Вообщето - если танк стоит на месте и вам совсем нече заняться - вы сможете покрутить перископ. В бою - увы.

По пулемету который ведет огоннь по моей пехоте я собираюсь вести огонь. Танк - и создан чтобы довить пулеметы.

Страшно даже представить. Кстати у вас всё что угодно, но не БТР. Машину с десантом в 5 (реально, как я понимаю в 3-4 человека) линейной БТР назвать сложно.

Делаем на безе танка который с дуру в серию пустили. И еще самого лучшего танка - остальные хуже

- Потери уменьшатся, но не исключаются. И не в атаке, а на этапе сосредоточения. В атаке они увеличиваются, за счёт отстутствия на БТР пушечного вооружения. Да и подвижность пулемётного ограниченна.

Уменьшаются из за того что атаку поддерживают пулеметы. При поддержке танков - нет и этого

Также, как и в танках.

Нет

Эффективность визуальной связи немного повышается, не более. Но она сама по себе не особо эффективна. На поле боя может быть задымление, разрывы и т.п. К тому же вы что собираетесь вступать в соприкосновение с противником, не высаживая десант? Ну а с высаженным десантом никакого преимущества не будет.

о о

Почемуж не будет - перечитайте что я написал

Точно также как и танки. В теории. На практике часто происходили отрывы, но причина тут не в том что одни железные коробочки назывались танками, а другие будут называться БТР.

А не будет потому что с БТР возможна голосовая связь. А с танком - нет

От танков никаких отличий нет. Правда я не совсем понимаю, зачем вашей "БТР" двигаться в цепи? Толку-то от неё?

В этом то и беда вас и и тех :P

- Семь раз отмерь, один раз отрежь.

- КВ и Т-34 реально нужные войскам машины. Они по крайней мере в 41-м давали шансы даже при неправильном применении. От ваших "БТР" и при правильном применении пользы почти никакой.

КВ и Т-34 - стоют дорого а пользы - почти никакой

[Че Бурашка]

По ходу дела вы решили сменить направление удара, по цепи солдатам вы команду передадите - но танки так и будут по прежнему плану воевать.

<{POST_SNAPBACK}>

Шо комдив в атаку лично идет? :o :o :o :o :o :o

(пых)

(где-то в начале 30х)

- А вот я помню под Царыциным был слючай - казаки сожгли бронэвик, оставшийся без пэхотного прикрытия. Нэхорошо, слющай, танк такой большой и дарагой и от бутылок с бэнзыном горыт. Да и кюшает того бэнзина этот Крысты много.

Так в СССР была похоронена концепция "крейсерского" или "кавалерийского" танка а ей на смену пришла концепция кавалерийского бронеавтомобиля. Бронеавтомобили при примерно той же скорости по шоссе и вооружении, что и не пошедшие в серию танки БТ, требовали намного меньше горючего и не имели ни каких проблем с износом траков ввиду их отсутствия. Правда они имели некоторые проблемы с проходимостью, маневренностью, да и броня хоть и была вполне достаточной для тех лет, но все-таки довольно тонкая. Кроме того, имелись и проблемы с производством трехосных шасси. Но после запуска новых автомобильных заводов в Тольяти и Ульяновске бронеавтомобили и бронетранспорты БА-3 и БТ-3 на шасси Форд-Тикмена, а затем более совершенные БА-5 и БТ-5 стали поступать в РККА в больших количествах. И наконец в 1938 году был налажен выпуск БА(Т)-10 и БА-11.

Бронетранспорт РККА представлял собой средний или тяжелый броневик, у которого отсутствовала пушечная башня и задний пост управления, но зато присутствовало десантное отделение в котором хоть и в некоторой тесноте, но зато и в относительной защищенности помещалось стрелковое отделение. Из собственного вооружения был оставлен пулемет в шаровой установке лобового листа, способный осуществлять поддержку десанта. Так же бронетранспорт мог осуществлять буксировку легкой артиллерии и доставку боеприпасов. Впрочем последнее требовалось не слишком часто - благодаря социалистическому соревнованию и стахановскому движению ГАЗ, ТАЗ, УАЗ и ЗИС стабильно перевыполняли план по производству трехосных и полугусеничных шасси, что позволило уменьшить дефицит автомобилей повышенной проходимости в армии и народном хозяйстве.

К 3 июля 1939 года на горе Баин-Цаган японцы сосредоточили более 10000 штыков при поддержке 100 орудий и до 60 орудий ПТО. Советские войска имели возможность сосредоточить чуть более 1000 штыков "обычной" пехоты при поддержке 50 орудий. Однако в распоряжении Жукова имелись 11- мотобронебригада, имевшая 154 пушечных бронеавтомобиля, 7-я мотострелковая бригада, имевшая 150 бронестранспортов и 1500 мотострелков, обученных действовать во взаимодействии с бронетехникой и 8-й монгольский бронедивизион.

Таким образом, главным козырем советско-монгольских войск были механизированные войска и командование решило воспользоваться ими чтобы с ходу разгромить только что переправившиеся японские войска, не дав им зарыться в землю, организовать противотанковую оборону и затем, подтянув свои БТ и МВ, перейти в наступление.

Скорострельная противотанковая артиллерия вызвала настоящее опустошение среди наступающих бронеавтомобилей. Но их экипажи прикрывала не только броня, но и расположенный спереди мотор, пробить который на вылет не мог даже высокоскоростной снаряд ПТП и часто экипаж не покидал подбитую машину через боковые бронедвери, а продолжал вести огонь по японским позициям. Шедшая следом за броневиками мотопехота, используя подбитые машины в качестве укрытий, метким ружейно-пулеметным огнем поражала расчеты японских противотанковых пушек, а дойдя до японских окопов уничтожала японскую пехоту гранатами и штыками.

Осенью того же года бронетранспорты БТ-10 хорошо зарекомендовали себя при прорыве Линии Маннергейма. Пулеметы неподавленных финских ДОТов не могли пробить усиленные борта новых советских полугусеничных машин а их десант мог уничтожать финнов, пытавшихся поджигать бензиновыми бутылками советские танки и броневики, не покидая боевого отделения метким огнем из автоматов ППД. Быстрый прорыв "неприступной" линии Маннергейма при весьма небольших потерях РККА негативно повлиял на рейтинг правительства и к началу нового 1940 года трудовой народ Финляндии при поддержке красной армии-освободительницы сверг упырей Маннергейма и Финская Советская Социалистическая Республика вошла в состав СССР.

А вот знаменитой 34ки так и не появилось за отсутствием танков БТ. Эволюция легкого танка поддержки пехоты породила Т-50, а среднего и тяжелого танков прорыва Т-28 и Т-35 - КВ-1 и КВ-2. Уже после начала войны с Германией КВ-1 был облегчен став практически аналогичным так и не появившемуся Т-34.

22.06.1941 Фашисткая Германия вероломно, без объявления войны напала на Советский Союз. Разгром Финляндии не послужил предостережением - ничего удивительного в том что медведь задрал лемминга не было. Но на границе вермахт ожидали вовсе не 20 тысяч Т-26 и БТ(анки) и 1500 Т-34 и КВ без тягачей, грузовиков и почти без мотопехоты, а все те же Т-26, но при поддержке БА и БТ(ранспортеры) которых снабжали горючим и боеприпасами грузовики ЗИС-6, чью задачу облегчал меньший расход топлива бронеавтомобилей. Советская мотопехота к тому времени была вооружена исключительно самозарядным и автоматическим оружием а так-же стальными нагрудниками СН-40, защищавших бойца от пистолетных пуль и осколков. Отбор в мотострелки был почти такой же жесткий как и в воздушный десант.

В итоге когда 8й мехкорпус атаковал Дубно Баин-Цаган повторился практически полностью. С той лишь разницей что кроме "картонных" БА в атаку шли и отдельные КВ, эффективно бороться с которыми могли только 88мм зенитные пушки. Но безусловно даже могучие КВ-2 не смогли бы сломать хребет Бликригу если бы не героические советские мотострелки. "Их броски были настолько стремительны что они часто оказывались даже впереди своих танков и БТР" - вспоминал потом Гейнц Гудериан. Под прикрытием пулеметного огня с бронемашин и дымовых гранат штурмовые отряды советских мотострелков прорывались к немецким окопам, где устраивали настоящую резню кинжальным огнем из ППШ а так-же приемами рукопашного боя. Широко известен подвиг сержанта Варавы, забившего глушителем от ЗИС-6 отделение немецкой пехоты.

К концу лета 1941 года попавшие в окружение немецкие танковые группы были разгромлены, но и война перешла в позиционную фазу. Но не было эвакуации и потери днепроГЭСа, а потому хотя советская авиация и потеряла более 10 тысяч машин на земле и в воздухе, советская авиапромышленность с легкостью восполнила эти потери поставив 16 тысяч машин.

По предложению Жукова наступление РККА было назначено на зиму. Что позволяло усилить героическую советскую мотопехоту и кавалерию так же и лыжными соединениями. 7 декабря 1941 года после авиационной и артиллерийской подготовки Ударные Армии начали Великий Освободительный Поход...

:P :lol: :lol:

[префект]

По конструкции советские танки неспособны к взаимодействию

Ни на чём не основанное заявление.

То есть перед атакой вы прошли курсы телепатов

Нет, прочитал ПУ. Правда не перед а немного раньше.

Отнюдь

Ещё одно ни на чём не основанное заявление.

И снова вы неправы. На половине Т-26 была установлена радиостанция. Не более. Озаботится установкой человека который будет на ней работать - никто не догадался.....

Опыт ВМВ показал что отдельный радист на танке не нужен.

А как им не оторваться ? Пехоту то командир танка не видит. Про ваше заблуждение насчет рации я написал выше

- Значит плохой командир. Средства наблюдения у него есть. Есть контакт утерян можно выглянуть из люка и осмотреться.

- Какое заблуждение?

Вообщето - если танк стоит на месте и вам совсем нече заняться - вы сможете покрутить перископ. В бою - увы.

По пулемету который ведет огоннь по моей пехоте я собираюсь вести огонь. Танк - и создан чтобы довить пулеметы.

- А что в бою перископ не вертится?

- Вот именно что давить. На вашем БТР вести эффективный огонь не из чего.

Делаем на безе танка который с дуру в серию пустили. И еще самого лучшего танка - остальные хуже

Зачем делать на базе нормального танка, очень плохой аналог "самки" времён ПМВ.

Уменьшаются из за того что атаку поддерживают пулеметы. При поддержке танков - нет и этого

Советские танки имели пулемёты. Ваш "БТР" кстати даже вращающейся башни не имеет. Чтобы подавить пулемёт вам придётся останавливаться и борт подставлять. С ПТА эти "бтр" не способны бороться даже в принципе.

Нет

К сожалению обосновать это у вас не получается.

Почемуж не будет - перечитайте что я написал

Почитал. Аргументы слабоваты.

А не будет потому что с БТР возможна голосовая связь. А с танком - нет

Если с БТР и не будет отрывов, то только потому что после высадки десанта делать этому БТР в бою нечего.

В этом то и беда вас и и тех

Тогда объясните зачем держать под огнём БТР если сами они после высадки десанта не способны причинить врагу никакого вреда? Разве что гусеницами кого задавить, ну так оно ПМСМ того не стоит.

КВ и Т-34 - стоют дорого а пользы - почти никакой

Повторю. Т-34 и КВ способны в 41-м действовать даже при неправильно тактике применения. Конечно хотелось бы большей эффективности, но что есть, то есть. Ваши "бтр" не способны в таких условиях вообще ни на что.

P.S. На самом деле ваши БТР полезны в небольшой серии. Но не для того чтобы возить по полю боя 3-4 десантников, а в качестве командирских машин и машин для артиллеристских корректировщиков. У нас такую даже сделали, но в серию она почему-то не пошла.

P.P.S. Кстати, наступление не единственный вид боя. Есть ещё оборона и встречный бой.

[ВВВ]

Ладно коллега - вижу вы продолжаете упорствовать

Заблуждения ваши будут осмеены в очередном рассказике :P Как и описан метод борьбы с ними.

[Parafin]

Заблуждения ваши будут осмеены в очередном рассказике Как и описан метод борьбы с ними.

<{POST_SNAPBACK}>

После "Ил-2" ждем "Т-34"! (правда БТР-ом танк сложнее забодать).

А вообще, в голом виде, Ваша идея заменить Т-34 и КВ на такое же количество БТР кажется слегка бредовой. Так и представляю панические крики немецких панцероводителей в 41-м: «Шеф у русских оказались танки БТР с такой броней ??? и вооруженные такой пушкой ???, что мы просто в шоке».

[dim999]

Заблуждения ваши будут осмеены в очередном рассказике wink.gif Как и описан метод борьбы с ними.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм. Первый - отличное объяснение, почему выбор в пользу Ил-2 был правильным. Ждём агитации в пользу Т-34. :grin:

[префект]

Заблуждения ваши будут осмеены в очередном рассказике Как и описан метод борьбы с ними.

- Это не заблуждения, а суровая правда жизни. Вот.

- Как хотите. Я форумское литературное творчество всё равно не читаю. За редкими исключениями.

Ваша идея заменить Т-34 и КВ на такое же количество БТР кажется слегка бредовой.

Это не совсем БТР. Как я понял из описания применения этих "БТР" их тактическая пожалуй ближе к злосчастной БМПТ или "самкам" эпохи раннего танкостроения.

[ВВВ]

После "Ил-2" ждем "Т-34"! (правда БТР-ом танк сложнее забодать).

А вообще, в голом виде, Ваша идея заменить Т-34 и КВ на такое же количество БТР кажется слегка бредовой. Так и представляю панические крики немецких панцероводителей в 41-м: «Шеф у русских оказались танки БТР с такой броней ??? и вооруженные такой пушкой ???, что мы просто в шоке».

А меня не интересует забадывание танков , а выигрыш войны

Самое смешное - танки для этого нужны чуть ли не в последнюю очередь. В книжке (кажется) Прелюдия к Барбароссе - отчеты битых военных. Референ - мы не видели масс немецких танков. Немцы танки применяют малыми группами и тд. Но все наши мехкорпуса раскатали в тонкие блины...

Танк - он как линкор, в основном пригоден для борьбы с себе подобными. Во всех других случиях это малоэффективная машина и излишнее увлечение ей только вредит. Танки нужны, но на фоне масс БТР их прослойка довольно маленькая.

Если ранжировать технику по общему числу экземпляров и важности то на первом месте авто (желательно повышенной проходимости), потом БТР и на третьем месте танки.

И опять же - танки не механическая установка на шасси большого дула :P Они посложнее...

[agnez]

Самое смешное - танки для этого нужны чуть ли не в последнюю очередь. В книжке (кажется) Прелюдия к Барбароссе - отчеты битых военных. Референ - мы не видели масс немецких танков. Немцы танки применяют малыми группами и тд. Но все наши мехкорпуса раскатали в тонкие блины...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и сколько там было Sd Kfz 250/251 в танковых группах на 22.06.41? И кто и что раскатало советские мехкорпуса в июне-июле 41 года, ваши БТР, что-ли?

[agnez]

Для справки: Цены на АБТВ (1940 год)

-Танки:

КВ - 950.000

Т-35 с цементированным корпусом и конической башней - 685.190 рублей

Т-34 - 300.000

БТ-7 линейный, дизельный - 161.000

БТ-7 с рацией - 162.800

БТ-7 с ЗУ - 160.000

Т-26 линейный - 85.968

Т-26 с рацией - 90.238

Т-26 с ЗУ - 90.908

Т-26 химический - 102.058

Т-40 линейный - 40.815

Т-40 с рацией - 48.715

-Трактора:

Ворошиловец - 20.000

Комсомолец - 27.750

Сталинец-2 - 30.000

СТЗ-5 модернизированный - 16.000

ЧТЗ-65 - 21.050

-Бронеавтомобили:

БА-10 с рацией - 46.680

БА-10 линейные - 42.100

БА-20 линейные - 18.749

-Мотоциклы:

АМ-600 с коляской - 8.000

ТИЗ-50 с коляской - 11.500

Иж-8 - 3.300

-Специальные автомобили:

Походная автомастерская типа "А" - 10.000

Походная автомастерская типа "Б" - 40.000

Автомаслозаправщик на ЗИС-6 - 21.000

Автомаслозаправщик на ГАЗ-ААА - 25.000

Автобензозаправщик на ГАЗ-АА - 18.000

Автобензозаправщик БЗ-35 - 20.000

Автобензозаправщик ЗИС-5 - 7.700

Автоводомаслозаправщик ЗИС-5 - 18.000

Бензозаправщик БЗ-38 - 22.000

[ВВВ]

Ну и сколько там было Sd Kfz 250/251 в танковых группах на 22.06.41? И кто и что раскатало советские мехкорпуса в июне-июле 41 года, ваши БТР, что-ли?

Коллега, немецкая армия была построена на несколько иных принципах чем РККА. Опять же возможности стран были разными.

Мы свои недостатки усугубили производством кучи плохих танков, которые били все кому не лень - пехота, артилеристы, еропланы и танки.

Замена в производстве массы танков на массу БТР - способ исправить положение, не прибегая к глобальным изменениям в ВПК, армии и возможно политическом руководстве.

Для немцев предлагаемая мной методика непримирима - они от перепроизводства танков не страдали.

[denIS@RU]

Для немцев предлагаемая мной методика непримирима - они от перепроизводства танков не страдали.

ну, к примеру кол-во бронетранспортеров в танковой дивизии германии - на начало войны 53 штуки - на 43й год - 170 штук (до штатов так и не довели все равно) - это на 200 танков, в РККА могли довести до таких пропорций не особо напрягаясь...

[ВВВ]

А что такое "цена" в экономике с централизованным ценообразованием, т.е. сколько хотят столько и назначат?

Сикоко завод пробьет За КВ вообще завод хотел больше лимона...

[префект]

Танк - он как линкор, в основном пригоден для борьбы с себе подобными. Во всех других случиях это малоэффективная машина и излишнее увлечение ей только вредит. Танки нужны, но на фоне масс БТР их прослойка довольно маленькая.

- У вас странные представления о роли танков в ВМВ. Использование танков как противотанкого средства всегда рассматривалось как вынужденная мера, которой лучше бы избегать. Доходило до прямых запретов использования танков для борьбы с себе подобными. Основным снарядом боекомплекте наших танков всегда были осколочные или осколочно-фугасные.

- "Танк - это повозка для пушки" (с) Грабин. Даже 45 мм. подвижное бронированное орудие, выведенное на прямую наводку гораздо полезнее, чем 5 пехотинцев с жалкими трёхлинейками что возят ваши "БТР".

[префект]

Мы свои недостатки усугубили производством кучи плохих танков, которые били все кому не лень - пехота, артилеристы, еропланы и танки.

Наши недостатки лежали в области тактики, оргструктур и подготовки личного состава. Поэтому и потери. Но в отличие от ваших недоБТР, танки могли достаточно эффективно отвечать всему что их било (кроме самолётов, но их роль в борьбе с танками обычно за пределы статистической погрешности не выходила). Ваши БТР абсолютно не эффективны против артиллерии и танков, то есть тех средств которые наносили танкам наибольшие потери. Что касается пехоты, то в реале лишенная поддержки ПТА она, как правило, становилась беззащитной жертвой танков. Отдельные подвиги бравых пехотинцев в борьбе с танками это редкое исключение. Ситуация несколько изменилась разве что в конце войны когда немцы освоили РПГ.

[ВВВ]

- У вас странные представления о роли танков в ВМВ. Использование танков как противотанкого средства всегда рассматривалось как вынужденная мера, которой лучше бы избегать. Доходило до прямых запретов использования танков для борьбы с себе подобными. Основным снарядом боекомплекте наших танков всегда были осколочные или осколочно-фугасные.

- "Танк - это повозка для пушки" (с) Грабин. Даже 45 мм. подвижное бронированное орудие, выведенное на прямую наводку гораздо полезнее, чем 5 пехотинцев с жалкими трёхлинейками что возят ваши "БТР".

Коллега , пехотинцы с трехлинейками войну то и выиграли. И ну его этого Грабина - он такой затейник был

Наши недостатки лежали в области тактики, оргструктур и подготовки личного состава. Поэтому и потери. Но в отличие от ваших недоБТР, танки могли достаточно эффективно отвечать всему что их било (кроме самолётов, но их роль в борьбе с танками обычно за пределы статистической погрешности не выходила). Ваши БТР абсолютно не эффективны против артиллерии и танков, то есть тех средств которые наносили танкам наибольшие потери. Что касается пехоты, то в реале лишенная поддержки ПТА она, как правило, становилась беззащитной жертвой танков. Отдельные подвиги бравых пехотинцев в борьбе с танками это редкое исключение. Ситуация несколько изменилась разве что в конце войны когда немцы освоили РПГ.

И снова - техзадания на наши танки - как раз наши оргструктуры то и выдавали. И наш плохо подготовленный личный состав. Поэтому и танки такие странные :P