Опубликовано: 25 Apr 2010 (denIS@RU @ 25.4.2010, 14:37) интимный вопрос, как пехота догоняет танки при прорыве, и каким телепортом они перебрасываются для подавления конратак ? Это не единственное место в том же ВАМИ представленном уставе где ОХРЕНЕННО пригодятся БТР, собственно отвечая на вас же патетично-саркастичный вопрос Ответ на этот интимный вопрос всё в том же ПУ-39: 264. Танки являются в наступательном бою могущественным средством поддержки атаки пехоты и развития ее успеха. Они придаются дивизиям, наступающим на направлении главного удара, и действуют в основном в составе частей ударной группы. Танки должны непосредственно поддерживать пехоту, прокладывать ей путь вперед и сопровождать на всю глубину наступления. Поэтому командиры танковых подразделений должны непрерывно следить за целеуказаниями пехотных командиров и подавлять те огневые точки, которые мешают продвижению пехоты в данный момент. Целеуказание пехоты имеет особенно важное значение. В зависимости от него танкам придется то выдвигаться вперед, то возвращаться назад или двигаться в сторону. Тяжелые танки атакуют передний край обороны совместно с легкими танками, наступая в их первой линии, и должны сопровождать наступление пехоты и легких танков на всю глубину обороны. В особых случаях, в зависимости от обстановки, они могут после прорыва переднего края выдвинуться вперед; с целью подавления орудий ПТО и системы пулеметного огня в глубине обороны. Атака танками переднего края должна быть во всех случаях обеспечена артиллерийской поддержкой и не допускается без нее. Резерв танков остается в руках командира дивизии и используется, в зависимости от обстановка для поддержки танков, ведущих бой, или для развития успеха в глубину. Когда атакующие части пехоты и танков прорвались в глубину обороны и наступление успешно развивается, не нуждаясь в усилении непосредственной танковой поддержки, — резерв танков целесообразно выбросить в глубину обороны для атаки артиллерии противника, его ближайших резервов и штабов вне непосредственной связи со своей пехотой. В этом случае действия резерва танков должны быть особенно смелыми и решительными и могут сыграть решающую роль в окружении и уничтожении противника. При наступлении корпуса на узком фронте и большом насыщении его танками резерв танков может быть образован в руках командира корпуса в целях его использования для развития успеха в полосе наступления дивизии ударной группы. Выход и прорыв резерва танков в глубину обороны противника должен во всех случаях обеспечиваться артиллерией, а при наличии авиации,— и последней. Танковые соединения для самостоятельных действий используются совместно с конницей, моторизованной пехотой и авиацией для развития прорыва через взломанную брешь обороны противника и являются большей частью средством высшего командования для достижения решающего результата наступления. (denIS@RU @ 25.4.2010, 14:37) Совет на будущее - постарайтесь отстаивать Свою (не лучшую, а просто Свою) точку зрения объективно до конца, а не маскируясь пространными цитатами Уважаемый коллега, Вам то же совет на будущее - читайте букварь от начала до конца. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Тоесть уже хорошо, сами признаете что таки моторизованной пехотой можно воспользоваться??? - теперь дойти еще до второго пункта, и понять, что моторизованная пехота на БТР немного...ну чуть чуть, хотя бы за счет противоосколочной брони и пулемета будет лучше, чем пехота на грузовике ГАЗ-АА и будет вообще отлично. p.s. я думаю излишне говорить что ПУ я все таки прочитал полностью, но все таки упомяну данный момент - так, на всякий случай Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Уважаемый коллега Вы задали вопрос: интимный вопрос, как пехота догоняет танки при прорыве, и каким телепортом они перебрасываются для подавления контратак ? Я Вам ответил пунктом, все из того же ПУ-39: 264. Танки являются в наступательном бою могущественным средством поддержки атаки пехоты и развития ее успеха.... ....Танковые соединения для самостоятельных действий используются совместно с конницей, моторизованной пехотой..... Я с Вами в корне согласен, что моторизованная пехота посаженая на БТР, равно как и посаженая на БМП => лучше моторизованной пехоты посаженой на грузовиках, в плане живучести, но увольте не было в РККА БТР на тот период..... потом опять же => у БТР больше вероятность выйти из строя не доехав до места атаки, вспомните проблемы танков в РККА, то же часто ломались, грузовик в этом плане надежнее....... Да и пехоты в виртуальный БТР на базе Т-26 поменьше садиться - 5 чел. + мех-вод., итого Вы отделение разместите на ДВУХ БТР, и как ком. отделения будет управлять второй половиной своего отделения - ответьте на вопрос????? Потом, при любом раскладе Ваш виртуальный переделанный из Т-26 БТР, дороже грузовика..... в реале, в РККА с грузовиками проблемы были какие уж тут бронетранспортёры........ Да и у немцев на 1941 год не все так радужно с БТР было: " Вместе с тем по некоторым параметрам танковые дивизии 1941 года были еще далеки от идеала. Наиболее острой была нехватка бронетранспортеров для пехоты. Полугусеничные БТР Sd.Kfz.25l, известные также как БТР "Ганомаг", танковые дивизии Вермахта 1941 года имели в незначительном количестве. В лучшем случае ими оснащалась рота пехотинцев. В случае с корпусом Э. фон Макензена 14-я дивизия корпуса вообще не имела БТРов, все пехотинцы перемещались на марше в автомашинах, а в бою - на своих двоих. В 13-й танковой дивизии "Ганомаги" были только в 1-й роте 66-го мотопехотного полка." Коли германцы с их промышленностью не могли шиковать, куда уж нам то...... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Коли германцы с их промышленностью не могли шиковать, куда уж нам то...... Но ведь шиковали - одних танков сколько сбацали, линкоры вона строили :unsure: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Дак к этому дискуссия и сводится, к тому что необходимость не осознали (хотя могли - Монголия, Финляндия, опыт ВМВ с 39го года) и не могли позволить, хотя как водится могли !!! - да за счет устаревших танков, да это были бы НЕ лучшие в мире БТР,но они бы БЫЛИ!, и тогда по ЛЛ можно было бы получить БТР до задницы, вместо стюартов или валлентайнов, да и вместо шерманов тоже, да и свой выпуск наладить приличных уже, хотя бы лицензию на М3 взять, а не к тому, что в уставе написано что БТР не нужен. а в РККА с грузовиками проблемы были из за мобилизации (ну, помимо выпуска) - вы же понимаете, что мобресурсов с ППЛСиТ не получить - никак, а тут своя, РОДНАЯ техника будет, которую не надо будет под угрозой расстрела выпрашивать у эвакуирующего людей и ценности председателя обкома. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 А Газель это БТР? <{POST_SNAPBACK}> А мотор БТР ревет еще громче. В бою - никак. <{POST_SNAPBACK}> На сколько минут непрерывной стрельбы хватит боекомплекту Т-26? Если частота уходила - не бросали все и не начинали подстраивать <{POST_SNAPBACK}> Слава Труду на советских радийных танках стояли приемо-передатчики и потому подстраивать частоту должен радист из отдела связи штаба дивизии-полка. Который исключительно подстройкой частоты занимается и боевые за это получает. А для нормальных БА - у нас шасси нет. <{POST_SNAPBACK}> А для нормальных БТР от куда? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Цитата(ААА @ 25.4.2010, 15:07) Коли германцы с их промышленностью не могли шиковать, куда уж нам то...... Но ведь шиковали - одних танков сколько сбацали, линкоры вона строили в том то и дело что шиковали - танков построено с 39 по июнь 41 го - 8,5 тысяч где то (всех) и БТР 4,5 тысячи - то есть строили 1 к 2м, а мы 1 к 0, и авто в колхозы отправили - на уборку урожаев.... :unsure: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 А для нормальных БТР от куда? а для нормальных БТР от картонных Танков (ага, с большой буквы... - сколько мы их наклепали?) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 а для нормальных БТР от картонных Танков (ага, с большой буквы... - сколько мы их наклепали?) <{POST_SNAPBACK}> И как вы себе представляете БТР на базе БТ? С десантным отделением над авиамоторным отсеком. и авто в колхозы отправили - на уборку урожаев.... <{POST_SNAPBACK}> А что есть мотопехоте уже не надо? Агнец уже писал - грузовиков не хватает, какие еще БТР? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 (denIS@RU @ 25.4.2010, 15:17) Дак к этому дискуссия и сводится, к тому что необходимость не осознали (хотя могли - Монголия, Финляндия, опыт ВМВ с 39го года) и не могли позволить, хотя как водится могли !!! - да за счет устаревших танков, да это были бы НЕ лучшие в мире БТР,но они бы БЫЛИ!, и тогда по ЛЛ можно было бы получить БТР до задницы, вместо стюартов или валлентайнов, да и вместо шерманов тоже, да и свой выпуск наладить приличных уже, хотя бы лицензию на М3 взять, а не к тому, что в уставе написано что БТР не нужен. а в РККА с грузовиками проблемы были из за мобилизации (ну, помимо выпуска) - вы же понимаете, что мобресурсов с ППЛСиТ не получить - никак, а тут своя, РОДНАЯ техника будет, которую не надо будет под угрозой расстрела выпрашивать у эвакуирующего людей и ценности председателя обкома. Видимо все таки к 1941 году осознали, раз в Миассе строили завод на котором собирались строить лицензионный БТР Sd.Kfz.251. Что касается БТР из устаревших танков, то увольте не реально это, сколько не пробовали в СССР сделать БТР путем переделки Т-26, не выходило длина опорной поверхности та же. Высота центра тяжести та же. Прдольные колебания те же. Мотыляние центра масс по бокам то же самое. Пехота после марша не способна к боевым действиям.... Не даром после насыщения войск Т-34, КВ, Т-50 планировали Т-26 в подвозчики боеприпасов, топливозаправщики переделывать.... Потом Вы уверены, что отказ от поставок по ЛЛ танков в пользу БТР, оправдан???? Сильно сомневаюсь.... (denIS@RU @ 25.4.2010, 15:20) в том то и дело что шиковали - танков построено с 39 по июнь 41 го - 8,5 тысяч где то (всех) и БТР 4,5 тысячи - то есть строили 1 к 2м, а мы 1 к 0, и авто в колхозы отправили - на уборку урожаев.... Сдается мне, что данные по численности БТР вместе с БА указаны ....... (denIS@RU @ 25.4.2010, 15:20) а для нормальных БТР от картонных Танков (ага, с большой буквы... - сколько мы их наклепали?) Тут Вы не правы уважаемый коллега, БТР на танковом шасси в конце 30-х - начале 40-х утопия.... Верно сказал коллега Мухамор: Тут вопрос в том, чтобы сделать БТР из первых танков. Т-18, Т-19. Повторяю. Это АХИНЕЯ, и В ТО ВРЕМЯ даже ил Мк 5 БТР не получался. И не получился бы. Вплоть до конца 1940-х, до валового выпуска легкой малоразмерной модульной ходовой (типа Т-40...Т-70), оснащенной серийными амортизаторами это не просто нансенс, это амундсенс. Кстати, это понимали даже немцы. И делать из устаревших танков никакие БТР - решение, которое может предложить только враг народа. Доказано на примере К-75 и компании, БТР-50 и т.д., что вездеходный БТР в освоении гораздо дороже танка. Короче тогда БТР мог быть только в виде бронелохани на удлиненном шасси (колесном, или полугусеничном, как менее подверженном продольной качке), который в зависимости от развития событий, мог превратиться в аналог Sd.Kfz.251. А ЗИС-22, ЗИС-42 и аналоги Кегресса в роли БТР - иллюзия. Слабые они были для этого очень. Но для такой бронелохани, нужон достаточно мощный двигатель, вопрос где его взять????? Особенно если вспомнить эпопею с нашими танковыми двигателями..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 И как вы себе представляете БТР на базе БТ? С десантным отделением над авиамоторным отсеком. Но для такой бронелохани, нужон достаточно мощный двигатель, вопрос где его взять????? Особенно если вспомнить эпопею с нашими танковыми двигателями.... в том то и дело что не утопия - а "эрзац" -утопией это было от неправильности постановки вопроса, в войсках хотели БМП-2 или БТР-80/90 , этого сделать не могли - как не могли и повторить ганомаг, движка не было... (ну не то чтобы совсем - думается что танковый дизель на нем прилично смотрелся бы). вот такую девайсину сделаи бы и не парили мозг, ни себе - ни конструкторам, а потом доводи ее до ума понемногу... (радиаторные решетки выведены на борта) - из Т-26 тоже можно, но дольше - в крайнем случае удлинить базу на 1 тележку Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 А что есть мотопехоте уже не надо? при чем здесь "есть" - вы понимаете как комплектовался автопарк в РККА ??? - т.к. машин было мало - они работали нанародное хозяйство, а по получении приказа о развертывании войск эти машины мобилизовывали и направляли в войска, в части, к которым они приписаны, т.е. получение автомашин из зоны в 100-200 км от границы уже невозможны в первые же дни войны, из дальних районов тоже все лавинообразно посыпалось - эвакуация же - как транспорт ОТДАТЬ?? Потом Вы уверены, что отказ от поставок по ЛЛ танков в пользу БТР, оправдан?? я считаю что да, оправдан, не так уж много мы получили этих танков, да и не очень вовремя - к моменту получения танков мы уже заводы развернули на урале, да и эм...применение валентайнов и стюартов меня сильно смущает (шерманы и матильды поставлялись нам далеко не всегда...) - все таки это легкие танки.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Что касается БТР из устаревших танков, то увольте не реально это, сколько не пробовали в СССР сделать БТР путем переделки Т-26, не выходило длина опорной поверхности та же. Высота центра тяжести та же. Прдольные колебания те же. Мотыляние центра масс по бокам то же самое. Пехота после марша не способна к боевым действиям.... А сколько ? В смысле путем переделки Т-26? Правильный ответ - ни разу И ТР-1 и ТР-4 имели свое шасси - как раз удлиненное.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 при чем здесь "есть" - вы понимаете как комплектовался автопарк в РККА ??? - т.к. машин было мало - они работали нанародное хозяйство, а по получении приказа о развертывании войск эти машины мобилизовывали и направляли в войска, в части, к которым они приписаны, т.е. получение автомашин из зоны в 100-200 км от границы уже невозможны в первые же дни войны, из дальних районов тоже все лавинообразно посыпалось - эвакуация же - как транспорт ОТДАТЬ?? <{POST_SNAPBACK}> Осталось всего лишь где-то найти лишние грузовые автомобили что-бы их хватило и армии и н/х одновременно. вот такую девайсину сделаи бы <{POST_SNAPBACK}> Коллега ААА, а точнее Мухомор уже писал про такие девайсины. радиаторные решетки выведены на борта <{POST_SNAPBACK}> А как у них с пуле- и осколкостойкостью? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 (denIS@RU @ 25.4.2010, 15:54)вот такую девайсину сделали бы и не парили мозг, ни себе - ни конструкторам, а потом доводи ее до ума понемногу... Утопия.... как просто взять карандаш, и на рисовать девайсину.... В РИ в СССР планировали нечто подобное БМП, вот что пишет Мухамор: Я не писал тут о ПЕРЕДЕЛКЕ танков в БМП. Я говорил, что ДО ВОЙНЫ У НАС РАССМАТРИВАЛИ ПРОЕКТ ПЕХОТНОГО ТАНКА (чем-то концептуально напоминающего БМП)....... ......Но это был особенный проект СПЕЦИАЛЬНОЙ МАШИНЫ. Не на штатном шасси Т-26, ни на шасси БТ-7 ни на шасси Т-28. На СВОЕМ ШАССИ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТРАКОВ И КАРЕТОК ходовой части Т-26. До войны был так же разработан проект транспортера ТР-6(СТЗ-27, на шасси узлов СТЗ-5НАТИ): (Мухомор @ 27.3.2010, 23:00) ..... проект ТР-6(СТЗ-27, на шасси узлов СТЗ-5НАТИ) и не отвечал требованиям к БТР ни СССР ни Германии ни Великобритании, ориентированным на механизированные армии. Это был довольно неторопливый гусеничный транспортер боеприпасов, грузов, топлива и 8 пехотинцев....... Но опять встает проблема двигателя.... (denIS@RU @ 25.4.2010, 16:07) я считаю что да, оправдан, не так уж много мы получили этих танков, да и не очень вовремя - к моменту получения танков мы уже заводы развернули на урале, да и эм...применение валентайнов и стюартов меня сильно смущает (шерманы и матильды поставлялись нам далеко не всегда...) - все таки это легкие танки.. Много или мало, не нам с Вами судить, не жили мы тогда, не воевали.... как говориться в пословице: "Дорога ложка к обеду"...... На счет "Стюарта" с Вами соглашусь, но вот на счет остального увольте..... "Валентайн" - это пехотный танк, так сказать альтернатива нашему Т-50, вполне неплохая машина.... да и "Шерман" то же хорош, зачем отказаваться???? Думается по ЛЛ БТР на до было заказывать не вместо танков, а в дополнение к танкам..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Верно сказал коллега Мухамор: Цитата Тут вопрос в том, чтобы сделать БТР из первых танков. Т-18, Т-19. Повторяю. Это АХИНЕЯ, и В ТО ВРЕМЯ даже ил Мк 5 БТР не получался. И не получился бы. Вплоть до конца 1940-х, до валового выпуска легкой малоразмерной модульной ходовой (типа Т-40...Т-70), оснащенной серийными амортизаторами это не просто нансенс, это амундсенс. Кстати, это понимали даже немцы. Привирает коллега - с целью оправдать наших криворуких конструкторов Канадцы из РЭМа БТР не напрягаясь сделали. Опять же и немцы, точнее чехи на азе ЛТ-38 к концу войны БТР сделали. Так что - было бы желание. Наши танкисты во время войны Т-34 в БТР переделали и ни вихляния, ни блюющего десанта.... К стати от Мухомора как то не смущает тот факт что десант на броне Т-34 без амортизаторов и модульной ходовой обходится B) Наверно потому что эта штука танком зовется. Назови БТР - блевать станут без остановки :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 (ВВВ @ 25.4.2010, 16:16) И ТР-1 и ТР-4 имели свое шасси - как раз удлиненное.... Осталось только пламенное сердце подобрать ...... сразу вспоминается СУ-6, в ходовую часть которой было добавлено по одному опорному катку на каждый борт, после испытания на Научно-испытательном артиллерийском полигоне, машину забраковали, в том числе и по причине неудовлетворительной мощности двигателя..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 (ВВВ @ 25.4.2010, 16:36) Наши танкисты во время войны Т-34 в БТР переделали и ни вихляния, ни блюющего десанта.... Это какой же??? (ВВВ @ 25.4.2010, 16:36) Кстати от Мухомора как то не смущает тот факт что десант на броне Т-34 без амортизаторов и модульной ходовой обходится Наверно потому что эта штука танком зовется. Назови БТР - блевать станут без остановки Танковые десанты на броне по 100 км делали???? (Мухомор @ 26.3.2010, 1:32)А вот первые гусеничные БТР сильно утомляли пехотинцев. На маленьких расстояниях пехота предпочитала лежать на броне Т-34...... (ВВВ @ 25.4.2010, 16:36) Канадцы из РЭМа БТР не напрягаясь сделали. Опять же и немцы, точнее чехи на азе ЛТ-38 к концу войны БТР сделали. Так что - было бы желание. Осталось только конца войны дождаться...... хотя мы всегда впереди планеты всей ..... а там можно и Т-34 в БТР переделывать,типа такого: (Мухомор @ 24.3.2010, 18:29) Ну так и опытный 10-1450 был сделан из ШАССИ Т-34. Только двигун В-6 вдоль борта, только КПП совсем другая, только бензобак в корме, только КОРПУС совсем другой, только от танка Т-34 НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ, кроме шасси и десант не отделение, а всего 6-7 человек. Кому такой тогда нужен-то? Аналогично и БТР на базе Lt.vz 38: Что от танка Lt.vz 38 осталось???? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Осталось только пламенное сердце подобрать ...... сразу вспоминается СУ-6, в ходовую часть которой было добавлено по одному опорному катку на каждый борт, после испытания на Научно-испытательном артиллерийском полигоне, машину забраковали, в том числе и по причине неудовлетворительной мощности двигателя..... Или не пытаться на шасси втиснуть больше чем оно нести может B) Это какой же??? А был такой , сделали на фронте из подбитого Т-34. Танковые десанты на броне по 100 км делали???? Коллега - сколько танкисты выдержат проехать на этом шасси - столько и десантники смогут Осталось только конца войны дождаться...... хотя мы всегда впереди планеты всей :D..... а там можно и Т-34 в БТР переделывать,типа такого: Аналогично и БТР на базе Lt.vz 38: Что от танка Lt.vz 38 осталось???? Коллега - осталась ходовая часть, разработанная в 30 е годы для танка. Что и доказывает ее полную применимость для БТР Как и то что специальная модульная подвески и амортизаторы - не слишком нужны Так что и Т-26 переделать можно было. Было бы желание. Вот из БТ вряд ли получится, но БТ и как танк то не нужен.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Аналогично и БТР на базе Lt.vz 38: Что от танка Lt.vz 38 осталось???? Вот вам шведы: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 (ВВВ @ 25.4.2010, 17:05) Или не пытаться на шасси втиснуть больше чем оно нести может Так это ведь Вы предложили, удлинить шасси Т-26.... а мощнее двигателя нет.... (ВВВ @ 25.4.2010, 17:05) А был такой , сделали на фронте из подбитого Т-34. Это в котором башню сняли и 5 пехотинцев посадили.... охиренный БТР.... встает вопрос, что нам нужнее полноценный танк или эрзац БТР, в котором еще не известно как пехота марш перенесет.... (ВВВ @ 25.4.2010, 17:05) Коллега - сколько танкисты выдержат проехать на этом шасси - столько и десантники смогут Ваши слова, да богу в уши..... Вас бы посадить на броню Т-34, и марш в 100 км.... посмотрел бы я на Ваше личико..... (ВВВ @ 25.4.2010, 17:05) Коллега - осталась ходовая часть, разработанная в 30 е годы для танка. Что и доказывает ее полную применимость для БТР Как и то что специальная модульная подвески и амортизаторы - не слишком нужны Ходовая удлинена на одну каретку, то есть увеличилась длина опорной поверхности, наверняка присутствуют и амортизаторы, это не переделка танка, а совершенно новая машина, уважаемый коллега.... Так что в этом примере опять прав коллега Мухамор.... (ВВВ @ 25.4.2010, 17:05) Так что и Т-26 переделать можно было. Было бы желание. Т-26 НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ, длина опорной поверхности мала, удлинять - как предлагал коллега Мухамор, значить делать на СВОЕМ ШАССИ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТРАКОВ И КАРЕТОК ходовой части Т-26, это вполне реально, получится что-то типа чешского варианта, но опять же встает вопрос в двигателе.... (Paltus @ 25.4.2010, 17:14) Вот вам шведы: И Вы хотите сказать, что это ПЕРЕДЕЛКА Lt.vz 38???? Новый корпус, двигатель иначе расположен, бензобаки, это совершенно новая машина..... и каков десант данной машины???? 4-5 человек.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Так это ведь Вы предложили, удлинить шасси Т-26.... а мощнее двигателя нет.... Я то ничего удлинять не предлагал. У меня нормальное шасси Это в котором башню сняли и 5 пехотинцев посадили.... охиренный БТР.... встает вопрос, что нам нужнее полноценный танк или эрзац БТР, в котором еще не известно как пехота марш перенесет.... Так извените не инженера , а из того что было Ваши слова, да богу в уши..... Вас бы посадить на броню Т-34, и марш в 100 км.... посмотрел бы я на Ваше личико..... Коллега , а я посмотрю на ваши ноги после 100 км пешкодралом B) Ходовая удлинена на одну каретку, то есть увеличилась длина опорной поверхности, наверняка присутствуют и амортизаторы, это не переделка танка, а совершенно новая машина, уважаемый коллега.... Так что в этом примере опять прав коллега Мухамор.... Так наверняка присутствуют или нет ? Т-26 НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ, длина опорной поверхности мала, удлинять - как предлагал коллега Мухамор, значить делать на СВОЕМ ШАССИ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТРАКОВ И КАРЕТОК ходовой части Т-26, это вполне реально, получится что-то типа чешского варианта, но опять же встает вопрос в двигателе.... Вполне себе переделаешь :D Как британцы Юниверсал на танковом шасси сделали. И нам к стати поставляли. Так что привирает Мухомор. И Вы хотите сказать, что это ПЕРЕДЕЛКА Lt.vz 38???? Новый корпус, двигатель иначе расположен, бензобаки, это совершенно новая машина..... и каков десант данной машины???? 4-5 человек.... Ну вот - приперли к стенке и начались извороты. Не удлинняли ходовую , не меняли трасмиссию с двиглом - и на тебе все вышло, несмотря на мухоморные происки ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 И Вы хотите сказать, что это ПЕРЕДЕЛКА Lt.vz 38???? Это не я хочу сказать, это факт. Pbv301 были переделаны из имеющихся Strv41. Новый корпус, двигатель иначе расположен, бензобаки, это совершенно новая машина..... и каков десант данной машины???? 4-5 человек.... 8 десантников + 2 экипаж. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Это не я хочу сказать, это факт. Pbv301 были переделаны из имеющихся Strv41. <{POST_SNAPBACK}> Ничего, что БТР Pbv301 был создан в конце 50-х, на совсем другом уровне по сравнению с 30-ми годами? И кстати: 8 десантников, это в теории, в реале летом там сидело максимум 6 человек, а зимой как раз 4-5. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Apr 2010 Ничего, что БТР Pbv301 был создан в конце 50-х, на совсем другом уровне по сравнению с 30-ми годами? И кстати: 8 десантников, это в теории, в реале летом там сидело максимум 6 человек, а зимой как раз 4-5. Коллега , ну какой там другой уровень ? Двигатель стал в два раза меньше? Нанотехнологии применили ? В реале - на шасси танков 30Х - можно создавать неплохие БТР. Возможность была. Опытные образцы у нас были. Имелись возможности их развития. Но победили сторонники выпуска туевой хучи танков. Беда пришла не извне - она имелась в головах у нас. Увы. И мы же платили за это кровью. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
