Posted 11 Sep 2017 Польско-донбасский пояс это геожесть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Sep 2017 Польско-донбасский пояс это геожесть.я сам от этого определения офигел, если честнооднако блин, оно так и выходилоистория тут простая - где много земли - высокая норма накоплений у крестьянвысокоиндустриализованный сельхоз получается (на уровне "у каждого второго своя крупорушка")этот сельхоз активно опять же генерит бабло - развивается всевозможное мелкое производство на селеи этот процесс ровно в указанном мной пространстве и шёлровно по той причине, что там было лучше всего с накоплением капитала у отдельно взятых крестьян Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2017 если мы говорим про реального Корнилова и его реальное окружение - никто "за просто так" землю отдавать не будетПольшу как раз отдаст - только из-за границ будет ругаться. В этом отношении в России был полный консенсус. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2017 Польшу как раз отдасттак-то да, НО куда отдаст-тов независимость? или в широкую федерацию? в конфедерацию? как финнов? иначе?непонятно! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 в независимость? или в широкую федерацию? в конфедерацию? как финнов? иначе?непонятно!ну так недавно обсуждали с крысоловом в этой темеhttp://fai.org.ru/forum/topic/42479-ekonomicheskaya-geografiya-rossii-bez-revolyutsii-2017/?page=32#comment-1381797я склоняюсь в выводу, что Польша пройдет путь Ирландии, сначала ей дадут широкую автономию, которую они явочным порядком расширят постепенно до полной независимости... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 Польша пройдет путь ИрландииИрландия была менее развита, чем Империяи не теряла имперский рынок при независимости - было б что терятьа Польша вот этот "явочный порядок" будет мять до 1930поздних минимум - а там протекционизм во все поля итпт.е. польские бизнес-элиты любому, кто захочет развестись с РосРеспубликой и тем потерять её рынок сбыта (а Польша и останется более развитой), открутят коки на раз-два-тритак вижу Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 т.е. польские бизнес-элитыа вы осознаете, что польские бизнес-элиты собственно говоря являются евреями? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 а вы осознаетесудя по всему забыл, ах да, еще немцы (и если верхняя Силезия и южная Пруссия - польские), то в очень серьезных количествах Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 а вы осознаете, что польские бизнес-элиты собственно говоря являются евреями? :resent:и шо? и да, прям все поголовно? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 прям все поголовно?вместе с немцами - большинство Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 ага.Собственно польская элита в межвоенной Польше была представлена в основном помещиками или государственными чиновниками. Отсюда и свойственный ей этатизм.Польские магнаты были заинтересованы в сбыте сельскохозяйственных товаров производимых на своих латифундиях.Но увы, основным рынком их сбыта была Европа (прежде всего Германия), а не Россия. Вот лодзинские промышленники конечно были заинтересованы в сбыте своего текстиля на российском рынке. Но на 70% эти господа были евреями Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 хм, полагаете, что, дабы русские не вайнили по поводу выпиливания части "ненациональной" элиты, отделятся совсем? хотя в целом логично - лучше иметь плохо работающее предприятие, чем не иметь никакого Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 Надо было Александру I в 1814 году не Польшу присоединять, а Данию (благо она тогда на стороне Наполеона воевала), естественно со Шлезвиг-Голштинией вместе.Но конечно этого бы ему никто не позволил. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Sep 2017 Вообще-то Финляндия отдельное государство находящееся с Россией в Личной унии. нет царя она автоматом независима. Вообще она и до формально независима.Спорное утверждение: Вопрос о государственно-правовом статусе Финляндии внутри империи, как показывают работы финского историка О.Юссила, не был значимым для финляндского общества вплоть до 80-х гг. XIX в. Представления о понятии «государство» в княжестве являлись довольно расплывчатыми. В начале XIX в. в финском языке еще не было термина "государство"(valtio) в современном смысле этого слова. Существовало понятие "valtakunta" держава, которое не особенно согласовывалось с положением Финляндии. Обычно употребляли шведское слово "Stat", которое переводили и как «государство», и как «провинция, область» (maanpaikka или maankunta).28Понятия «государство» и «провинция» не были взаимоисключающими. Считалось, что провинции бывают двоякого рода: те, которые имеют собственную армию и управление, и те, которые этого не имеют. В первом случае речь шла о «государстве», во втором о рядовой «провинции» империи. В любом случае, финляндцы не отделяли свое «государство» от Российской империи. Существовало представление, что Россия — это империя, которая включает в себя многие „государства", а Финляндия одно из этих „государств".29В первой половине XIX века наиболее полный вариант теории о финляндском государстве представил профессор Исраэль Вассер, возглавлявший с 1817 по 1829 г. кафедру медицины в университете Або (Турку) . Вассер был поклонником договорной теории происхождения государства. В 1838 г. он издал в Стокгольме брошюру, где впервые назвал княжество особым государством с представительной формой правления.30 Согласно его взглядам, на Боргоском сейме финляндцы освободились от власти Швеции, заключив с российским императором сепаратный мир (договор), по которому Финляндия превратилась из шведской провинции в конституционно управляемое государство. Поскольку новое государство признало своим правителем российского самодержца, постольку оно ограничило свою внешнюю самостоятельность и не может считаться членом европейского сообщества государств.31Теория о финляндском государстве встретила возражения со стороны приват-доцента этого же университета А.И. Арвидссона, который был вынужден в 1823 г. эмигрировать в Швецию. В ответной брошюре Арвидссон под псевдонимом «Пекка Куохаринен» отрицал самостоятельность Финляндии и категорически заявлял, что «Финляндия шаг за шагом была превращена в русскую провинцию и навсегда соединена с господствующим государством».32 Между печатавшимся под псевдонимом Арвидссоном и Вассером разгорелась полемика. Авторы отвечали друг другу памфлетами, которые хотя и издавались в Стокгольме, но распространялись в Финляндии и привлекли к себе определенное внимание. Полемика длилась около трех лет. Наконец, Арвидссон перешел на сторону Вассера, выступив в 1841 г. под новым псевдонимом «Олли Кекеляйнен». «Олли Кекеляйнен» утверждал, что хотя Финляндия еще не есть самостоятельное государство, но она должна стать таковым. При этом он отмечал, что «господствующему государству нет оснований бояться национальных стремлений финнов, т.к. на свете нет народа более преданного своим властям».33 «Памфлетная война» между Арвидссоном и Вассером являлась не более чем фикцией, хитроумным планом для популяризации теории особого финляндского государства. Арвидссон сам признал, что вся эта полемика означала лишь «хитрый боевой прием, имевший целью заронить и укрепить в сознании финских слоев мысль о самостоятельном финляндском государстве».34 Позднее философ и правовед Й.Я. Нордстрём внес одну существенную поправку в указанную теорию, а именно: тезис о том, что Финляндия являлась автономным государством, находившимся в реальной унии с Россией.35Долгое время теорию Вассера о Финляндском государстве современники воспринимали как чистую фантазию. Еще в опубликованной в 1882 г. книге историк Роберт Кастрен отмечал, что между княжеством как особым государством или княжеством как провинцией империи не делали особых различий.36В 1886 г. вышла в свет работа финляндского профессора права и политического деятеля Лео Мехелина, который пытался с помощью юридических категорий доказать, что Финляндия является особым государством, а не провинцией Российской империи.40 В понятии «государство» он акцентировал внимание на таком ключевом его признаке, как суверенитет. Государство должно быть суверенным. Суверенитет, по Мехелину, есть право организовать без иностранного вмешательства свою внутреннюю жизнь, учредить форму правления, иметь собственные законы. Так как у Великого княжества налицо имелись все перечисленные признаки, то, согласно автору, Финляндия являлась государством, а не провинцией Российской империи.41 Вместе с тем финляндский юрист считал Финляндию особым государством. Суверенитет, с точки зрения автора, бывает двух видов: «государственно-правовой», или «внутренний», и «международно-правовой», или «внешний». Финляндия имела только «внутренний» или «государственноправовой суверенитет». Он советовал правящей элите княжества приложить все усилия для сохранения этого положения.42Мехелин не использовал архивных документов. Представление о Финляндском государстве родилось у него во многом априорно, и доказательства его теории были далеко не безупречными, вероятно, даже излишне надуманными. Значение работы Л.Мехелина заключалось в том, что это было первое опубликованное изложение конституционных прав Финляндии в том виде, в каком они представлялись финляндской элите в конце XIX в. Произведение Л.Мехелина было замечено и в Европе, где впервые заговорили о финляндской государственности и открыли для себя эту маленькую страну.43Однако наибольший резонанс работа Л.Мехелина получила в России. На русский язык ее перевел гофмейстер императорского двора К.Ф. Ордин. Название перевода носило явно провокационный характер: «Финская конституция в изложении местного сенатора Л.Мехелина».44 Известно, что со времен восстания декабристов понятие «конституция» воспринималось в правящих кругах России крайне негативно...И т.д. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Sep 2017 Вот лодзинские промышленники конечно были заинтересованы в сбыте своего текстиля на российском рынке. Но на 70% эти господа были евреямиоднако, у России свой текстиль в достатке. И не факт, что ляхов после 20го допустят на российский рынок. Share this post Link to post Share on other sites
