наброски


463 posts in this topic

Posted

В 17м выигрывает тот, кто наиболее авторитетено пообещает крестьянам землю

Вот в это и упираются фантазии о резне националов и выселении нелояльных на Ямал. А если у вас в 1917 есть настолько эффективный и мощный аппарат принуждения, то собственно зачем угождать крестьянам - проще припугнуть их тем же Ямалом, а ништяки у националов, помещиков и прочих нацпредателей отбирать не в пользу крестьян, а себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну еще моно пойти по такому пути Коллективизация XIX века

Прежде всего в чем главная беда российского с/х пореформенной поры: огромное число мелких производителей, не поставляющих продукцию на рынок и выживающих как могут. Вывод - мелкий производитель должен быть замещен производителем покрупнее. Однако помещики-латифундисты и так работали на рынок, а крупных крестьянских хозяйств было ничтожное число. Однако под боком у государства уже находилось решение проблемы - община, которую использовали крайне бездарным образом, в качестве административно-фискальной единицы. Однако в общине была перспектива и экономического характера. Но просто так превратить общину в хозяйственный субъект не выйдет. Прежде всего выпускается положение "об общинных хозяйствах", согласно которому все полученные в ходе реформы земли становятся собственностью общины с паевой коллективной собственностью ее членов. Сама же община обязуется организовать совместное общинное хозяйство, для чего определяется ряд типовых "уставов общинного хозяйства", подразумевавших административную систему с председателем и расшифровывающих структуру хозяйства. Правда для функционирования этих хозяйств понадобятся определенные условия. Для этого нужны определенные стимулы и вот для этих стимулов государством организуется ряд планово убыточных предприятий, а именно общинный банк, выдающий льготные кредиты общинным хозяйствам; имперская зерновая компания, занимающаяся строительством элеваторов, инфраструктуры хранения, транспортировки и сбыта зерна; землеустроительная общинная компания, занимающаяся поставкой юристов, агрономов и наемных председателей для общинных хозяйств, нанимаемых уже в учебных заведениях (туда же улетят почти все ходители в народ и народовольцы); и земельно-машинная компания с функционалом МТС советских лет. На протяжении первых 15 лет выход из общинного хозяйства иначе как с согласия его членов, с выкупом-распределением доли пайщика запрещен. Общинному хозяйству разрешено только покупать землю, продаже земли общинным хозяйствам запрещена. Еще 10 лет разрешить скупку паев только в пределах общинного хозяйства. Затем разрешить слияния-поглощения общинных хозяйств. Через 30 лет преобразовать землеустроительную и зерновую компании в Россельхознадзор, а их инфраструктуру приватизировать. Через 40 лет приватизировать земельно-машинную компанию, а общинный банк слить с крестьянским.
Распилы-откаты всем причастным к данным учреждениям принесут немало профита. А для первоначального финансирования всего безобразия идут кредиты взятые под ожидание выкупных платежей и выручка от лохотрона с купонами для помещиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну еще моно пойти по такому пути Коллективизация XIX века

В итоге получим ту же общину, с тем же уровнем хозяйства, но с меньшей личной заинтересованностью мужика в труде. Он ведь пашет не на своем наделе, где его личная лень сразу видна, а на общем поле, где лень одного дополняется ленью другого... А субсидии из банка пойдут на элементарный прокорм семьи мужика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это вы кстати зря.Не так она архаична, да и для людей, получающих зарплату так намного легче и проще.

+1

В 2000-2005 годах справлялась, а теперь вдруг почему-то не справится? 

Тогда, если кто забыл, все совместители ( у кого больше одного источника дохода. А кто у нас не подрабатывал?) обязаны были лично подавать декларацию. И я подавал, и все подавали, несколько лет. И ничего особо сложного не было и особых очередей не было, если не в последний день спохватываться. Никто не жаловался, да и привыкать уже начали, разобрались, что и как - и граждане, и бухгалтерии, выдававшие справки о доходах.  

А потом вдруг - бац! - и отменили.  Уже начавшую работать систему.  Явно не потому что не справлялись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 2000-2005 годах справлялась, а теперь вдруг почему-то не справится? Тогда, если кто забыл, все совместители ( у кого больше одного источника дохода. А кто у нас не подрабатывал?) обязаны были лично подавать декларацию. И я подавал, и все подавали, несколько лет. И ничего особо сложного не было и особых очередей не было, если не в последний день спохватываться. Никто не жаловался, да и привыкать уже начали, разобрались, что и как - и граждане, и бухгалтерии, выдававшие справки о доходах. А потом вдруг - бац! - и отменили. Уже начавшую работать систему. Явно не потому что не справлялись.

Ну и хорошо, что отменили.

Я так вообще считаю, что в ПРИНЦИПЕ зарплаты НДФЛ облагаться не должны-поскольку зарплаты наемных работников производное от доходов предприятия, которые уже налогом обложены.То есть конечно затраты на зарплату вычитаются из доходов, а уже потом эти доходы обкладываются (как правило), но все же работник не сам на себя работает...

Другое дело, что сейчас это невозможно, хотя в принципе как раз в России это (при условии бюджетного профицита конечно) и могло бы прокатить в силу того, что у нас основной упор делается на обложение юридических, а не физических лиц.

Что надо сказать противоречит общемировой практике, но В ПОТЕНЦИАЛЕ совсем неплохо...

Но это все конечно злостный офф-топ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А соль вообще не в том, какие должны быть конкретные налоги и на что. Соль в том, чтобы человек платил свои налоги (и вообще делал свои финансовые дела) САМ. Пока это кто-то делает за него - он фактически неполноправный и несовершеннолетний, кто там в роли "отца" (патернализм, ага) - государство-царь или хозяин-наниматель-барин - это уже вторично. 

Тот же НДФЛ "для бедных" может быть символическим. Скажем - 2 рубля, важен сам факт личной оплаты. Это, кстати, прекрасно понимали коммунисты в СССР: партийные  взносы  с малой зарплаты были символические (а комсомольские вообще 2 копейки в месяц) - и никакой существенной финансовой роли не играли, у КПСС и ВЛКСМ денег хватало бы и без них. Важен был именно идеологический воспитательный эффект  ЛИЧНОГО участия в финансовых делах, личного вклада в общак, он был прописан в уставах, именно личного, платить взносы за кого-то было нельзя...

Полагаю, что это тайное знание отнюдь не забыто бывшими коммунистами, рулящими сейчас в РФ. Как раз наоборот - просто используется оно другим концом для другой задачи.

Офтоп, да, прощу пардону и завязываю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реальности как я уже тут сказал крестьянам одних помещичьих земель не хватило и не могло хватить .

В конкретном 1917 г. главная проблема - анархия на селе. Нужно кинуть взбаламученным революцией крестьянам некую "кость", чтобы восстановить контроль над ситуацией. А все разумные меры, как ирригация, переселение и всякая разная "зелёная революция" могут быть реализованы только потом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прежде всего выпускается положение "об общинных хозяйствах", согласно которому все полученные в ходе реформы земли становятся собственностью общины с паевой коллективной собственностью ее членов. Сама же община обязуется организовать совместное общинное хозяйство, д

Это тот же колхоз. Идея здравая, но лучше ее провести иначе. Не выпускать "положения" и строить обязаловку, а не мешать частникам и общинникам объединять свои ресурсы в крестьянские артели. Инициатива снизу найдет больше понимания и пойдет с меньшим сопротивлением. При этом в артелях будут участвовать только заинтересованные в успехе, понимающие суть затеи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это тот же колхоз. Идея здравая, но лучше ее провести иначе.

Именно. Ввести положение "Все земли под паром изымаются в пользу государства".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В итоге получим ту же общину, с тем же уровнем хозяйства, но с меньшей личной заинтересованностью мужика в труде. Он ведь пашет не на своем наделе, где его личная лень сразу видна, а на общем поле, где лень одного дополняется ленью другого... А субсидии из банка пойдут на элементарный прокорм семьи мужика.

Это тот же колхоз. Идея здравая, но лучше ее провести иначе. Не выпускать "положения" и строить обязаловку, а не мешать частникам и общинникам объединять свои ресурсы в крестьянские артели. Инициатива снизу найдет больше понимания и пойдет с меньшим сопротивлением. При этом в артелях будут участвовать только заинтересованные в успехе, понимающие суть затеи. 

Вы знаете эффективное коллективное сельхозпроизводство  получалось  в России  только у старообрядцев , разных сектантов  и потом  и  у евреев в кибуцах ! 

Старообрядцы и сектанты ( особенно сектанты ) активно организовывали разные  сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества на религиозной основе .

Никакой общиной тут и и близко не пахло !

И такие   кооперативы и товарищества  на религиозной основе  исключительно  выгодно отличались от основной массы крестьянства очень высоким уровнем ведения дела  и они  по уровню агротехники и оснащения сельхозтехникой  были несоизмеримо выше основной массы общинных  крестьянских хозяйств ..

Как пишет по этому поводу Никольский ;

  Цитата

«Возрождение духовной природы» сводилось к тому, что организация секты «поднимала» сектантов из бедности и придавленности к зажиточности и мелкобуржуазному уюту. Во всех общинах были учреждены «комитеты для борьбы с бедностью», для которых собирался путем добровольных пожертвований оборотный капитал. Комитеты выдавали ссуды и пособия в несчастных случаях — при безработице, болезни, увечье, на старость и т. д. Общины организовывали артельное хозяйство и кооперативы разного рода, но чисто производственного характера.

 

  Цитата

Общины «библейских христиан» поэтому были чужды каких бы то ни было коммунистических тенденций, напротив, они стали своеобразными кредитно-кооперативными организациями, помогавшими сектантам выбиваться из нужды и из бедняцкого состояния подниматься на следующие ступени. Центр тяжести заключался в учреждении при каждой общине кассы взаимопомощи, капитал которой составлялся из взносов членов; так как бедняцкие элементы одни своими средствами не могли создать значительных фондов, то в общины стали допускаться и зажиточные элементы. Эти кассы платили за неимущих собратьев казенные налоги, выдавали пособия в случае неурожая или неудачи в делах; в особенности охотно давались ссуды вступающим новичкам, если хозяйство последних было в расстроенном состоянии. Эти кассы освобождали «библейских христиан» от цепких лап деревенских кулаков, которые и повели против «библейских христиан» кампании в любцовском и сагутьевском обществах обычными средствами: угощением мира водкой и составлением приговоров об исключении из общества и отобрании наделов

И члены таких религиозных  кооперативов  и товарищества тем самым уходили от кредитной кабалы , и из под влияния сельских ростовщиков-кулаков и из под остатков власти помещиков и  были экономически и более независимые и более состоятельные .

И видя их  преуспевание  в такие сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества  начинали  тянутся и  многие  жившие рядом крестьяне , естественно принимая или старообрядчество или  становясь сектантом .

Несмотря на огромные экономические  успехи религиозных  кооперативов  и товариществ властям  решительно  вся их  деятельность крайне не нравилась и во времена Александра 3  на религиозные  кооперативы  и товарищества обрушились гонения , часто приводившие к  их полной ликвидации .

То ,  что в результате гонений   экономика страны с её в целом  архаичным сельским хозяйством  несла огромный урон  чиновников вовсе не смущало ..

 

Традиционный русский крестьянин-общинник   однако совершенно негодный материал  для изготовления эффективного коллективного сельскохозяйственного производства .

И потому   и коллективное земледелие у нас не получило никакого особого  распространения , даже после революции . 

А уж советские колхозы  - это наверное самый неэффективный способ  сельскохозяйственного производства  !

А все бесчисленные  попытки разных энтузиастов  побудить  крестьян-общинников  к организации коллективного сельскохозяйственного производства , так ничем и кончились .

И перейти от общинного владения землёй  к коллективному сельскохозяйственному производству  на этой-же земле никак не получалось  .

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

, разных сектантов 

Включая истово верующих коммунистов. Комунны 1920ых, организованные искренне верующими в коммунизм(особенно приехавшими в СССР из-за рубежа, что гарантировало требуемую степень упоротости) показывали очень неплохую урожайность, не хуже чем у сектантов христианского толка (хотя коммунизм/социализм в принципе тоже можно считать христианской сектой).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Включая истово верующих коммунистов. Комунны 1920ых, организованные искренне верующими в коммунизм(особенно приехавшими в СССР из-за рубежа, что гарантировало требуемую степень упоротости) показывали очень неплохую урожайность, не хуже чем у сектантов христианского толка (хотя коммунизм/социализм в принципе тоже можно считать христианской сектой).

Согласен  , было и такое .

В США кстати подобные коммуны    организовывались и   в 19-м веке  ( и даже раньше )  и в 20-х веке   и  даже сейчас  , и      в большом количестве  и немалая их часть  была вполне эффективной .

Но опять-таки  появление у нас коллективного сельскохозяйственного производства в виде коммун или чего-то подобного    не имеет  ровно  никакого отношения и  к  русской  общине  и к традиционному русскому крестьянину-общиннику  .

 Л. С. Симкин   пишет по этому поводу   ,что в СССР на  1928-29 годы   было   25 тысяч сектантских коммун разного типа   с  общей численностью  6 миллионов человек ..

Сколько из них было реально производящих  продукцию в сельском хозяйстве  точно неизвестно , но во всяком случае 2-3 тысячи их точно было .

Что однако в масштабах страны в целом весьма и весьма мало.

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, конечно. Собственно это очень хороший вариант, более того, при нем вырастут доходы всех слоев населения.

То есть мой вариант вам понравился?

а теперь обращаюсь к коллеге Абрамию

 я тут поднял одну вашу старую тему, где вы очень подробно говорили об огромной задолженности помещиков перед государством, об их субсидировании государством, причем субсидировании не хозяйственной деятельности, а потребления...

Вот эта тема http://fai.org.ru/forum/topic/22932-svobodnyie-ofitseryi-sotsialistyi-rossii/

А в ней пост №28, если я не ошибся.

Так вот-все же получается так. что бОльшая часть помещичьих земель все же могла быть обобществлена и (или) разделена без вреда?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 я тут поднял одну вашу старую тему, где вы очень подробно говорили об огромной задолженности помещиков перед государством, об их субсидировании государством, причем субсидировании не хозяйственной деятельности, а потребления...

Вот эта тема http://fai.org.ru/forum/topic/22932-svobodnyie-ofitseryi-sotsialistyi-rossii/

А в ней пост №28, если я не ошибся.

Так вот-все же получается так. что бОльшая часть помещичьих земель все же могла быть обобществлена и (или) разделена без вреда?

Так я об этом у тут много раз говорил .

Но все дело в том ,что  на 1917 год  реально остались  примерно 30 миллионов десятин помещичьих земель на которых  имелись латифундии  с реальным производящим хозяйством и намного более эффективным чем крестьянские хозяйства . 

Причем площадь под латифундии уже не  уменьшалась   .

Ещё около 15 миллионов  сдавалось помещиками в аренду .

Эта часть земель  уменьшалась , переходя к крестьянам и мещанам

.К 1917 году  все помещики кто не мог  организовать реального производящего хозяйства уже по большей части  разорились и продали землю  , несмотря всю  на государственную помощь .

И обобществление или  разделение латифундий   не дало-бы  никакой пользы .

А вот убытки были-бы на лицо .

К сожалению в  помещичьи латифундии было вложено уже слишком уж много денег .

И не только государственных ,но и  частных лиц , как и  денег банков .

И нужно было как-то вернуть частным  лицам их деньги .

Надо так-же вспомнить ,что  только одной зарплаты сельскохозяйственным рабочим  в денежной  форме  владельцы латифундий  выплачивали на 750 миллионов рублей в год .

Но и из тех земель которые  принято считать помещичьими   и на которых  имелись латифундии  с реальным производящим хозяйством  далеко не все  уже принадлежали дворянам .

Покупали уже целыми латифундиями сразу .

Например на 1905 год  уже имелось 1076  латифундий  общей площадью 2,3 миллиона десятин  ,но принадлежавших крестьянам  по своему  сословному положению .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ещё около 15 миллионов  сдавалось помещиками в аренду . Эта часть земель  уменьшалась , переходя к крестьянам и мещанам

Ну вот эту часть и отобрать и поделить.при этом из передела исключить тех у кого и так земля превышает среднюю норму...

Например на 1905 год  уже имелось 1076  латифундий  общей площадью 2,3 миллиона десятин  ,но принадлежавших крестьянам  по своему  сословному положению .  

Это что-почти по 2 300 десятин на такое хозяйство?

 

Но все дело в том ,что  на 1917 год  реально остались  примерно 30 миллионов десятин помещичьих земель на которых  имелись латифундии  с реальным производящим хозяйством и намного более эффективным чем крестьянские хозяйства . 

А сколько это хозяйств количественно?

И еще, уважаемый коллега!Призываю вас все же пользоваться кнопкой Цитата выделенного!

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот эту часть и отобрать и поделить.при этом из передела исключить тех у кого и так земля превышает среднюю норму...

 
И это предлагалось  сделать  многими  ! 
Но и тут эти земли были заложены и перезаложены  , как и государству , так и частным лицам  и банкам .

Льготы помещики  тоже сохранили .

По данным приводимым в книге " Материалы по истории аграрных отношений в России в конце XIX - начале XX в." - раздел "Статистика долгосрочного кредита в России." ( М., 1980 ) получается , что к началу 1915 года помещики набрали в акционерных земельных банках и Дворянском банке и прочих банках  ссуд под залог земли на астрономическую сумму в 3,545 миллиарда рублей.

Это вполне сопоставимо с всем государственным долгом Российской империи до начала Первой Мировой войны .

Но однако если  помещикам на  1914 год принадлежало  около  41-45 миллионов десятин , то при  средней  цене    земли в 100 рублей за десятину  , получается ,что  общая стоимость этих земель была  4,,5 миллиарда рублей .

 

 

Это что-почти по 2 300 десятин на такое хозяйство?

Ну это и есть  владения разных Ермолаев Лопахиных , (  , отцов и дедов которых  по приказу помещика секли на конюшне )  , а за пореформенное время они сильно разбогатели и смогли купить  помещичьи имения и поставить в них правильное и очень прибыльное  производящее хозяйство  .

И к 1917 году их стало ещё больше !

 

А сколько это хозяйств количественно?

Средний размер дворянского имения составлял в 1915  году  307 десятин

Но  однако  крупные дворянские  имения   размером более   1000 десятин  занимали   уже 75% дворянской земли и   в среднем имели по 4200 десятин в латифундиях .

На 1905 год  ситуация была такой :

Размеры владений
 
Число владельцев
Число десятин у них
В том числе дворян
Число владельцев
Число десятин у них
Мелкая собственность
10 десятин и менее
409.864
1.625.226
22.604
100.835
От 10 до 100 десятин
253.096
8.120.889
38.306
1.561.742
Итого до 100 десятин
663.860
9.746.115
60.910
1.662.577
Средняя собственность
От 100 до 500 десятин.
61.188
14.096.637
28.235
7.034.437
От 500 до 1000 десятин.
13.982
9.816.246
8.768
6.181.041
Итого от 100 до 1000 десятин
75.170
23.912.883
37.003
13.215.478
Крупная собственность
От 1000 до 2000 десятин.
7.766
20.774.462
5.092
7.044.990
От 2000 до 3000 десятин
2.440
5.905.441
1.648
3.992.386
От 3000 до 4000 десятин
1.165
4.033.285
800
2.762.801
От 4000 до 5000 десятин
683
3.058.633
475
2.124.698
От 5000 до 10000 десятин
1.098
7.604.750
792
5.477.870
Свыше 10.000 десятин
699
20.798.504
527
16.889.008
Итого свыше 1000 десятин
13.851
52.175.075
9.334
38.290.953
Всего
752.881
85.834.073
107.247
53.169.008
 

Таким образом  крупных  латифундий  от 1000 десятин  было 13,851 с 38,390  миллиона десятин   и они  принадлежали далеко  не только одним дворянам , но и купцам  ,почетным гражданам  ,мещанам  ,  крестьянам .

Беккер  приводит несколько другие  цифры

 

363245_10_i_006.png

Яндекс.Метрика

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но  однако  крупные дворянские  имения   размером более   1000 десятин  занимали   уже 75% дворянской земли и   в среднем имели по 4200 десятин в латифундиях . На 1905 год  ситуация была такой :

То есть всего было 752 тыс.землевладельцев????Или общины в это тоже включались?

Но все равно как-то мало...

И коллега, еще раз прошу. пользуйтесь кнопочкой Цитата выделенного!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интерлюдия.

Полк неделю день ждал приказа. Где-то там на западе гремели бои. Там за считанные часы сгорали полки и батальоны. Туда тянулись серые змеи пехотных колон, туда уходили дивизионные обозы. С запада, а в последние пару дней и с севера, привозили раненных, обожженных войной, покалеченных людей. На запад уходили полки бомбардировщиков. И с запада же приходили другие самолеты, уже с красными звездами на крыльях. Расположение полка уже один раз бомбили. К счастью, вяло, без энтузиазма, под плотным огнем зениток.

Новостей из штаба приходило мало. Командование призывало не паниковать, готовиться к боям и маршам, уверяло в нашей неизбежной победе над супостатом. Последнее сомнений не вызывало. Выдержим и на этот раз. Другое дело, не только нижних чинов, но и офицеров сильно нервировал тот факт что, не мы идем на фронт, а фронт приближается к нам.

А ведь всего неделю назад в прекрасные майские дни чудный городок с милым именем Лида считался глубоким тылом. Выходит, не так хороши оказались наши приграничные укрепрайоны, раз немцы смогли их так быстро прорвать.

Слухи дополняли недостаток новостей. Молва доносила такое, что проще самому застрелиться, чем смириться с этим. В городе на рынке и в трактирах баяли, что немцы прут неисчислимой силой, говорили о разгромленных, сгоревших дивизиях, о бомбежках, о расстрелянных колоннах беженцев. В самой Лиде с первых дней войны раскупили все оружие и патроны. Селюки брали патроны целыми цинками, не скупились и на карабины. Люди сказывали, что немцы первым делом отнимут землю и загонят всех крестьян в трудовые лагеря, где работать будут от зари до зари и за миску гречки без мяса.

Утро 23 мая началось по обычному распорядку. К построению на плацу перед боксами прапорщик Арсений Мальцев прибыл в повседневной форме. Командир восемнадцатого танкового полка вообще не любил форсивших в парадке без повода офицеров. Это в мирное время, сейчас же и желающих сверкнуть белым кителем не находилось. Батальоны в любой момент могли поднять по тревоге. Времени на переоблачение нет.

На построении комбат зачитал свежий приказ. До особого распоряжения запрещается покидать расположение части. Батальону предписывается готовиться к выдвижению. Всем трем ротам готовить машины к маршу. Соляр залить под завязку, снаряды и патроны загрузить по полной, пайки получить и сложить в танках.

Арсений отнесся к грозному рыку капитана спокойно. Наоборот, от души отлегло. Наконец-то появилась хоть какая-то ясность.  Сам прапорщик уже третьего дня как перенес в ротную каптерку походный рюкзак с самым необходимым. Наличные деньги и документы держал при себе. В городской квартире остался только совершенно не нужный скарб, жалеть о котором не стоит. Вообще, холостому офицеру куда проще чем обремененным семьями товарищам. Впрочем, и последние уже как три дня перешли в разряд холостых. По распоряжению полкового начальства семьи офицеров и унтеров отправили в глубокий тыл Ригу и Минск.

Не успел комбат распустить построение, как Мальцев повернулся к своим ахаровцам. Девятнадцать душ в подчинении. Тянутся по струнке, как положено. А хотя, нет – вон, Мишка Пахомов уже перемигивается со своим дружком Сенькой, явно намыливаются в самоволку.

- Взвод, равняйсь! Смирна!

Окинув бойцов суровым взглядом из-под бровей, Мальцев отправил фельдфебеля Комарова и троих бойцов за заправщиками. Всех остальных повел к боксам, приводить в порядок технику. Два танка взвода, ровно половина, со вчерашнего дня стояли с разобранными коробками и дизелями. Мехводы одни не справлялись, работы им не на один день. Идти же в бой с половиной взвода Мальцев не собирался. За такое дело капитан Отто Кранц по головке не погладит.

- Господин прапорщик, разрешите обратиться! – Пахомов улучил момент, когда взводный только намерился нырнуть в люк своего ЛК.

- Говори.

- Господин прапорщик, такое дело, если мы завтра утром выходим, так не скоро в Лиду вернемся.

- Приказ слышал? Не велено расположение покидать.

- Ну, так, мы с Сенькой не олухи, чтоб без разрешения. Нам бы задание получить какое. В город сбегать по делу.

- Что за дело такое? Девице привет передать? – Арсений Степанович давно знал, что его бойцы напропалую ухаживают за двумя сестрами с Гончаной улицы.

- Война – замялся ефрейтор. – Когда еще свидимся?

- Кругом! – сразу, без перехода.

Мальцев выждал паузу. Пахомов стоял навытяжку, руки по швам, даже дышал тихо.

- Бегом работать. Как мне оба танка из бокса выведете, так найду срочное поручение в город. Усёк?

- Так точно, господин прапорщик! Рад стараться!

- Вольно. И давай, без надрыва. Без надобности не болтать.

- Так точно!

- Валяй – Мальцев не сдержал усмешки. Пахомов и Задов в первого дня в армии вместе держались, друзья не разлей вода. Всегда один за одного стояли. Оба ефрейторские лычки выслужили. На обоих Мальцев писал рапорт о присвоении младших унтеров. Даже влюбиться в сестер их угораздило. А внешне и не скажешь. Оба совершенно разные.

Худощавый жилистый Сеня Задов из-под Житомира. Крестьянский сын. До армии даже писать без ошибок не мог. Однако, шустрый и сообразительный, за что и стал башнером. Миша Пахомов крупный широкоплечий, чуть рыхловатый из Ярославля. Отец у него на заводе работает. Сам Мишка с детства привык с железками возиться. Ремесленное училище закончил. Даже в автомобильной мастерской успел поработать. Для танковых войск желанный кадр. Таких с руками и ногами в мехводы или ремонтные роты отрывают.

В отличие от тихого, хитроватого Сени, Миша считался заводилой. Но при этом если и залетал, то не серьезно. За три года службы только раза два попадал на «губу». И оба раза из-за менее расторопных сослуживцев. Впрочем, еще три раза Мальцев сам его покрывал, не просто так, конечно, а заставлял отрабатывать залеты.

Отослав мехвода, Арсений забрался в танк. Новый ЛК, чудовищное детище Путиловского завода. Стальной монстр в 50 тонн весом. Танк Мальцеву нравился. Дизель мощный, фрикционы работают как надо, передачи переключаются плавно, почти без скрежета. Забронирован «Лавр Корнилович» (так танкисты неофициально именовали новую машину) лучше некуда. В башне нормальная мощная трехдюймовка и два пулемета. Хороший танк прорыва. Даже рация стоит человеческая, нижегородская «Весна». Жаль, что в полку только один батальон успели перевооружить на эти танки. Остальным парням придется идти в бой на старых Т-19, пусть и модернизированных.

В башне тихо. Броня и подбой приглушают лязг железа, скрип лебедок и сочные маты солдат. Мальцев садится в кресло башнера, пробует маховики привода башни. Ход плавный, усилие допустимое. Заглянуть в казенник орудия, провести пальцем по закраине канала ствола. Затем протереть триплексы и окуляр прицела. Все в порядке. Пахнет маслами и соляром. Если не изменяет память, в баках должно быть больше половины топлива.

У ворот бокса прапорщика встретил посыльный от комбата. Отто Людвигович решил собрать всех офицеров на профилактическую беседу.

К командиру полагалось являться незамедлительно. Арсений даже не стал выслушивать рапорт, пригнавшего два заправщика фельдфебеля. И так видно, цистерны пришли вовремя. Люди не сачкуют, разматывают шланги и ставят помпы. Комаров подождет, ему еще за вторым рейсом бежать, а потом ближе к вечеру в арсенале погрузкой командовать.

К скромному домику в тени кленов и берез Мальцев подошел быстрым шагом. Шагов за пятьдесят до крыльца к нему присоединился подпоручик Копылов. Промасленный потертый видавший виды комбинезон командира первого взвода в купе с чумазым лицом яснее ясного говорили, что Дима Копылов не чурался своими руками лезть в моторное отделение вверенного ему стального монстра. 

- Что наша немчура нам готовит?

- Риторический вопрос – ответствовал Мальцев.

- Сиё не факт. Если я не знаю, то это не значит, что и ты не знаешь.

- А если я знаю, что ты знаешь, но делаешь вид, будто не знаешь? Может ли младший по званию быть осведомленнее старшего?

Спор был прерван капитаном Кранцем. Ротный даже не соизволил сделать офицерам замечание, снисходительный, осуждающий взгляд, и оба вдруг почувствовали себя нашкодившими школярами.

- Немецкая селедка – тихо прошипел Комаров, когда ротный скрылся за дверью.

- Камбала – ответствовал Мальцев поднимаясь на крыльцо.

В штабе Арсений не забыл заглянуть в канцелярию и полюбопытствовать на счет отзываемых из отпусков офицеров и нижних чинов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Слишком сладко 

В августе 17 поздняк, да и команды нет. Продержится, но недолго. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Второе. Серьезный сепаратизм уже есть.

И еще кандидаты на трудотерапию по рытью каналов в Каракумах.   В семнадцатом сепаратизм и национализм цвели и пахли только так. Закавказье и Прибалтика аналогично дали намало гениев национализма местечкового разлива. Можно еще боевиков "Бунда" прицепить. Их конечно однозначно будут вешать в свиных шкурах, но землю из них не выбить. 

Все резолюции об "автономии", а не "независимости". Не забываем, что Финляндия на тот момент имеет автономию уже давно (собственно, изначально), так что ничего запредельно мятежного в этих резолюциях нет.

Если бы автор темы ознакомился с резолюциями мусульманских съездов в 1917 году, декретом об образовании Идель-Уральской республики и многими другим документами, то подобный тезис он бы вряд ли написал. Я сейчас говорю конкретно про тюрко-татар. Все они стояли или на позиции автономистов или федералистов и не боролись за независимость. Кстати, насколько мне известно по воспоминаниям и документам Учредительного собрания никто не объявлял крамолой автономии тюрко-татар. Посему предлагаю рассмотреть возможность существования Идель-Уральской республики в составе Российской Демократической Федеративной Республики. Это было возможно в том числе и потому, что 50 тысяч штыков мусульманизированных воинских частей были бы весомым аргументом в ГВ, если Учредительное проигнорирует их запросы. Большевики до осени 1917 стояли на позиции единой и неделимой, но быстро соориентировались и разыграли национальную карту - выпустили декрет для трудящихся Востоке, поставили полумесяц на башне Сююмбике, пообещали с три короба на счет Татаро-Башкирской республики, а тут еще Колчак ступил и спровоцировал переход башкирской конницы на сторону красных. В общем, Учредительному собранию не было никакого резона портить отношения с мусульманами, поддержавшими его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

— Поговорим об истории. В мае мы отмечали 100-летие всероссийского съезда мусульман, по итогам которого начал свою работу в 1917–1918 годах милли меджлис. Насколько эти органы сыграли роль в становлении государственности татарского народа?

— Да, первый всероссийский мусульманский съезд состоялся в мае 1917 года в Москве. А милли меджлис состоялся уже в январе 1918 года в Уфе. Поэтому промежуток между ними значителен. И немало событий произошло за это время. Во-первых, после первого мусульманского съезда в Казани состоялось три съезда мусульманских: съезд военных, съезд духовных лиц и общемусульманский съезд, где была провозглашена культурно-национальная автономия татар внутренней России и Сибири. По результатам этого съезда состоялись выборы в меджлис в Уфе, он решал вопросы национально-государственного устройства татарского народа. Там боролись две фракции: одна фракция — сторонники единой и неделимой автономии (то есть она объявляется культурно-национальной), вторая — сторонники территориальной автономии, то есть федералисты. Два таких течения было. В принципе, они договорились на том, что будет реализовываться и культурно-национальная автономия, но самое главное, что принимается решение о создании штата татар-мусульман внутренней России «Идель-Урал».

Нас, татар, обвиняют в том, что «Идель-Урал» — это была идея отрыва от России. Это не так, абсолютно не соответствует истине. Это особое национально-государственное устройство в рамках фактически договорных отношений с центральным правительством. Поэтому если бы данный штат состоялся, то ситуация, я думаю, была бы сегодня совсем другой. Она не состоялась потому, что у большевиков была такая тенденция — решать национальный вопрос самим, а не предоставлять народам...

Доктор исторических наук, академик Академии наук РТ Индус Тагиров

https://www.business-gazeta.ru/article/346407
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

 

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

— Поговорим об истории. В мае мы отмечали 100-летие всероссийского съезда мусульман, по итогам которого начал свою работу в 1917–1918 годах милли меджлис. Насколько эти органы сыграли роль в становлении государственности татарского народа?

— Да, первый всероссийский мусульманский съезд состоялся в мае 1917 года в Москве. А милли меджлис состоялся уже в январе 1918 года в Уфе. Поэтому промежуток между ними значителен. И немало событий произошло за это время. Во-первых, после первого мусульманского съезда в Казани состоялось три съезда мусульманских: съезд военных, съезд духовных лиц и общемусульманский съезд, где была провозглашена культурно-национальная автономия татар внутренней России и Сибири. По результатам этого съезда состоялись выборы в меджлис в Уфе, он решал вопросы национально-государственного устройства татарского народа. Там боролись две фракции: одна фракция — сторонники единой и неделимой автономии (то есть она объявляется культурно-национальной), вторая — сторонники территориальной автономии, то есть федералисты. Два таких течения было. В принципе, они договорились на том, что будет реализовываться и культурно-национальная автономия, но самое главное, что принимается решение о создании штата татар-мусульман внутренней России «Идель-Урал».

Нас, татар, обвиняют в том, что «Идель-Урал» — это была идея отрыва от России. Это не так, абсолютно не соответствует истине. Это особое национально-государственное устройство в рамках фактически договорных отношений с центральным правительством. Поэтому если бы данный штат состоялся, то ситуация, я думаю, была бы сегодня совсем другой. Она не состоялась потому, что у большевиков была такая тенденция — решать национальный вопрос самим, а не предоставлять народам...

Доктор исторических наук, академик Академии наук РТ Индус Тагиров

https://www.business-gazeta.ru/article/346407
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

 

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

— Поговорим об истории. В мае мы отмечали 100-летие всероссийского съезда мусульман, по итогам которого начал свою работу в 1917–1918 годах милли меджлис. Насколько эти органы сыграли роль в становлении государственности татарского народа?

— Да, первый всероссийский мусульманский съезд состоялся в мае 1917 года в Москве. А милли меджлис состоялся уже в январе 1918 года в Уфе. Поэтому промежуток между ними значителен. И немало событий произошло за это время. Во-первых, после первого мусульманского съезда в Казани состоялось три съезда мусульманских: съезд военных, съезд духовных лиц и общемусульманский съезд, где была провозглашена культурно-национальная автономия татар внутренней России и Сибири. По результатам этого съезда состоялись выборы в меджлис в Уфе, он решал вопросы национально-государственного устройства татарского народа. Там боролись две фракции: одна фракция — сторонники единой и неделимой автономии (то есть она объявляется культурно-национальной), вторая — сторонники территориальной автономии, то есть федералисты. Два таких течения было. В принципе, они договорились на том, что будет реализовываться и культурно-национальная автономия, но самое главное, что принимается решение о создании штата татар-мусульман внутренней России «Идель-Урал».

Нас, татар, обвиняют в том, что «Идель-Урал» — это была идея отрыва от России. Это не так, абсолютно не соответствует истине. Это особое национально-государственное устройство в рамках фактически договорных отношений с центральным правительством. Поэтому если бы данный штат состоялся, то ситуация, я думаю, была бы сегодня совсем другой. Она не состоялась потому, что у большевиков была такая тенденция — решать национальный вопрос самим, а не предоставлять народам...

Доктор исторических наук, академик Академии наук РТ Индус Тагиров

https://www.business-gazeta.ru/article/346407
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

 

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/346407

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я сейчас говорю конкретно про тюрко-татар. Все они стояли или на позиции автономистов или федералистов

а с этого сепаратизм и начинается. 

Это особое национально-государственное устройство в рамках фактически договорных отношений с центральным правительством.

Чистой воды сепаратизм и требование привилегий по национальному критерию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вот на возможность отзыва в любой момент через референдум ни один вменяемый диктатор не согласится.

Возвращаюсь к вопросу. 

Коллеги, многих шокировала идея народа как третьей ветви власти с правом своим демократическим большинством отправить в отставку и Думу, и Диктатора.

Звучит весьма вольтерьянски. А если подумать?

При адекватном правителе референдум однозначно не состоится или не даст однозначное большинство желающих отставки диктатора. А если же диктатор докатился до того, что народ реально желает его свергнуть, то он все равно не удержит власть. Это означает что у диктатора даже силовых и административных рычагов влияния не осталось, все от него отвернулись. И в этом случае очень хорошо если заранее прописан механизм смены власти, без революции, переворота и потери лица для отставника. 

На забываем, что в России как раз совсем недавно в феврале 17го именно такое и произошло.

А что касается самого Корнилова, то такой законодательный финт обеспечивает ему рост поддержки сограждан, что весьма полезно в виду наступающей земельной реформы. Чистая психология. Перевод на русский старой японкой притчи: "Пожалуйста, понеси мой меч". 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Звучит весьма вольтерьянски. А если подумать?

...то "народ как ветвь власти" звучит еще и абсурдно. Власть по определению - часть народа. Не наоборот.

 

Хотя, конечно, есть оригинальные концепции, согласно которым народы, государства и пр. есть придаток и эманация священной особы самодержца или там божественного вождя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю обсудить. Речь именно  об оптимальных, то есть достижимы границах. Оптимальной считаю территорию с развитым лояльным населением, преимущественно славянским, или близких по культуре и крови народов. Наличие ресурсов, удобных рубежей, хорошей транспортной связанности с другими территориями, либо наличие возможности быстро наладить надежные коммуникации. Ключевые стратегические точки, дающие преимущества обладателю.

 На мой взгляд, близкие к идеальным это границы послевоенного СССР, но с другим внутренним содержанием. При этом, допустимо присоединение Восточной Пруссии при удачном стечении обстоятельств. Разумеется, вся целиком включая Данциг, а не куцый обрезок РеИ.

В отношении Польских земель я скептичен. эти территории приживутся и не будут черной дырой только в случае полной ротации населения. Осмысленность сего мероприятия весьма сомнительна.

Галиция бессусловно должна быть русской, тем более, в первое половине века у русинов сильные прорусские настроения. Закарпатье тоже необходимо в качестве продолжения политики собирательства русских земель. А вот Лемковщина даст только проблемы в виду своей отвратной связанности с западной Россией. 

Константинополь с Фракией и крупными плацдармами на азиатском побережье проливов это национальная мечта. В стратегическом плане превращает черное море во внутреннее русское. Но приобретение этих земель принесет пользу только после полной на 146% замены населения на белых. 

По поводу дальнейших приобретений в Закавказье и Туркестане я пессимистичен. Именно России и русским пользы от этих земель нет. Лучше держать там лояльных и дешевых сателитов, продающих ресурсы за бусы  и танки. 

А вот северная Манчжурия, до линии: 100 км южнее КВЖД весьма пользительна, но без ханьцев. Территория богата половиной таблицы Менделеева, обеспечивает прямое ж\д сообщение с Владивостоком. 

Камчатка, Курилы и Сахалин обязательны. На счет, Аляски, Хокайдо и других владений в Тихом Океане выражаю скепсис. Не уверен в выгоде сиих территорий. 

 прошу высказываться. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now