наброски


463 posts in this topic

Posted

но если припрет, то есть еще такой резерв. 

Если сразу не полыхнуло, то и не загорится. В первые годы чеки гасят те, кому реально нужна земля. Оставляют в кубышке те, кому пока надел не нужен, ибо чек это нормальное средство накопления, вечно ценный актив, который всегда можно продать. Или обратить в приличный надел, буде приспичит сменить климат и стать землевладельцем. 

объективная ситуация в 1917-м году,

Аргументируйте. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Аргументируйте.

я вам аргументировал выше, но Вы предпочли это банально проигнорировать поскольку идет в разрез, назвав количество выступлений "незначительным".
К осени 1917 го
Февральская революция высвободила накопившиеся в людях за долгие годы озлобленность и раздражение; непрерывное митингование стало антиподом парламентской демократии, и требования, выдвигаемые общественными движениями, становились все более и более радикальными.  На практике только Советы, опиравшиеся непосредственно на коллективы предприятий, солдатские казармы и бедное большинство сельских общин, обладали в стране реальной властью, но не были узаконены. В деревне пожгли усадьбы, фабрики работают через пень колоду, как совет решит. Временное правительство оказывается неспособным решить продовольственную проблему, обострившуюся в 1916 году. Попытки ввести принудительную продразвёрстку проваливаются из-за сопротивления помещиков и крестьянских общин. В марте 1917 вводятся карточки на хлеб с нормой 1 фунт хлеба на человека в сутки, к сентябрю 1917 норма в Петрограде и Москве сокращается до полфунта, значительные перебои с поставками хлеба наблюдаются на фронте. Недостаток фуража для лошадей ограничивает действия кавалерии и конной артиллерии.


29 марта 1917 года Временное правительство вводит «хлебную монополию», продолжая начавшиеся в конце 1916 года попытки царского правительства перейти к принудительной продразвёрстке. Эти попытки также окончились провалом: в целом к июлю 1917 план был выполнен на 60 %. План по хлебозаготовкам за июль-август 1917 был выполнен уже на 40 %. В первую очередь хлеб поступал на фронт, всё больше обостряя положение в городах.

Параллельно нарастает кризис в промышленности: огромные военные расходы и железнодорожный кризис усугубляются дезорганизацией производства, вызванной революционной деятельностью рабочих. Ещё до революции перекрытие поставок импортного сырья вызвало в 1914—1915 годах топливный кризис (часть угля поставлялась из Британии через Балтийское море, теперь блокированное Германией). С началом войны промышленность начинает испытывать трудности с поставками сырья (в связи с тем, что железные дороги были заняты в первую очередь военными перевозками), переходом большинства заводов на оборонные заказы, мобилизациями рабочих на фронт.

После Февральской революции эти проблемы только усугубляются, сопровождаясь падением производительности труда. Падение производительности труда отмечается уже с 1914—1915 года в связи с непродуманными мобилизациями наиболее опытных рабочих, и заменой их менее опытными и квалифицированными. После победы революции к тому же заметно падает производственная дисциплина; как отмечает Головин Н. Н. в своей фундаментальной работе «Военные усилия России в Мировой войне», управленческий и технический персонал был затерроризирован рабочими, и не мог их контролировать. Падение производительности труда в московской металлообрабатывающей промышленности к апрелю 1917 составило 32 %, петроградская промышленность — на 20 %, добыча угля в Донбассе к июлю 1917 — на 30 %. К лету 1917 года закрываются около 20 % петроградских заводов, в целом в промышленности наблюдается падение в 20-30 %. Всего к июлю закрыто 568 петроградских фабрик и заводов, уволено 104 670 рабочих.

К появлению «рабочего контроля» добавляются завышенные требования повышения заработной платы. Так, в докладе Кутлера Временному правительству указывается, что на 18 предприятиях Донецкого бассейна, с общей валовой прибылью за последний год в 75 миллионов рублей, рабочие потребовали повышения заработной платы в 240 миллионов рублей в год. Рабочие московской текстильной промышленности потребовали повышения себе зарплаты в шесть раз, в среднем рабочие требовали повышения зарплаты в три — четыре раза.

Временное правительство вынуждено субсидировать ряд заводов, также повышать жалованье солдатам, железнодорожникам, служащим почтово-телеграфного ведомства, причём это ведомство потребовало повышения зарплаты, более чем в два раза превышающего доход от почты. Петросовет потребовал выделить на пайки для солдатских жён 11 млрд руб, что примерно соответствовало вообще всем доходам госбюджета за 1915 год. Параллельно падает поступление налогов, в среднем на 30-40 %, что ещё сильнее расстраивает государственные финансы. Правительству становится всё труднее привлекать внешние займы, а внутренний «заём свободы» фактически провалился. Под давлением социалистов Временное правительство пытается перенести тяжесть налогообложения на высшие классы (подоходный налог, налог на получение наследства, налог «на военные сверхприбыли» и т. д.), но безуспешно.

Результатом становится окончательная потеря контроля над денежной эмиссией и ростом госдолга. С марта по октябрь 1917 года было напечатано 6,5 млрд руб., тогда как за июль 1914 — февраль 1917 7,5 млрд. Покупательная способность рубля падает к началу февралю 1917 года до 27 коп. от довоенного уровня, к октябрю — уже до 6-7 коп. Госдолг в течение 1917 года резко возрастает, с 33,6 до 60 млрд руб., выплаты по процентам доходят до 3 млрд руб. в год. Таким образом, обесценивание рубля и рост госдолга при Временном правительстве имели за полгода его власти примерно те же масштабы, сколько за все три предшествовавших года войны.

Число бумажных денег в обращении к концу июля доходит до 13 916 млн руб при обеспечении 1 293 млн руб золотом (перед началом войны в обращении находилось около 2 млрд руб бумажных денег). В августе 1917 года правительство Керенского выпускает деньги нового образца (керенки), которые выпускались в виде неразрезанных листов, не имели никаких степеней защиты, номеров и серий, обладали низким качеством, вследствие чего в огромных количествах подделывались, и быстро утратили доверие населения.

Государственные закупки хлеба в феврале-октябре были выполнены лишь на 48 % от потребностей, в августе — октябре на 33,5 %. С осени 1917 начинается голод в армии, в середине октября командующий Северным фронтом генерал Черемисов В. А. сообщает правительству, что «Остаётся доедать сухари, после которых начнётся голод со всеми последствиями».

К июню 1917 года влияние большевиков существенно возрастает. Они добиваются доминирования в системе фабрично-заводских комитетов (19 из 25 мест в Центральном Совете фабзавкомов), формируют собственные вооружённые отряды (Красную гвардию). Численность большевиков к июню 1917 года возрастает до 240 тыс. чел.

Такие проблемы за 5 минут "чёткими категориями" не решаются

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Даже предположив, что это действительно так (в чем я лично не уверен)-что тогда по Вашему мнению нужно делать в аграрном вопросе????

Нужно было и дальше ломать через колено  патриархальную деревню с  её примитивными и патриархальными  методами хозяйствования .

И  буквально за уши тащить крестьян к новым эффективным и рациональным методам хозяйства .

В Европе этим делом везде   занималось государство ( кроме Англии ,  ,но тут особая ситуация ) .

Ломали традиционное ,  патриархальное  крестьянское хозяйство во всех европейских странах .
И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства ,  столь любимыми   и воспеваемыми  леворадикальной  и коммунистической  литературой .

 

Ну а в России после неудачной попытки Павла 1 и мало результатной при Николае 1  этим делом никто не занимался .

Ни занимались этим не государство ,ни земства .

И такая ситуация было до 1907 года .

Столыпинская аграрная реформа  обошлась государству  к началу ПМВ  в  более чем 1,6 миллиарда рублей золотом и на 1913 год появилось понимание ,что для  модернизации сельского хозяйства надо вложить в деревню  в  ещё несколько раз больше денег .

Причем об тракторах и комбайнах речи ещё не шло !

 

 

На счет сельского хозяйства  в России .

До революции считалось  ,что оптимальный  размер   крестьянского хозяйства  фермерского типа с  наёмным трудом и   с   рациональным севооборотом - это 50 десятин ,  в зависимости от местности  от 40 до 60 десятин .

 

На 1905 год было :

I. Надельных (мирских) земель числилось у крестьян
124.078.079 десятин
II. Состояло в личной собственности крестьян
13.214.025 десятин
III. Во владении крестьянских обществ
3.729.352 десятин
IV. Крестьянских товариществ
7.654.006 десятин
V. Смешанных товариществ (крестьян и мещан)
60.336 десятин
VI. Во владении казаков
14.689.498 десятин
  
  
  
  
  
  

В период до 1914 года было крестьянами куплено в частную собственность  ещё 10 миллионов десятин .

При среднем наделе  в 10-12 десятин  получается ,что в Европейской части Российской империи   было не менее 12  миллионов крестьянских хозяйств .

И конечно эффективность  мелких хозяйств с наделом  около 10 десятин  была  заметно меньше чем у  крупных хозяйств  с 40-60 десятинами  , да и стоимость продукции у мелких хозяйств была заметно выше .

Таким образом  экономические условия вели к тому ,что в  конце-концов в  Европейской части Российской империи осталось-бы  около 3 миллионов   крупных  хозяйств фермерского типа  с наделом 40-60 десятин из бывших на 1905  год  около   12 миллионов   крестьянских хозяйств  с  среднем наделом в 10-12 десятин  .

Плюс  к тому возникло-бы  ещё  около  1-1,5     миллиона ( возможно ,что и 2 миллиона )   фермерских хозяйств по 40-60 десятин в Сибири и  Туркестане .

Итого в самом лучшем  с учетом  земель Сибири  и Туркестана  в Российской империи остаются только  в лучшем случае всего   4,5-5 миллионов хозяйств по 40-60 десятин   из  12 миллионов хозяйств   по 10-12 десятин  .

Эта концентрация   наделов  в пользу крупных фермеров была-бы  совершенно неизбежной .

И  минимум 3/4  всех  крестьянских  хозяйств Европейской  России   в такой ситуации просто лишние  .

И куда-бы в такой ситуации девались   лишние  крестьяне лишившиеся свой земли ?

В город ?

А хватило-бы в городах рабочих мест  ?

 

Но и в Сибири и Туркестане действовали-бы те-же самые   причины которые вели  к концентрации  земель  в руках крупных фермеров в Европейской России  .

И наделение крестьян-переселенцев землёй в Сибири и Туркестане   сперва конечно   несколько разрядило-бы ситуацию , ну  а потом  лишние крестьяне появились-бы и в Сибири и Туркестане .

Рыскулов пишет ,что на 1916 год было изъято в Туркестане  для переселенцев 40 миллионов десятин , но не всё успели нарезать и раздать колонистам .

А  М.А. Давыдов  пишет ,что в Сибири успели к 1917 году  раздать  22 миллионов десятин .

В современном Казахстане собственно  под посевными площадями находится 24 миллиона гектар ( около 10% всей земельной площади )  , под  пахотной  земельной  площадью  под постоянные культуры и под постоянные пастбища .- около 80% территории современного Казахстана    ,  или  при общей площади  сельскохозяйственных угодий  в 209 миллионов гектар  , но конечно для колонизации наверное  годились далеко не все земли  современного Казахстана , а скорее всего  только 1/ 3 часть ., т..е.  70-80 миллионов гектар  и это  в лучшем случае .

Площадь сельскохозяйственных угодий – это сумма площадей под “пашни и многолетние культуры” и “постоянные пастбища ”.

Киргизия  в нынешнем виде это всего 1,3 миллиона гектар пахотных земель ,  при  общей площади   сельскохозяйственных угодий  в 10,5  миллионов  гектар и понятно ,что  для колонистов можно было выделить не более  1/4   общей площади земель  пригодных для сельского хозяйства , там в основном горные  пастбища .

Сибирь и Туркестан  - это и получается ,что  много если  2 миллиона  хозяйств по 40-60 десятин .

 

Если нет революции , а точнее октября 1917 года  , то нет и  массового всплывания на поверхность  разного социального  шлака  , рвани , люмпенов .

И этот социальный шлак  занял место нормальных людей и делал самую  успешную  карьеру  после революции .

В условиях резкого сокращения количества людей образованных  в следствие революции  , разрухи   , Гражданской  войны , эмиграции и борьбы с лишенцами , то их места заняли люди  из низов , и весьма плохо образованные  или вовсе необразованные .

В другой ситуации ( без революции )   разному  социальному  шлаку , люмпенам  и лицам с плохим образованием  ровно ничего не светило  и перспектив у них  в нормальных условиях никаких не было и быть не могло .

 

Революция , а точнее октябрь 1917 года  однако привела к  массовому всплыванию на  поверхность люмпен-пролетариата .

Для советской  историографии   проблема массового  участия люмпен-пролетариата в событиях революции и Гражданской войны и именно на стороне большевиков  была  очень неудобной темой .
Её вообще  предпочитали не касаться .
Между тем эксцессы и перегибы  в ходе революции и Гражданской войны в очень значительной степени были связаны именно с массовым вовлечением люмпен-пролетариата в советские и партийные органы .
Люмпен-пролетариат в целом  участвовал в событиях революции и Гражданской войны  на стороне большевиков .
Но люмпен-пролетариат был очень ненадёжным союзником .
Можно вспомнить ,что до 1917 года именно люмпены служили базой для Черной Сотни и Союза Михаила Архангела .

Термин люмпен-пролетариат  был введен именно  для отделения различных низших и деклассированных слоев общества от собственно пролетариата .
Люмпен - это псевдопролетарий .
Как и пролетарии люмпен-пролетарии тоже не имеют никакой собственности кроме своей способности к труду .
Пролетарий - занят производительным трудом .
Люмпен-пролетарий  - это тот , кто  очень долго не занят производительным трудом или вообще никогда не был занят производительным трудом ,или занят непроизводительным "трудом" ( т.е. не пролетарским )  вроде проституток , воров  и разных преступников ,  профессиональных нищих , разной прислуги и т. д.  .
Люмпен-пролетариату в целом  присущ паразитический образ жизни .
Формально люмпен-пролетарии принадлежат к пролетариату .
Но по способам добывания средств к существованию люмпен-пролетариат к собственно пролетариату не принадлежит .
Более того социальные интересы люмпенов прямо противоположны интересам пролетариев .

Массовое вовлечение люмпен-пролетариата в революцию и Гражданскую войну на стороне большевиков  не могло не изменить  саму политику большевиков в нежелательную сторону .

После завершения Гражданской войны нужда в люмпен-пролетариате должна  как в союснике была-бы отпасть , но  этого не произошло .

А вот на селе политика большевиков на селе  начала обслуживать интересы сельского люмпен-пролетариата и самых экономических отсталых слоёв деревни ,т.е. слоёв или чисто  люмпенских .или близких к этому .
Степень влияния сельских люмпенов ( политкорректно называвшихся беднотой и якобы бывших сельским пролетариатом )   на аграрную политику большевиков толком не исследована ( в советское время этим никто заниматься не мог , а сейчас это никому не интересно ) , но то ,что это влияние было велико сомнений нет .
Позитивным его никак назвать нельзя  .

 И выходцы из среды люмпен-пролетариата в очень  значительном количестве оказались в государственном  и партийном аппаратах .
С наличием значительной прослойки выходцев из люмпенов в государственном и партийном аппаратах   связаны были очень  многие проблемы советской  власти .

 

Между прочим сельский пролетариат исключительно сильно пострадал в ходе черного передала .
По дореволюционным данным только в помещичьих имениях выплачивалось зарплаты  сельскохозяйственным рабочим на сумму не меньше 700 миллионов рублей  в год ( это  без выплат в натуральной форме ) . 
После черного передела сельский пролетариат полностью лишился источников дохода .
В ходе черного передела естественно  не осталось никаких  рабочих мест для миллионов батраков и сельскохозяйственных рабочих , у которых работа в крупных  и средних помещичьих  хозяйствах была единственным источником  средств существования , рабочие места полностью  исчезли , вместе с имениями помещиков .
Однако среди сельского пролетариата были и достаточно  квалифицированные  специалисты  ( машинисты , механики , кузнецы , рабочие имевшихся в имениях предприятий по переработке сельхозпродукции и т.д.  ) .
Им всем пришлось особенно плохо .

Так как большинство из них  не обладало ни навыками , ни средствами  для организации самостоятельного хозяйства .

Конечно часть сельского пролетариата  смогла получить что-то в ходе дележа помещичьей собственности и собственности богатых крестьян  , но  реально доля сельских пролетариев смогших организовать свои хозяйства и вернуть себе статус средних крестьян  была совсем не большой .

 

Сельских люмпенов  ( которых не надо путать с сельским пролетариатом )  было во множестве и к  1905 году  .

И община  не могла  сдержать  увеличение количества сельских люмпенов .

Когда говорят про недовольное Столыпинской реформой крестьянство , то никогда не упоминают , что более всего в ходе реформы пострадал   именно сельский люмпен . 

  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Унтер не один. Настроения меняются. Да и открытый мятеж уже есть повод к лишению каких=либо заслуг. 

какой мятеж? просто при первом выстреле ползком в блиндаж. и ползти тот "заслуженный унтер" будет не один, а вместе с " менее залуженным, Георгиевским кавалером ефрейтором Ванькой и  совсем не заслуженным рядовым Васькой (на фронте с 1915г.)" тоже уже посчитавшими положенную им землю. и вообще "гады офицеры гонят нас на убой чтобы землю не давать, а добрый диктатор и не знает" . А на противоположной стороне раздали текст указа  со словами "русские уже вашу землю раздают своим солдатам" в результате условный "крестьянин из Галиции" станет на фронте насмерть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда Корнилова ещё до конца 1917-го пристрелит какой нибудь националист

Вряд ли пристрелит, националисты тогда - это интеллигенты с горящим взором и по большей части без оружия. Но требование автономии никто однозначно не расценит, как начало мятежа. А без подавления мятежа нет земель для конфискации.

И повторюсь, уже в Российской Империи были области с автономией: Финляндия, Польша, казачьи области. "Единая и неделимая Россия" с "автономией" вполне совместимы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С апреля 1918го на должность вернулся Петр Людвигович Барк. Блестящий финансист и достаточно твердый человек, не чуждый политики.

Судя по тому, как он просчитал реформу перед войной, не больно-то блестящий (правда, тогда он был новичком). А как насчет Шингарева?

Установление подоходного налога

Да ведь Казань-то наша!

и в начале 20х всей внешней политикой России заведовал товарищ министра Николай Александрович Романов

Все ж таки он слишком твердолоб для дипломата. Да еще и товарищем. Сюр. Как насчет Сазонова или Коковцова в качестве переговорщиков?

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужно было и дальше ломать через колено  патриархальную деревню с  её примитивными и патриархальными  методами хозяйствования .

Более чем достаточно просто не мешать, немного помогать.  А "ломальщиков через колено" и прочих можно и повесить. Как показывала практика, крестьяне были крайне заинтересованны в повышении урожайности и улучшении хозяйствования, а вот государство им постоянно ставило палки в колеса по идеологическим соображениям (СССР очень много, РИ меньше но тоже подкузьмило)

И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства

Ди ни фига, честно говоря.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И повторюсь, уже в Российской Империи были области с автономией: Финляндия, Польша, казачьи области. "Единая и неделимая Россия" с "автономией" вполне совместимы.

Ну ТС считает что это мерзость несовместимая с Единой и Неделимой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Столыпинская аграрная реформа обошлась государству к началу ПМВ в более чем 1,6 миллиарда рублей золотом и на 1913 год появилось понимание ,что для модернизации сельского хозяйства надо вложить в деревню в ещё несколько раз больше денег .

Было бы интересно посмотреть что вышло бы, если 4 миллиарда выброшенные на РЯВ были вложены в это дело

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да ведь Казань-то наша!

Налоговая реформа до конца не проведена. Как раз при Корнилове время установить единые нормы и просчитать оптимальные проценты.

Все ж таки он слишком твердолоб для дипломата. Да еще и товарищем.

Для поставленной задачи нужен свой "господин Нет". Впрочем, как политик он весьма неплох. Маневрировать умеет. А уж после революции малость порастерял иллюзии на счет человечества. Министром его ставить нельзя. Слишком большой стресс для Думы и обсчества. Но товарищем с правами отчета только перед Диктатором самое то.

Сазонова или Коковцова в качестве переговорщиков?

Сазонов подозрителен, слишком сильно связан с союзниками. Его политика в бытность министра заставляет задавать неудобные вопросы. Коковцев тоже под подозрением, его политика не совсем соответствовала интересам России.

А как насчет Шингарева?

Дилетант. Нет опыта работы с финансами, от слова вообще. Отметается за непрофессионализмом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну ТС считает что это мерзость несовместимая с Единой и Неделимой

Стоит отметить, что даже Деникин против автономии Украины (а уж тем более Дона или Кубани) ничего не имел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоит отметить, что даже Деникин против автономии Украины (а уж тем более Дона или Кубани) ничего не имел.

Автономизация в рамках бывших или перекроенных  Генерал-губернаторств и Казачьих Войск это неизбежная закономерная мера которая требуется для правильного и эффективного государственного устройств России или же мирного разъезда с теми же Финляндией и Польшей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Ответил в личку. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уже в Российской Империи были области с автономией: Финляндия, Польша,

Здесь даже не автономия, а уния под единой короной.

И уже в 17м стало ясно, что ничего хорошего из этого не получилось. Сплошные бюджетные траты без какой либо отдачи, дерусификация, свои законы и правительства, да на последок хвостиком обе помахали. Пример АВ тоже не вдохновляет-с. Нет, паровозы надо давить пока они маленькие. Национализм пресекать в зародыше. 

А уж если добавить, что за автономии и нацменьшинства стояли большевики со товарищи, то Корнилов обязан гасить всех сепаратистов и националистов со всей казачьей ненавистью. 

Казачьи земли отдельный вопрос. Это не автономия, а сословные привилегии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Казачьи земли отдельный вопрос. Это не автономия, а сословные привилегии.

Гг.Краснов, Рябовол, Калабухов и др. вожди казачьего сепаратизма резко возражают. Их "самостийность" взялась именно из этих привилегий.

А уж если добавить, что за автономии и нацменьшинства стояли большевики со товарищи, то Корнилов обязан гасить всех сепаратистов и националистов со всей казачьей ненавистью.

И опять же, сами казаки были этому ой, как не чужды.

Edited by moscow_guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ответил в личку

Ответил вам
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гг.Краснов, Рябовол, Калабухов и др. вожди казачьего сепаратизма резко возражают.

Здесь уже надо действовать осторожно. В крайнем случае, точечные репрессии. Казаки реальная и пока верная правительству военная сила. Привилегии можно будет обрезать только после войны и укрепления Диктатуры. 

И в массе своей казаки не поднимали вопрос выхода из состава страны. Тоже понимать надо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в массе своей казаки не поднимали вопрос выхода из состава страны. Тоже понимать надо.

Как и все прочие поначалу. На август 1917 г. явных сеператистов просто нет, репрессировать некого. Банальный разгон соответствующих съездов - и вся недолга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И в массе своей казаки не поднимали вопрос выхода из состава страны. Тоже понимать надо.

Что там старик Пантелей Прокофьевич у Шолохова говорил про запахи

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Привилегии можно будет обрезать только после войны и укрепления Диктатуры.

В Турции генерал Мустафа Кемаль в процессе установления своей диктатуры аналогично обрезал привилегии для курдов (в поздней Османской Империи они были аналогом казаков). В результате опора Османов превратилась в вечный очаг сепататизма, в т.ч. вооружённого.

Edited by moscow_guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Турции генерал Мустафа Кемаль в процессе установления своей диктатуры аналогично обрезал привилегии для курдов (в поздней Османской Империи они были аналогом казаков). В результате опора Османов превратилась в вечный очаг сепататизма, в т.ч. вооружённого.

В России Екатерина Вторая зачистила привилегии запорожской сечи и переселила казаков на новые украины. в результате казаки превратились в опору престола и прекрасную пограничную стражу на диких рубежах. И курды не пример. Отдельная нация, которой впрочем. обещали свое государство. С этого и полыхнуло. 

На август 1917 г. явных сеператистов просто нет, репрессировать некого.

Есть. Выше кидал цитаты. Кипело это варево давно, но в 17м начало выплескиваться в съезды. курултаи и требования автономии. Дело серьезное. особенно в условиях войны и революции. Напоминаю, в степях южной Сибири степняки подняли мятеж уже в 16м. Для Корнилова живой и близкий пример, когда недоглядели и вовремя не приняли меры. О пугачевщине и польских мятежах даже напоминать неудобно. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Банальный разгон соответствующих съездов - и вся недолга.

Предельно циничный вопрос. Скоро закончится война и надо выполнять обещания на счет земли. За чей счет банкет устраивать? не стоит ли прочистить де-факто ненадежный контингент и выбить финансовую базу из-под националистов? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В результате опора Османов превратилась в вечный очаг сепататизма, в т.ч. вооружённого.

Ну вы сравнили, курды с турками это не просто разные народы, даже не разные группы, а аж разные языковые семьи.

А казаки в реале растворились в остальных Русских Людях почти мгновенно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Курды скорей аналог чеченов, они могут быть за Империю или против, но уж точно не один народ

Заодно и с привилегиями любопытные аналогии выходят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отдельная нация, которой впрочем. обещали свое государство

Ха, Кубанская Рада году этак в 1919-ом сказала бы то же самое про себя.

 

Курды скорей аналог чеченов, они могут быть за Империю или против, но уж точно не один народ

Во всех воспоминаниях о Гражданской войне на Юге проходит красной нитью: казаки отдельно, великорусский народ отдельно. Для ликвидации казачьего сепаратизма понадобился т.Троцкий.

 

не стоит ли прочистить де-факто ненадежный контингент и выбить финансовую базу из-под националистов?

Так я же говорю: активные националисты относятся к интеллигенции, а не к помещикам - что-что, а землю у них забрать невозможно. Сами же помещики в основном аполитичны или симпатизируют кадетам. Ну разве что речь о польских панах на Украине, но они кому не симпатизируют точно - так это украинским националистам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now