наброски


463 posts in this topic

Posted

И если вы станете заявлять, что такого просто не может быть, подумайте о том, что 100 лет назад никто не верил. что женщин можно допускать к выборам.

О, в Швейцарии с 1971-го года допустили. В Греции с 52-го. И масса кто в 45 - 46-м. Имущественный ценз в США полностью отменили по всем штатам в 1965-м. Но да, уже закон природы, иначе типа и быть не может

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Расскажите, почему ограничение по гражданству не дискриминационный ценз?

А еще по возрасту и дееспособности - тоже дискриминация.

Да будь мояя воля, я бы выбрал страну, которой мне не очень жалко, и поставил бы там смелый и рискованый социальный эксперимент : разрешил бы голосование дельфинам и приматам, для начала, разумеется

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы опять занимаетесь рекурсивным объяснением. Напоминаю вопрос, "почему это не дискриминация"?

социальной группе.

А почему это должно быть дискриминацией? Это не апартеид и не расовое законодательство. Почему власти страны должны уважать право какого то экзальтированного человека с другого конца планеты, который желает править этой страной? Оно не соответствует ни законодательству страны, ни международному праву, а движение за права сумасшедших по аналогии с ЛГБТ пока что не поднялось. Ещё никто не называл это дискриминацией и не придумал как делать на этом деньги. Голоса в голове считают в других местах. Давайте тогда развернем движение за права вымышленных персонажей чтобы их можно было выбирать президентами, за права растений чтобы веганы могли жениться на кукурузе, за права продуктов питания, чтобы люди голодали по 3 дня в неделю. Опуская ерничание - считать ущемлением прав желание иностранца стать руководителем страны точно так же нелепо как считать любые налоги вообще грабежом.
 

Есть. Ничего личного, но вы просто не замечаете непривычного факта

Не замечаю чего? Коллега вы, по моему, не хотите понимать простой вещи, что человек привязан к территории страны, где он родился или гражданству - это выдает ему пакет прав и обязанностей, чаще всего платить налоги и не стрелять всех подряд. Не слишком тяжело, можно вытерпеть. И страна заинтересована, чтобы человек этот оставался в её правовом поле и делал что то полезное - пусть хоть будет унылым потребителем. Какой нибудь фермер из Мали или безработный из Гватемалы может хотеть стать президентом США и судиться с Верховным судом США - и тот ему откажет без лишних объяснений на основании Конституции США. В лучшем случае этот кандидат будет таким же Президентом, каким Джошуа Нортон был императором.
 

В лишении человека определенных прав по не зависящему от него признаку принадлежности к группе

В чем же он лишен? Натурализовался и может голосовать, проблем никаких нет. Только натурализуются в РИ разными способами - сдают экзамены на знание языка, истории, права; выходят замуж или женятся, а не только лишь служат в армии или где то ещё. У Хайнлайна способ только один, - другие я как не рыскал не нашёл.
 

О, судя по тому как часто эта тема всплывает - изящества там более чем.

Это у Мориса Ренара изящество есть, у Хайнлайна слишком холодный стиль

Настолько. Я же говорю, ставились опыты. Подойдет любая имитация

Опыты всегда толкуется немного пристрастно: можно и утиные шарики найти, и самозарождение жизни в грязной посуде, если этого хотеть
 

Божечки

Бог Подаст (с)

Легко. Я представляю даже мир где людей продают в розницу. И вы тоже. Всего 150 лет

я говорю не о способностях к абстрактному и образному мышлению, а к тому как вы представляете себе жизнь в обществе устроенным подобным образом
 

Вы бредите.

Это вы Ясмину Джакмичу говорите, :nono:ууууу - я трезв как стеклышко и не балуюсь дурью!

Э???? Вы реально не поняли системы? Затем что часть общества имеет полное гражданство и она диссоциирована среди родственников относительно равномерно. Голосуют все или один на десяток - статистически фигня одна на больших цифрах. Получение права голоса тем, кому это важно занимает пару лет Кстати, объясните почему существуют школы и больницы (тм) в абсолютных монархиях, в которых никто вообще не голосует?

Я перечитал эту книгу дважды, и у меня сложилось впечатление, что Хайнлайн вообще не продумал этот момент, и потом как будто сердито шикал, как Лем, когда к нему пристовали с вопросами, что такое сепульки - ляпнул, а слово не воробей. Вообще постановка вопроса что служба является главным условием получением гражданства звучит дико, даже для США конца 1950-х с не вытравленной сегрегацией и зарей феменизма. В каком тогда положении тогда остальные то люди, без гражданства? Являются ли они апатридами или их статус приближен к ним? В чем вообще это проявляется? Не могут служить в армии, правоохранительных органах, охране тюрем, работать чиновниками, адвокатами, нотариусами, фармацевтами, работниками Службы государственных доходов, и ЗАГСов и др, существуют ли ограничения в социальных и экономических правах: в приобретении недвижимости, в правах на приватизационные сертификаты, в подсчёте пенсионного стажа - в чем?! Не понятно. И мне в силу профессиональных издержек это претит - как коллеге Стержню венгерская модель. Неопределенность (с) Это не обитатели иномирья у Жана Рэйя, это устройство общества, черт возьми, которое ещё и планеты колонизует. Ефремов значит мог распинаться, а Хайнлайн нет :dntknw:

Э? То "никто не ставит вопросов" то "руководители государства не ставят вопросов", у вас странное представление про "никого". А еще что-то говорите про всеобщие права.

Не нужно так нагнетать, коллега, я просто задал вопрос. Потому что вопросами гражданства занимаются как правило государственные структуры, общественные организации, правоведы, юристы - и я полагаю, что желание сделать Шварценеггера президентом США только потому что это "прикольно" и "ущимляет его права" не найдет серьезной поддержки.
 

То же самое. Одно поколение на перепрошивку - и эта ситуация будет казаться единственно возможной, как вам сейчас четыреххвостка
 

 Идея что можно лихо слепить родным совком - красным, черным, коричневым, звездно-полосатым, даже голливудским - Нового человека себя не оправдала в ушедшем столетии.

...и сроку ей в современном виде лет 50 - 70.

Однако привычка считать что-то чем-то есть вторая натура, коллега. Вспомните слова старой перечницы Тетчер, Следите за своими мыслями, ибо обращаются они в слова. Слова — в действия, действия в привычки. Берегитесь привычек, ибо они формируют характер. Усмиряйте свой характер — потому что он становится судьбой.



 

Э... Оффтоп, оффтоп, оффтоп. Вообще советская постсоветская история хорошо показывает как и куда проверчиваются эти хотелки и с какой скоростью. И насколько людям важно

Не судите строго о всей системе по частному и очень запущенному случаю

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В крайнем случае - если его родители граждане США которых черт туризма или шило в одном месте занесло куда то.

Мне приятель, у которого жена собиралась рожать, рассказывал что с некоторым удивлением узнал, что их медстраховка подразумевает покрытие дополнительных рассходов, связанных с быстром возвращением в Штаты, если вдруг рожать приспичит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То есть вы утверждаете, что эмигранты в колониях служили в армии за свое избирательное право, а если отказывались, то могли просто заниматься своим бизнесом, и не в чем более не были ограничены?

я этого нигде не утверждал и не утверждаю. Я говорю что получение гражданства за службу в Армии подобно ирландским эмигрантам в 1861-1865 гг в то время, когда человеческая цивилизация достигла уровня космической колонизации звучит бредово, как впрочем и сами прямое участие людей в военном конфликте с арахнидами.

Государство всегда предъявляет какие то требования, чтобы считаться правоспособными. Хайнлайн просто развил тему.

С этим я не спорю, но требование он вывел.. как бы это выразить... все же специфическое и довольно странное. Не чувствуется системности, логичности, как будто он заставил их всех носить сапог на голове вместо шляпы

Что за бред вы несете?

я бы попросил Коллега не переходить на личности

Зачем вообще кормить, учить детей? Вдруг они не дорастут до избирательного возраста или к тому времени сойдут с ума и станут недееспособными.

Следуя вашей логике: вообще зачем жить? Зачем государству избиратели, налогоплательщики? все ведь может в любой момент оборваться
 

Это ваш бред.

я бы попросил Коллега не переходить на личности

Хайнлайн указывал. что неграждане кроме политических имеют все остальные права. И если вы станете заявлять, что такого просто не может быть, подумайте о том, что 100 лет назад никто не верил. что женщин можно допускать к выборам.

Указывал так же неграмотно, как Верховен его экранизировал.

Федерация Хайнлайна является ограниченной демократией, с аспектами меритократии в отношении полного гражданства. Избирательное право можно получить только по крайней мере два года добровольцем Федеральной службы, (гл. XII)], вместо того, чтобы, кто-нибудь "... кто достиг 18 лет и имеет температуру тела около 37 ° C. "[20] Федерации требуется, чтобы найти место для тех, кто желает служить, независимо от навыков или способностей (это также включает в себя услуги, начиная от обучения к опасным невоенной работы таких, как, выступающей в качестве экспериментальных предметов медицинского испытания на военную службу).
Ничего себе, обстоятельно и какое удобство - сами не знают куда их деть.
Впрочем, упреждая возможные попрекания, я могу и ошибаться, поскольку читал в двух разных переводах - и оба советские "Звездный десант" и "Звездные рейнджеры"
я стану заявлять, что женское избирательное право тесно связано с таким фактором:
а) как налоговые вычеты из женской зарплаты
б) право женщин на труд
Давая право голоса прекрасной половине человечества, государство с полным основанием запускает налоговую руку в их сумочки и втягивает энный процент их заработка, от чего увеличивает налоговые поступления. Работодатели увеличивают прибыль, потому что могут брать
сотрудников, которых не заметут в армию в случае войны - и которые как раз хотят кормить своих детей.
- Деньги
- Рабочие руки
- Избиратель, который до смерти боится перемен
А какую выгоду приносит этот Хайнлайновский ценз? Кучу обывателей, которым можно командовать? Это лишь один рычаг власти, и не самый надежный
Нигде не выделенно четко, о каком виде избирательного права говорит Хайнлайн. Если бы служба давала именно пассивное право, у меня не было бы вопросов. Пассивное избирательное право опутано цензами всегда и везде. А так кажется что люди эти безголосые юниты в плохо декорированной олигархии с военным душком

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне приятель, у которого жена собиралась рожать, рассказывал что с некоторым удивлением узнал, что их медстраховка подразумевает покрытие дополнительных рассходов, связанных с быстром возвращением в Штаты, если вдруг рожать приспичит.

Бояться потерять клиентов и новых граждан США;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А почему это должно быть дискриминацией?

Коллега, прежде чем продолжать, есть вопрос. Я правильно понял что объяснить некоторую условность сложившихся в последнее столетие традиций и наличие у термина кроме привычно-бытового значения с оценочными коннотациями еще и словарного в данном случае абсолютно невозможно?

 

Боюсь, мы в тупике

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем... Если бы служба в армии Федерации давала бы право избираться, занимать выборные и административные должности, в то время как ограниченное гражданство позволяло бы только голосовать на выборах +_ участвовать в самоуправлении - тогда все выглядело бы логично. И изящно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, прежде чем продолжать, есть вопрос. Я правильно понял что объяснить некоторую условность сложившихся в последнее столетие традиций и наличие у термина кроме привычно-бытового значения с оценочными конотациями еще и словарного в данном случае абсолютно невозможно?

Дискриминацией выглядит лишение миллионов человек важного с идейной точки зрения права выбрасывать свой голос в урну. Требование выполнения каких действий для получения этого права выглядит неразумным - потому что когда запрещают хочется. Когда дано даром, пользуются тяп ляп. Особенно с разглагольствования о моделях демократии и ответсвенности. Получается противоречие самим себе - мы демократия, но все получают избирательные права только пройдя службу. 

А вот иметь право выбросить голос на помойку и хотеть стать чиновником, офицером, властьпридержащим - даже на другой планете! - и для этого отслужить - тут другое дело, одно цепляет и тянет за собой другое. Появляется жадность и авантюрная романтика высасонная из пальца

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А отказать гаитянину стать президентом США не дискриминация. Это жесткий отсев идиотизма - американцы знают! Наступати на грабли - как то Трумен послал долар Фиделю Кастро..а потом началось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дискриминацией выглядит лишение миллионов человек важного с идейной точки зрения права выбрасывать свой голос в урну.

Добавьте "для меня" и мы договорились.

Вы заметили что понятие важных с идейной точки зрения прав за всю историю менялось сильно и, иногда, стремительно?

 

Требование выполнения каких действий для получения этого права выглядит неразумным

Почему? 

 

Получается противоречие самим себе - мы демократия, но все получают избирательные права только пройдя службу. 

Собственно, это гораздо ближе к демократии в изначальном значении. Размен права на обязанности как раз демократичнее прав по факту рождения

 

А отказать гаитянину стать президентом США не дискриминация. Это жесткий отсев идиотизма

Вы все еще используете "дискриминация" в значении "что-то плохое в рамках актуального пакета убеждений". Например, декапитация является калечащей процедурой, несмотря на то, что в 95% случаев заодно и жестким отсевом идиотизма. Мнение что отсечение головы идиоту "это не декапитация" понятно, но ошибочно

 

Ну и вообще по историческим меркам текущая ситуация с "естественными правами", как и "политические нации" это экспериментальная технология с очевидными багами, а не конец истории.

 

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так зачем же вы пишите что мол крестьяне не хотели? Видно же что очень хотели, и как только была возможность(наличие агронома и чтобы не наказывали ограничением прав) сразу за нее хватались.

Стихийный развал общины до 1905 года  был  только в тех губерниях ,где  уже имелось подворное землевладение и то это было на максимум 250 тысяч десятин и с такими темпами  надо было ожидать  что к 25 веку крестьяне возможно ,что и  сами размежевали свои земли .

 

Ну и в реальности Столыпинская аграрная реформа привела   к  расколу  крестьянства , на тех кто мог вести своё хозяйство по новому и тех кто этого сделать не мог  и привела к резкому  усилению реакционных , грубо уравнительных настроений экономически отсталых и тёмных  кругов крестьянства .

Это конечно  всё   было совершенно неизбежным  , и как-то провести дело так ,что-бы этого не было-бы  было совершенно невозможным .

В другой ситуации это-бы  все было властью сразу  задавлено  , а потом-бы и экономически развитая часть крестьянства начала-бы и сама бить люменов  и прочих  охочих до чужого добра   , но в 1917 году  всё было по другому .

 

Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус  проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ничем хорошим для страны не кончится .
И её осуществление отбросит  сельское хозяйство страны на много лет назад .
Вообще   аграрная  программа  эсеров соответствовала и очень  хорошо  выражала  чаяния наиболее многочисленных  и экономически отсталых ( и потому реакционных с экономической точки зрения )  кругов крестьянства .
Реакционные , грубо уравнительные  настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились  в 1917-1918 годах  в аграрную революцию , которая и  отбросила сельское хозяйство страны на 30-40 лет назад .
Отбросила даже без учета негативного влияния военного коммунизма , продразверстки и гражданской войны .
Между прочим Б.Д.Бруцкус увидев ,что творилось на селе в 1917-1918 годах  заявил тогда  ,что  теперь модернизация сельского хозяйства потребует от советской власти самых чрезвычайных мер и что большевикам придётся в будущем ломать крестьян через колено .

Про губительность "черного передела"  он много писал :
См. например : 
Бруцкус Б. Д.  К современному положению аграрного вопроса. Пг, 1917
Бруцкус Б. Д. Обобществление земли и аграрная реформа. - Русская мысль, 1917, N 11-12
Кстати Бруцкус не был таким-уж сторонником сохранения крупного землевладения .
Он полагал , что переход земель крупных владельцев в руки крестьян мог-бы  быть и благоприятным для страны  , но только при условии   как  минимум сохранения или  лучше  существенного повышения производительности  земли .
Вот с этим было плохо  .
 

В книге "Социалистическое хозяйство" вышедшей в 1922 году Бруцкус  делал такой вывод :

"Что же может сделать социалистическое государство с этими миллионами мельчайших хозяйств?
Как оно может эту мелкобуржуазную стихию уложить в рамки планового хозяйства?
Подтолкнуть их возможно скорее слиться в крупные коллективные хозяйства?
Если бы этот процесс имел шансы на успех, то он во всяком случае потребовал бы громадного промежутка времени.
Но на чем основаны в данном случае надежды на успех?
Ведь при всем громадном развитии сельскохозяйственной кооперации она нигде на свете еще не привела к возникновению коллективных хозяйств.

Полная производительная кооперация не может похвастать успехами в сфере промышленности, хотя усилий в этом направлении сделано достаточно.
Можно даже с известным основанием утверждать, что идея государственного социализма родилась в связи с неудачами производительной кооперации.
Потому ли производительная кооперация в сельском хозяйстве должна иметь особенный успех, что самые выгоды крупного производства в сельском хозяйстве сомнительны?
Или потому, что кооперирование сельскохозяйственного производства требует кооперирования и домашнего хозяйства, что, в свою очередь, связано со своеобразными трудностями?
Наши опыты искусственного создавания колхозов, конечно, не могли дать ничего положительного.

Остается для вовлечения крестьян в плановое хозяйство рассматривать их, как батраков, сидящими на государственной земле, обязанными вести хозяйство под диктовку власти и обязанными сдавать весь продукт государству.
Но это значит оставить мелкое хозяйство при всех его слабых чертах и лишить его единственного преимущества, — личной заинтересованности трудящегося в результатах его труда.
"

Т.е. Бруцкус не считал реальной возможностью  спонтанный переход русских крестьян к коллективным формам земледелия и полагал ,что большевикам придётся это делать принудительно .

Последний вариант развития событий  и пришлось к сожалению  реализовывать .

Такой чрезвычайной мерой и была коллективизация .
В ходе коллективизации крестьянство как класс было ведь полностью уничтожено .
Экономически самодостаточный русский крестьянин был в ходе коллективизации  превращён в батрака-подёнщика работающего на чужой земле , лишенного всех средств производства и своей земли  и  работающего за символическую плату .
Такой была цена для  крестьян их желания все отнять и поделить поровну в 1917-1918 годах .

И делили  и отнимали  не только то , имелось  у  помещиков .

Ну и  как указывается  некоторыми  в 1917-1918 годах произошло во многих местах  стихийное восстановление общины и силами как раз экономически отсталых и тёмных  кругов крестьянства .

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да будь мояя воля, я бы выбрал страну, которой мне не очень жалко, и поставил бы там смелый и рискованый социальный эксперимент : разрешил бы голосование дельфинам и приматам, для начала, разумеется

данные категории избирателей слишком малочисленны, чтобы что либо изменить.

радикальные результаты имела бы эмансипация свиней и КРС...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бояться потерять клиентов и новых граждан США

Нет, конечно. Просто здоровое недоверие ко всему неамериканскому

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.

Коллега, приведенные Вами данные не секрет. Черный передел к хорошему не привел, наоборот угробил передовые хозяйства. Известен такой факт, что под передел попадали и хозяйства успешных единоличников, которым не повезло незадружиться с общинами. 

Но такой вопрос:

Есть ли у Вас статистика по распределению земель в европейской России? Какие площади свободных земель наличествовали на 17й год?

Площадь романовского домена? Церковные земли? 

У меня прописан раздел 17 миллионов десятин. Это свободные земли, земли церкви, государственные земли. Плюс владения людей явно выступивших на стороне врагов России, граждан и подданых враждебных государств, лиц повернувших оружие против русской армии и учавствовавших в сепаратистских мятежах, всяких радах, курултаях, дашначествах и т.д.

 Можете ли Вы скорректировать и уточнить эти цифры? 

Далее. Прописанная в теме реформа явно стимулирует дальнейший распад общин и переход к рациональному землепользованию. Чисто за счет того, что "земельные чеки" именные и обмениваются на цельный участок в частную собственность. Мне интересны возможные темпы укрупнения хозяйств и примерный объем высвобождающихся из с\х людей на 20е годы. 

Можете ли поделиться статистикой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Без СССР и Коминтерна все внутренние расклады в Германии меняются радикально.  

Германия это отдельная тема. Там все кардинально меняется. Мало того, что капитуляция на несколько месяцев раньше, так сильнее голод последней военной зимы, более сильные протестные настроения. Коминтерн есть, но он не усиливается за счет России и, как я понимаю, с 19го года базируется именно в Германии. 

Гитлер не детерминирован. Кроме него шансы есть у многих интересных товарищей. Лодка раскачивается сильнее, и отличия от реала будут больше. Как минимум, возрастают шансы у Штрассеров и Тельмана. Да, вариант левой Германии уже не исключается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вариант левой Германии уже не исключается

А правой? Ну т.е. по настоящему правой без всех этих социалистических штучек наци? Кто то из "стального шлема" достигает компромисса с бизнесом и правоцентристскими партиями, берет власть и начинает милитаризацию под благосклонным взором Англии (ну чтобы Французам и России жизнь медом не казалась?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 ну и как националисты начнут милитаризацию без прижучивания  капиталистов и помещиков? Без этого они не приобретут поддержки народных масс и денег никто не даст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А правой? Ну т.е. по настоящему правой без всех этих социалистических штучек наци?

Правые в политике, или правые в экономике? В реальности у Гитлера прекрасно получилось совместить правую политику с построением настоящего социализма. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это свободные земли

нет в Европейской России свободных земель. Ну кроме заонежских лесов и саратовских солончаков разве что ;)))

зато вполне можно использовать для раздач отобранные у лиц немецкой национальности земли, благо их как раз на половину вашей цифры наберется

Очевидно, что одни лишь выкладки Крестьянского банка неадекватны в качестве ориентира для подсчета общего числа лиц, чье имущество было намечено для конфискации до Февральской революции. В качестве осторожной оценки можно назвать приблизительное число в 6 млн. дес. и по крайней мере 0,5 млн. собственников, подлежавших экспроприации к началу 1917 г. Расширение территории, на которую предполагалось распространить действие узаконений августа 1916 г.и 6 февраля 1917 г., не включено в эти числа. Это расширение угрожало общинам немецких поселенцев конфискацией по крайней мере 750 тыс. дес. в Сибири и, вероятно, 1 млн. дес. в поволжских губерниях, хотя Февральская революция вмешалась в процесс прежде, чем земли, подлежащие экспроприации, могли появиться даже в опубликованных списках^9.Масштаб запланированной передачи собственности был внушителен. Чтобы поместить цифровые данные в некий ретроспективныйконтекст, отметим, что за время проведения столыпинской аграрнойреформы с 1907-го и до 1915 г. приблизительно два миллиона крестьянских домохозяйств перевели около 14 млн. дес. земли из общинного в частное владение*^^. 

 

правда с чисто экономической точки зрения идея отобрать у культурных немецких хозяйств землю и раздать ее неграмотным русским мужикам конечно несостоятельна - урожайность, товарность, доходы все полетит к черту :resent:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо сказать, военные хотели конфискованные земли использовать для раздачи отличившимся солдатам, но министры думали, что их надо отдать Крестьянскому банку, чтобы тот продал их в льготный долгосрочный кредит крестьянам как поступал раньше с купленными и помещиков землями. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

правые в экономике?

и там и там. Т.е. по настоящему правые вроде национальной партии.

националисты начнут милитаризацию без прижучивания капиталистов и помещиков?

так и начнут - потихоньку, без всех этих выпрыгиваний из штанов, как у наци. Соответственно ни Англы ни даже Франки так сильно не напугаются, а чтобы нагнуть чехов или поляков сил и так вполне хватит. Т.е. продавить Мюнхен вполне сможет и менее экстремальная Германия (тем более несправедливость Версаля в части границ все понимали). Пожалуй без оккупации Чехословакии в 1939, сомнений в договороспособности Германии ни у кого бы не было, а это значит, вполне реально было продавить и возврат Мемеля с Данцигом и экстерриториальную дорогу до Пруссии и тот же аншлюс Австрии. А на этом можно было бы и успокоиться, или (если совсем некуда девать силушку богатырскую) - устроить крестовый поход против коммунизма (вместе со всеми западными лимитрофами)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

потихоньку, без всех этих выпрыгиваний из штанов, как у наци. Соответственно ни Англы ни даже Франки так сильно не напугаются

 

спокойно вооружатся, подготовят общественное мнение и вломят Германии при первой попытке ревизировать результаты войны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нет в Европейской России свободных земель.

у духовенства 3 миллиона десятин. 

У императорской семьи 7,8 млн десятин в европейской части страны.

Плюсуем свободные земли в Галиции.

Добавляем земли участников сепаратистских и националистических движений в Малороссии, Прибалтике, Закавказье и Поволжье. 

Учитываем крупных землевладельцев, запятнавших себя изменой.

Так и соберем земельку. 

Лояльных немцев не трогаем. Они  порядочные граждане. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Начнем прорабатывать состав правительства.

Первые назначения.

Учредительное Собрание это февраль 19го.

Кабинет Александра Ивановича Гучкова формировался с 17го года. В первое время была большая текучка. Революционные выдвиженцы не проходили проверку работой. Меняли их часто, пока не находился подходящий человек. Очень быстро к службе стали возвращаться царские специалисты.

 

Гучков проработал первым министром по 1929й год. Затем подал в отставку. Возраст и состояние здоровья.

 

 

Министерство финансов. С апреля 1918го на должность вернулся Петр Людвигович Барк. Блестящий финансист и достаточно твердый человек, не чуждый политики. Он поддержал идею Гучкова о сохранении хлебной монополии на экспорт. При этом на внутреннем рынке сохранялась частная торговля сельхоз продукцией. Однако, государственная контора «Русский хлеб» чисто за счет масштабов работы, разветвленной сети амбаров и представительств регулировала закупочные цены на внутреннем рынке, поддерживала их на достойном уровне.

Так же «Русский хлеб» быстро перешел к идее целевых кредитов крестьянам под низкий процент, но с условием расчетов зерном. Таким образом, удалось умерить аппетиты кулаков и ростовщиков. Единый экспортер мог вести осмысленную политику на внешних рынках. Русские держали цену. Демпинг применялся только точечно и осмысленно, для обрушения конкретного рынка и слома конкурентов.

Петр Барк провел налоговую реформу. Установление подоходного налога, единая система налогообложения, отказ от тормозящих развитие поборов и сословных ограничений. Теперь основные поступления в бюджет давали подоходный налог, акцизы и налоги с оборота. Большинство государственных предприятий не отличались высокой доходностью, но в целом работали в плюс.

Продавленный в свое время Барком сухой закон отменили за полной бесполезностью. Однако, к «пьяным бюджетам» не вернулись. За счет акцизов держалась очень высокая цена на крепкий алкоголь. Одновременно полиция давила частную торговлю спиртным.

 

 

Военное министерство. Должность военного министра первое время совмещал Корнилов. В сентябре 18го на эту должность был выдвинут Антон Иванович Деникин. Как военачальник он был неплох. На посту же министра себя не показал. В 1932м году, когда настала пора серьезной модернизации, а ситуация в мире требовала усиления армии, ушел в отставку. Настало время других людей.

 

 

МИД. Самое дурное и страшное направление. Вообще, осенью 17го очень сложно было найти в России человека способного взвалить на себя эту работу. При ближайшем рассмотрении практически все кандидаты оказывались либо некомпетентными, либо дураками, либо слишком тесно связанными с союзниками. Требовался же человек способный отстаивать исключительно интересы России, без какого либо пиетета и обязательств перед союзниками.

В частных беседах Корнилов жалел, что не удалось спасти Штюрмера. Но минирстр был нужен. На эту должность утвердили Михаила Ивановича Терещенко. Крупный предприниматель, успевший поиграть в политику и даже поработать во Временном Правительстве.

Фигурой Терещенко был слабой. Казалось бы, успеха не будет. Но МИД усилили весьма неоднозначным товарищем министра. Переговоры с кандидатом вел сам Корнилов. Кандидат упирался, но его удалось взять «на слабо» и чувстве ответственности вкупе с комплексом вины перед Россией. Тем более, человеку обещался полный карт-бланш. Терещенко оставался фигурой декоративной, чисто на публику. Реально после контрреволюции и в начале 20х всей внешней политикой России заведовал товарищ министра Николай Александрович Романов.

На переговорах по разделу проигравших и послевоенному устройству Николай Александрович развернулся на все сто. Фактически он превратил переговоры в эпичную «битву за Мемель», которую с блеском проиграл, вытащив в качестве компенсации Галицию, Закарпатье и удержал русские позиции в бывшей европейской Турции и азиатском побережье Проливов. Да еще в итоге склонил на свою сторону симпатии немецкой делегации.

Не менее тяжелыми оказались переговоры по долгам и репарациям. Выдвинутые Россией условия оказались неприемлемы для всех участников. Впрочем, практически все начали с подобной позиции. Торг затянулся на годы. По результатам репарации пошли в уплату долгов. Военные долги удалось сбить до минимальных цифр, отменить проценты и отложить выплату до «появления финансовой возможности».

Аналогично прошла реструктуризация довоенных долгов. Долги Британии удалось разменять на смягчение позиции по Турции. Россия поддержала США в их претензиях на тихоокеанский регион. В результате Франция осталась в одиночестве. Выплаты растянули, платить проценты русские вообще отказались. Фактически выплату долга оттянули до самой Второй Мировой, по результатам которой, он стал не актуален.

Исторический курьез. Николай ушел в отставку в 1926м году. В последний день службы ему торжественно вручили медаль «За сдачу Мемеля». Медаль в единственном экземпляре. Этой наградой Романов гордился до конца жизни.

 

 

Министерство образования. В декабре 17го Гучкову и Корнилову удалось убедить Павла Николаевича Милюкова вернуться к службе. Выделили ему только Министерство образования. С одной стороны второстепенное министерство, с другой же важнейшее направление работы. В раскладах Новой России – стратегическое министерство.

Милюков бессменно стоял на защите русской школы до самого 1936го года. Ушел в отставку в возрасте 77 лет. К заслугам министра можно отнести установление в стране всеобщего бесплатного среднего образования. Блестящая компания по народному ликбезу начала 20х годов. Расцвет научной школы. Создание новых технических ВУЗов.

К сомнительным достижениям относится негласная поддержка частных школ для инородцев с обучением на национальных языках, на базе национальных культур. Эта политика фактически выключила из цивилизации и законсервировала в средневековье многие отсталые народы Республики. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now