наброски


463 posts in this topic

Posted

Скоропадский украинизировал корпус по прямому приказу Корнилова и после его одухотворяющих подсрачников ;-) ТС и ему подобным об этом мы не признаемся ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А.Н.Энгельгардт писал в декабре 1881 г. (Письмо одиннадцатое): «Старая помещичья система после «Положения» заменилась кулаческой, но эта система может существовать только временно, прочности не имеет и должна пасть и перейти в какую-нибудь иную, прочную форму. Если бы крестьяне в этой борьбе пали, обезземелились, превратились в кнехтов, то могла бы создаться какая-нибудь прочная форма батрацкого хозяйства, но этого не произошло - падают, напротив, помещичьи хозяйства. С каждым годом все более и более закрывается хозяйство, скот уничтожается, и земли сдаются в краткосрочную аренду, на выпашку, под посевы льна и хлеба. Пало помещичье хозяйство, не явилось и фермерства, а просто-напросто происходит беспутное расхищение 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по сравнению с фермерами Айовы

 

А.В.Чаянов* пишет на основании строгих исследований:

  •  
  • “В России в период начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г. в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам... Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации”.

 

 

На счет  этого мнения Чаянова можно сказать следующее , такое явления  как  аренда земли  по цене выше нормальной капиталистической доходности  вызвано чисто примитивных характером  традиционного  патриархального крестьянского хозяйства  и не желанием большинства крестьян  переходить к интенсивным методам земледелия и модернизировать свои хозяйства и это принято называть аграрным перенаселением  .

И это наблюдается или наблюдалось в большинстве тех стран , в которых  или не было классического  феодализм  или феодальные порядки уже разрушены или сильно ослаблены , но в которых однако  с развитием товарно-денежных отношений  характер ведения крестьянского хозяйства остался по прежнему примитивным , но население быстро увеличивается .

  В такой ситуации  для того ,что-бы покормиться крестьянин имеет только один путь - путь тупого увеличения своего надела или обрабатываемой земли и при том за любую цену и любым способом .

И ситуация очень быстро заходит в тупик , потому ,что лишней  земли просто нет .

И тут крестьянин вынужден  арендовать землю по любой цене или попытаться её отнять у другого .

 

Так  обстоит дело в Зимбабве и на Гаити .

В Зимбабве  туземцы вели и ведут  своё хозяйство крайне примитивно ,  и исключительно  вредными для экологии способами .

Урожаи у них крайне низкие и не стабильные ,  даже в африканских условиях .

Неурожаи были и есть  воистину  бичом туземного населения .

С ростом населения и при сохранении  примитивного  сельского хозяйства  естественно земли стало на всех не хватать  .

По местным оценкам  зимбабвийским туземцам  что-бы не жить  впроголодь  ,  надо увеличивать  свои наделы в 6-7  раз , но земли этой нет .

А вот переходить к новым и прогрессивным методам земледелия  туземцы не хотят совсем  ! 

Хотя у них было  более 50 лет для этого !

И с таким уровнем хозяйства туземцев  никакой земли  им не хватит !

И засуха почему-то была и есть бичом  для туземцев , но не для белых фермеров .

У последних величина урожаев  очень мало зависела от погодных условий  , а туземцев недород был и есть  каждый год по два раза !

Между прочим в Зимбабве и имеется  в наличии традиционная  патриархальная сельская община  и так-же и общинная собственность на землю ( мне говорили ,что там есть и передел земель ) .

И местная традиционная  патриархальная сельская община весьма мешает  там из туземцев ,кто хочет вести своё хозяйство по другому .

Ситуация ещё держалась ,пока  власти не отобрали землю у белых фермеров .

Именно былые фермеры с их отлично организованным хозяйством и очень много  производили на экспорт  и фактически и  кормили туземцев Зимбабве  .

Но земли белых фермеров  были очень большим соблазном для  местной туземной гопоты , люмпенов .

И местная гопота ,люмпены видели решение своих проблем , не в налаживании  своего хозяйства  правильным образом , а  только  в отъёме земель белых фермеров .

Земли белых фермеров отобрали  , поделили среди местной гопоты ,люмпенов и так-же чиновников режима Мугабе  .

На поделённых землях распространили традиционное местное примитивное и патриархальное хозяйство .

Земли белых фермеров были переданы общинам для "справедливого"  распределения среди общинников !

После чего произошел крах сельского хозяйства и голод стал  теперь  постоянным .

На поделённых землях белых фермеров  туземцы  стали вести сельское хозяйство  примитивным традиционным способом  , и продуктивность этих  земель упала в десятки раз .

А правильно вести хозяйство они не умеют и не могут .

Ну и надо прибавить ,что в Зимбабве значительная часть земель уже полностью  угроблена  примитивным традиционным сельским хозяйством .

Но почему-то вот белые фермеры не  портили свои земли !

Ну и большая часть обобранных у белых фермеров   земель вообще теперь  не обрабатывается , потому-что с местными примитивными методами земледелия , да ещё и в условиях полного краха всей местной  аграрной инфраструктуры  ,  на этих землях теперь  вообще ничего не растёт и расти не может  ! 

Ирригационные сооружения  в Зимбабве строили белые фермеры  , а после того как их изгнали ,  вся ирригация  была полностью уничтожена туземцами ..

 

Кто устроил в Зимбабве нищий первобытный гадюшник? - в Зимбабве полный  п-ц устроили живущие там негры-общинники  в ходе местного черного передела ( и он кстати  так и был назван местными властями  ! )  , и больше никто !

 

И я вот почему-то  не вижу особо большой разницы между ситуацией в Зимбабве и тем ,что произошло в России в 1917-1918 годах !

Отняли и поделили 30 миллионов десятин латифундий , хозяйство в которых стояло несоизмеримо выше ,чем у общинников  , отобрали и более 50 миллионов десятин  у хуторян , отрубников и  зажиточных крестьян , именуемых "кулаками"  и у которых  хозяйство тоже  стояло заметно  выше ,чем у общинников и т. д.

И результат ?

Через 10 лет  снова более 40% люмпены или сельские пролетарии   и более 50% маломощные !

 

 

Ну и Чаянов не написал ,что после Столыпинской аграрной реформы сократились почти одни только мелкие помещичьи имения  и часть средних , а площади  занимаемые латифундиями с производящим хозяйством вообще не уменьшились  .

Ну и Чаянов  не написал ,что после Столыпинской аграрной реформы  стали увеличиваться земли тех крестьян , которые стали вести своё хозяйство по новому .

Так как у них появилась возможность приобретать землю , а государство им в этом  активно помогало , выделяя баснословно низкий кредит  под покупку земли .

 

Могу так-же добавить вот что :

Сумма убытков от пожаров в сельской местности  была баснословно огромной и даже не поддавалась  какому-то точному учету .

Во всяком случае по данным профессора Каблукова на  начало 20  века   это  от  110 миллионов рублей в год  .

Пожарный календарь на 1910 год приводит   сумму в  336  миллионов рублей в год .

Назывались и большие суммы .

Большая этих убытков относится именно к сельской местности , а точнее падает на крестьянские хозяйства .

Земства пытались бороться с  сельскими пожарами .

Но попытки земств  заставить крестьян соблюдать хотя-бы  элементарные правила пожарной безопасности и тем более  принудить их к огнестойкому строительству   не находили понимания среди крестьян  и более того встречали сопротивление общины .
Страхование от пожаров тоже не находило понимания у крестьян-общинников .

В пожарах крестьяне видели  Огнеобразную Божью Кару , а ей сопротивляться был   большой грех ,  ну и крестьяне  -  потенциальные-погорельцы  надеялись не  на противопожарную безопасность или на огнестойкое  строительство или на страхование ,  но  на помощь общины ,  но обычно от одного загоревшегося дома или хлева  выгорала  или деревня целиком или большая  её часть и вот тогда крестьяне  могли только собирать на погорелое .

Этих крестьян  - сборщиков на погорелое было столь много , что появились так называемые пожарники или профессиональные нищие - мнимые погорельцы .

Ситуация начала быстро  меняться только после начала Столыпинской реформы .

При  размежевании и землеустройстве обычно происходил и перенос домов и хозяйственных построек  .

Теперь после начало борьбы властей с общиной   крестьяне оказывались почему-то и заинтересованными в соблюдении  правил пожарной безопасности и в огнестойком строительстве и так-же в страховании  от пожаров  !

А до того это всё шло невозможно туго .

С 1910 года ГУЗиЗ начал активно заниматься развертыванием огнестойкого строительства в сельской местности .

С 1911 года на огнестойкое  строительство в сельской местности было потрачено казной   более 10 миллионов рублей .

Ещё более потратили земства .

Что-бы начать огнестойкое строительство в сельской местности пришлось только в 1913 году  создать 525 производств цементной черепицы , 58 производств керамической  черепицы и была оказана  помощь от казны 313 кустарным предприятиям по производству черепицы и кирпича ..

К началу 1914 года уже работало более 1000  производств по производству   цементной и керамической  черепицы .

И только за 1913 год отмечено 40 тысяч новых   огнестойких крестьянских построек , большая часть из них была у хуторян и отрубников .

И количество огнестойких крестьянских построек увеличивалось на 100 тысяч в год .

Материалов не хватало и все раскупалось на год вперёд .

Была создана система ссуд крестьянам  на огнестойкое строительство .

После революции всё уже налаженный процесс  был полностью разрушен и   развертыванием огнестойкого строительства в сельской местности уже никто особо и  не занимался .

И вдобавок после революции любой  крестьянский дом под железной или черепичной крышей считался признаком особого достатка у хозяев  , т.е.  кулацким  !

 

Об кооперации до Столыпинской реформы .

Для начала  надо было  как минимум  снять все  административные и полицейские  ограничения на  образование крестьянских обществ , товариществ и кооперативов ..

Власти  в реальности всё это только  не поддерживали ,но часто  даже активно  мешали ..

Ну вот не  нравилось это всё властям долгое время .,  пока в Ж. не клюнул жаренный петух .

Крайне  не нравилось властям и то ,что  например  у крестьян-старообрядцев и крестьян-сектантов ,  образовались самые настоящие кооперативы на религиозной основе ,вместо общины и в кредитах они нуждались менее всего .

Сельские кооперативы обеспечивали мобилизацию скудных  ресурсов для модернизации крестьянских хозяйств и спасали крестьян от кредитной , ростовщической кабалы и от зависимости от помещиков , ну и конечно делали крестьян менее зависимыми от властей .

И это тоже крайне не нравилось властям и помещикам  .

Ну вот не хотели они реальной  экономической самодеятельности и реальной  самоорганизации  населения  .

Но однако  хотя и до 1905 года  и были очень  многочисленные попытки  земств , частных лиц или разных обществ  или даже  некоторых государственных учреждений насадить кооперативы сверху , но однако какого-то реально  успеха это всё не имело .

 Из всех потребительских обществ, созданных в империи  в течение четверти века, после отмены крепостного права  к началу 90-х годов сохранились менее 100 .

В. В. Хижняков, об этом , пишет так : :

Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно, «поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения

Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч­ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность... была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена.

...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не могли быть успешны.

Куста­ри шли в артели часто для того только, чтобы получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства.

... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-за сознания выгодности совместно­го ведения хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая вы­давалась только на условии артельного объединения.

...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре­дите, необходимо пробуждение личной предприимчивости, на­правленной на хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство, оп­ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны­ми, не могло создать благоприятных условий для успешного при­ложения идеи кредитной кооперации, которая является прежде всего хозяйственной кооперацией».

Т.е. это  получается, что для развития массовой  кооперации снизу , путём самоорганизации крестьянского населения   надо  обязательно  ломать традиционную деревню вместе с общиной .

Крестьянин-общинник в кооперацию не шел  , ибо в ней никакой нужды не видел ( даже находясь в самом бедственном положении ) , кроме  конечно старообрядцев и сектантов  , но их -то  очень трудно отнести к традиционному крестьянству .

М. И. Туган-Барановской :

«...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались на самодеятельности населения и в этом от­ношении самым резким образом отличались от своего германско­го образца. Все эти товарищества насаждались сверху, сначала не­сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства­ми, т. е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно падать и чис­ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ...

Щедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то­варищества возникали сплошь и рядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями това­рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего»

Потому и  российское кооперативное движение не могло похвастаться особыми успехами  до  1905-1907 года .

Реальной самоорганизации населения власти не хотели  и ей мешали , а насадить кооперативы сверху не получилось . 

Взлёт крестьянского кооперативного движения начался только после начала Столыпинской реформы , когда государство сняло все административные и полицейские барьеры на пути кооперативного движения , начало полагаться на самодеятельность населения  , фактические даже не всего населения , а его активной  небольшой части   и начало по мере сил и средств  активно помогать  кооперативному движению , реально облегчая возможности самоорганизации снизу  и  при этом ломая традиционную деревню .

Многие потому и связывают развитие кооперативного движения  после 1905 года именно с отменой общины . 

И после 1905 года кооперативы разного рода и толка организуются многими  тысячами ,но не распадаются и подавляющая их часть  успешно существовала до октября 1917 года .

Так получилось потому ,что эти кооперативы создавались снизу самим населением .

 

На 1890 год было всего 270  сельскохозяйственных добровольных обществ для целей   агрономического просвещения .

В 1915 году уже  более 5700 .

 

На 1900 год имелось всего только 50 сельскохозяйственных товариществ и артелей  чисто   производственного характера  официально зарегистрированных и с утверждённым уставом .

На 1913 год их было уже более 900 .

.Кредитных сельских кооперативов было в 1905 году 1629

В 1915 году их было 15684 .

Сельских ссудно-сберегательных  товариществ в 1903 году всего  836

В 1913 году уже 3479  .

Оборотные капиталы у  кредитных кооперативов   выросли с 68  миллиона рублей в 1905 году ,до 893 миллионов  рублей в 1915  году .

Вклады мелких пайщиков в  организациях мелкого  кредита  выросли в 58 миллионов в 1905 году  до 465 миллионов  в 1914 году .

В 1905 году кредитные кооперативы выдали  ссуд на 74 миллиона рублей , а в 1912 году уже 527 миллионов рублей .

Причем в начале века и до 1906 года  подавляющая  часть этих обществ мелкого сельского кредита была в Польше . Прибалтике и Западных губерниях ,т.е. там где никакой общины никогда и не было .

Рост-же числа участников и пайщиков в этих организациях мелкого сельского кредита был с 1905 по 1913 год в почти 8 миллионов человек .

 

Участие-же населения в организациях мелкого народного кредита  было разным , если  в 1911 году  в Бессарабии было  от 55 до 78 % домохозяев , и примерно столько-же в Судогодском уезде Владимирской губернии , как в некоторых других уездах , то в большинстве уездов не было и 1/5 всех домохозяев .

И опять-же отмечалось ,чем сильнее была община ,то тем менее домохозяев  участвовало в в организациях мелкого народного кредита  и тем выше был ростовщический процент у мироедов .

 

 

А.Н.Энгельгардт писал в декабре 1881 г. (Письмо одиннадцатое): «Старая помещичья система после «Положения» заменилась кулаческой, но эта система может существовать только временно, прочности не имеет и должна пасть и перейти в какую-нибудь иную, прочную форму. Если бы крестьяне в этой борьбе пали, обезземелились, превратились в кнехтов, то могла бы создаться какая-нибудь прочная форма батрацкого хозяйства, но этого не произошло - падают, напротив, помещичьи хозяйства. С каждым годом все более и более закрывается хозяйство, скот уничтожается, и земли сдаются в краткосрочную аренду, на выпашку, под посевы льна и хлеба. Пало помещичье хозяйство, не явилось и фермерства, а просто-напросто происходит беспутное расхищение

 

 

Сокращение помещичьего землевладения действительно имело место ,но это сокращались земли мелких и средних помещиков ,которые по разным причинам не смогли сами  поставить правильного хозяйства .

Но под латифундиями в которых велось хорошо поставленное правильное производящее хозяйство  было на 1913 год  около 30 миллионов десятин и эта площадь не сокращалась !

Ну и на  1905 год уже   имелось 1076 крестьянских латифундий с 2,3 миллионами десятин  и их делалось все более .

На начало 1917 года в России имелось 3 миллиона крестьянских хозяйств  капиталистического ,фермерского типа с более чем 80 миллионами десятин .

Потом у них все отобрали комбеды ,а до того общинники . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я конечно выскажусь неполиткорректно и даже бесчеловечно но ведь .. "тот кто нам мешает тот нам и поможет"

регулярный голод последней трети 19го века это хорошо и тут наоборот надо не заниматься спасением утопающих..а помочь им утонуть .. у вас есть объективно существующее аграрное перенаселение и крайне примитивные типы хозяйствования 

 и община этому способствующая и сопротивляющаяся изменениям..если не хотят по хорошему ( столыпинская реформа это вариант крайне либеральный и вообще похож на плод труда законченного гуманиста ) то можно помочь голоду стать местным вариантом великой чумы.. которая резко освободит огромные территории от бездарно занимающих их крестьян ..если поспособствовать чтоб в губернии вымерло  70% населения сельского то оставшимся уже никакая община и не будет нужна они фактически унаследуют все общинные земли ..и уже не будут иметь необходимости их делить некоторое время а потом и  сама идея желание передела отпадет .. те де факто земля перейдет в частную собственность хоть и будет числиться за общиной.. только вот в этой общине крайний дефицит народу)  поскольку в условиях регионального голода выживут на селе как раз не бедняцкие хозяйства ( пока толстый сохнет тонкий сдохнет ) мы и получим нужный результат .. вся проблема только в проседании налогов на некоторое время в регионе и в проблеме сокращения мобилизационного ресурса ресурса ..

и дешево ( ведь никакой помощи не оказывалось голодающим и никаких затратных переселенческих программ) и результат достигнут )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вернусь к теме диктатуры Корнилова. По мне в августе 17-го у него шансов захватить власть нет, но это не значит, что у него не было шансов захватить власть после провала своего выступления. Только для этого нужно убить в июле 1917 Ленина и Троцкого, а без них скорее всего октябрьской революции не будет, потому что в партии усилятся позиции соглашателей по типу Каменева, Зиновьева, которые выступят за соглашение с умеренными социалистами. В результате учредительное собрание соберется и так, как большинство будет у социалистов будет создано "однородное социалистическое правительство", что конечно не будет устраивать правые круги, которые сгруппируются во круг партии кадетов и будут по-тихому готовить планы по свержению правительства социалистов. А в январе-феврале 18-го немцы перейдут в наступление на Петроград и правительство социалистов попытается уехать в Москву. И вот в этот момент у Корнилова и появляется шанс. На волне немецкого наступления он со своими текинцами покидает Быховскую тюрьму и начинает путь в сторону Москвы, где наверняка офицерские организации разного рода, пользуясь тем, что правительство социалистов и учредилка дискредитировали себя поражениями от немцев и занятием  болтологией, в конечном итоге свергают их и устанавливают диктатуру во главе которой и встает популярный в офицерских кругах Корнилов, прибывший в Москву из Быхова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я конечно выскажусь неполиткорректно и даже бесчеловечно но ведь .. "тот кто нам мешает тот нам и поможет" регулярный голод последней трети 19го века это хорошо и тут наоборот надо не заниматься спасением утопающих..а помочь им утонуть .. у вас есть объективно существующее аграрное перенаселение и крайне примитивные типы хозяйствования   и община этому способствующая и сопротивляющаяся изменениям..если не хотят по хорошему ( столыпинская реформа это вариант крайне либеральный и вообще похож на плод труда законченного гуманиста ) то можно помочь голоду стать местным вариантом великой чумы.. которая резко освободит огромные территории от бездарно занимающих их крестьян ..если поспособствовать чтоб в губернии вымерло  70% населения сельского то оставшимся уже никакая община и не будет нужна они фактически унаследуют все общинные земли ..и уже не будут иметь необходимости их делить некоторое время а потом и  сама идея желание передела отпадет .. те де факто земля перейдет в частную собственность хоть и будет числиться за общиной.. только вот в этой общине крайний дефицит народу)  поскольку в условиях регионального голода выживут на селе как раз не бедняцкие хозяйства ( пока толстый сохнет тонкий сдохнет ) мы и получим нужный результат .. вся проблема только в проседании налогов на некоторое время в регионе и в проблеме сокращения мобилизационного ресурса ресурса .. и дешево ( ведь никакой помощи не оказывалось голодающим и никаких затратных переселенческих программ) и результат достигнут )

Мерзость-то какая редкостная...:bad:

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я конечно выскажусь неполиткорректно и даже бесчеловечно но ведь .. "тот кто нам мешает тот нам и поможет"

регулярный голод последней трети 19го века это хорошо и тут наоборот надо не заниматься спасением утопающих..а помочь им утонуть .. у вас есть объективно существующее аграрное перенаселение и крайне примитивные типы хозяйствования 

 и община этому способствующая и сопротивляющаяся изменениям..если не хотят по хорошему ( столыпинская реформа это вариант крайне либеральный и вообще похож на плод труда законченного гуманиста ) то можно помочь голоду стать местным вариантом великой чумы.. которая резко освободит огромные территории от бездарно занимающих их крестьян ..если поспособствовать чтоб в губернии вымерло  70% населения сельского то оставшимся уже никакая община и не будет нужна они фактически унаследуют все общинные земли ..и уже не будут иметь необходимости их делить некоторое время а потом и  сама идея желание передела отпадет .. те де факто земля перейдет в частную собственность хоть и будет числиться за общиной.. только вот в этой общине крайний дефицит народу)  поскольку в условиях регионального голода выживут на селе как раз не бедняцкие хозяйства ( пока толстый сохнет тонкий сдохнет ) мы и получим нужный результат .. вся проблема только в проседании налогов на некоторое время в регионе и в проблеме сокращения мобилизационного ресурса ресурса ..

и дешево ( ведь никакой помощи не оказывалось голодающим и никаких затратных переселенческих программ) и результат достигнут )

Ну это-же концепция  мальтузианских  циклов Нефедова в самом чистом виде и получается !

А сводится она к тому ,что по мере увеличения населения при мало меняющихся способах обработки земли   происходит сперва   исчерпывание  земельных ресурсов вызванное  не сколько  нехваткой земли , но традиционным  архаичным   природопользованием   ,затем  начинается черный передел , затем происходит массовое  уничтожение плодородия почв традиционным  архаичным   природопользованием   , потом после даже  незначительной климатической аномалии     начинается общий голод  и крах  людской популяции .

Население быстро сокращается  , особенно быстро вымирают города и вообще все кто не занимается сельским хозяйством , разваливается государство .

После чего население держится на низком уровне  численности и  большая часть земли не может  обрабатываться .

И методы земледелия не меняются .

Через  100-200 лет  плодородие почв в целом восстанавливается   , начинается снова рост населения  , увеличение обрабатываемой земли , потом наступает  её нехватка  вызванная не сколько  нехваткой земли , но традиционным  архаичным   природопользованием   ,  которая снова усугубляется   массовым   уничтожением  плодородия почв  вызванным традиционным   природопользованием и снова начинается голод и т.д. 

И главным условием такого появления  цикла является именно традиционное архаичное  природопользование и его неизменность  .

И Россия  в конце 19 века  была очень даже близка к  именно такому сценарию развития событий .

Нефёдов-же  считает ,что это у нас всё  было в годы Смуты и так-же и  перед революцией .

 

И потому вымирание даже 70% населения ровно  ничего не даёт , просто выжившие   будут по прежнему  обрабатывать землю ветхопещерными  и полностью изжившими себя способами и ничего менять не будут  , но только  в условиях сильно меньшего населения .

И так будет длиться ещё  100 лет ,до нового краха .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо было где-нибудь при Петре еще менять, чтоб переделом земли в общине заведовал не мир, а барин. Или чиновник. Конечно взяточничество возрастет, но платить смогут в первую очередь исправные хозяева, и они будут уверены в сохранении своего участка (или даже его расширении).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По мне в августе 17-го у него шансов захватить власть нет, но это не значит, что у него не было шансов захватить власть после провала своего выступления. Только для этого нужно убить в июле 1917 Ленина и Троцкого, а без них скорее всего октябрьской революции не будет, потому что в партии усилятся позиции соглашателей по типу Каменева, Зиновьева, которые выступят за соглашение с умеренными социалистами. В результате учредительное собрание соберется и так, как большинство будет у социалистов будет создано "однородное социалистическое правительство", что конечно не будет устраивать правые круги, которые сгруппируются во круг партии кадетов и будут по-тихому готовить планы по свержению правительства социалистов. А в январе-феврале 18-го немцы перейдут в наступление на Петроград и правительство социалистов попытается уехать в Москву. И вот в этот момент у Корнилова и появляется шанс. На волне немецкого наступления он со своими текинцами покидает Быховскую тюрьму и начинает путь в сторону Москвы, где наверняка офицерские организации разного рода, пользуясь тем, что правительство социалистов и учредилка дискредитировали себя поражениями от немцев и занятием  болтологией, в конечном итоге свергают их и устанавливают диктатуру во главе которой и встает популярный в офицерских кругах Корнилов, прибывший в Москву из Быхова

и чего? Учредилка разогнана немцами и офицерами, но Советы существуют.И они большевизируются. Если Корнилов продолжает войну-а он это будет делать как ставленник Антанты то его офицерские отряды будут уничтожены на фронте. Если же он подписывает позорный мир то теряет контроль над положением.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мерзость-то какая редкостная...

вот такие примерно люди сто лет назад и пришли к власти :resent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вот такие примерно люди сто лет назад и пришли к власти 

Думаю все-таки задачи сознательного истребления собственного населения не ставилась именно как цель

А здесь новичокпредлагает геноцид собственного населения именно как позитивную цель. что безумно мерзко

Ну это-же концепция  мальтузианских  циклов Нефедова в самом чистом виде и получается ! А сводится она к тому ,что по мере увеличения населения при мало меняющихся способах обработки земли   происходит сперва   исчерпывание  земельных ресурсов вызванное  не сколько  нехваткой земли , но традиционным  архаичным   природопользованием   ,затем  начинается черный передел , затем происходит массовое  уничтожение плодородия почв традиционным  архаичным   природопользованием   , потом после даже  незначительной климатической аномалии     начинается общий голод  и крах  людской популяции . Население быстро сокращается  , особенно быстро вымирают города и вообще все кто не занимается сельским хозяйством , разваливается государство . После чего население держится на низком уровне  численности и  большая часть земли не может  обрабатываться . И методы земледелия не меняются . Через  100-200 лет  плодородие почв в целом восстанавливается   , начинается снова рост населения  , увеличение обрабатываемой земли , потом наступает  её нехватка  вызванная не сколько  нехваткой земли , но традиционным  архаичным   природопользованием   ,  которая снова усугубляется   массовым   уничтожением  плодородия почв  вызванным традиционным   природопользованием и снова начинается голод и т.д.  И главным условием такого появления  цикла является именно традиционное архаичное  природопользование и его неизменность  . И Россия  в конце 19 века  была очень даже близка к  именно такому сценарию развития событий . Нефёдов-же  считает ,что это у нас всё  было в годы Смуты и так-же и  перед революцией .   И потому вымирание даже 70% населения ровно  ничего не даёт , просто выжившие   будут по прежнему  обрабатывать землю ветхопещерными  и полностью изжившими себя способами и ничего менять не будут  , но только  в условиях сильно меньшего населения . И так будет длиться ещё  100 лет ,до нового краха .  

Ну к при меру так.И что?

Я ведь к тому. уважаемый коллега Абрамий, что не отрицаю совершенно ваши аргументы относительно необходимости улучшения агротехники.и согласен, что это имеет огроменное значение.

Но все же без земельной реформы это недостаточно.

Кстати, а может стоит тему развить по поводу курса правительства имеприи на улучшение агротехники и поиск оптимального момента?

То есть когда уже имеются соответствующие технологии и с какого времени их реально начать применять-пусть и с казенными пинками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, а может стоит тему развить по поводу курса правительства имеприи на улучшение агротехники и поиск оптимального момента?

Общину ведь не просто так сохраняли. А вынужденно. Не хватало чиновников для сбора налогов. Проще обложить 10 общин, чем 1000 человек. Это как сейчас, почему правительство держится на выплату налогов по зп работодателем а не самим гражданином - да просто российская налоговая с ее архаичными порядками внутри, элементарно не справится.

Так и царское правительство, не желая вкладываться в улучшение работы гос. учреждений сохраняло общину, мирясь с низкими сборами (потому как улучшая работу госслужбы надо много грамотных чиновников, а кому нужны "кухаркины" дети на госслужбе?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то как сейчас, почему правительство держится на выплату налогов по зп работодателем а не самим гражданином - да просто российская налоговая с ее архаичными порядками внутри, элементарно не справится.

Это вы кстати зря.Не так она архаична, да и для людей, получающих зарплату так намного легче и проще.

Тем более. что те, кто другие доходы имеют, налоги платят естетсевнно сами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это вы кстати зря.Не так она архаична, да и для людей, получающих зарплату так намного легче и проще.

Зато ведет к зарплате в конвертах и к необходимости работодателя выступать как налогового агента для своих работников, что абсурдно в принципе (эта система противоречит принципам независимости контроля, когда указанную налогоплательщиком базу налогообложения можно проверить по источникам получения им дохода в виде зарплаты из независимого источника).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зато ведет к зарплате в конвертах

Она могла бы быть и так и так...

и к необходимости работодателя выступать как налогового агента для своих работников, что абсурдно в принципе

Почему же?Работодатель ведь в данном случае источник дохода

(эта система противоречит принципам независимости контроля, когда указанную налогоплательщиком базу налогообложения можно проверить по источникам получения им дохода в виде зарплаты из независимого источника).

Можно подумать работодатель с работником не договорятся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я ведь к тому. уважаемый коллега Абрамий, что не отрицаю совершенно ваши аргументы относительно необходимости улучшения агротехники.и согласен, что это имеет огроменное значение.

Но все же без земельной реформы это недостаточно.

Кстати, а может стоит тему развить по поводу курса правительства имеприи на улучшение агротехники и поиск оптимального момента?

 

В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России"
Огановский писал следующее :
"Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку.
Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.
Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян"

Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки  наивным ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения .

Что-бы по этому поводу не говорил коллега Чукча , но однако является фактом ,что очень значительная часть  крестьянства  не только не собиралась  модернизировать  своих хозяйств ,но и не собиралась  позволить этого делать тем , что  мог и собирался  , общинники таким били по рукам и любыми , даже самыми подлыми способами , вроде поджогов .

Ну и к 1917 году оказалось ,что  реакционные общинные настроения  весьма значительной части крестьян означали ,что  крестьяне-общинники  не признавали частной собственности на землю ни в каком виде , они  не признавали и право на существование  не только помещичьих земель , но даже  и  хуторов и отрубов , как и фермерских хозяйств любого размера  , и уже весной-летом  1917 года  крестьяне-общинники начали повсеместно уничтожать не только помещичьи хозяйства , но и  и хутора ,  отруба и  фермерские  хозяйства  любого размера и начали отнимать и  делить по "справедливости"  их земли и имущество .

Хуторяне ,отрубники и владельцы фермерских хозяйств  считались весьма значительной части крестьян  за отщепенцев . в отношении которых было уже всё дозволено !

Значительная часть крестьян считала по патриархальному экономику игрой с нулевой суммой .

Ну и крестьяне-общинники  не желая и не собираясь модернизировать своих хозяйств и своего быта  ( например не принимая огнестойкого строительства )  не видели другого выхода для улучшения своего материального положения  , кроме как отнять и поделить чужое . по "справедливости" .

. В десяти наиболее нуждающихся губерниях,  то-есть тех   где была  самая  низкая культура  землепользования , земель у помещиков было  14% !

Да ещё и желало получать материальную помощь  от государства  .

Уже в середине 19 века ,  в следствии роста населения и деградации плодородия почв  во многих губерниях  площадь наделов   стала недостаточной для ведения хозяйства старыми архаическими способами, принятыми в общине .

К концу 19 века община уже  перестала   выполнять  патриархальную функцию социального страхования крестьян .

Община  не смогла предотвратить падения жизненного уровня крестьян, голодовок и  расслоения деревни на нищих общинников и мироедов .

А разные левые агитаторы доказывали крестьянам   ,что все их проблемы не от их  примитивного  патриархального хозяйства , при котором никакой земли и хватить не могло  ,но от нехватки земли , которую у них отобрали помещики , хуторяне , отрубники и богатые крестьяне .

И что если все отобрать и поделить по "справедливости" то все  чудесным образом наладится .

И конечно все разумные люди понимали ,что эта прибавка выйдет  совершенно ничтожной и крестьяне  фактически ничего не получат .

Только вот и до 1917 года этого мало кто признавать хотел .

И никто не мог убедить значительную часть крестьян ,что  их традиционное патриархальное хозяйство на деле  является-же   чисто хищническим и что нехватка земли вызвана и тем ,что традиционное патриархальное хозяйство просто убивает землю .

И с 1861 года отмечалось ,что несмотря на нехватку земли ,  количество   участков  земли  полностью или частично загубленных   крестьянами начинает весьма быстро увеличиваться   и именно  по причине  бытия традиционного  патриархального  хозяйства .

Ну и крестьяне загубив свою землю обращали свой жадный взор на   не испорченную землю помещиков-латифундистов  или на землю тех крестьян , которые  вели  своё хозяйства  правильно .

Ну и разные левые агитаторы убеждали крестьян и в том   ,что если власть будет их , народная ,то они будут получать ещё и помощь из казны .

 

Мало кто знает ,что число праздничных и нерабочих дней в сельской местности  с 1861 года увеличилось на 30 дней .

Всего-же разных праздничных дней в сельской местности было вместе с воскресениями  было от 130  до 150 дней  и даже более .

И они эти праздники сопровождались  пьянством .

Ермолов по этому поводу пишет ,  цитируя агронома  первой трети 19 века Н.П..Муравьева  ,что у нас  по климатическим условиям  в среднем в сельской местности есть  всего 141 страдный день и  из них на разные праздники приходилась  1/4 часть и более  и это в ситуации  когда от одного пропущенного дня  пропадал урожай целого года !

И на 1850-е годы в году у крестьян было 135 рабочих дней , всех  нерабочих 230 и  из них разных праздничных 95 , на 1902 год было реальных рабочих дней только 107 , всех нерабочих 258 и их них праздничных уже 125 дней ! 

Но и все рабочие  дни  сразу  после праздников  были рабочими только номинально .

Так как с большого или малого бодуна особо и не поработаешь .

Более того одной из причин  ( если не главной ) неурожая 1906 года  было то  ,что  случилась  большая  задержка  времени  ярового сева , и она случилась  потому  ,что посевная в этом году  к несчастью пришлась на Пасху  и крестьяне  попустили одну или даже  две недели для  сева и стали сеять,  когда земля успела сильно высохнуть  .

В Саратовской губернии сев начался 28 марта , затем была Пасха  15 апреля и её отмечали более 10 дней и  сев завершили в начале мая , по уже окаменелой земле .

Тоже самое произошло и в 1911 году .

Тогда сев яровых начался например в Курской губернии 17-18 апреля , Пасха случилась 23 апреля , затем крестьяне праздновали более  10 дней  и земля успела очень сильно высохнуть  и сев по сухой земле был очень трудным и закончился после 5 мая .

И в тех-же условиях и   в одном  и том-же году и в одной и той-же местности у  немецких колонистов ,    у старообрядцев и разных сектантов  был хороший урожай , а православные отпраздновав Пасху  в результате  и семян-то  не собрали !  

И отмечалось например  ,что  коммуны-общины  штундистов , молокан  или им подобных сектантов , как и немецкие колонисты   празднуют не более 70 дней в год вместе  с воскресеньями и в страдную пору не празднуют и воскресений , работая не покладая рук с утра до вечера всю неделю .

Ну и конечно русская  община строго следила за  тем ,что-бы все соблюдали праздничные дни , а отщепенцев  наказывали .

Отмечено было так-же ,что и хуторяне праздновали не более  80 дней в году .

 

Ну и вдобавок общинная система вела к очень быстрому росту населения   , поскольку  якобы при  общине всем есть место на жизненном пире и  можно в такой ситуации ровно ничего не менять в своём хозяйстве .

Но потом вдруг почему-то  оказалось ,   что всем есть нечего !

Ковенская и Смоленская губернии очень похожи по качеству своей земли, , но Ковенская губерния подворная и там число рождений увеличилось с 1882 года по 1913 год всего на  3% , а Смоленская губерния на 96% общинная и там число рождений увеличилось на 40% !
В Прибалтике  за те-же 30 лет прирост числа рождений  в сельской местности был менее 1%

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот и до 1917 года этого мало кто признавать хотел .

И это есть ключевой момент, почему в любом варианте АИ-Декрет о земле жизненно необходим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ковенская и Смоленская губернии очень похожи по качеству своей земли, , но Ковенская губерния подворная и там число рождений увеличилось с 1882 года по 1913 год всего на 3% , а Смоленская губерния на 96% общинная и там число рождений увеличилось на 40% ! В Прибалтике за те-же 30 лет прирост числа рождений в сельской местности был менее 1%

То есть при всем при том получается, что общинное землевладение давало большой демографический прирост...

И кстати, коллега. а не могли бы вы при цитировании пользоваться кнопкой цитата выделенного, а то не приходит уведомление о цитировании

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть при всем при том получается, что общинное землевладение давало большой демографический прирост...

Так ведь в общине был такой порядок выдачи земли; чем больше семья, тем больше ей полагался земельный надел, то есть крестьянам было выгодно иметь огромное количество детей. И вот этот фактор, как мне кажется и подложил под фундамент Российской империи бомбу замедленного действия, когда в Центральной России образовалась куча лишнего деревенского населения, не находящего себе применения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вот этот фактор, как мне кажется и подложил под фундамент Российской империи бомбу замедленного действия, когда в Центральной России образовалась куча лишнего деревенского населения, не находящего себе применения.

А сибирский юго-запад так и остался навсегда недонаселён

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вот этот фактор, как мне кажется и подложил под фундамент Российской империи бомбу замедленного действия, когда в Центральной России образовалась куча лишнего деревенского населения, не находящего себе применения.

Интересно-являлся ли такой прирост населения бОльшим или меньшим по сравнению с гипотетическим-если бы скажем с начала 19 века правительство заставляло крестьян улучшать агротехнику, как говорит коллега Абрамий.В этом случае урожаи были бы намного больше. соответственно питание лучше и вроде как и смертность должна была бы быть существенно ниже...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему в любом варианте АИ-Декрет о земле жизненно необходим.

Это безусловно. Земельная реформа и преобразование общины необходимы. В 17м выигрывает тот, кто наиболее авторитетено пообещает крестьянам землю, а удержится у власти, если сможет после войны выполнить обещание. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А сибирский юго-запад так и остался навсегда недонаселён

В 20е еще есть шанс толкнуть колонизацию. После войны народ более мобилен. Многичисленные дембеля хотят лучшей жизни, многим обрыдлы родные осины. Если дать стимул, то поток значительно усилится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И это есть ключевой момент, почему в любом варианте АИ-Декрет о земле жизненно необходим.

В реальности  как я уже тут сказал крестьянам одних помещичьих земель не хватило и не могло хватить  .

И те ,кто подстрекал крестьян к черному переделу  почему-то этого не понимали , или скорее  делали вид .что не понимают !

И крестьяне-общиники решение всех своих проблем видели не в модернизации своих  хозяйств ,но в отъёме и переделе всех чужих имеществ .

И потому и Декрет о Земле в любом виде   никак улучшить  положение крестьян не мог , но зато  передел земель  привел к огромным потерям для экономики в целом .  

И когда оказалось ,что помещичьих земель и  имуществ что-то  маловато и на всех не хватает  , то крестьяне начали  грабить и дальше .

И   кроме земель помещиков крестьяне  в 1917-1918 году практически   полностью  и под корень уничтожили и  хуторян и отрубников  и фермерские хозяйства на  более чем 80 миллионах десятин .

И вот  их начали-то  грабить и отнимать у них землю  и имущество  ещё   весной-летом 1917 года , когда ни какие  большевики у власти ещё не были .

И потому в ходе революции произошел  глобальный уравнительный передел и возврат к общинной системе  не только  за счет  земель помещиков , а всех земель  с практически полным уничтожением  всякого культурного хозяйства  ,т.е. таких ,которые хоть в чем-то были выше патриархального хозяйства общинников .

И не только глобальный уравнительный передел  земель , но живого и мертвого инвентаря и разных имеществ .

Крестьяне-общинники за компанию снесли и разграбили и  все сельские кооперативы и  уничтожили и большую часть созданных властями образцовых опытных  хозяйств , для пропаганды и насаждения передового культурного земледелия .

Потому ,что всё это общинникам и на фиг было не нужно .

Про избиения и даже убийства агрономов в 1917-1918 году тоже надо прибавить .

И агрономы общинникам тоже и на фиг были не  нужны .

Таким  образом мы имеем дело с чисто реакционным движением в стиле  "возврат всех в пещеры " 

Через десять лет после тотального уравнительного передела  деревня снова расслоилась и ещё хлеще чем  на 1912 год и  опять  патриархальные общиннники начали требовать нового черного передела .

И опять  основная масса крестьянства видела решение своих проблем в переделе чужого имущества и  земель , но не в модернизации своих хозяйств .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 17м выигрывает тот, кто наиболее авторитетено пообещает крестьянам землю

А в то время какой процент сельскохозяйственных земель принадлежал крестьянам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now