Танки в МЦМ4

[ВладIMIR]

Doctor Haider:

Во-первых явная бесперспективность этой темы.

Во-вторых совершенно нет времени

Коллега, не разделяю Ваш пессимизм. Поэтому, раз других вариантов пока нет, предлагаю вернуться к старому варианту и попытаться облагородить его. ЕМНИП, наибольшее недоумение в ранней части вызывали ВИЗ-31 (БХ-5 «Щитоносец» ) и БХ-6 «Мечник» (Н-33). Я уже предлагал переделать ВИЗ-31:

, но тогда у меня получился "Русский Грант". По здравом размышлении у меня появился другой вариант: с дальнейшим развитием в сторону Возможен и такой вариант: Что же касается БХ-6 , то работая на Златоустовском заводе, Александр Сурин вполне мог сотворить вот это:

[АРКТИКА]

Интересно с какого перепугу Александр Сурин на своём БХ -??, водрузит башню французского танка.... это уже вроде обсуждалось на стр. 15-20-х.... коллега ГРЕНАДИР вполне аргументированно указывал, что не будь революции и Сурин не стал бы конструктором танков, Вы же коллега ВладIMIR, опять наступаете на те же грабли

по прежнему мания водрузить башню танка ???, на корпус танка ???...... все опять вырисовывается в бумажных модельках, клееных учениками.....

[Vova7]

насчет железяк согласен, а вот насчет Сурина возражу - думаю что все таки он бы и без революции танки бы конструировал..

а вот еще читаю сейчас Барятинского Т-34 в бою и там помимо прочих среди создателей Т-34 упоминается А.О. Фирсов - причем указывается что он был инженером еще дореволюционного воспитания.. Какие бы он мог создавать машины? Я прекрасно понимаю, то конструкция танков слишком много от чего зависит, но общие конструкторские черты наверняка должны сохраняться

[ВладIMIR]

АРКТИКА:

коллега ГРЕНАДИР вполне аргументированно указывал, не будь революции и Сурин не стал бы конструктором танков

Это было и остаётся его личным ИМХО. Вы вполне можете с ним соглашаться, а я - не соглашаться.

по прежнему мания водрузить башню танка ???, на корпус танка ???...... все опять вырисовывается в бумажных модельках, клееных учениками.....

А вот хамить не надо. Тем более, что одновременно Вы хамите тем конструкторам, которые использовали в своих танках унификацию. Советские Т-26, БТ-5, БТ-7 и БА-6, а также Т-28 и Т-35; английские А-9, А-10, А-13; польские 7ТП и 10ТП; французские стандартные башни... Можно продолжать долго, одна "Пантера" с башней от Pz IV чего стоит. А в конкретном случае с ВИЗ-31 в эпоху явно не вписывается чересчур футуристическая башня. Мне самому наиболее вероятным кажется вариант с башней от УРовского Т-18.

Про Н-33 уже очень много говорилось. Мне его башня тоже не нравится. Но во-первых, по таймлайну он появился РАНЬШЕ французского прототипа, во-вторых, мне на память не приходит другая башня тех времён, в которую можно воткнуть короткую 57мм пушку, но которая мала для 76мм. Разве что от БТ-5 . И в первую очередь у Н-33 сомнение вызывала именно подвеска.

Теперь о "бумажных модельках, клееных учениками". Надеюсь, Вы понимаете, что для того, чтобы они могли что-то "склеить", сначала я должен сам сделать некую эталонную модель. Поэтому я делал модели почти всех танков и САУ 2МВ. И это достаточно солидный опыт, так как для изготовления модели приходится перелопатить кучу литературы, найти подходящие чертежи и разобраться в устройстве прототипа. Конечно, списать монографию по истории танкостроения, меняя только даты, заметно проще.

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 3.11.2010, 21:02) Это было и остаётся его личным ИМХО. Вы вполне можете с ним соглашаться, а я - не соглашаться.

Ну почему-же его (точнее не Гренадера, а Бонч-Бруевича) личным ИМХО:

(Бонч-Бруевич @ 27.7.2009, 13:19)

Мои замечания:

1. Сурин (не случись победы социализма) остался бы либо блестящим офицером, либо помещиком. Чтобы начать проектировать танки, ему надо было поработать рабочим на Татре и ТЕХНИКОМ на Праге, что в МЦМ исключено.

2. Гинзбург в Российской империи обречен был быть затрапезным инженером (еврейское происхождение не давало ему никакого шанса выйти "в люди".

3. Фирсов остался бы тем же рядовым инженером (или вообще остался бы мастером цеха) по котловому оборудованию. Он двинулся вверх потому, что почти весь административно-инженерный персонал ХПЗ ушел в Деникиным на юг. ВА вообще в МЦМ в плане танкостроения развивался бы скорее всего ХТЗ, так как его для этой цели (выпуск тракторов) и начали строить.

4. Барыков не мог двинуться сам по себе потому, что он всплыл на фоне работ над танком Гроте (Барыков до того никогда танками не занимался).

Объясните пожалуйста, с какого перепугу господину Сурину, работать простым работягой в Чехословакии коли у него на родине все в порядке, нет победившего пролетариата???

(ВладIMIR @ 3.11.2010, 21:02) А вот хамить не надо. Тем более, что одновременно Вы хамите тем конструкторам, которые использовали в своих танках унификацию

Уважаемый коллега, я и не думал хамить...... ни Вам ни кому либо другому . У Вас завышенная самооценка , воспринимайте всё проще, с юмором .

(ВладIMIR @ 3.11.2010, 21:02) Теперь о "бумажных модельках, клееных учениками". Надеюсь, Вы понимаете, что для того, чтобы они могли что-то "склеить", сначала я должен сам сделать некую эталонную модель. Поэтому я делал модели почти всех танков и САУ 2МВ. И это достаточно солидный опыт, так как для изготовления модели приходится перелопатить кучу литературы, найти подходящие чертежи и разобраться в устройстве прототипа.

Насчет разобраться в устройстве прототипа Вы красноречиво продемонстрировали в диалоге с коллегами на стр. 21 - 24 темы, о подвеске LT.vz.38 .

(ВладIMIR @ 3.11.2010, 21:02) Конечно, списать монографию по истории танкостроения, меняя только даты, заметно проще.

Кто б сомневался , тем более, что я исхожу из постулата уважаемого коллеги Мухина, он (Мухин) уже не раз говаривал, что АИ МЦМ4 развлечение на досуге, именно так я и делаю, прихожу с работы вечерком, сажусь за комп и развлекаюсь .

А если честно, то мне понравилась мысль коллеги Мухина в его диалоге с коллегой ААА:

(ААА @ 26.4.2009, 15:19) А так как коллега Мухин ставит туже задачу перед конструкторами России МЦМ 4, что и перед советскими конструкторами ставили:

Цитата:

(Mukhin @ 25.4.2009, 21:56) Не будучи инженером, боюсь, сформулировать "грамотное задание" не смогу. Но приведу цитату из себя любимого:

Цитата (Telserg @ 25.8.2008, 1:26)

Теперь выполняю своё обещание Горцу. Итак, какие танки хотели советские (российские) генералы в 1929 г.:

1. танкетка колёсно-гусеничная. Назначение - внезапное нападение, разведка.

2. малый танк. назначение - ударное средство механизированных частей

3. средний (маневренный) танк. назначение - прорыв укреплённой полосы

4. Большой танк (?)

Подробнее см. Свирин М.С. Броня Крепка. М., 2005. С. 92

Вот от этого и следует, на мой взгляд, танцевать. А уж имея образцы машин программы 29 г. (в МЦМ-4 это может быть программа, скажем, 26 г.), мы сможем подумать, что из них получится к 1939 г.

То по логике вещей, получим все равно, что-то более менее похожее на советские машины.

(Mukhin @ 26.4.2009, 15:29)

Цитата: (ААА @ 26.4.2009, 15:19)

То по логике вещей, получим все равно, что-то более менее похожее на советские машины

Коллега ААА, а с какого перепуга там может появится что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО иное? Станочный парк у нас кардинально изменится? Культура труда в разы возрастёт? квалифицированные кадры из тумбочки выскочат? Я так и полагал - будет что-то близкое к реалу, возможно с бонусом в 10-15%, но не более.

Исходя из этого, зачем изобретать велосипед??? Именно этим я и руководствовался когда, как Вы верно заметили : "списывал монографию по истории танкостроения, меняя только даты".

[ВладIMIR]

АРКТИКА:

Бонч-Бруевич: Чтобы начать проектировать танки, ему надо было поработать рабочим на Татре и ТЕХНИКОМ на Праге, что в МЦМ исключено.

И много Вы знаете конструкторов танков, которым для этого обязательно нужно было поработать рабочим и ТЕХНИКОМ, тем более в Праге? Если уж в отношении железа Вы исходите из детерминизма, то будьте последовательны и по отношению к людям. Если в реале Сурин не остался ни рабочим, ни техником, то почему в АИ он обязан остаться помещиком? А уж офицерское звание конструированию танков никак не помеха.

в диалоге с коллегами на стр. 21 - 24 темы, о подвеске LT.vz.38.

как раз упомянутые коллеги продемонстрировали нежелание задуматься и сделать выводы САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не вслед за авторами книг. Или Вы тоже, вслед за ДРУГИМИ коллегами, считаете, что раз академик сказал, то двигателЬ у Т-70 спереди?

АИ МЦМ4 развлечение на досуге, именно так я и делаю, прихожу с работы вечерком, сажусь за комп и развлекаюсь

Аналогично! Вот только, простите, скучновато развлекаетесь.

что-то близкое к реалу, возможно с бонусом в 10-15%

меня мало устраивает. Танков бронеходов из реала у нас и так предостаточно.

Итак, какие танки хотели советские (российские) генералы в 1929 г.:

А что из этого они получили? МС-1 и Т-12/24. Так они и у нас есть.

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 17:09) И много Вы знаете конструкторов http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...try319647танков, которым для этого обязательно нужно было поработать рабочим и ТЕХНИКОМ, тем более в Праге? Если уж в отношении железа Вы исходите из детерминизма, то будьте последовательны и по отношению к людям. Если в реале Сурин не остался ни рабочим, ни техником, то почему в АИ он обязан остаться помещиком? А уж офицерское звание конструированию танков никак не помеха.

Вы шутите или прикидываетесь??? Я ведь ясно спросил: "Объясните пожалуйста, с какого перепугу господину Сурину, работать простым работягой в Чехословакии коли у него на родине все в порядке, нет победившего пролетариата???"

Не будет в России революции господину Сурину, танки нах....н не нужны будут.

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 17:09) как раз упомянутые коллеги продемонстрировали нежелание задуматься и сделать выводы САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не вслед за авторами книг. Или Вы тоже, вслед за ДРУГИМИ коллегами, считаете, что раз академик сказал, то двигателЬ у Т-70 спереди?

Коллега я не буду с Вами спорить, ибо, как я понял, внимательно прочитав 54 страницы темы, Вы очень, как бы по вежливее сказать упертый товарищ.... Вы даже вывели собственный тип МТО - боковой .

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 17:09) Аналогично! Вот только, простите, скучновато развлекаетесь.

Кто во что горазд Или как говорят: "Кто на что учился". Я писать, а Вы: "водрузить башню танка ???, на корпус танка ???". :P

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 17:09) меня мало устраивает. Танков бронеходов из реала у нас и так предостаточно.

Реальные ездят, а о тех что с корпусом от танка N + башня от танка Х, верно было сказано на стр. 8:

(Гость_Вольфшанце_* @ 25.4.2009, 15:06) Уважаемые, Господа!

А все уроды, что здесь помещены всерьез предполагаются нашими и для наших? В смысле, русскими для России?

Я пока молчу о фестивале всех школ, направлений, концессий и требования, но чтобы из этого народился этот...

Это какую траву курить надо? Если среди вас нет историков нашего машиностроения, которые могут провести нормальные вектора развития, так неужели среди вас нет хотя бы одного конструктора-машиностроителя?

Ведь тут сплошной сон разума и издевательство над здравым смыслом!!!

Вы все это серьезно рожаете, или стебаетесь?

Очень верно подмечено, и очень огорчает, что Вы вроде бы неглупый человек ни как не поймете всего этого.

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 17:09) А что из этого они получили? МС-1 и Т-12/24. Так они и у нас есть.

Вполне логично, что впоследствии получат Т-26, Т-50. БТ, Т-34. Т-28, КВ.

[ВладIMIR]

АРКТИКА:

Я ведь ясно спросил: "Объясните пожалуйста, с какого перепугу господину Сурину, работать простым работягой в Чехословакии

Вот и я недоумеваю, зачем обязательно нужно работать простым работягой, да ещё в Чехословакии, чтобы стать конструктором танков?

Не будет в России революции господину Сурину, танки нах....н не нужны будут.

России танки всё равно нужны будут, значит, и все, кто в реале был на это способен, и в АИ МОГУТ тем же заниматься.

Вы даже вывели собственный тип МТО - боковой

А подумать? Где МТО у Т-70? У него его нет вообще. А двигатели -таки да, сбоку.

"водрузить башню танка ???, на корпус танка ???".

Вам повторить примеры этой же игры из реальной истории, или Вы всё-таки сами дочитаете пост №2130? В СССР (как и во многих других странах) до 1937г вполне просматривается использование стандартных башен на разных изделиях. И только после этого понеслась конструкторская вакханалия разработки разных башен под одну и ту же пушку и одинаковые прочие условия: например, конические башни БТ-7, Т-26, затем А-20, Т-50 и так далее. Как Вы не поймёте, что чехарда башен - не самоцель, а попытка найти наиболее подходящее сочетание. В конце концов, неужели Вас устраивает башня ВИЗ-31?

"Кто на что учился"

Возможно, Вы по призванию - журналист, а я по образованию как раз инженер-механик. И то, что Вам кажется плагиатом, для меня - вполне нормальное техническое решение. Укладывающееся в тогдашнюю мировую тенденцию.

А что из этого они получили? МС-1 и Т-12/24. Так они и у нас есть.

Вполне логично, что впоследствии получат Т-26, Т-50. БТ, Т-34. Т-28, КВ.

Если припомнить изначальный лозунг "не покупаем ни Виккерса 6т, ни Кристи", то откуда возьмутся Т-26 и БТ? А Т-34(М), Т-28, Т-50, да и несколько изменённый КВ у нас и так есть. Правда, были попытки реанимировать Т-26, но если не ошибаюсь, ничем это не кончилось.

[bobr]

АРКТИКА: Вот и я недоумеваю, зачем обязательно нужно работать простым работягой, да ещё в Чехословакии, чтобы стать конструктором танков? России танки всё равно нужны будут, значит, и все, кто в реале был на это способен, и в АИ МОГУТ тем же заниматься. А подумать? Где МТО у Т-70? У него его нет вообще. А двигатели -таки да, сбоку.

Ой как интересно, уважаемый ВладIMIR!

Знаете, но в России военный практически никогда конструктором не заделывался. Военная карьера была интересней инженерной. Например, Генерал Филатов. Участвовал в создании "трехколесок", "Гарфорда", первые "Шароны" щупал, заключение о "самодвигателях" писал. Остался генералом. Даже в советское время стал командовать курсами "Выстрел", а не конструктором танков и БА. Хотя танки и БА были архи-нужны.

И про "двигатели сбоку" - вам не кажется, что Т-70 - это развитая копия компоновки "Плавающего Виккерса", У того тоже мотор сбоку, но компоновочной схемы такого ранга никто не выделял почему-то.

Возможно, Вы по призванию - журналист, а я по образованию как раз инженер-механик. И то, что Вам кажется плагиатом, для меня - вполне нормальное техническое решение. Укладывающееся в тогдашнюю мировую тенденцию.

Не пойму, о какой тогдашней мировой тенденции идет речь?

Если припомнить изначальный лозунг "не покупаем ни Виккерса 6т, ни Кристи", то откуда возьмутся Т-26 и БТ? А Т-34(М), Т-28, Т-50, да и несколько изменённый КВ у нас и так есть. Правда, были попытки реанимировать Т-26, но если не ошибаюсь, ничем это не кончилось.

Польша не покупала лицензий ни на Кристи ни на 6-тонник. Создала свои 10-тонник и 7-тонник - фактически неплохие копии "Кристи" и "Виккерса".

[Cobra]

военный практически никогда конструктором не заделывался.

Во блин ересь!!! А как насчет кучи изделий носящих имена создателей либо разработанных военными?

Винтовка разработанная полковником Мосиным, оружейник ГЕНЕРАЛ Федоров, артиллерист ГЕНЕРАЛ Бринк, Офицеры разрабатывавшие бронеавтомобил, вернее их бронекорпуса....... Куча флотских изделий, к приммеры прицелы Перепелкина КОлбасьева, Гончарова и т.д. Хватало мозгов, желания занимались и конструированием............... Это то тока Навскидку.......... И по памяти, притом что я в основном на флоте специализируюсь

Изменено 5 Nov 2010 пользователем Cobra

[ВладIMIR]

bobr:

Знаете, но в России военный практически никогда конструктором не заделывался. Военная карьера была интересней инженерной.

На это уже исчерпывающе ответил коллега Cobra.

И про "двигатели сбоку" - вам не кажется, что Т-70 - это развитая копия компоновки "Плавающего Виккерса", У того тоже мотор сбоку, но компоновочной схемы такого ранга никто не выделял почему-то.

"Шо, опять?"(с)

Не пойму, о какой тогдашней мировой тенденции идет речь?

Применение стандартных башен на разных танках или БА.

Польша не покупала лицензий ни на Кристи ни на 6-тонник. Создала свои 10-тонник и 7-тонник - фактически неплохие копии "Кристи" и "Виккерса".

По 7ТП - совершенно согласен. По 10ТП не так уж всё удачно. К сожалению, коллега Mukhin по поводу польской армии настроен чересчур категорично, и довольно приличного аппарата 7ТП, также, как и ТК/ТКС в МЦМ-4 нет. А жаль. Кстати, башни на 7ТП и 10ТП таки одинаковые .

[bobr]

Во блин ересь!!! А как насчет кучи изделий носящих имена создателей либо разработанных военными?

Винтовка разработанная полковником Мосиным, оружейник ГЕНЕРАЛ Федоров, артиллерист ГЕНЕРАЛ Бринк, Офицеры разрабатывавшие бронеавтомобил, вернее их бронекорпуса....... Куча флотских изделий, к приммеры прицелы Перепелкина КОлбасьева, Гончарова и т.д. Хватало мозгов, желания занимались и конструированием............... Это то тока Навскидку.......... И по памяти, притом что я в основном на флоте специализируюсь

Да не ересь, уважаемый Кобра, а понимание! Я имею погоны с двумя просветами и двумя большими звездами, хоть уже и в запасе. Но я не военный, а врач. Наличие погон и звания еще не определяет военного (особенно - оружейника). Наоборот. Инженер -оружейник всегда получал и получает китель с погонами.

Не бросайте в один мешок военных инженеров и "сапогов". Для всех них это обидно будет.

На вашем любимом флоте не тоже самое было. Были там инженерные училища, были кораблестроительные. Но на флоте в отличие от сухопутья для повышения звании и должности надо было определенный ценз проплавать. Поэтому там инженер Степанов попал на "Енисей", на котором погиб пытаясь командовать им, инженер Костенко участвовал в Цусиме, как корабельный инженер (и такая должность на больших корабликах была с XIX века), пушкарь Иванов в гражданскую плавал по Балтике, стремясь получить кап-лейтенанта из старлейта.

И офицеры, что конструировали бронекорпуса были. Точнее был один такой. Штабс-капитан В.А. Мгебров - до мировой войны он был всего лишь инженеров-машиностроителем на Путиловском заводе и "Руссо-балте". В 1914 году был призван в армию (то есть пиджак фактически) но в виду своей грамотности оставлен преподавателем Военной автомобильной школы в 1915 году получил штабс-капитана, в 1916 погиб при испытаниях ружейной гранаты своей разработки.

А Сурин Алексей Михайлович - история особая. С детства хотел стать офицером. Однако поступил по настоянию матери в Киевский политехнический институт, но бросил его "по зову судьбы", как он написал в биографии, пошел в высшую артиллерийскую школу. В 1918 году (в возрасте 20 лет) он закончил ее, получил чин подпоручика и должность командира огневого взвода на батарее. Некоторые биографы уверяют, что к 1920-году он уже командовал не то батареей, не то дивизионом. С остатками Врангелевского войска уплыл в Бизерту, где просидел почти 4 года. В 1924 году смог перебраться через Турцию и Сербию в Чехословакию, где долго не мог найти себе работы. Но в 1924 году его взяли на "татру"рабочим, хотя инженерных кадров там не хватало. Но у него не было высшего образования, приравненного к инженерному. Он сам совершенствовал свое образование чтением, как он пишет в биографии и наконец, в 1925-м его приняли на "ЧКД (Прагу)" техником, а к концу года он фактически стал уже инженером.

Так что я соглашусь с уважаемым АРКТИКОЙ, что Сурину в альтернативе ни к чему за кульманом стоять, если можно людьми командовать.

bobr: На это уже исчерпывающе ответил коллега Cobra. "Шо, опять?"(с)

Применение стандартных башен на разных танках или БА.

По 7ТП - совершенно согласен. По 10ТП не так уж всё удачно. К сожалению, коллега Mukhin по поводу польской армии настроен чересчур категорично, и довольно приличного аппарата 7ТП, также, как и ТК/ТКС в МЦМ-4 нет. А жаль. Кстати, башни на 7ТП и 10ТП таки одинаковые .

Уважаемый ВладIMIR! Это й вас, похоже "опять" :o

Кобре я тоже ответил.

А про применение "стандартных" башен на разных танках и БА! Какие башни вы считаете "стандартными"? Приведите с десяток примеров.

Даже на Т-26 и БТ башни были не вполне взаимозаменяемыми и только в период 1933-1935. Нельзя было снять башню с Т-26 и поставить ее на БТ-7, БА-10, Т-35 и т.д. Хотя внешне все они были очень похожи, или даже практически одинаковыми.

[Cobra]

Я имею погоны с двумя просветами и двумя большими звездами, хоть уже и в запасе.

Ув.коллега у нас разница тока в одну звезду, у меня меньше.....

Поэтому там инженер Степанов попал на "Енисей", на котором погиб пытаясь командовать им,

Ув.Коллега Степанов не был ИНЖЕНЕРОМ а вполне строевым офицером и погиб, да по вполне конкретной своей ошибке, ну суть таки не в этом... Еще раз повторюсь хватало мозгов и желания и занимались конструированием, взять хотя бы перед ПМВ теже торпедные аппараты конструкции Гончрова, который всего окончил минные классы..... В общем вы таки не правы..... К чему более тянет тем бы и занимались, либо пытались по крайней мере........

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 19:14) Вот и я недоумеваю, зачем обязательно нужно работать простым работягой, да ещё в Чехословакии, чтобы стать конструктором танков?

В принципе коллега bobr уже ответил... я же могу только добавить, что в АИ МЦМ 4, Сурин Алексей Михайлович на все 100% останется в армии, примет участие во 2 РЯВ, и к моменту войны с атлантистами уже генералом буде, занимаясь тем делом о котором с детства мечтал....

А простым работягой и конструктором танков в Чехословакии его сделала именно Русская революция, а если сказать точнее простое желание выжить, кушать очень хотелось человеку однако......

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 19:14) А подумать? Где МТО у Т-70? У него его нет вообще. А двигатели -таки да, сбоку.

Уважаемый коллега Вы за свои слова отвечаете??? Совсем недавно (три месяца назад) Вы писали:

(ВладIMIR @ 3.08.2010, 16:04) И с тем же успехом - как танк с задним расположением МТО. И оба утверждения ОДИНАКОВО неправильные. Авторы классификации просто пренебрегли немногочисленными танками с боковым МТО - Т-40-60-70-80. Вообще создавая классификацию, часто приходится пренебрегать исключениями из правил, которые "только подтверждают правила". Вот только исключениям от этого не легче, и упомянутые танки оказались "вне классификации". ИМХО авторы просто поленились для них вводить отдельный класс и (особенно) рисовать отдельную картинку. wink.gif

Или это цитата другого ВладIMIRа ???

(ВладIMIR @ 4.11.2010, 19:14) Если припомнить изначальный лозунг "не покупаем ни Виккерса 6т, ни Кристи", то откуда возьмутся Т-26 и БТ? А Т-34(М), Т-28, Т-50, да и несколько изменённый КВ у нас и так есть. Правда, были попытки реанимировать Т-26, но если не ошибаюсь, ничем это не кончилось.

Если Вы внимательно прочитаете те наброски по танкопрому МЦМ4, что я выкладывал на страницах темы, то поймете, что как раз мы и пошли по пути "не покупаем ни Виккерса 6т, ни Кристи", имеем наш МЦМ4 Т-19 "улучшенный" и плавающий МЦМ4 ПТ-1, данные машины разработаны с оглядкой на "Виккерс" и "Кристи", копируя отдельные элементы этих машин....... то есть фактически получается некоторое подобие пути Польши реала...

[bobr]

Ув.Коллега Степанов не был ИНЖЕНЕРОМ а вполне строевым офицером и погиб, да по вполне конкретной своей ошибке, ну суть таки не в этом... Еще раз повторюсь хватало мозгов и желания и занимались конструированием, взять хотя бы перед ПМВ теже торпедные аппараты конструкции Гончрова, который всего окончил минные классы..... В общем вы таки не правы..... К чему более тянет тем бы и занимались, либо пытались по крайней мере........

Ув.коллега Cobra!

В.А. Степанов был дипломированный инженер-кораблестроитель, выпускник кораблестроительного отделения Николаевской Морской академии, особенно известный, благодаря своим разработкам в 1882-1884 гг. барбетного броненосца береговой обороны, вооруженного 8-10 11-дюймовыми пушками (сегодня некоторые считают эти корабли предтечей дредноута, хотя по замыслу они таковыми не были), в 1889 конструкцию минного заградителя, обеспечивающую постановку до 10 мин в минуту (по такой схеме были построены "Енисей" и "Амур", в 1894 конструкцию съемного устройства для обеспечения минных быстрых постановок с эскадренных судов - канонерских лодок, крейсеров, в 1902 году конструкцию скоростного крейсера с поясной броней толщиной 3-4 дюйма и малой осадкой, в последнем письме из Артура он писал, что работает над конструкцией подводной лодки, способной ставить мины.

[Cobra]

Коллега нИКОЛАЕВСКАЯ АКАДЕМИЯ это по желанию, ВОТ ЗАХОТЕЛОСЬ ЕМУ ЭТИМ ЗАНЯТСЯ А ДО ЭТОГО морской КоРПУС И ВЫПУЩЕН морским офицером с присвоением звания Мичман, иначе он бы кораблями не командовал, ибо такова организация РИФ

[bobr]

Так, насколько помню, уважаемый Cobra, у нас любой вуз - ПО ЖЕЛАНИЮ. А в армии служить почетная обязанность каждого гражданина.

А школа мичманов, как и юнкерское училище во времена Александра второго-Николая второго - что-то типа колледжа для каждого ребенка-дворянина. Что было понятно и оправдано.

Примером со Степановым я вам хотел сказать, что во флоте надо было плавать и командовать кораблями, если вы желали подняться выше кап-лейта и получить соответствующую должность ДАЖЕ В НЕСТРОЕВОЙ ЧАСТИ И НА ЗАВОДЕ.

В армии с этим было намного проще.

Скажем, стал ты главным конструктором изделия (танка) на омском танковом заводе - и получай себе новые звания практически автоматом - по выслуге и по заслугам. Он мог не командовать ни взводом ни ротой, ни отделением, ни в армии не служить. Но погоны носить мог и носил вполне официально.

А вот чтобы Степанову, исполнявшему (де факто) обязанности заместителя главного конструктора николаевской академии по минно-торпедному делу, захотелось бы (что и захотелось в реале) вступить в указанную должность (де-юре), он должен был проплавать де факто (и начал плавать), емнип, 4 года и получить звание кап-1.

[Абрамий]

Ну чем вас собственно Яков Васильевич Мамин и его менее известный брат и соавтор Иван Васильевич Мамин не устраивают ?

Во-первых, они создали первый в мире оригинальный бескомпрессорный двигатель

высокого сжатия, работающий на тяжелом топливе;

во-вторых, братья Мамины впервые применили двигатель высокого сжатия на тракторе;

в-третьих, они создали ряд оригинальных простых двухтактных

нефтяных двигателей повышенного сжатия;

в-четвертых, братья были первыми и российскими и советскими тракторостроителями .

В 1911 году братья изготовили трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дали ему название "Русский трактор-2".

После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью уже 33 кВт.

А ведь на Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов.

Кроме того братья Мамины удачливые бизнесмены и собственники заводов , а не только изобретатели .

Кроме них никто вам нормального танка не построит .

Яков Васильевич Мамин родился 18 октября 1874 года, умер в 1955 г. – изобретатель дизельного трактора и владелец завода нефтяных двигателей и тракторов г. Балаково.

Родился в семье мещанина-старообрядца Василия Мамина. Семья была большая, четыре сына, мать Василия и бабушка. Жилось трудно, летом приходилось наниматься к помещику Кобзарю. Братья Яков и Иван всегда помогали родителям: весной – пахали господские земли, летом и осенью гребли сено, наравне с взрослыми трудились на молотьбе. Зимой ребята ходили в школу при старообрядческой Троицкой церкви. Якову по окончании приходской школы пришлось идти в ученье к кустарю лудильщику. Освоил ремесло быстро. Вскоре добротно чинил чайники, кастрюли, домашнюю утварь. Он рос смышленым и любознательным, но особый интерес проявлял к машинам. В 14 лет Яков поступил на завод механика Блинова "Благословение" слесарем. В то время работать на этом заводе было очень почетно. Завод выполнял заказы по ремонту молотилок и других сельскохозяйственных машин, изготавливал запасные части к ним. Блинову пришелся по душе смышленый подросток, нравилось то, что он держал себя скромно, не курил, проявлял любознательность и старание. Вскоре Яков не только подгонял подшипники к молотилкам, но выполнял любую работу не хуже взрослого. Блинов допустил его к постройке своей загадочной машины. Посторонним входить туда было запрещено. Несколько лет Яша был учеником у Федора Абрамовича Блинова, потом финансовые дела сложились так, что часть рабочих была вынуждена уйти. Федор Абрамович помог Яше поступить на завод к нему Гильденбрандту, завод строил пароходы.

Яша Мамин проявлял большую самостоятельность и любознательность, особенно привлекали паровые машины. Желание знать их было так сильно, что Яша достал толстую книжку "Механик–машинист" и при свете коптилки просиживал за ней ночи напролет.

Яша так увлекся машинами, что задумал построить действующую модель с двумя качающимися цилиндрами - какую увидел на одном на одном из быстроходных пароходов "Суворов". По воскресеньям, ночами тщательно выпиливал и швабрил детали своей машины. Модель оказалась действующей, когда он показал ее друзьям, к ним незаметно подкрался инженер Минклейт и забрал модель. Через час Яшу позвали к хозяину в кабинет, тот, узнав, что эту вещь Яков сделал сам, отдал ему 3 рубля, а модель оставил у себя.

В 22 года Яков вынес твердое убеждение: все, чем гордятся, создано творческими людьми, а в технике можно достичь любой высокой цели, надо только крепко заняться самообразованием, чтобы разбираться в машиностроении не хуже инженера. И он самозабвенно погрузился в книги, они стали его неразлучными друзья.

В старой кузнице Яков открыл свою небольшую мастерскую и нанял кузница и молотобойца. На кузнице висела вывеска: "Слесарно-механическая мастерская Я. В. Мамина". В армию Якова не взяли, медицинская комиссия его забраковала. Вскоре он женился на дочери балаковского крестьянина, семнадцатилетней Ольге Павловне Безгузовой. Она стала верным другом на его нелегком пути изобретателя.

В 1897 г. Яков изобрел пожарный насос. Это было его первое документально оформленное изобретение. В 1898 г. в семье Маминых родился сын Николай.

Младший брат Якова , Иван, учился в Саратове на инженера, внимательно следил за делами в мастерской, иногда помогал брату, затем предложил ему открыть свой завод.

Осенью 1899 г. на окраине Балакова рядом с хлебной площадью стали подниматься деревянные цеха "Чугунолитейного механического завода братьев Якова , Ивана Маминых ". В листке общих сведений фабричного инспектора Самарской губернии на 1 ноября 1901 года числилось рабочих:

Взрослых старше 15 лет – 39 человек, малолетних – от 12 лет – 3 человека. Итого – 42.

По воспоминаниям литейщика В. К. Сучкова "Перед самым рождеством 1902 г. Яков Васильевич собрал опытных рабочих и сказал "Ну начнем, что ли лить двигателя? Лиха беда начало… попробуем.… Не хуже иностранного сделаем свой, русский". Сказал, на том и порешили".

1 мая 1903 г. двигатель был готов к пуску.

Взяв кредит, Мамины постепенно начали поднимать кирпичные корпуса, отделывать цеха, отлаживать производство. Из проспектов завода братьев Маминых известно, что "Русский дизель" со смешанным циклом серийно выпускался с 1912 г. На основе "Русского дизеля" братьев Маминых стали выпускаться первые локомобили – это предшественники колесных тракторов – легко перевозимые, пользовались большим спросом на молотьбе и при орошении.

По прейскуранту 1910 г. цена "Русского дизеля" была от 14 до 5 тыс. руб. Дешевле других.

Двигатели балаковских промышленников экспонировались на десятках российских выставках, на которых получили 6 серебряных медалей. И на международных промышленных выставках в Брюсселе, Милане, Париже, Лондоне, где удостаивались Золотых медалей и высшей награды – Медали "Гран-при" в Лондоне.

Когда двигатели Мамина получили всеобщее признание, к нему на завод стали приезжать на практику студенты Московского высшего технического училища, Петербургского технологического института и некоторых других учебных заведений. На время производственной практики Яков Васильевич брал студентов на свое содержание.

В 1909 г. Яков Мамин приступил к воплощению своей заветной идеи. Как-то Яков Васильевич услышал новость, Иван Васильевич Кобзарь купил для своего имения заграничный трактор. Тотчас захотелось посмотреть. Еще издали увидели путники огромную дымящую машину. Она была похожа на большой локомобиль. Это был трактор английской фирмы "Рустон" немолодой механик-англичанин весь грязный от копоти, нефти и пота нещадно ругал "азиатскую почву", так как трактор не мог взобраться на небольшой пригорок, так был тяжел и неуклюж, Яков Васильевич с помощниками осмотрели трактор, а потом спросили у приказчика "Зачем такой трактор хозяин купил?" Пользы от него никакой, вес больше полтыщи пудов, обслуживание сложное "Должно для форсу перед другими господами – заграничная машина в образцовой усадьбе, ответил приказчик.

Тогда Яков Васильевич отметил для себя, что нам нужен трактор простой, чтоб мужик мог им сам управлять, без механика, надежный, чтоб не стоял, работал и пыли не боялся, должен быть сильным и легким, что по мосту мог проехать и в луже не застрять. И работать должен на нефти "Русский дизель" – подходящий для этого двигатель, хорошо бы его на гусеницу поставить, но для гусениц нет пока металла, чтоб сделать ее долговечной, песок и земля быстро износит шарниры, а русский трактор должен быть долговечным. Яков Васильевич создал опытные образцы двух "Русских тракторов" – так он назвал образцы. Они были готовы уже в конце 1912 г. На них все было свое, кроме шестерен, которые доставили из Петербурга.

Весной 1913 г. о новом "Русском тракторе" Мамин сообщил в Московское высшее техническое училище, Петербургский технологический институт и в министерство земледелия. Он просил выслать представителей для участия в испытаниях нового трактора.

I. Трактор – малый с облегченным одноцилиндровым "Русским дизелем" в 25 л.с. был невелик и предназначался для артельных покупок.

II. Более сложный, крупный со специальным двухцилиндровым дизелем в 45 л.с. для крупных хозяйств.

Скорости: на первой передаче – 2,5 на второй – 4,5 версты в час. Они имели высокую удельную мощность 7 л.с. на 1 тонну веса (сегодняшние имеют 10 л.с.) были просты в управлении, надежны и безотказны в работе на сырой нефти, поэтому и инженеры министерства сошлись на том имени, что "Русский трактор" заслуживает самой высокой оценки. Министерские представители уехали, а Яков Мамин стал с нетерпением ждать известий из столицы.

О Балаковском заводе как первенце русского тракторостроения узнали ученые и инженеры из Петербурга, Москвы, Саратова, Томска и других промышленных городов России. Только весной 1914 г. министр Кривошеин удостоил провинциального заводчика ответом. Письмо содержало отказ в помощи. Никого не интересовали ценности национальной технической культуры. А ведь тракторы Якова Мамина созданные в 1912-1913 г. были первыми в мире прототипами дизельных четырех тактовых тракторов. За границей, в частности в США, такие тракторы появились лишь много лет спустя.

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. Привычное спокойствие жизни было нарушено. Предприятие Маминых предали военному ведомству.

Несмотря на режим военного времени Яков Мамин не терял надежды выпустить хотя бы один усовершенствованный трактор.

В 1916 г. ему удалось выпустить облегченный 20 сильный трактор с вертикальным четырехтактным двухцилиндровым двигателем и начать испытание более усовершенствованного нового двигателя – 30 сильного.

[Vova7]

вот блин... стрило на выходные уехать домой и остаться на несколько дней без сети, а тут такое..

коллеги.. прошу, умоляю, заклинаю - давайте про танки.. кто что может говорите по-существу, но только

1. коллега-тезка - не надо все подряд башни лепить на все подряд танки

2. коллега Арктика - не надо переписывать Свирина меняя слово танк на бронеход и отнимая два года от всех дат

3. коллеги Бобр и Кобра - можно судьбы морских инженеров обсуждать в другом месте?

Коллега Мухин, да и не только он вроде бы неоднократно приводил начальные условия мира в МЦМ-4.. и неужели никому не интересно просто в виде игры накидать развитие его в части танчиков?

вроде бы и уже концепция начинала вырисовываться, а мы опять скатились к компоновко-срачу и кто бы кем не мог стать...

[ВладIMIR]

bobr:

А про применение "стандартных" башен на разных танках и БА! Какие башни вы считаете "стандартными"? Приведите с десяток примеров.

Даже на Т-26 и БТ башни были не вполне взаимозаменяемыми и только в период 1933-1935. Нельзя было снять башню с Т-26 и поставить ее на БТ-7, БА-10, Т-35 и т.д. Хотя внешне все они были очень похожи, или даже практически одинаковыми.

Коллега, уже который раз Вы доказываете, что крайне невнимательно читаете чужие посты (как минимум, пост №2130). Не припомню, чтобы где-нибудь утверждал, что башня от БТ или Т-26 могла ставится на Т-35 или тем более БА-10. У броневика башня вообще другой конструкции. "Стандартными" считать стоит башни, аналогичные по конструкции и, как Вы справедливо заметили, "внешне очень похожие или практически одинаковые", а главное, применённые ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ на ДВУХ изделиях. Что в-общем-то не подразумевает ПОЛНОЙ взаимозаменяемости. Да, у башен БТ и Т-26 даже внешне заметна разница в расположении люков и смотровых приборов, а у БА-6 броня тоньше. Средние башни Т-35 без кормовой ниши (опять Вы меня заставляете играть в капитана ОЧЕВИДНОСТЬ!). Писал-то я о башнях Т-28 и Т-35, пулемётных и больших. Итак, СССР - как минимум, три примера.

Англия - башни А-9, А-10, раннего А-13. Кстати, там же башни от Валентайна ставились на БА. США - башня М3 Стьюарт ставилась ещё и на LVT(A)-1. А башня от М8 Скотт весьма похожа на LVT(A)-4. Польша - 7ТП и 10ТП. Франция - башни соответственно R35 и H35; S35 и B1bis. Италия - танк L6/40 и бронеавтомобиль AB 41. Итого 11. Достаточно?

АРКТИКА:

Уважаемый коллега Вы за свои слова отвечаете???

А что Вас смущает? Как размещение трансмиссий и моторов на упомянутых танках СБОКУ противоречит отсутствию на Т-70 МТО как ВЫДЕЛЕННОГО отсека? Ну не было там переборки.

По Сурину позволю себе повторить

России танки всё равно нужны будут, значит, и все, кто в реале был на это способен, и в АИ МОГУТ тем же заниматься.

Vova7:

коллега-тезка - не надо все подряд башни лепить на все подряд танки

Тёзка, Вы меня удивляете. Интересная реакция на попытку заменить совсем уж фантастическую башню ВИЗ-31 на что-то более реальное! А на БХ-6 я башню не трогал, только подвеску. Ну bobr ладно, он всегда против, а АРКТИКА обижается за критику его варианта бронеходостроения, их я понимаю. Но от ВАС - не ожидал!

вроде бы и уже концепция начинала вырисовываться, а мы опять скатились

Да в том-то и беда, что уважаемый Доктор пишет:

Во-первых явная бесперспективность этой темы.

Во-вторых совершенно нет времени

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 6.11.2010, 22:21) 2. коллега Арктика - не надо переписывать Свирина меняя слово танк на бронеход и отнимая два года от всех дат

Уже в процессе, несколько иное развитие танкопрома, но даты примерно теже :D, но огорчу коллегу ВладIMIRа в нём так же нет приклеивания всех подряд башен на все подряд танки . Путь примерно тот же что и в ранее изложенной (переписанной со Свирина) версии.....

(ВладIMIR @ 6.11.2010, 22:59) а АРКТИКА обижается за критику его варианта бронеходостроения, их я понимаю.

Верите коллега ВладIMIR, мне абсолютно побоку любая критика.... я пишу в качестве развлечения.... и стараюсь относится к любым замечаниям с юмором .

[Абрамий]

Ну вот например такое начало танкостроения в МЦМ-4 :

В 1909 г. Яков Мамин приступил к воплощению своей заветной идеи. Как-то Яков Васильевич услышал новость, Иван Васильевич Кобзарь купил для своего имения заграничный трактор. Тотчас захотелось посмотреть.

Еще издали увидели путники огромную дымящую машину. Она была похожа на большой локомобиль.

Это был трактор английской фирмы "Рустон" немолодой механик-англичанин весь грязный от копоти, нефти и пота нещадно ругал "азиатскую почву", так как трактор не мог взобраться на небольшой пригорок, так был тяжел и неуклюж, Яков Васильевич с помощниками осмотрели трактор, а потом спросили у приказчика "Зачем такой трактор хозяин купил?"

Пользы от него никакой, вес больше полтыщи пудов, обслуживание сложное "Должно для форсу перед другими господами – заграничная машина в образцовой усадьбе, ответил приказчик.

Тогда Яков Васильевич отметил для себя, что нам нужен трактор простой, чтоб мужик мог им сам управлять, без механика, надежный, чтоб не стоял, работал и пыли не боялся, должен быть сильным и легким, что по мосту мог проехать и в луже не застрять.

И работать должен на нефти "Русский дизель" – подходящий для этого двигатель, хорошо бы его на гусеницу поставить, но для гусениц нет пока металла, чтоб сделать ее долговечной, песок и земля быстро износит шарниры, а русский трактор должен быть долговечным.

Яков Васильевич создал опытные образцы двух "Русских тракторов" – так он назвал образцы.

Они были готовы уже в конце 1912 г. На них все было свое, кроме шестерен, которые доставили из Петербурга.

Весной 1913 г. о новом "Русском тракторе" Мамин сообщил в Московское высшее техническое училище, Петербургский технологический институт , в военное министерство ,в министерство путей сообщения и и министерство земледелия.

Он просил выслать представителей для участия в испытаниях новых тракторов .

I. Трактор – малый с облегченным одноцилиндровым "Русским дизелем" в 25 л.с. был невелик и предназначался для артельных покупок.

II. Более сложный, крупный со специальным двухцилиндровым дизелем в 45 л.с. для крупных хозяйств .

III. Колёсный транспортный трактор с специальным двухцилиндровым дизелем в 45 л.с. и 6-тонной лебёдкой для перевозок грузов и буксировки артиллерийских орудий .

Скорости: на первой передаче – 2,5 на второй – 4,5 версты в час.

Транспортный трактор имел три передачи с скоростями : на первой передаче – 2,5 на второй – 4,5 , на третьей 9 вёрст в час .

Они имели высокую удельную мощность 7 л.с. на 1 тонну веса (сегодняшние имеют 10 л.с.) были просты в управлении, надежны и безотказны в работе на сырой нефти, поэтому и инженеры МПС , министерства земледелия и военные сошлись на том имени, что "Русский трактор" заслуживает самой высокой оценки.

Министерские представители и офицеры уехали, а братья Мамины стали с нетерпением ждать известий из столицы.

Два транспортных трактора были взяты представителями ГАУ для испытаний в качестве тягачей-буксировщиков орудий .

О Балаковском заводе как первенце русского тракторостроения узнали ученые и инженеры из Петербурга, Москвы, Саратова, Томска и других промышленных городов России.

Осенью 1913 года военный министр и министр земледелия удостоили братьев Маминых ответом .

Ответ был самый благоприятный , военное министерство было готово разместить заказ на 300 тракторов немедленно и заказывать ежегодно по 100-150 тракторов .

Для нужд железнодорожного строительства МПС заказало ещё 200 тракторов и к ним прицепные скреперы для земляных работ .

Кроме этого МПС было готово разместить заказ на локомотивы-тракторы с дизельным двигателем для маневровых работ ЖД-станциях .

Весной 1914 года братья Мамины получают большой государственный кредит-субсидию на расширение своего предприятия и приступают к спешному расширению своего завода и закупкам иностранного оборудования для него .

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России.

Привычное спокойствие жизни было нарушено.

Предприятие братьев Маминых было признано важным для обороны страны и военное министерство разместило на этом заводе спешный заказ на 800 транспортных тракторов , которые нужно было изготовить в течении двух лет .

До конца 1914 года братья смогли изготовить только 70 транспортных тракторов ,которые были спешно отправлены в действующую армию .

Режим военного времени оказался весьма благоприятным для братьев Маминых .

В конце 1914 года братья получают новый кредит-субсидию на расширение производства и закупают ещё много разного оборудования и спешно возводят новые корпуса своего завода .

В течении 1915 года им удаётся изготовить 350 тракторов .

В 1915 году военное министерство размещает на заводе братьев Маминых дополнительный заказ на 1300 транспортных тракторов .

В течении 1916 года завод братьев смог изготовить ещё 800 тракторов , но уже улучшенной конструкции

В 1916 году братьям Маминым удалось выпустить в серийное производство облегченный 60-сильный транспортный трактор с вертикальным четырехтактным четырёх-цилиндровым нефтяным двигателем и начать испытание более усовершенствованного нового двигателя – 90- сильного.

Осенью 1915 года ГАУ по предложению полковника Н.А. Гулькевича , который был весьма недоволен плохой проходимостью броневиков , и неважной проходимостью колёсных транспортных тракторов Балаковского завода братьев Маминых , таки решило предложить братьям Маминым начать изготовление гусеничных транспортных тракторов и бронеавтомобилей на базе таких тракторов .

За прототип по предложению полковника Гулькевича был взят полугусеничный трактор фирмы Аллис-Чалмерс .

В конце 1915 года такой трактор и документация к нему были доставлены на Балаковский завод братьев Маминых .

Разобрав трактор и изучив его , братья Мамины однако не стали его копировать и использовав общую концепцию конструкции трактора Аллис-Чалмерс смогли изготовить подобный на базе своего колёсного транспортного трактора .

Для этого пришлось удлинить и расширить раму трактора и установить гусеничные движители , которые однако не были похожи на конструкцию трактора Аллис-Чалмерс , они были длинней и напоминали конструкцию Хорнсби .

Управляющие передние колёса были изготовлены дисковыми , а не спицевыми .

Изучив предложения Гулькевича по бронированию трактора Аллис-Чалмерс братья Мамины быстро смогли изготовить и бронеавтомобиль на такой базе .

Бронеавтомобиль Балаковского завода имел бронирование в 8мм и вооружение из 76,2 мм противоштурмовой пушки в башне и трёх пулемётов Максим ,один из которых был спарен с пушкой .

Уже летом 1916 года из ворот Балаковского завода братьев Маминых выехали первые полугусеничные трактора с 60-сильным двигателем .

А осенью начали изготовляться первые бронеавтомобили на базе таких тракторов с двигателем 90лс.

Испытания и тракторов и бронеавтомобилей были столь удачными ,что военное министерство по предложению Главного военно-технического управления и ГАУ быстро прикрыло свой заказ на колёсные транспортные тракторы и разместило чрезвычайный заказ на постройку 1200 штук полугусеничных тракторов и бронеавтомобилей на их базе .

В декабре 1916 года братья Мамины получают очередной кредит-субсидию , но уже на организацию постройки полугусеничных тракторов .

28 сентября (11 октября) 1916 года Генеральный штаб Русской Армии получил телеграмму русского военного агента в Англии с описанием тактико-технических характеристик британских танков.

Эта, по существу первая попавшая в Россию конкретная информация о зарубежных работах по созданию танков, поступила в Главное военно-техническое управление 20 ноября.

На документе сохранилась историческая резолюция генерал-лейтенанта Милеанта:

"22 ХI 1916. Таких чудовищ мы делать не будем, так как у нас уже есть свое подобное".

И действительно сравнение стоимости и ТТХ английских танков и стоимости и ТТХ бронеавтомобиля конструкции братьев Маминых были не в пользу первых .

По предложению полковника Гулькевича было решено заказать и изготовить бронеавтомобили конструкции братьев Маминых в количестве 40 шт. на пехотный корпус .

Сорок штурмовых бронеавтомобилей и 15 полугусеничных тракторов составляли ударную штурмовую бригаду бронеавтомобилей .

Завод братьев Маминых не мог в одиночку осилить такой заказ даже и освоив очередной кредит .

Максимум который они могли выполнить было только 50 полугусеничных тракторов в месяц .

Для выполнения заказа пришлось привлечь сперва Сормовский и Коломенский заводы , а потом и Путиловский завод и завод Аксай .

Завод братьев Маминых изготовлял двигатели ,трансмиссию и почти всё шасси .

Броня и многое другое поступали от смежников .

Окончательная сборка производилась в новых цехах Балаковского завода .

В результате такой кооперации удалось спешно изготовить по 60 тракторов и бронеавтомобилей на их базе в месяц .

К лету 1917 года были сформированы первые штурмовые бригады бронеавтомобилей .

[Doctor Haider]

Чтож, неплохо. А с таймлайном ПМВ согласуется? Там емнип уже в декабре 1916 г. все кончается.

А после войны можно вместо прописанного в таймлайне заказа Рено-17 выпустить небольшую партию вот этого:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Танк_Рыбинского_завода

а также новую серию полугусеничников вроде вот этого:

http://derela.republika.pl/wz28.htm

[Cobra]

если вы желали подняться выше кап-лейта и получить соответствующую должность ДАЖЕ В НЕСТРОЕВОЙ ЧАСТИ И НА ЗАВОДЕ.

Неверно, он мог поднятся и выше, на берегу но звание получал бы другое подполковник флота и т.д.

[ВладIMIR]

АРКТИКА:

огорчу коллегу ВладIMIRа в нём так же нет приклеивания всех подряд башен на все подряд танки

Скучно с Вами. Ну, и где Вы видели описываемый Вами процесс? Я Вам и bobrу, как нормальным людям, объясняю, что в 30е годы (и позже) на многих танках и БА стояли одинаковые, стандартные башни, а Вы реагируете, как в украинской поговорке:

Скажи козi "смерть", то буде бекати i бекати.

А вот предложение коллеги Абрамия интересно и перспективно. Хотя

вооружение из 76,2 мм противоштурмовой пушки в башне и трёх пулемётов Максим ,один из которых был спарен с пушкой .

как-то чересчур круто для 1915г, особенно пулемёт, спаренный с пушкой.