Танки в МЦМ4

[ААА]

(ВладIMIR @ 19.4.2009, 20:49) Не получается загрузить целиком, будем по частям. 1я часть - лёгкие БА. В этом классе можно выделить 2 подкласса (разделены жирной чертой):

1) 4х2, масса 2,0-2,52 т, пулемётное вооружение, 1932-35 г, возможный прототип для МЦМ-4 - ФАИ;

2) 4х4, масса 2,36-3,71 т, пулемёт + (возможно) ПТР, 1939-42 г, возможный прототип для МЦМ-4 - Humber LRC или БА-64;

Чехословацкий ОА vz.30 с формулой 4х6 стоит совсем особняком. Для такой лёгкой машины 4х6 -наверное, чересчур. Его игнорируем.

Согласно утвержденной стрелковке у нас на вооружении РИА нет ПТР, я тут предлагал принять на вооружение лицензионную версию 13,97 мм британского противотанкового ружья системы Бойса Mk.1:

что до противотанковых ружей, то согласен если не 14,5 мм ПТР, то 12,7 мм (идеальный вариант на мой взгляд приобретение лицензии на производство британского противотанкового ружья системы Бойса Mk.1, что по времени будет соотносится, 1932-1934 г.г., с приобретением лицензии у США на крупнокалиберный пулемет "Браунинг" М2, но тут нужно мнение коллеги Мухина) или 7,62 мм (типа польского патрона 7,92?131,2 мм) в принципе должно появится в середине 30-х.

Но тут нужен вердикт коллеги Мухина, я так его мнения и не услышал.

Или тогда надо ставить спарку: 12,7 мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг" М2 + 7,62 мм пулемет ДТ, а что до прототипа, то БА-64Д более приемлем на мой взгляд (все таки свое родное )

[ВладIMIR]

Коллега ААА, для легкой машины 12,7+7,62 вполне достаточно и даже несколько избыточно. Давайте оставим этот вариант для лёгкой машины 2го поколения (~1939), а в 1м поколении (~1932) и одного ДТ хватит. Видимо, я что-то в стрелковой теме пропустил. Как?! 14,5 мм патрон есть, КПВ (или ЗУАВ) есть, а бронебойки - нет??? Странно, странно... Но, если у нас есть такой патрон, Бойс просто не интересен (ПТРС или ПТРД "все таки свое родное"). И так у нас многовато чего своего заменено на покупное (мне безумно жаль ДШК). А вот польское ПТР 7,92 мм (а Польша - то ли вассал, то ли протекторат) вполне должно быть.

[ААА]

В стрелковке у нас вот какая ситуация:

После ПВМ проектирование ПТР в России не проводилось до 1930-х г.г. Решение Артиллерийского управления о разработке ПТР в РИА было принято 13 марта 1932г. Проектирование ружей калибра 12,7-20 мм и массой до 35 кг было поручено В. Г. Федорову, Ф.В. Токареву, С.А. Прилуцкому и С.А. Коровину. До 1935 г. испытали 15 образцов, но предъявленным требованиям не удовлетворил ни один. Наконец и сами требования к ПТР признали несоответствующими, и 9 ноября 1935 г. Артиллерийское управление сформулировало новые. Был доработан мощный 14.5-мм патрон, работы над которым начались ещё в 1932 г. Бронебойно-зажигательная пуля Б-32 массой 64 г и длиной 66 мм при начальной скорости 1100 м/с патрона 14.5х114 с дистанции 300 м пробивала броню толщиной 20 мм расположенную под углом 70°. Ещё большей эффективностью обладала бронебойно-зажигательная пуля БС-36 массой 64.5 г и длиной 51 мм с сердечником из вольфрамового сплава, пробивавшая на дистанции 350 м броню толщиной 30 мм под углом 70°. Б-32 и БС-36 аналогичны по конструкции 12.7-мм пулям. Применялась и пуля БЗ-37, отличающаяся от Б-32 меньшей длиной и массой. Ввиду худших по сравнению с пулями Б-32 и БС-36 характеристик, пуля БЗ-37 выпускалась непродолжительное время. Все пули снаряжались в латунную бутылочную бесфланцевую гильзу. В качестве эксперимента для повышения эффективности в донную часть сердечника БС-36 была помещена капсула с раздражающим веществом ХАФ (хлорацетофенон). Пуля получила название "бронебойно-зажигательно-химическая". После пробивания брони она создавала в заброневом пространстве непереносимую концентрацию слезоточивого газа и выводила из строя экипаж танка. Пуля, имеющая похожую конструкцию, была принята немцами для 7.92-мм противотанкового ружья PzB.39. Под 14.5-мм патрон С.А. Прилуцким было разработано довольно удачное самозарядное ружье со скорострельностью до 15 выстр./мин. В сентябре 1937 г. оно успешно выдержало испытания, и в ноябре было принято на вооружение под обозначением ПТРП-37 (отражение ПТР Рукавишникова обр.1939 г.). Но массовое производство так и не наладили.

Причиной этого была неверная оценка нового оружия руководством военного ведомства и данные о том, что бронетанковые силы вероятного противника перевооружены танками с утолщенной броней. Из-за неправильной оценки бронетанковой техники противника бытовало мнение, что не только противотанковые ружья, но даже некоторые виды артиллерийских орудий бессильны перед ними. 26 августа 1938 г. ГРАУ исключил ПТР из состава вооружения.

Я тут конечно палку с ПТР Бойса Mk.1 не много перегнул, получается 14,5 мм ПТР все же у нас есть, вот только в каких количествах??? Что тут автор имеет под понятие "Но массовое производство так и не наладили." Возможно до 500-1000 экземпляров и выпустили (тогда и польское ПТР не нужно, слабовато оно по сравнению с 14,5 мм ПТРП-37), тогда вопрос по ПТР снимается.

А, что до 14,5 мм пулемета КПВ, то это изделие массово пошло в войска с осени 1942 года:

..... после решения ГАУ о прекращении разработок ПТР, была выпущена небольшая серия пулеметов КПВ, после успешного применения в ходе боевых действий, эффективность КПВ получило признание, и в начале 1942 года, по многочисленным требованиям войск, началось серийное производство пулемета, к осени 1942 года в войска получили серийные пулеметы КПВ.

Так, что если эти крупнокалиберные пулеметы и будут стоять на вооружении БА, то они появятся в составе вооружения бронеавтомобилей только в конце 1942 - начале 1943 года.

[ВладIMIR]

AAA:

Так, что если эти крупнокалиберные пулеметы и будут стоять на вооружении БА, то они появятся в составе вооружения бронеавтомобилей только в конце 1942 - начале 1943 года.

Конечно! И скорее не на лёгких БА (или, точнее, БКМ - так вроде договорились их именовать), а на средних. Да и "сладкую парочку" 12,7+7,62 тоже разумнее ставить на среднюю БКМ. А что касается ПТР, то с началом боевых действий вполне ситуация может исправиться, когда окажется, что воюем не только с "толстыми" французами или "Матильдами I". А против итальянцев и английских "крейсеров" ПТР - самое то. Поляки в здешнем мире несколько сами по себе, а не одна из губерний. Поэтому не вижу, почему бы им не сделать свою бронебойку. А уж потом, когда "старший брат" сделал лучше...

[ААА]

(ВладIMIR @ 22.4.2009, 7:31) И так у нас многовато чего своего заменено на покупное (мне безумно жаль ДШК).

Зато коллега вся прелесть в том, что проблем с патронами к крупнокалиберным пулеметам в ходе боевых действий нет, трофейные даром не пропадут.

И что самое смешное, данный факт применим к обеим воюющим сторонам. :blink:

[ВладIMIR]

Похоже, я не совсем верно отделил средние БА от тяжёлых. У себя исправил, здесь пока не получается.

Вот что у меня получилось для МЦМ-4 из анализа статистики :

1925 г. – средняя БКМ-1 4x2 – аналог французского Panhard 165/175;

1929 г – средняя БКМ-2 4x2 – польский wz. 29 «Урсус» (Урсус - медведь по-латыни, может, так и назовём?);

1932 г. – лёгкая БКМ-3 4x2 – ФАИ, или лучше сразу ФАИ-М;

1934 г – средняя БКМ-4 6x4 – сразу БА-6 (минуя стадию БА-3 с базой от Фиата), (здесь 6х6 слишком рано)

1939 г – средняя БКМ-5 4x4 – ЛБ-62

1940 г. – тяжёлая БКМ-6 6x4– БА-11, (а может, и 6х6?);

1940 г. – лёгкая БКМ-7 4x4 – ~БА-64;

1942 г. – тяжёлая БКМ-8 4x4 – аналог английского Coventry AC или Staghound (возможно, с башней от БХ-16 «Черкасс»);

1943 г. – тяжёлая БКМ-9 8x8 – аналог (или лицензия) немецкой Sd.Kfz.234/2 Puma (возможно, с башней БХ-16).

Вообще, с захватом Англии появляется возможность использовать трофейные БА (и производить их на месте). Англичане в них толк знали! Правда, тогда БКМ-8 не нужна.

Конечно, это только проект, жду табуреток.

[Mukhin]

Коллеги, что за безобразие?! Может, вы не заметили, но в этой теме обсуждаются танки, БТР и БА. Артиллерийская тема - рядом! Раз уж вы её и так разрушили, то извольте заниматься повторным (и весьма запоздалым) обсуждением проблемы 45/47 мм в ней. Прошу модераторов навести порядок.

<{POST_SNAPBACK}>

Дяденька, не бейте, мы уже уходим

В реале (с 1924-го) толкали АНИИ, УС РККА и СНК.

<{POST_SNAPBACK}>

ну, значит, и тут будут лоббировать Артком и ГАУ

2я часть - средние БА.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот смотрю - и душа радуется. Люди спокойно, бес суеты делают дело. И им приятно, и мне радость. Коллега ВладИмир, а можно я к Вам с ещё одной неприличной просьбой обращусь? если у Вас будет время и желание - Вы не могли бы посмотреть раскладку по танкам, и соотнести её с той бредятиной, которую я написал в отношении штатов на 1942 г.? Я-то исходил просто из числа танков, а если прикинуть по типам... у меня там танков-то на все мои прожекты хватит? Или придётся в мехбригады "поплавки" за неимением линейных машин ставить?

[ААА]

(ВладIMIR @ 20.4.2009, 20:48) Похоже, я не совсем верно отделил средние БА от тяжёлых. У себя исправил, здесь пока не получается.

Вот что у меня получилось для МЦМ-4 из анализа статистики :

1925 г. – средняя БКМ-1 4x2 – аналог французского Panhard 165/175;

1929 г – средняя БКМ-2 4x2 – польский wz. 29 «Урсус» (Урсус - медведь по-латыни, может, так и назовём?);

1932 г. – лёгкая БКМ-3 4x2 – ФАИ, или лучше сразу ФАИ-М;

1934 г – средняя БКМ-4 6x4 – сразу БА-6 (минуя стадию БА-3 с базой от Фиата), (здесь 6х6 слишком рано)

1939 г – средняя БКМ-5 4x4 – ЛБ-62

1940 г. – тяжёлая БКМ-6 6x4– БА-11, (а может, и 6х6?);

1940 г. – лёгкая БКМ-7 4x4 – ~БА-64;

1942 г. – тяжёлая БКМ-8 4x4 – аналог английского Coventry AC или Staghound (возможно, с башней от БХ-16 «Черкасс»);

1943 г. – тяжёлая БКМ-9 8x8 – аналог (или лицензия) немецкой Sd.Kfz.234/2 Puma (возможно, с башней БХ-16).

Вообще, с захватом Англии появляется возможность использовать трофейные БА (и производить их на месте). Англичане в них толк знали! Правда, тогда БКМ-8 не нужна.

Конечно, это только проект, жду табуреток.

В 1940 г. предлагаю – тяжелая БКМ-6 6x6– БА-11 (или БА-13???), а нужна ли нам тяжёлая БКМ-8 4x4, если есть тяжёлая БКМ-6 6x6 и в перспективе тяжёлая БКМ-9 8x8???? А может срок появления тяжелой БКМ-9 8x8, сдвинуть на середину 1942 год ведь у немцев Sd.Kfz.234 вроде появился в 1940 году, неужели нам понадобятся ТРИ года, чтобы выяснить перспективность данной модели???

[ВладIMIR]

Коллега Mukhin:

Дяденька, не бейте, мы уже уходим

Да это же я не Вам, а (судя по фотографиям) небритым хулиганам.

соотнести её с той бредятиной, которую я написал в отношении штатов на 1942

А не подскажете, где её найти? Сам хотел, но запутался в обсуждении вариантов и окончательного штата не обнаружил.

Коллега ААА: в автопроме, к сожалению, 6х6 появляется только в 1942м. Правда, МЦМ несколько другой, может, у нас это будет чуть раньше?. Только поэтому я и набрался наглости предложить этот вариант в 1940м. Но это вопрос к коллеге Mukhinу.

ААА:

а нужна ли нам тяжёлая БКМ-8 4x4

ВладIMIR:

Вообще, с захватом Англии появляется возможность использовать трофейные БА (и производить их на месте). Англичане в них толк знали! Правда, тогда БКМ-8 не нужна.

Насчёт Sd.Kfz.234 - согласен на 1941. А немцы, увидев, что союзники на их же машину сумели взгромоздить башню от БХ-16, ударили себя в лоб и быстренько сделали то же самое, т.е. Пуму . Правда, это зарежет БКМ-6. Кстати, башня может быть и от неё, но это хуже.

[ААА]

(ВладIMIR @ 23.4.2009, 8:05) Коллега ААА: в автопроме, к сожалению, 6х6 появляется только в 1942м. Правда, МЦМ несколько другой, может, у нас это будет чуть раньше?. Только поэтому я и набрался наглости предложить этот вариант в 1940м.

Так согласно утвержденного коллегой Мухиным развития российского автопрома в МЦМ 4 у нас есть прототип грузового авто, с колесной формулой 6х6, и он выпускается с 1939 года на АМО - 6х6 АМО-17 и с 1940 года на "РУССОБАЛТЕ" - 6х6 Руссо-Балт АТ-40 (дискусссия и гриф "УТВЕРЖДАЮ" от генносе Мухина СМ.ТУТ). Так, что вариант тяжелой БКМ-6 с колесной формулой 6x6 – (БА-11 или БА-13) в 1940 году в нашем случае вполне имеет место быть.

(ВладIMIR @ 23.4.2009, 8:05) Насчёт Sd.Kfz.234 - согласен на 1941. А немцы, увидев, что союзники на их же машину сумели взгромоздить башню от БХ-16, ударили себя в лоб и быстренько сделали то же самое, т.е. Пуму. Правда, это зарежет БКМ-6. Кстати, башня может быть и от неё, но это хуже.

Понятное дело, что если в конце 1941 - начале 1942 г.г. появится тяжелая БКМ-9 с колесной формулой 8x8, то выпуск БКМ-6 свернут, зачем гнать два тяжелых БА, но БКМ-6 за два года эксплуатации, вполне оправдает себя, а дальше - "флаг" более совершенным машинам.

Можно кстати рассмотреть такие варианты вооружения тяжелой БКМ-9 - первый вариант (1941-1942 г.г.) - 47 мм пушка + 12,7 мм пулемет + 7,62 мм пулемет - в башне, второй вариант (1943-1945 г.г.) - 57 мм пушка + 14,5 мм пулемет + 7,62 мм пулемет - в башне, смысл в избирательности применения оружия - по пехоте 7,62 мм пулеметом + ОФС 47 - 57 мм пушки, по БТР, БА, легкий танк - 12,7-14,5 мм крупнокалиберным пулеметом, по тяжелому БА, среднему танку - БС 47-57 мм пушки, что скажите???

[Mukhin]

Но это вопрос к коллеге Mukhinу

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаю, а какие у неё будут сферы применения? На какие ТВД она будет востребована? Вообще, где и как вы предполагаете использовать БА?

[Mukhin]

А не подскажете, где её найти?

<{POST_SNAPBACK}>

тут

[ААА]

(Mukhin @ 23.4.2009, 13:45) Не знаю, а какие у неё будут сферы применения? На какие ТВД она будет востребована? Вообще, где и как вы предполагаете использовать БА?

Легкие и тяжелые бронеавтомобили применяются как средство борьбы и боевого обеспечения (разведка) в благоприятной для их действий обстановке.

В танковых частях и соединениях из бронеавтомобилей формируются автоброневой эскадрон - 11-14 тяжелых БА, разведывательные подразделения 6-8 легких БА, в стрелковых полках - одна автобронетанковая рота 10-12 средних- тяжелых БА, рота боевого обеспечения (разведка) -5-6 легких БА.

Горно-стрелковая бригада - танковый дивизион с автоброневым эскадроном - 11-12 средных БА, 7-8 легких БА в каждом.

Отдельные автобатальоны: штаб - 1 средний БА, три бронероты по 16-18 средних БА , 4-6 легких БА в каждой, 18 УНАР.

ВДВ - мотомеханизированный батальон:24 легких бронехода БХ-3 Тритон (БХ-4 Тарпан), 10-12 легких БА.

БА обладают следующими характерными свойствами:

1) высокой подвижностью;

2) мощным огнем с места, с коротких остановок и с хода;

3) большой ударной силой, приобретаемой за счет движения и веса;

4) неуязвимостью для обычного ружейно-пулеметного огня и осколков снарядов легкой артиллерии.

ТВД: Европейский ( наличие разветвленной дорожной сети с хорошим покрытием, в реале не плохо себя проявили во время боёв в Испании), Африканский (пустынно-степная местность, в реале хорошо зарекомендовали себя БА-6 с колесной формулой 6x4 при использовании гусеничных цепей "ОВЕРОЛЛ", в боях на Халхин-Голе).

[Mukhin]

В танковых частях и соединениях из бронеавтомобилей формируются автоброневой эскадрон

<{POST_SNAPBACK}>

разведывательные подразделения 6-8 легких БА

<{POST_SNAPBACK}>

... и так жадее.

Коллега ВладИМИР - учтите это в Ваших выкладках. Видимо, часть ББМ в мехчасях будет замещаться БА, т.е. часть танков высвободится.

[ВладIMIR]

ААА:

есть прототип грузового авто, с колесной формулой 6х6, и он выпускается с 1939 года

Тем лучше. Значит, БКМ-6 6х6 - быть. И даже уже ясно, кто производить будет.

варианты вооружения тяжелой БКМ-9 - первый вариант (1941-1942 г.г.) - 47 мм пушка + 12,7 мм пулемет + 7,62 мм пулемет - в башне, второй вариант (1943-1945 г.г.) - 57 мм пушка + 14,5 мм пулемет + 7,62 мм пулемет - в башне

А вот это, простите, Вы погорячились. Во-первых, ни у кого не было в башне БА такого "Мюра и Мирелиза". Во-вторых, хотя башня и двухместная, но воткнуть туда ТРИ разных ствола - перебор, не влезут. В-третьих, я сломал голову, не слишком ли тяжела эта башня и не придется ли делать , как в реале с БА-3/-6 (утонять броню башни), а вы хотите её ТАК утяжелить. А в-четвёртых, управлять в бою этим разнообразием, да ещё селектировать цели - из чего бы её (цель) поразить лучше - это человек-оркестр нужен. Вот 57 мм (видимо, с коротким стволом, типа того, что на Чи-Ха стояло) - это, наверное, возможно.

Mukhin:

а какие у неё будут сферы применения? На какие ТВД она будет востребована? Вообще, где и как вы предполагаете использовать БА?

К написанному ААА добавлю только: как эрзац-танки на второ- и третьестепенных ТВД.

Как лучше поступить с тяжёлой БКМ-8 4x4? Считать, что её разрабатывали-разрабатывали, а тут "привалило" английское наследство, и внедрять не стали. Или, пока это дело не обросло историей, быстренько перенумеровать в БКМ-8 лицензионный немецкий аппарат?

За адрес к штатам БХ соединений спасибо, будем думать.

[ААА]

(ВладIMIR @ 23.4.2009, 21:01) А вот это, простите, Вы погорячились. Во-первых, ни у кого не было в башне БА такого "Мюра и Мирелиза". Во-вторых, хотя башня и двухместная, но воткнуть туда ТРИ разных ствола - перебор, не влезут. В-третьих, я сломал голову, не слишком ли тяжела эта башня и не придется ли делать , как в реале с БА-3/-6 (утонять броню башни), а вы хотите её ТАК утяжелить. А в-четвёртых, управлять в бою этим разнообразием, да ещё селектировать цели - из чего бы её (цель) поразить лучше - это человек-оркестр нужен. Вот 57 мм (видимо, с коротким стволом, типа того, что на Чи-Ха стояло) - это, наверное, возможно.

А как хотелось бы! Ну да ладно, во всем должна быть мера. Кстати хотелось бы уточнить, вот какой вопрос, что у нас с радиофикацией танков, БКМ, БТР, они ВСЕ имеют радиостанции или как??? И вообще как с радио в войсках? Отразилось ли наше союзничество с немцами, на этой сфере??? Возможно ли появление в России МЦМ 4 филиалов немецких фирм Siemens и Тelefunken, и оснащение РИА техникой связи этих фирм??? И (или) филиала итальянской фирмы "Marconi Telegraph Company"???

Ведь в РИ до октябрьского переворота компания Siemens имела прочные связи с Россией:

Почти полтора века фирма Сименс играет важную роль в развитии электротехники и телекоммуникаций в России. Еще в 1851 году на линии Москва-Санкт-Петербург были установлены первые 75 самопишущих телеграфных аппаратов, а в следующем году в Россию приехал основатель фирмы - Вернер Сименс. Его переговоры с российским правительством обеспечили молодое предприятие заказами почти на 15 лет. С помощью фирмы Сименс в России были проложены линии самой передовой по тем временам телеграфной и телефонной связи, построены заводы по производству кабеля, динамо-машин, многопрофильного оборудования. В 1852 году Сименс приступил к прокладке первого морского кабеля, соединившего Кронштадт с Санкт-Петербургом, и успешно завершил эту работу в 1855 году. Телеграфные линии протянулись из Москвы через Киев в Одессу и Севастополь. За этими проектами последовали другие: телеграфные линии Санкт-Петербург-Варшава, Санкт-Петербург - Хельсинки, связь с Москвой получили все большие города европейской части России. Общая протяженность проложенных фирмой Сименс линий превысила 9 тысяч километров.

За свои выдающиеся успехи брат Вернера Сименса Карл, который руководил делами фирмы в России, получил признание и в 1892 году ему был вручен диплом почетного члена Электрического сообщества Санкт-Петербурга, а в 1896 году царь Николай II возвел его в дворянское звание.

Вот кстати нашел сайт повещенный германской техники связи ВМВ Техника связи Вермахта, впечатляет, там есть немецкий приёмник Fu.H.E.c- с него наши после войны скопировали "Волну-К", УКВ радиостанции ранцевая Torn.Fu.d2 (Tornister-ранец разработка 1936 г., успешно прошедшая всю войну), радиостанция в карболитовом корпусе Feldfu.f, послужившая прототипом для нашей Р-105М, "Доретта" Kl.Fu.Spr.d., или чего стоит один Lichtsprechger?t 80/80 Li Spr 80(оптический телефон). А ведь световая связь использовалась ещё в ПМВ! Профессор Роберт Вуд - изобретатель и продвигатель спектрального анализа и др. оптической физики поляризованным светом пользовался, а немцы в то время- только простыми фокусирующими приспособлениями. Вспомните наших погибших телефонистов, восстанавливавших линии связи под огнём, а ведь световой телефон "перехватить" (подслушать) нереально. Выгоды есть!

А может отдельную тему открыть по технике связи в МЦМ 4???

[kinhito]

Что бы было сотрудничество - воевать не надо. Неужели вы полагаете немцев такими альтруистами, что будучи ограблены, они будут испытывать лучшие чуства к русским? Изгнанные и побитые будут лизать руки хозяина?

Всё было неплохо при Александре II, ухудшилось при АIII, но всё же... а уж Николай...

Михаил мог бы попытаться вернуться к политике русского изоляционизма - хотя бы подумав о результах освобождения балканских славян. Если уж не избежать РЯВ - хотя зачем наступать на грабли? - то уж после пора Монарху задуматься о пользе военных авантюр.

И не о двух миллиметрах спорить стоит, а о том, как вырвать народ из средневековой отсталости с регулярными голодоморами. Плуги, трактора и школы нужны, а не броненосцы с броневиками и самыми толстыми пушками.

[ВладIMIR]

Kinhito:

Плуги, трактора и школы нужны, а не броненосцы с броневиками и самыми толстыми пушками.

"Народ, не желающий кормить свою армию, скоро будет кормить чужую."(с) Что, конечно, не отменяет важность и нужность упомянутого Вами. Просто здесь тема танковая, а плуги, трактора и школы стоит обсуждать в народно-хозяйственной. К сожалению, в МЦМ-4 её нет. Может, Вы и откроете?

[Гость]

Гы! Ага! А еще открыть темы автомобильная промышленность МВП-4, торговый флот МВП-4, жратва в МВП-4, "кинематограф МВП-4", живопись МВП-4, театр МВП-4, гвоздевальная промышленность МВП-4, коневодство МВП-4, образование МВП-4, строительство МВП-4, сельское хозяйство МВП-4, легкая промышленность МВП-4, книгопечатание МПВ-4, но главное, чтобы было здравоохранение МПВ-4 :lol:

[Fenix]

Гы! Ага! А еще открыть темы автомобильная промышленность МВП-4, торговый флот МВП-4, жратва в МВП-4, "кинематограф МВП-4", живопись МВП-4, театр МВП-4, гвоздевальная промышленность МВП-4, коневодство МВП-4, образование МВП-4, строительство МВП-4, сельское хозяйство МВП-4, легкая промышленность МВП-4, книгопечатание МПВ-4, но главное, чтобы было здравоохранение МПВ-4

Не поверите, но многое из этого было.

П.С. Что такое МВП?

[Гость]

МПВ - аббревиатура этого конкретного мира, который в отличие от других аналогов имеет самые большие амбиции, а вот со знаниями беда.

[Mukhin]

Что бы было сотрудничество - воевать не надо. Неужели вы полагаете немцев такими альтруистами, что будучи ограблены, они будут испытывать лучшие чуства к русским? Изгнанные и побитые будут лизать руки хозяина?

Всё было неплохо при Александре II, ухудшилось при АIII, но всё же... а уж Николай...

Михаил мог бы попытаться вернуться к политике русского изоляционизма - хотя бы подумав о результах освобождения балканских славян. Если уж не избежать РЯВ - хотя зачем наступать на грабли? - то уж после пора Монарху задуматься о пользе военных авантюр.

И не о двух миллиметрах спорить стоит, а о том, как вырвать народ из средневековой отсталости с регулярными голодоморами. Плуги, трактора и школы нужны, а не броненосцы с броневиками и самыми толстыми пушками.

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите "эскиз" - там эти вопросы рассматриваются.

Гы! Ага! А еще открыть темы автомобильная промышленность МВП-4, торговый флот МВП-4,

<{POST_SNAPBACK}>

Почему нет? Это всё очень интересно, и если кто-то возмётся за это - я буду очень рад

МПВ - аббревиатура этого конкретного мира, который в отличие от других аналогов имеет самые большие амбиции, а вот со знаниями беда.

<{POST_SNAPBACK}>

Давно заметил - если умному человеку нечего сказать по какому-то поводу - он молчит. А неумный - несёт околесицу

[ВладIMIR]

Гы! Ага! вот со знаниями беда.

Знакомый стиль! Коллега Mukhin, тут уже стоило бы употребить власть модератора.

О штатах: нет ли прикидок по типам бронеходов, ну типа: в полку 1 батальон тяжёлых БХ и 2 - средних, в мсд -лёгкие, в отдельных полках 1 бат лёгких, 2 средних... Называю от балды. Но что на вооружении "развед. бронерот", я и сам догадался. Да и чтобы прикинуть наполнение частей, придётся как-то оценить уровень потерь разных типов... Ну и задачку Вы мне задали. Это чтобы отвлечь от безобразий в артиллерийской теме?

[Mukhin]

О штатах: нет ли прикидок по типам бронеходов

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. То есть были, но по здравому рассуждению я решил, что всё мной придуманное - голимое прогрессорство. Поэтому - расстоптать и забыть. В полку - 90 машин, а остальное на Ваше усмотрение

Это чтобы отвлечь от безобразий в артиллерийской теме

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это потому что Вы относитесь к очень узкой группе реально делающих

[ВладIMIR]

Mukhin: Спасибо за комплимент, , но повозиться придётся. Скоро не обещаю.

ААА, про "рации на танке", увы, ничего Вам не скажу, не специалист. Но очень надеюсь, что они там есть.