Максимально раняя отмена крепостного права в России

[литовец]

Свержения короля в 1792= это результат первых военных неудач, кого-то нужно было обвинить, обвинили короля и особенно королеву, которая как раз была австрийкой

 

[Волдик]

Население России было больше, а чиновников меньше. Соответственно и любое дело тянулось или решалось за взятку. Но на самом деле население РФ меньше РИ и СССР, а чиновников намного больше.

Но любоее дело НЕсоответственно всё равно тянется или решается за взятку.

Тут все дело опять же в подробностях.

А число - это вообще ни о чём: хоть на квадратный километр, хоть на душу.

[VIR]

Свержения короля в 1792= это результат первых военных неудач, кого-то нужно было обвинить, обвинили короля и особенно королеву, которая как раз была австрийкой

Но это все равно что в целях борьбы с перхотью отрубить голову. Они же надругались и над Конституцией, которую за год до этого приняли. 

[литовец]

Радикализация,конституцию приняли одни, а надругались другие. Российская и французская революции очень похожи, с той разницей, что в России радикалы утвердились во власти. 

[LesOvik]

Это плохо или хорошо?

Ну учитывая события 1917 года можете сами сделать вывод

Кстати и в Германии 1918 года данная система, пусть и преображенная в 1848-1870, накрылась медным тазом!

Да и Австрийская вариация данной системы накрылась тогда же!

Напрашивается вывод, что данная система уже не отвечала духу времени (духу промышленной революции)

P.S. Смотрю я на "защитников" сословно-монархической системы  и офигиваю - никак одна "голубая кровь" здесь собралась.

Лично мне, как потомку крестьян, пусть и государственных, (а свои корни я до 1783 года знаю), КП глубоко не симпатично.

 

Изменено 29 Dec 2015 пользователем LesOvik

[литовец]

немецкая счистема выдержала революцию гораздо удачнее и допустила большевизации Германии.

[Curioz]

Смотрю я на "защитников" сословно-монархической системы  и офигиваю - никак одна "голубая кровь" здесь собралась

Дворовые часто путают себя с дворянами 

[sigulin.maxim]

Смотрю я на "защитников" сословно-монархической системы и офигиваю - никак одна "голубая кровь" здесь собралась

Ну в Польше это вообще столп национального самосознания. Хотя даже у поляков процент шляхты не превышал ЕМНИП 6-7%

[LesOvik]

Ну в Польше это вообще столп национального самосознания.

Главное слово в этой фразе НАЦИОНАЛЬНОЕ! Jeszcze Polska nie zginкіa, kiedy my їyjemy - просто грамотная идеология. причем не только у потомков шляхтичей!

А что бывает с без национальными государствами типа СССР вы и так знаете. 

Миновать целую ФАЗУ, это круто - но избежать её невозможно, ИМХО - один фиг на неё придется вернуться. И тут действует исторический принцип: чем раньше - тем лучше!

[LesOvik]

Попробую развить тему "отмены" под воздействием внешних сил (и погоды )

События после Смоленского сражения...

Лависс и Рамбо "История XIX века" том 2 стр 362: "Это было время проливных дождей. Состояние погоды тревожило французских генералов. Бертье дерзнул даже сделать представления императору. Тот назвал его "старой бабой" и прибавил: "И вы тоже их тех, кто не хочет идти дальше!" Однако это заставило его призадуматься и под давлением того же Бертье, Нея, Мюрата, удрученных холодными дождями, он во время остановки в Гжатске сказал: "Если погода завтра не переменится, мы остановимся". Но как раз утром 4 сентября установилась ясная погода."

Допустим, что дождь продолжал лить ещё  неделю  несколько дней (для верности). "Великая армия" останавливается. Наполеон проводит её ревизию  и понимает, что в таком состоянии, на разоренной местности Ему (то есть его армии) не перезимовать. Александр не сдается, война приобретает затяжной характер. Что делать?

Ему нужно время и "буфер" от Александра. Император принимает решение и делает "финт ушами" - всё-таки воссоздать Польское королевство (вторая польская война как-никак), при этом, как и ранее в герцогстве Варшавском, вводятся аналогичные французским законы, в том числе и так называемый "кодекс Наполеона" (личная свобода, равенство перед законом, сохранность частной собственности - чем не отмена КП без земли). Шляхта конечно не довольна, но из-за воссоздания польского государства против "танка не попрешь" (причем, для нас не важно кто будет "избран" сеймом королем - сам Бонапарт или его верный Даву). Разбросанные польские части сводятся в единую армию и размещаются компактно на "Смоленском направлении" ( а это под 70 тыс.!).  Остальная "великая армия" отводится частично по гарнизонам крепостей, а часть, особенно "союзные войска", может быть отправлена до весны 1813 года "по-домам"... Какой-нибудь кусок Император передаст Пруссии (за 20 тысячный контингент), а с тестем (за 35 тысячный контингент) совершит ранее оговоренный обмен - Галицию полякам, а австрийцам вернет иллирийские провинции...

Нас не столь интересует дальнейший ход войны - понятно что Александр, под давлением сословного салонного общества, не сможет простить возврат к границам 1772 года, война будет продолжена и территории будут возвращены взад! Но при этом из оборонительной она перерастает в "не правильную" (в глазах простого народа, а не дворянства), в том числе и против обретенной свободы таких же как и они крестьян...

Согласны ли Вы, что при таком раскладе царю деваться будет некуда и он вынужден будет дать личную свободу крепостным (на самом деле государству, в отличии от дворян-крепостников, это выгодно - новые налогоплательщики, хотя и геморройные)? В Пруссии, при аналогично хреновой ситуации, смогли, а чем мы хуже?

 

 

 

[Вандал]

В Пруссии, при аналогично хреновой ситуации, смогли, а чем мы хуже?

Тогда выдвигались возражения, что пространства и многоукладность мешают.

[LesOvik]

Тогда выдвигались возражения, что пространства и многоукладность мешают.

А при таком раскладе, мне кажется, возникает дилемма: либо Польшу "терпеть" да еще со Смоленском, либо своих "отпускать сверху". Первый вариант оскорбителен для салонов - могут и табакеркой наградить, а второй и "без земли" да ещё с компенсацией от государства за "добровольно утраченное имущество" может и прокатить. Ну не верю, что информация об освобождении не просочиться через "линию фронта".

ЗЫ: Я возможные события рассматриваю как катализатор для ускорения процесса раскрепощения. Не понятно на сколько гладко всё пройдет, но толчок развития общества (в современном широком понимании) будет дан. Без этого прогресс не возможен. При этом прохождение пути в течении первых 25 лет "без влияния Маркса" я считаю положительным моментом.

Изменено 18 Jan 2017 пользователем LesOvik

[Вандал]

А при таком раскладе, мне кажется, возникает дилемма: либо Польшу "терпеть" да еще со Смоленском, либо своих "отпускать сверху". Первый вариант оскорбителен для салонов - могут и табакеркой наградить, а второй и "без земли" да ещё с компенсацией от государства за "добровольно утраченное имущество" может и прокатить. Ну не верю, что информация об освобождении не просочиться через "линию фронта". ЗЫ: Я возможные события рассматриваю как катализатор для ускорения процесса раскрепощения. Не понятно на сколько гладко всё пройдет, но толчок развития общества (в современном широком понимании) будет дан. Без этого прогресс не возможен. При этом прохождение пути в течении первых 25 лет "без влияния Маркса" я считаю положительным моментом.

Я совершенно согласен с тем, что затянувшаяся война может стать катализатором освобождения крестьян. Ибо в реале это выглядело как некое избавление от врага по Высшей воле. А раз так, раз нам Бог помог, значит, мы живем правильно, и ничего делать не надо.

Но на освобождение крестьян решатся не сразу.

И да, про многоукладность и пространства говорили умные люди, так что, наверняка будет весело.

[Doctor Haider]

А при таком раскладе, мне кажется, возникает дилемма: либо Польшу "терпеть" да еще со Смоленском, либо своих "отпускать сверху". Первый вариант оскорбителен для салонов - могут и табакеркой наградить, а второй и "без земли" да ещё с компенсацией от государства за "добровольно утраченное имущество" может и прокатить. Ну не верю, что информация об освобождении не просочиться через "линию фронта". ЗЫ: Я возможные события рассматриваю как катализатор для ускорения процесса раскрепощения. Не понятно на сколько гладко всё пройдет, но толчок развития общества (в современном широком понимании) будет дан. Без этого прогресс не возможен. При этом прохождение пути в течении первых 25 лет "без влияния Маркса" я считаю положительным моментом.

Еще как вариант: удачное восстание декабристов (допустим Николая в Зимнем замочили - ему очень повезло в реале, что не замели его там), Константина порешили восставшие поляки. Ясно что вся эта затея декабристов в итоге провалится, но крепостное право будет отменено уже в 1820-е что называется явочным порядком (и помещики будут чисто физически основательно прорежены) и вернуть все взад будет уже просто невозможно, даже если будет реставрация монархии.

[Rzay]

Радикализация,конституцию приняли одни, а надругались другие. Российская и французская революции очень похожи, с той разницей, что в России радикалы утвердились во власти

Скорее не радикалы, а этатисты - перераспределение собственности шло в сторону ее тотального огосударствления. В то время как французские революционеры всех ее периодов и фракций собственность поверженных классов самозабвенно воровали и растаскивали.

[kolibri]

Согласны ли Вы, что при таком раскладе царю деваться будет некуда и он вынужден будет дать личную свободу крепостным (на самом деле государству, в отличии от дворян-крепостников, это выгодно - новые налогоплательщики, хотя и геморройные)? В Пруссии, при аналогично хреновой ситуации, смогли, а чем мы хуже?

А насколько аналогия с Пруссией в данной ситуации корректна? Там было сокрушительное военное поражение и полная оккупация страны. Здесь отступление по заранее подготовленному плану без каких-то шокирующих поражений и оккупирована только небольшая часть страны. В такой ситуации, которая держится во многом на штыках русской армии, царю будет очень стремно расстраивать своих генералов и офицеров - помещиков-крепостников в профессиональных услугах, которых он в данных момент очень нуждается. Скорее он пойдет на ведение непопулярной среди русских крестьян войны, которую они оценивают как не правильную (русским царям не впервой вести непопулярные у простого народа войны), чем пойдет на обострение с правящим в России помещичьим классом. Это ведь не Первая мировая война. Боеспособность русской армии в то время не сильно зависит от настроений русского крестьянства, а вот от настроений русского дворянства зависит и сильно зависит.

 

Мне кажется, чтобы ваш сценарий исполнился, соблюсти нужно еще два условия. Первое. Среди русских дворян должна быть довольно большая активная группа противников крепостного права, на которую царь может опереться, когда внесет свои предложения по отмене крепостного права. То есть что-то вроде Северного и Южного обществ. Но в тот момент подобных настроений  у русского дворянства нет еще и в зародыше. Второе. Чтобы аналогия с Пруссией была полной - нужно сокрушительное военное поражение русской армии, её полный разгром, сводящий её силу к нулю. После которого государь император должен будет призадуматься над тем, а так ли хороши русские помещики в виде генералов и офицеров его армии, так ли полезны они для государства? Их профессиональный вклад на военном поприще в дело сохранения русского государства равноценен ли их претензиям на владение крепостными? Он им собственно это и может предъявить. Вы в военном отношение - нули и не можете сохранить суверенитет русского государства, а значит, крепостными владеть больше недостойны. 

[LesOvik]

Мне кажется, чтобы ваш сценарий исполнился, соблюсти нужно еще два условия.

Но это же больше "одного фактора" способного изменить историю.  А тут "воссоздание Польши" вытекает, как логическое оправдание прекращения похода (ну не на погоду же сваливать - дожди остановили Императора! Фи!).

Чтобы аналогия с Пруссией была полной - нужно сокрушительное военное поражение русской армии

А что до Бородина (Суворов не в счет!) русская армия побеждала Наполеона? Воссоздание Польши не есть военное поражение? 

её полный разгром, сводящий её силу к нулю.

Это фантастика, особенно в условиях первой четверти XIX века, да и позже тоже Да и не патриотично как-то, ведь такие события приведут к серьёзному "распилу" государства (по Тарле).

В такой ситуации, которая держится во многом на штыках русской армии, царю будет очень стремно расстраивать своих генералов и офицеров - помещиков-крепостников в профессиональных услугах, которых он в данных момент очень нуждается. Скорее он пойдет на ведение непопулярной среди русских крестьян войны, которую они оценивают как не правильную (русским царям не впервой вести непопулярные у простого народа войны), чем пойдет на обострение с правящим в России помещичьим классом.

Вспомните сколько нижних чинов из русской армии дезертировало в 1814 -1815 гг во Франции. "Офицерские части" на 106 лет раньше реала? При существовавших тогда военных технологиях   

А насколько аналогия с Пруссией в данной ситуации корректна

"Провал" государственной системы и необходимость организации сопротивления через консолидацию Нации. Кстати, ЕМНИП, Штейн в это время при Александре отирался

[kolibri]

А что до Бородина (Суворов не в счет!) русская армия побеждала Наполеона? Воссоздание Польши не есть военное поражение? 

Царю сложно предъявлять своим генералам, что они не побеждали Наполеона. Наполеона на тот момент еще вообще никто не побеждал (даже Суворов). И Россия в этом вопросе идет в общемировом тренде. Зато генералы могут сказать царю, что они могли сводить сражения с Наполеоном к ничье и вспомнить про Прейсиш-Эйлау.

 

Воссоздание Польши скорее дипломатическое поражение России, чем военное. То есть это неуспех политики самого императора. Свалить его на военных императору будет трудно. Это же он утвердил план отступления в кампанию 1812 г. Армия ведь за Польшу в 1812 году даже не сражалась.

Это фантастика, особенно в условиях первой четверти XIX века, да и позже тоже Да и не патриотично как-то, ведь такие события приведут к серьёзному "распилу" государства (по Тарле).

Фантастика не фантастика, но с прусской армией именно это и случилось. Да, согласен не патриотично. Для русских это будет национальным унижением, по крайней мере для русских дворян. Но если честно, то я других развилок, которые ведут к ранней отмене крепостного права в России, кроме разгромного проигрыша Россией войны 1812 года, не вижу. Все альтернативы, что предлагали декабристы - не выглядят чем-то серьезным и реалистичным. Поэтому остается только внешний пинок под зад. К тому же я не думаю, что в результате разгромного поражения в войне 1812 года Россию расчленят, и она утратит государственную целостность.  У Наполеона на Россию другие ведь планы были. Ему была нужна русская военная сила для похода дальше на восток и завоевания Индии и Китая. Без русской государственности ему эту военную силу как получить? Россия не Польша, размеры другие, её на французский баланс не поставить. Я думаю, Россию урежут в размерах, но государство и даже само самодержавие в ней сохранится. В конце концов ситуация 1612 года была куда хуже, но смогли восстановиться. Вот в такой ситуации и сам царь, и правящий помещичий класс класс будут более склонны дать крестьянам свободу, чтобы сплотить нацию в условиях, когда сама русская государственность поставлена на грань уничтожения. Как показывает исторический опыт политические элиты в России в такой ситуации становятся очень сговорчивыми и хорошо идут на уступки простому народу (отсылка опять же в 1612 год).

Вспомните сколько нижних чинов из русской армии дезертировало в 1814 -1815 гг во Франции.

Дезертировало не мало. Но все-таки война к тому времени уже закончилась. Дезертирство в мирное время и в военное время - это не совсем равноценные вещи в плане влияния на боеспособность армии. А сколько солдат дезертировало в 1812 году?

 

Также хочу обратить ваше внимание, что русские помещики в тот момент служили русскому государству не только на военной и гражданской службе, но и в качестве собственно помещиков. Они же были главными сборщиками налогов. И вообще полномочными представителями государственной власти на местах. Но вся составляющая их службы государству в качестве помещика строилась на том факте, что они владеют крепостными. Убери их право владеть крепостными, и из государственного организма будет убрана основная опора. А что взамен? Чем, кем и как заменить все те функции, которые помещики исполняют как представители государственной власти? Где на все это в условиях войны на выживание взять средства? Но главное, такая радикальная перестройка системы управления государства делается не в одночасье. Наш противник дерзкий нам дает время, чтобы мы провели такую реформу? Это же все происходит во время тяжелейшей и разрушительной войны. Мне кажется, как только царь осознает роль помещиков в сборе налогов в Российской империи, все предложения по отмене Крепостного права во время войны будут отложены на далекое послевоенное время.

[Абрамий]

Но ведь надо понимать ,что отмена обязательной службы для  поместного дворянства была вызвана в том числе и тем ,что  уже в  50-х годах 18 века  далеко не всё поместное  дворянство  могло быть  как-то  устроено на казённую службу и получать казённое жалование .

Тем более ,что тогда  появилось  многочисленное сословие "крапивного семени"  - т.е  чиновников  числившихся дворянами   , но не имевших вовсе крепостных .

Так-же к тому-же времени   появилось и много мелких  чиновников не дворян .

Потому и казённых  мест для дворян-землевладельцев уже не хватало .

И это показывает ,что уже в 50-х годах 18 века  государство уже начинало обходится и без  обязательного привлечения дворян-землевладельцев к государственной  службе .

Появились в немалом  количестве  грамотные и более менее образованные люди , которые начали вытеснять дворян-землевладельцев  с чиновных мест .

А власть этот процесс ещё  поддерживала , например  учреждением при Екатерине 2  казённых училищ .

В армии этот процесс был сильно медленнее и дворяне-землевладельцы стали  меньшинством среди офицеров  где-то  в 30-х годах 19 века .

 

[Вандал]

Тем более ,что тогда  появилось  многочисленное сословие "крапивного семени"  - т.е  чиновников  числившихся дворянами   , но не имевших вовсе крепостных . Так-же к тому-же времени   появилось и много мелких  чиновников не дворян . Потому и казённых  мест для дворян-землевладельцев уже не хватало . И это показывает ,что уже в 50-х годах 18 века  государство уже начинало обходится и без  обязательного привлечения дворян-землевладельцев к государственной  службе . Появились в немалом  количестве  грамотные и более менее образованные люди , которые начали вытеснять дворян-землевладельцев  с чиновных мест .

В целом, это, конечно, не соответствует действительности. Большинство "безземельных" дворян на службе были родственниками помещиков. В то же время, большинство помещиков считали свои долгом хотя бы несколько лет отдать госслужбе, предпочтительно военной, но также и чиновничьей, в том числе губернской, в том числе в своей губернии или уезде. "Крапивное семя" (как я понимаю, дети выбившихся в дворяне службой представителей нижних сословий) составляли меньшинство по отношению к служилому потомственному дворянству.

[Абрамий]

А я и не говорю о том ,что к 50-м годам 18 века  большая часть чиновников  или была не дворянами или-же не имела крепостных .

Я говорю об том ,что в реальности была такая и весьма заметная тенденция , когда чиновники  не дворяне или не имевшие крепостных начали занимать те места ,  которые до того занимали чиновники из поместных землевладельцев .

И тоже самое относится и к армии .

И государство своими мерами делало наверное  все тогда возможное  ,что-бы избавится от обременительной обязанности опираться почти  исключительно  на поместных дворян в качестве единственного образованного сословия и единственного слоя из которого можно было-бы набирать чиновников и офицеров .  

Жалованная грамота дворянству она была с двойным дном и отмена обязательной службы для дворянства говорит  не о том ,что дворяне освобождаются от обязательной службы   , но о том ,что  государство уже может получать управленцев и офицеров не только из среды поместных дворян и даже не из дворян совсем  .

Потому и нужда заставлять всех дворян обязательно служить и  в принудительном порядке совершенно   отпала .

И к 1861 году подавляющая часть чиновников и офицеров  это  уже не поместные дворяне и даже  никакие не родственники поместных дворян .

Потому и удалось провести отмену крепостного права без особого  сопротивления чиновничества и офицерства .

Ну вот если-бы подавляющая часть поместных дворян на 1861 год служила-бы штаб- и обер-офицерами и генералами , то  власти могли-бы и  не решиться пойти на отмену крепостного права .

 

И потому ,я  полагаю  ,что отмена крепостного права   в условиях когда поместные дворяне составляют  главнейший и фактически единственный источник  из которого государство получает и чиновников и офицеров   является совершено невозможным делом .

И тем более  отмена крепостного права  невозможна , когда   поместные дворяне составляют подавляющую часть  и чиновничества и офицерства .

Государство должно сперва создать  источник из которого оно могло-бы  получать чиновников и офицеров  и не  совершено зависящий от поместного дворянства .

 

 

По такой же методике были обработаны сказки помещиков поволжских уездов (поданные кн. Н. А. Репнину и записанные в реестр), сказки псковских и пусторжевских помещиков (тоже записанные в реестр) и переписные книги Юрьевецкого, Смоленского, Дорогобужского, Вельского, Рославльского и Новгородского уездов 1678 г.13 На Генеральный двор подали сказки 16 377 помещиков, в реестре по Псковскому и Пусторжевскому уездам оказались зарегистрированными 490 владельцев, по поволжским уездам— 1380 чел., по западным уездам — 848 помещиков и по Новгородскому уезду— 1634 владельца. Всего, таким образом, получилось 20 729 чел. Это число неполное, так как им принадлежало 392 тыс. дворов, а всего за помещиками насчитывалось по разным источникам от 419 до 436 тыс. дворов. По грубому расчету на одного помещика приходилось, в среднем, 19 дворов. Следовательно, разницей между 392 тыс. дв. и 419 или 436 тыс. дв. владели от 1,4 до 2,3 тыс. помещиков. Общее число помещиков определяется примерно в 22—23 тыс. чел.; считая на семью 3 чел. (средняя численность семей служилых людей), определяем общую численность дворянства, владевшего крепостными, в 70 тыс. чел.14 Такой же возможности подсчитать число помещиков на 1737 г. у нас нет, поэтому определять численность дворянства приходится путем приблизительного расчета, прибегая к аналогии с 1700 г. Из 21 тыс. владельцев, о которых собраны сведения из источников, часть имела владения в нескольких уездах. Принимая деревни в одном уезде за отдельное самостоятельное владение и суммируя, получаем 28 534 поместья. Таким образом, 21 тыс. помещиков имела 29 тыс. владений. В 1737 г. насчитывалось 63 тыс. владений. Несомненно, число помещиков, имевших деревни в разных уездах, увеличилось, но насколько — неизвестно. Если, учитывая большое количество всех поместий, пренебречь этой неизвестной величиной и принять то же соотношение количества поместий и числа помещиков, какое наблюдается в 1700 г., то получим 46 тыс. владельцев15. К ним надо прибавить несколько тысяч дворян-офицеров и дворян-чиновников, численность которых поддается только очень приблизительному расчету. В 1738 г. всех чиновников, считая с семьями, было 16 тыс. чел., т. е. 5,3 тыс. глав семей16. По данным на 1755 г. дворянами было 22% чиновников17. Принимая этот процент для 1738 г., получаем 1,2 тыс. дворян. Численность дворян-офицеров можно определить, пользуясь данными М. Д. Рабиновича, по подсчету которого в 1721 г. среди изученных им 2245 чел. (из 4300 чел. офицеров) дворяне составляли 62%18. Принимая этот процент, получаем в армии около 3 тыс. дворян. Всего дворян — глав семей — насчитывалось, следовательно, около 50 тыс. чел., а общая численность дворянства составляла около 150 тыс. чел.

Источник: http://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---nachale-XVIII-veka/10
 

Т.е. в 18 веке численность   поместного дворянства была вполне достаточной для как минимум   полного заполнения всех вакансий чиновников и тем более всех вакансий офицеров .

И уж тем более даже в первой половине 19 века  численность поместного дворянства была совершенно достаточной для полного занятия большинства ( если не всех ) офицерских должностей в армии и флоте .

Тем не менее уже ко времени  после наполеоновских войн поместное дворянство (  и выходцы из среды поместного дворянства )   составляло меньшинство офицеров и их было заметно  менее офицеров не имевших   поместий и не бывших родственниками дворян-землевладельцев .

 

 

 

 

Изменено 21 Jan 2017 пользователем Абрамий

[monamy]

Первое. Среди русских дворян должна быть довольно большая активная группа противников крепостного права, на которую царь может опереться, когда внесет свои предложения по отмене крепостного права. То есть что-то вроде Северного и Южного обществ.

А вот меня иногда посещала мысль, а что-бы было, если бы у всех этих декабристских обществ была другая программа действия, которая вместо насильственного захвата власти предусматривала бы мирное проникновение во власть вроде достижения государственных постов в госаппарате и армии  и там уже повлиять на императора, что-бы он начал реформы. Может при таком варианте КП могло быть отменено уже при Николае 1?

[kolibri]

если бы у всех этих декабристских обществ была другая программа действия, которая вместо насильственного захвата власти предусматривала бы мирное проникновение во власть вроде достижения государственных постов в госаппарате и армии  и там уже повлиять на императора, что-бы он начал реформы.

Ваши предложения? Как бы они могли повлиять на императора в вопросе отмены Крепостного права, занимая высокие должности в госаппарате? 

Может при таком варианте КП могло быть отменено уже при Николае 1?

Сколько изучаю эпоху Николая I, столько понимаю, что данный император с начала своего царствования и до самого конца был сторонником отмены Крепостного права. Изучив этот вопрос, Николай понял, что Крепостное право на тот момент лежит краеугольным камнем в самой основе государственной власти в России. Вынь этот камень, и государство в России рухнет. То есть отмена Крепостного права в России - это сложнейшая и опаснейшая задача для государственной власти. Это как операция на открытом сердце - малейшая ошибка, и пациент умирает, причем пациент оперирует сам себя. Николай предложил раздробить этот камень на маленькие части и вынимать его из государственной машины таким образом по частям, успевая заменить каждую вынутую часть, чем-то другим, к крепостному праву не относящемуся. Проблема такой стратегии заключалась в том, что таким макаром Крепостное право отменяется очень медленно. Лет 100 на это уйдет. И если сама Россия ждать может сколько угодно, то вот остальные великие державы, вставшие на путь модернизации, столько времени  России раскочегариваться в вопросе отмены Крепостного права не дадут. И российской государственной элите придется выбирать - оставаться великой державой и вступать на путь модернизации (без этого великой державой остаться нельзя), что требует резкой отмены Крепостного права, или стать региональной державой и дальше собственных границ не иметь никаких интересов, став второй Бразилией, но при этом плавно отменять Крепостное право, методами Николая I.  Политическая элита России выбрала быть великой державой. И провести очень сложную и рискованную операцию по быстрому удалению Крепостного права из организма Российского государства. Эта операция имела кучу осложнений. 

Изменено 20 Jan 2017 пользователем kolibri

[ВАЛХВ]

Ваши предложения? Как бы они могли повлиять на императора в вопросе отмены Крепостного права, занимая высокие должности в госаппарате?

Методично капать на мозги.

[kolibri]

Методично капать на мозги.

Если бы это работало, декабристы так и поступили бы. Но судьба всех капальщиков на мозг царю, начиная со Сперанского, еще в памяти и перед глазами. Не работает этот метод на русских царей. Тот, кто решит покапать на мозг царю чем-то неприятным, в конечном итоге в лучшем случае продолжит капать на мозг своим крестьянам или соседям-помещикам, переехав в деревню без права возвращения ко двору. А в худшем случае его может ждать увлекательное путешествие на самые отдаленные границы империи. Царю нужны такие как Аракчеев: "Рад стараться! Будет исполнено! Как прикажите!" И никаких возражений царю. Вот они сделают карьеру при дворе.

 

Мысль об отмене Крепостного права может только сама зародиться в мозгу у царя. Прямо туда её принести - не позволено никому. Только косвенно через военные поражения России. Был для этого воровской момент, когда не наши повара Орла двуглавого щипали у Бонапартова шатра. Вот если бы они его успели сварить, то скорее всего в царском мозгу этот факт инициировал рождение мысли об отмене Крепостного права в России. Ну, и есть еще один вариант, когда царю приставят пистолет к голове и предложат выбрать - жизнь и отмена крепостного права или... Это, кстати, рабочий метод. И именно так декабристы и собирались поступить.