Авиация в МЦМ 4

791 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Я не помню кстати а Ил-2 у нас есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть, но не столь массовый как в реале - С-48 Секач

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вова для анализу отличий ВВС СССР от воздушного флота Империи в МЦМ соетую почитайте Смирнова АНализ боевой работы ВВС СССР и Люфтваффе на восточном фронте.... .почитайте, я уже давно думал над такими ньюансами...

прежде всго в СССР было крайне извращенное понятие о воздушной войне, количественное, типа замкнутого круга. много самолетов, бензина не хватает, летчики летают мало, опыыта нет, в итоге сбивают их нещадно, бьются,

ФЫФРаза там былпа интересная: штурмовая авиация ВВС СССР плоть от плоти производная именно Советского строя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а С-48/Ил-2 будет в МЦМ-4 очень ограниченно применяться - как противотанковое средство, в условиях полного нашего господства и воздухе и если нет нормальных двухмоторников Г-25 ЕМНИП - штурмовой вариант Та-3..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

одной из проблем при создании ИТП были сложности при создании варианта мотор-пушки микулинских АМ-38 или 39.. точно не помню. У нас это соответственно Рурены.

<{POST_SNAPBACK}>

да проблемы с выносным редуктором его довести не дали.

<{POST_SNAPBACK}>

Э-э-э... Проблемы будут в любом случае - эдак делать мотор-пушку, а так - мотор с длинным валом и редуктором. Как говорится, что совой о пень, что пнём о сову - а проблему решать придётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну с мотор пушкой не получится такой красоты как Кобра :)

ну а если серьезно, то почему мериканцы не заморочились с мотор-пушками для Аллисонов, а англичане для Мерлинов? И японцы тоже кстати..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну а если серьезно, то почему мериканцы не заморочились с мотор-пушками для Аллисонов, а англичане для Мерлинов? И японцы тоже кстати..

<{POST_SNAPBACK}>

Мотор пушка очень классная штука для начала 40-х. Если уж к этому моменту не получилось, можно расслабится - потом одной пушки на истребителе уже мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну спору нет, и она у нас есть на отражения Яков и ЛаГгов..

но для более мощных машин с Руренами (отражение микулинских моторов) она так и не появилась.. и более того - даже в реале с ее созданием возникли проблемы..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Parafin:

Мотор пушка очень классная штука для начала 40-х.
На самом деле правильно решили конструктивную задачку "мотор+пушка" только так любимые коллегой Parafinом французы. СССР получил это решение вместе с закупленным в 1934 г. двигателем "Испано Сюиза" 12Ybrs и далее не терял его в движках типа М100-М103-М105. А вот немцы делали сами и здорово наму**хались с проблемой перегрева мотор-пушки, доведя конструкцию до толку лишь в DB-605. Ещё сей дивайс был получен итальянцами вместе с тем же DB-605. Так что коллега Vova7 в чём-то прав, пристроить пушку на мощный теплонапряжённый двигун - не самая лёгкая задача. На Airwar про ИТП пишут:
Поскольку А. А. Микулин к разработке пушечного варианта мотора АМ-37 относился с прохладцей, Н. Н. Поликарпов остановил свой выбор на моторе М-107П с взлетной мощностью 1650 л. с.
. Впрочем, Parafin справедливо отметил:
Если уж к этому моменту не получилось, можно расслабится - потом одной пушки на истребителе уже мало
, и 2й экземпляр ИТП был построен в 1942 с АМ-37, заменённым потом на АМ-39А, и тремя синхронными ШВАК. То есть на мотор-пушке не стоит зацикливаться, не вышло так - сделаем по-другому.

Аэрокобру я тоже очень люблю и считаю одним из красивейших самолётов того времени, но в данном случае у машины типа Гу-1(Гу-37) шансов маловато.

Изменено пользователем ВладIMIR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вопрос - где находилась третья ШВАК.. на чертежах в коке винта пушки не видно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Vova7:

вопрос - где находилась третья ШВАК.. на чертежах в коке винта пушки не видно
Коллега, Вы не внимательны: с
тремя синхронными ШВАК
. А у Вас, видимо, чертежи не ИТП(М-2), а ИТП(М-1) с мотор-пушкой 37 мм и 2х20 синхронных или, возможно, его младшего брата ВП(К), с АМ-39Б, ТК-300Б и двумя пушками 23 мм.

Я посмотрел ещё раз на Аирваре - там чертежи 1-го экземпляра - ИТП(М-1), и мотор-пушка видна только на виде спереди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я видел чертежи и М1 и М2 варианта. На том же вундере, но пушки в коке не видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я видел чертежи и М1 и М2 варианта. На том же вундере, но пушки в коке не видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Vova7:

Я видел чертежи и М1 и М2 варианта. На том же вундере, но пушки в коке не видно.
Но мы-то знаем, что этот остров необитаем у ИТП(М-1) она там была. И на Аирварском чертёжике её можно разглядеть. Суть не в этом, а в том, что когда Поликарпова послали с мотор-пушкой, он всё равно нашёл выход - воткнул третий ствол синхронно. Правда, дым пожиже и труба пониже, но три ШВАКа - это не один ШВАК. Не получилось бы с синхронизатором - он бы в крыло воткнул, как на И-16 когда-то. Короче, нашёл бы выход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну у М1 есть даже фотка где она видна:

963c34ee858ft.jpg

и это М-107... а вот такой фотки с АМ-39 нет...

Силовая установка. Двигатель М-107П, мощностью 1650 л.с. на М-1 и АМ-39, мощностью 1800 л.с. на М-2. Маслорадиатор - под двигателем. Водяные радиаторы - в центроплане, с воздухозаборниками на его передней кромке и выходами с регулируемыми клапанами на верхней поверхности крыла у заднего лонжерона.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Articles/i17/index.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а на фотографиях М-2 никакой пушки в коке не видно..

ec7442487c40t.jpg

так что действительно - варианта мотор-пушки АМ (Руренов МЦМ-4) не было.. поэтому и предлагается вынесенный редуктор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, собственно, спор не совсем осмысленен.

1. Действительно, как и в РИ, в МЦМ-4 все моторы Рурена ведут родословную от БМВ-4. Но "ведут" эту линейку несколько другие люди. Вполне возможно, что Микулин там бегает на третьих ролях при совсем иных главных инженерах.

2. Если в ситуации реального СССР весной 1941 г. Микулин отмахнулся от варианта мотор-пушки АМ-37, совершенно не значит, что в МЦМ-4 от этого варианта на Рурене то же отмахнуться.

3. Разумеется, рассматривать имеет смысл только вариант с 37-мм пушкой. Вариант 3х20 уступает по огневой мощи даже поздним версиям "Даги".

4. Честно говоря, я не очень понимаю уверенность "мотор-пушку они не сделали и не сделают, а вот выносной редуктор - не сделали, но сделают точно". Насколько мне известно, единственный полёт Гу-1 закончился катастрофой. В то же время немцы побившись о проблему мотор-пушки на даймлер-бенцах, оную проблему таки решили.

5. В целом, не считаю этот вопрос кардинальным. Очевидно, что тяжёлый фронтовой истребитель, способный с 1-2 снарядов опрокидывать цель типа А-20 или Б-25 в ВВС потребуется. А уж какая у него будет компановка - совершенно не суть. Если коллега вова7 настаивает на коброобразной - няхай. Но останется только один - или "ИТП" или "Гу-1". Параллельный выпуск обоих маловероятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если коллега вова7 настаивает на коброобразной - няхай. Но останется только один - или "ИТП" или "Гу-1". Параллельный выпуск обоих маловероятен.

то что параллельного выпуска не будет это очевидно.. вот и весь вопрос - сбудуем отражение ИТП или Кобру..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Vova7:

вот и весь вопрос - сбудуем отражение ИТП или Кобру..
Помнится, я уже рассказывал, что у меня есть своя методика оценки истребителей 2МВ. По ней у ИТП - 10 баллов, и находится он между FW190D-9 и Bf109K-4. А вот у Гу-1 всего 8 баллов, и он близок к P-47D25. Слишком велика нагрузка на крыло при очень высокой нагрузке на мощность. Короче, для такой массы (4620 кг) при таком крыле (20,0 кв.м) слишком слаб двигатель (1400 л.с.). А Тандерболт кто-то из испытывавших его наших пилотов назвал "хорошей машиной для полёта по прямой". Нам такое г... нужно? Правда, у Тандера (в отличие от Гу-1) есть турбокомпрессор, и на большой высоте он имеет преимущества. У Гу-1 и этого нет. По-моему, тут двух мнений быть не может. :rolleyes:

А на приводимой Вами ссылке все видовки - от М-1, от М-2 только один вид сбоку. Присмотритесь к виду спереди, и увидите мотор-пушку. Просто она, как и у немцев, не торчит наружу. А "на фотографиях М-2 никакой пушки в коке не видно" потому, что её там никогда не было, 3й ШВАК был синхронным, как и 2 остальных. Если не ошибаюсь, они там три в ряд над мотором.

Изменено пользователем ВладIMIR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

. В то же время немцы побившись о проблему мотор-пушки на даймлер-бенцах, оную проблему таки решили.

но ставили они максимум что 30мм огрызок... а мы же хотим 37мм дрыну..

3й ШВАК был синхронным, как и 2 остальных. Если не ошибаюсь, они там три в ряд над мотором.

нигде не нашел про это информации..

А вот у Гу-1 всего 8 баллов, и он близок к P-47D25.

я вообще хочу некий гибрид Гу-1 и ИТП.. сейчас попробую изобразить..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помнится, я уже рассказывал, что у меня есть своя методика оценки истребителей 2МВ. По ней у ИТП - 10 баллов, и находится он между FW190D-9 и Bf109K-4. А вот у Гу-1 всего 8 баллов, и он близок к P-47D25.

<{POST_SNAPBACK}>

Если не трудно - обнародуйте методику (или дайте ссылку). С критериями начисления баллов, если можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как то вот так:

f904e0073f05t.jpg

но что-то мне не очень нравится... даже японский ки-88 красивее.. не говоря уже о ки-64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы только имейте в виду, что Кобры имели неустранимый недостаток - центральное расположение мотора делало центровку предельно задней, в результате чего самолёт имел сильную тенденцию к сваливанию в плоский штопор. Пилотам приходилось быть ОЧЕНЬ аккуратными в полёте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

проблема чрезмерной задней центровки мне хорошо известна. Можно более мощное вооружение с еще большим БК поставить, сместить кабину вперед, усилить бронирование редуктора, да и кабины тоже..

тем более что к P-63 этот вопрос был уже разрешен.. и Джигит с появлением в 1944 году будет ближе по уровню как раз к Королевской кобре.. мне вот только мое изображение не по душе.. я думаю и ищу что же не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Mukhin:

центральное расположение мотора делало центровку предельно задней, в результате чего самолёт имел сильную тенденцию к сваливанию в плоский штопор.
На виде сверху хорошо видно, что крыло для компенсации этого здорово сдвинуто назад.

Vova7:

но что-то мне не очень нравится...
Вот здесь я с Вами согласен.

мне вот только мое изображение не по душе.. я думаю и ищу что же не так.
Коллега, Вы только не обижайтесь, но как авиаконструктор Поликарпов был куда круче и Вас, и Гудкова, да и меня, конечно. Поэтому ИТП рулит! Изменено пользователем ВладIMIR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас