Если бы Фишер не продавил свою идею Дредноута, что бы было вместо них?

[Vova7]

Как раз вникаю

ну так назовите английский крейсер погибший в этом бою.. количество попаданий в него, причины гибели

А насчет Ютланда Вы это видели?

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...amage/index.htm

Можете указать, где приводится какая либо информация что хоть один из британских ЛКр погиб от огня немецких 150мм орудий??

[Leopard]

так значит на немецких ЛК 150мм пушки это СК, а на английских 152мм пушки это ПМК??

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так, ПМК у немцев это 88 мм.

[Leopard]

ну в 24кт на ЛК уже будет на борт 10х13,5"-14" при той же практически защите.. и в ответ на 4 15" он будет отправлять 10 13,5"... и конечно будет порван... просто в клочья...

<{POST_SNAPBACK}>

Я говорил о 12" ЛК.

[Vova7]

Я говорил о 12" ЛК.

хорошо, пусть будет Кениг или Кайзер... у него на борт 10х12" и 350мм пояс... против 4х15" будут прилетать 10х12"... сколько 15" снарядов они могут выдержать тоже известно... как долго 15" ЭБР сможет продержатся против в 2,5раза большего количества 12" снарядов???

[Leopard]

Когда? Вот вам ключевой вопрос ибо как известно КАЛИБР попробывали нарастить, притом Бриты а вышло по Черномырдину...

<{POST_SNAPBACK}>

По условиям данной альтернативы в 1905-1906 годах. Кстати не напомните, когда англы "КАЛИБР попробывали нарастить"(что -то в указанное время я таких попыток не припоминаю)

[ВВВ]

ну так назовите английский крейсер погибший в этом бою.. количество попаданий в него, причины гибели

А насчет Ютланда Вы это видели?

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...amage/index.htm

Можете указать, где приводится какая либо информация что хоть один из британских ЛКр погиб от огня немецких 150мм орудий??

А это что то значит ? Если я наберу в гугле и тут помещу ? Я стану крутым флотофилом

Насчет Ютланда - что то я читал типа боевые повреждения судов .... Но насчет погибших - достоверной информации нет. А часто и быть не может.

И где это я говорил что хоть один британский ЛКр погиб от огня 150 мм орудий? Эти орудия не могли пробить бронепояс и повредить жизннено важные элементы. Их роль могла быть чисто вспомогательной

Разбить дальномер к примеру. Мешать своими всплесками (кажные семь секунд ...) аглицким дальномерщикам работать.... Ну и типа того ;)

[mk47]

или вы же у нас не флотофил в такие подробности не вникаете

Скажите, вы способны назвать три боя, в которых 6" снаряды попадали в цель?

[Leopard]

хорошо, пусть будет Кениг или Кайзер... у него на борт 10х12" и 350мм пояс... против 4х15" будут прилетать 10х12"... сколько 15" снарядов они могут выдержать тоже известно... как долго 15" ЭБР сможет продержатся против в 2,5раза большего количества 12" снарядов???

<{POST_SNAPBACK}>

Гораздо дольше, чем ЛК продержится под огнем 15". Да и для сравнения вы выбрали самые защищенные ЛК немцев(кстати у Кайзера на борт 8-12", 10 только при некоторых курсовых углах), сравните возможность держать 15" снаряды Дредноутом, больше 2/3 он не переживет. А ЭБР с 14" ГБП 12" снарядов выдержит штук 30-40.

[Leopard]

Далее при всей заманчивости нокаутирующего попадания его вероятность стремится к 0.

<{POST_SNAPBACK}>

Примеры в студию и обоснование сего тезиса...

[Vova7]

Но насчет погибших - достоверной информации нет. А часто и быть не может.

Итоги. За 29 минут боя «Куин Мэри» полу­чила около 15-20 попаданий бронебойными сна­рядами крупных калибров 280 и 305-мм, из кото­рых три попали в район первой башни, произве­ли взрыв, отразившийся на гидравлических ме­ханизмах четвертой башни; расстояние от района взрыва составляло около 130-140 м.

что в этой информации недостоверно?? или в этой

Итоги. «Индефатигебл» находился под ог­нем 280-мм артиллерии «Фон дер Танна» в тече­ние 17 минут, получив при этом 5 попаданий, из которых три произвели взрыв боезапаса четвер­той башни, которым, вероятно, повредило донную часть корабля, о чем свидетельствует появление воды, заливавшей его корму.

Двумя следующими тяжелыми снарядами, разорвавшимися в районе первой башни, были нанесены сильные разрушения в носовой части, что привело корабль к гибели. Корабль перевер­нулся вверх дном и погиб в течение 2-3 минут со всем экипажем. Борьба за живучесть не велась вследствие быстроты гибели корабля.

или может в этой:

Решающее значение в гибели «Инвинсибла» имело попадание трех тяжелых снарядов в тре­тью башню с последующим взрывом в ней боеза­паса (кордита), разнесшего корабль на несколько частей. В районе взрыва корпус корабля был ра­зорван на отдельные куски, затонувшие мгновен­но, а оторванные нос и корма некоторое время плавали, уходя в воду вертикально. Погиб почти весь экипаж — 1026 человек, спаслось 6 человек. Борьба за живучесть не велась вследствие стреми­тельной гибели «Инвинсибла».

это что то значит ? Если я наберу в гугле и тут помещу ? Я стану крутым флотофилом

Вы можете назвать английский крейсер погибший в бою у Ла-Платы 13 декабря 1939 года???

Гораздо дольше, чем ЛК продержится под огнем 15"

только 15" снаряды будут попадать минимум в 2 раза реже чем попадали в немецкие ЛК при Ютланде...

Скажите, вы способны назвать три боя, в которых 6" снаряды попадали в цель?

это мне вопрос?

я спрашивал ВВВ назвать имя английского крейсера погибшего при Ла Плате.. или указать на то, как повлияли попадания 150мм снарядов на гибель английских ЛКр в Ютланде..

[Leopard]

только 15" снаряды будут попадать минимум в 2 раза реже чем попадали в немецкие ЛК при Ютланде...

<{POST_SNAPBACK}>

Но при этом будут наносить в разы более серьезные повреждения, чем 12"

[Leopard]

объясните тогда дураку, чем английские 152мм пушки отличаются от 150мм немецких, что у англичан это ПМК, а у немцев СК

<{POST_SNAPBACK}>

Отношением к ним самих артиллеристов.( к СК отношение одно к ПМК другое, да и используют их по разным целям)

[Vova7]

Но при этом будут наносить в разы более серьезные повреждения, чем 12"

смотрим

Итоги. За 1 час 36 минут боя «Кениг» полу­чил десять 381 -мм. полубронебойных лиддитовых снарядов, большинство которых попало в носовую часть корабля по левому борту, причинив большие разрушения в надводной и подводной частях «Кенига».

против ЭБРа он бы за тоже время получил бы 5 (пять) 381мм снарядов, так?

[asdetr]

И общий вывод " Дредноут" был хорошо забронирован от средней артилерии, хотя сам имел одни орудия ГК.

От 12" тоже неплохо был забронирован.

От снарядов калибра 12 бюймов он был уязвим сильнее чем ЭБР - увы бортовые башни защиту не улучшали. И реально имел не такой уж большой рост огневой мощи. Опять же из за тех же бортовых башен.

На ЭБР башни/казематы СК. Тоже по бортам и более картонные.

Произошел рост дальности боя. Были сражения были учения.

Довоенные стрельбы ЭБР ЧФ на 100 - 110 кабельтовых там описаны. И ведь не напрягали рябяты моск - а попадали даже пристрелочными залпами

Довоенные учения - вещь в себе. Боевая практика показала плохое соответствие с результатами учений (что у англичан, что на ЧФ). Кстати, возвращаясь к ЧФ - сказано много хороших и правильных слов о поражении "Гебена" 12" русских ЭБР. И совсем мало - о действии русских 6" и 8" СК.

Но в итоге - мы получаем такие ЛК повление которых Дредноут задержал лет на 10.

О-хо-хо... Давайте тогда уж от "Инфлексибла" 1881 года считать. Вот если бы эту линию закономерно развить...

То есть реальный артилерист жалеет о недостаточной дальности стрельбы СК (потом это исправлено), а не воет о том что это не нужные орудия и они только мешают стрельбе....

Это не совсем так:

От такой усиленной стрельбы мы часто не видели неприятельских судов, которые закрывались от нас облаками дыма наших орудий; поэтому я иногда прекращал огонь средней артиллерии и контролировал падение залпов крупной артиллерии.

К тому де было очень правильно сказано, что повреждения 15см снарядов, как бы помягче сказать, - не сказались на боеспособности английских ЛКр. А еще можно вспомнить бой у Фолклендов - о воздействии 21см на ЛКр (впрочем, это уже в теме было...)

В казне.

И Их полно

Их нет практически. Всего-то хватило на 7 современных ЭБР. А та самая перегрузка "Бородино" - продукт не менее той же самой экономии...

Что-то тема по кругу пошла...

[asdetr]

против ЭБРа он бы за тоже время получил бы 5 (пять) 381мм снарядов, так?

Против 4х ЭБров. ;)

[Leopard]

против ЭБРа он бы за тоже время получил бы 5 (пять) 381мм снарядов, так?

<{POST_SNAPBACK}>

Дредноуту их хватило бы за глаза

[Leopard]

Их нет практически. Всего-то хватило на 7 современных ЭБР. А та самая перегрузка "Бородино" - продукт не менее той же самой экономии...

<{POST_SNAPBACK}>

Их хватало на покупку Гарибальдийцев и чилийцев, "экзотических крейсеров" не считая строительства флота по программам 1895 и 1898 годов, пополнения ЧФ по 20-ти летней программе, расходов в 2,5 млрд. руб на РЯВ (что несколько больше чем все программы по усилению флота вместе взятые), так что про нехватку денег не стоит...

А перегрузка Бородинцев - это следствие невысокой кораблестроительной культуры на отечественных заводах и "грамотный" пересчет с метровой системы в футы, фунты и т.п..

[Vova7]

Дредноуту их хватило бы за глаза

а у Дредноута водоизмещение 24кт?? Мы сравниваем корабли в 22-24кт... а то нечестно получается.... там в 22-24кт еще из 12" ЛК американские Дэлаверы... и вы утверждаете что они потонут от пяти 381мм снарядов полученных в течение 1,5 часов??

[Leopard]

О-хо-хо... Давайте тогда уж от "Инфлексибла" 1881 года считать. Вот если бы эту линию закономерно развить...

<{POST_SNAPBACK}>

Не вполне корректный пример... уровень техники начала 20-го века и 80-х годов 19 несколько отличался. И отход от крупных орудий в тот период был обусловлен именно техническими причинами, т.е. крайне низкой точностью и скорострельностью крупных орудий 80-х годов.

[Leopard]

у Дредноута водоизмещение 24кт?? Мы сравниваем корабли в 22-24кт... а то нечестно получается....

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте возьмем за основу проект ув. boroda. снимаем 6 двухорудийных башен 9,2" орудий( прим. 2 Кт верхнего веса), 4" меняем на 6", усиливаем защиту до 14"ГБП, ГК ставим 2х2-15", думаю еще и экономию веса получим. И вот такой ЭБР натравим на Дредноут(вечная ему...Дредноуту... память). ;)

[Vova7]

Давайте возьмем за основу проект ув. boroda.

у коллеги boroda в шарповском проекте полно косяков... вот расчет:

Альт-ЭБР, Англия Броненосец laid down 1905

Displacement:

19 750 t light; 20 768 t standard; 21 858 t normal; 22 730 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(534,78 ft / 524,93 ft) x 82,02 ft x (30,84 / 31,83 ft)

(163,00 m / 160,00 m) x 25,00 m x (9,40 / 9,70 m)

Armament:

4 - 15,00" / 381 mm 40,0 cal guns - 1 617,32lbs / 733,60kg shells, 100 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1905 Model

2 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread

16 - 6,00" / 152 mm 45,0 cal guns - 108,92lbs / 49,41kg shells, 200 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1905 Model

6 x 2-gun mounts on sides, evenly spread

12 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 300 per gun

Breech loading guns in casemate mounts, 1905 Model

12 x Single mounts on sides amidships

Weight of broadside 8 376 lbs / 3 799 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 14,0" / 356 mm 393,70 ft / 120,00 m 7,22 ft / 2,20 m

Ends: 5,91" / 150 mm 131,23 ft / 40,00 m 7,55 ft / 2,30 m

Upper: 7,99" / 203 mm 393,70 ft / 120,00 m 7,22 ft / 2,20 m

Main Belt covers 115% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 11,0" / 280 mm 4,02" / 102 mm 12,0" / 305 mm

2nd: 5,98" / 152 mm 1,18" / 30 mm 4,02" / 102 mm

3rd: 5,98" / 152 mm 5,98" / 152 mm 5,98" / 152 mm

- Armoured deck - multiple decks: 4,02" / 102 mm For and Aft decks

Forecastle: 4,02" / 102 mm Quarter deck: 4,02" / 102 mm

- Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal and oil fired boilers, simple reciprocating steam engines,

Direct drive, 2 shafts, 29 291 ihp / 21 851 Kw = 21,00 kts

Range 5 500nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 1 963 tons (80% coal)

Complement:

898 - 1 168

Cost:

£2,083 million / $8,330 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 693 tons, 7,7%

Armour: 7 053 tons, 32,3%

- Belts: 2 855 tons, 13,1%

- Armament: 1 729 tons, 7,9%

- Armour Deck: 2 303 tons, 10,5%

- Conning Tower: 166 tons, 0,8%

Machinery: 4 867 tons, 22,3%

Hull, fittings & equipment: 6 137 tons, 28,1%

Fuel, ammunition & stores: 2 108 tons, 9,6%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

20 425 lbs / 9 264 Kg = 12,1 x 15,0 " / 381 mm shells or 2,1 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,20

Metacentric height 5,2 ft / 1,6 m

Roll period: 15,1 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 79 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,73

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,59

Hull form characteristics:

Hull has low quarterdeck ,

a ram bow and a round stern

Block coefficient (normal/deep): 0,576 / 0,580

Length to Beam Ratio: 6,40 : 1

'Natural speed' for length: 22,91 kts

Power going to wave formation at top speed: 46 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 20,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Forward deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Aft deck: 20,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Quarter deck: 30,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m

- Average freeboard: 18,86 ft / 5,75 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 102,3%

- Above water (accommodation/working, high = better): 139,3%

Waterplane Area: 30 795 Square feet or 2 861 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 93%

Structure weight / hull surface area: 152 lbs/sq ft or 742 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,89

- Longitudinal: 1,94

- Overall: 0,96

Caution: Hull subject to strain in open-sea

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

скрыть

");document.close();

как видите он даже в реальный Дредноут не влазит.. нужно увеличивать ВИ... но тогда сравнение с Дредноутом совершенно не корректно.. Потому как усилив защиту на Дредноуте мы не оставляем супер-Эбру не единого шанса...

[Leopard]

ак видите он даже в реальный Дредноут не влазит.. нужно увеличивать ВИ... но тогда сравнение с Дредноутом совершенно не корректно.. Потому как усилив защиту на Дредноуте мы не оставляем супер-Эбру не единого шанса...

<{POST_SNAPBACK}>

Можно немного ужаться и вложиться таки в 20 Кт стандартного ВИ.

А вообще, спор становиться не интересным. Аргументы сторон повторяются... ЦВГ пригласить на ФАИ что ли, хоть иногда можно будет повеселиться. Хотя и здесь весельчаков хватает.

[sanitareugen]

Господа!

А почему Вы о ЭБР с 13.5" и промежуточным калибром как о гипотетическом?

http://www.battleships.spb.ru/0493/Indiana.html

[Vova7]

Можно немного ужаться и вложиться таки в 20 Кт стандартного ВИ.

что ужимать? конкретно называйте характеристики... и у Дредноута ну никак не 20кт стандартного ВИ... назовите дредноут в 20кт стандартного который не выдержит 5 15" снарядов в течение полутора часов??

Хотя и здесь весельчаков хватает.

эка вы самокритично... хотя ЦВГ вам бы в этом конкретном споре очень бы помог....

[Leopard]

А почему Вы о ЭБР с 13.5" и промежуточным калибром как о гипотетическом?

<{POST_SNAPBACK}>

Это амеровский вариант не совсем подходит под условия альтернативы. Да и 13" на них были редкостным г..м, хуже имеющихся в других флотах 12".