Была ли альтернатива И-16?

[ВВВ]

Это вообще не аргумент. Задача учебника - помогать студентам учиться. Вероятно, в конструкции этого "суперконкерора" были какие-то интересные конструктивные решения, на которых создатели учебника хотели заострить внимание студентов. Однако это ничего не говорит о реализуемости "суперконкерора" как надежного серийного образца.

Аргумент. Ибо в учебник включают далеко не все моторы - а вот этот ( как и его прородители) - попал. Так что вполне себе мог бы. А вот почему вместо него все же испану запустили - история темная, и вероятно с некоторым волюнтаристким душком... Я на эту тему Котельникова при случае тряхнул , но он не в курсе. Чувствую наша история преподнесет нам еще некоторые сюпризы

[Вандал]

Интересно аббревиатура И-7 Вам о чем-нибудь говорит?

Вы невнимательны. Я же написал, что немецким авиаконструкторам приходилось работать на иностранных дядей. Кстати, сами немцы HD-37 отвергли. Предпочли старенький Фоккер D.XIII.

Тем не менее это позволило обкатать ряд технических решений, которые расчистили дорогу монопланам.

Их  где только не обкатывали. He.70 - просто один из многих.

Они чем то радикально уступали английским бипланам того же периода?

А Вы сравните их ТТХ. "Арадо" хуже даже "Бульдога". Это уровень истребителей первой половины 20-х. "Хейнкель" уступает "Фьюри", не говоря уже о "Гладиаторе". Но он хотя бы оборонительный бой против них вести может. Так что "Арадо 68" был необходимым и неизбежным шагом.

А как же 50 тыс. членов немецкого авиационно-спортивного союза?

Так же как и наши выпускники аэроклубов. Материал, который можно чуть быстрее обучить по сравнению с нулевыми новобранцами. Но это не боевые летчики.

Что толку было продуваться Поликарпову в трубе, когда ЦАГИ руководил Ильюшин, разбирающийся в аэродинамики как свинья в апельсинах?

А Поликарпов разбирался в аэродинамике? Вот ему и нужны были результаты продувок. Про Сильванского не будем, Поликарпов админресурса не имел (вроде нарыли, что Сильванский сей был зятем того самого Кагановича).

По поводу взваливания на себя "чрезмерного" количества проектов, в любой экономике решают все денежные потоки. Чем больше проектов наберешь, тем больше денежные поступления, а значит, тем выше шансы, что какие-то проекты да выстрельнут. Поликарпов, похоже, этим методом широко пользовался. 

Я об этом и пишу. И-17 - это И-16 с жидкостником.

Не согласен. Хвост длиннее, размеры крыла больше, фюзеляж обжатее. Надо еще смотреть как там массы относительно центра масс распределились, и какой была реакция на рули. Но в общем, скорее бегун, а не фехтовальщик.

Тот же Швецов создавал новый двигатель (М-82) самостоятельно, в условиях американского эмбарго. При том двигатель отличался разительно, как КШМ, так и силовой схемой (разницу между 1 и 2 рядными звездами огромна). То что он заработал для меня фантазия.

Дык. Из кучи моторов (М-90, М-71, М-81, М-82, М-120, АМ-36 и т.д.) заработал, в конце концов, один. Не будь войны, и его бы забраковали по причине никуда не годного ресурса. Так что шансы за доведенный у нас "суперконкерор" невелики, прямо скажем.

По моему Вам самому понятно, почему так долго возился Микулин. И потом, повторюсь М-34 отличается от М-17 силовой схемой, системой газораспределения, конструкцией блока и головки цилиндров. По сути это другой мотор.

А вот Радривар Тахира считает, что тепловые характеристики М-34 и М-17 были схожими, а значит, не нужно было возиться с подбором новых материалов.

А почему Микулин долго возился, в данном случае к делу не относится. Факт в том, что долгая разработка обычно приводит к тому, что первоначально предложенный проект изменяется очень сильно. Это закономерность такая.

Ну дык для того и покупают лицензии.

Этого мало. Можно вспомнить историю с разноцветными станками на Рыбинском заводе. 

Вроде так говорят двигателисты. А как надо говорить?

Размерность - это, вообще-то, когда я выражаю одну физическую величину через другие. Ну, типа: скорость есть отношение длины ко времени. Или вот в математике размерность пространства - это количество единиц в векторе, задающем пространство. Может, двигателисты так и говорят, но это какой-то их жаргон. Правильно: размеры цилиндра.

Коллега ВВВ поговаривал, что де был в североамериканской природе такой зверь как увеличенный Конкерор V-1800 или типа того.

Вы больше верьте этому "коллеге".

Дык не читайте.

Дык начиналось-то без произвола. Плюс некоторые идеи интересные, которые можно с пользой для себя использовать, встречаются. Но из-за засорения этих тем беседами по принципу "а чего тема пылится? надо что-то написать" выискивание этих интересных моментов затрудняется. Увеличение энтропии, туды её в качель.

Ну хотя бы потому что Вы не модератор, а самомодерирование правилами форума запрещено.

Между прочим - это тоже может быть расценено как самовольное модерирование. Потому что определять что есть самовольное модерирование, а что нет - прерогатива исключительно администрации форума. А свое мнение о бесперспективности темы я высказать могу. Равно как и критиковать подход и методологию.

Будите обзываться настучу модератору. Как это любите делать Вы. Официально предупреждаю.

Вы решили вступиться за дурачков? Вы невнимательны: я про тех, кто главный форум засоряет всякими глупостями при полном незнании матчасти. А Вас там давно не бывает. Но пример они могут брать и с Вас, в том числе. Типа, раз ветеран так себя ведет, значит это правильно.

 

[Вандал]

Аргумент. Ибо в учебник включают далеко не все моторы - а вот этот ( как и его прородители) - попал.

Не аргумент, потому что Вы не знаете критериев для включения информации в учебник. Не говоря уже о том, что и учебники могут быть неидеальными. Поди, учебник-то довоенный? 

Я на эту тему Котельникова при случае тряхнул , но он не в курсе.

Ога, ога. "С Пушкиным на дружеской ноге."

 

[ВВВ]

Не аргумент, потому что Вы не знаете критериев для включения информации в учебник. Не говоря уже о том, что и учебники могут быть неидеальными. Поди, учебник-то довоенный?

Довоенный. А идеальный и неидеальный - это и в плюс и в минус возможно.

Ога, ога. "С Пушкиным на дружеской ноге."

Мир тесен   У нас нашелся общий знакомый.  Но меня более интересовали моторы завода 24 - но и там информации маловато...

[Вандал]

Мир тесен   У нас нашелся общий знакомый.

Он не мой знакомый. Но Котельников - автор книги по советским авиационным двигателям, книги, являющейся аналогом "Библии" Шаврова, и уже за это не может не вызывать уважения. А Вы примазываетесь 

 

[ВВВ]

Он не мой знакомый.

Завидно ?   

Но он и не мой знакомый - знакомый моего друга. И на этом основании не отказал мне в консультации. Но в интересовавшей меня области он все что знает в книге написал- и моя надежда получить дополнительные сведения накрылась...

[Вандал]

Завидно ?

Не судите о других по себе.

Но в интересовавшей меня области он все что знает в книге написал- и моя надежда получить дополнительные сведения накрылась...

Вот и это стремление получить эксклюзив на халяву тоже весьма показательно. Спасибо за откровенность. Это еще одна причина, почему Вам нельзя верить.

Если бы Котельников Вам и рассказал что-то, чего нет в его книге, в этом не было бы никакой пользы для дела. Зато была бы польза для Вас. Потому что вы, хвастаясь своими эксклюзивными сведениями, полученными от самого Котельникова, могли бы толкать любую дичь и чушь, подобно тому, как вы сейчас толкаете муру про "суперконкерор". В итоге, Вы намеренно или по недомыслию вводили бы в заблуждение многих людей, прикрываясь авторитетом хорошего человека.

Ну Котельников (вольно или невольно) Вам дал отлуп. Но другие-то не дают. Вот как Вы не так давно хвастались своим знакомством с каким-то гебешником и от его имени толкали всякую дичь про гибель группы Дятлова. А того и не понимаете, что это у гебешников фирменный стиль - с умным видом демонстрировать причастность во всем тайнам. Ибо "если ты чего и не имеешь, то делай вид, как будто ты это имеешь". 

 

[ВВВ]

Вот и это стремление получить эксклюзив на халяву тоже весьма показательно. Спасибо за откровенность. Это еще одна причина, почему Вам нельзя верить. Если бы Котельников Вам и рассказал что-то, чего нет в его книге, в этом не было бы никакой пользы для дела. Зато была бы польза для Вас. Потому что вы, хвастаясь своими эксклюзивными сведениями, полученными от самого Котельникова, могли бы толкать любую дичь и чушь, подобно тому, как вы сейчас толкаете муру про "суперконкерор". В итоге, Вы намеренно или по недомыслию вводили бы в заблуждение многих людей, прикрываясь авторитетом хорошего человека. Ну Котельников (вольно или невольно) Вам дал отлуп. Но другие-то не дают. Вот как Вы не так давно хвастались своим знакомством с каким-то гебешником и от его имени толкали всякую дичь про гибель группы Дятлова. А того и не понимаете, что это у гебешников фирменный стиль - с умным видом демонстрировать причастность во всем тайнам. Ибо "если ты чего и не имеешь, то делай вид, как будто ты это имеешь". 

Интересный Вы человек.... Вас даже жалко.

 А Вам такая идея в голову не приходила, что мне это может быть просто интересно ?

[Вандал]

Интересный Вы человек.... Вас даже жалко.

Себя жалейте.

А Вам такая идея в голову не приходила, что мне это может быть просто интересно ?

А как это противоречит написанному мной? 

[ВВВ]

Себя жалейте.

А жалко Вас...  Очень Вы в этом отношении на Бобра 550 похожи....

[wizard]

Милые интеллигентные люди.

[Mamay]

Я же написал, что немецким авиаконструкторам приходилось работать на иностранных дядей.

Где они и оттачивали свое мастерство, за чужие деньги, кстати.

Так что "Арадо 68" был необходимым и неизбежным шагом.

Т.е. Вы не оспариваете необходимость в бипланах на период 1934-36 годов? Точнее эта необходимость была в головах тогдашних руководителей ВВС в Европе.

А Поликарпов разбирался в аэродинамике? Вот ему и нужны были результаты продувок.

 Я вообще механизм того периода не знаю. Может тогда конструкторов-заказчиков и не допускали до стендов, а давали уже окончательный результат.

Из кучи моторов (М-90, М-71, М-81, М-82, М-120, АМ-36 и т.д.) заработал, в конце концов, один. Не будь войны, и его бы забраковали по причине никуда не годного ресурса.

 Не будь войны, как и в реале сделал бы двигателю стальной картер, а потом тыкнув пальцев в сторону БМВ-801, сказал что у меня есть такой же.

Радривар Тахира считает, что тепловые характеристики М-34 и М-17 были схожими, а значит, не нужно было возиться с подбором новых материалов.

Ну Радривар во многом заблуждается. Тепловые характеристики М-34 и М-17 не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что у них обороты разные. Но самое главное, эти двигатели разные конструктивно, с тем же успехом материалы можно было импортировать с М-22. 

А почему Микулин долго возился, в данном случае к делу не относится. Факт в том, что долгая разработка обычно приводит к тому, что первоначально предложенный проект изменяется очень сильно. Это закономерность такая.

Объем переделок был просто потрясающим. Вы знаете, что на М-34 в отличии от М-17 шатуны правого и левого блока подсоединялись к коленвалу по схеме "вилка - нож" (как на Кестреле и Мерлине), т.е. даже в этом Микулин ушел от прототипа. Вернулся к прицепным шатунам на М-34ФРН (в угоду производству как я понял).

Можно вспомнить историю с разноцветными станками на Рыбинском заводе.

А что там за история?

Может, двигателисты так и говорят, но это какой-то их жаргон.

Ну тогда они пишут на этом жаргоне прямо на своих сайтах.

 

Изменено 28 Jul 2015 пользователем Mamay

[Вандал]

Где они и оттачивали свое мастерство, за чужие деньги, кстати.

Конструкторское. С серийным производством у них были бы проблемы.

Т.е. Вы не оспариваете необходимость в бипланах на период 1934-36 годов? Точнее эта необходимость была в головах тогдашних руководителей ВВС в Европе.

Нет, оспариваю. Я же говорю, что немцы особый случай. У них ВВС вообще не было. Поэтому самолеты нужны были как можно быстрее. В этих условиях сделать биплан было проще. Тем более, что в ВВС других стран бипланы пока что составляли весь истребительный парк.

Я вообще механизм того периода не знаю. Может тогда конструкторов-заказчиков и не допускали до стендов, а давали уже окончательный результат.

Так он не был заказчиком. Это Вам не 20-е, когда конторы работали по заключаемым договорам. В 30-е уже рулил план и жесткое распределение лимитов. Поэтому, вполне может быть, что без официального заказа Поликарпов просто не мог пойти дальше эскиза. А Сижни Кэмм мог.

Не будь войны, как и в реале сделал бы двигателю стальной картер, а потом тыкнув пальцев в сторону БМВ-801, сказал что у меня есть такой же.

Может быть. Но это один двигатель из минимум шести. То есть, вероятность успеха - не более 0,167.

Ну Радривар во многом заблуждается. Тепловые характеристики М-34 и М-17 не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что у них обороты разные. Но самое главное, эти двигатели разные конструктивно, с тем же успехом материалы можно было импортировать с М-22. 

Вот не надо мне этой фигни рассказывать. Я начинал свою карьеру инженера с тепловых расчетов. Ха, обороты у них разные. Если система охлаждения не будет справляться с отводом тепла при увеличенных оборотах - это однозначно капец движку, вне зависимости от материалов. А если справиться, то потоки будут те же самые. Ведь тепловой поток это отношение количества тепла ко времени, где момент времени стремится к нулю. И температуры там будут близки друг к другу. Вот если бы там степень сжатия или наполнение сильно отличались, тогда можно было бы говорить об ином тепловом режиме, точнее, считать надо.

Объем переделок был просто потрясающим. Вы знаете, что на М-34 в отличии от М-17 шатуны правого и левого блока подсоединялись к коленвалу по схеме "вилка - нож" (как на Кестреле и Мерлине), т.е. даже в этом Микулин ушел от прототипа. Вернулся к прицепным шатунам на М-34ФРН (в угоду производству как я понял).

Подумаешь, кинематическая схема поменялась. Эти задачки студенты на третьем курсе щелкают, в рамках курса ТММ.

А что там за история?

Французы поставили станки разного цвета. Парторг, если не ошибаюсь, распорядился распределить станки по цехам так, чтобы в каждом цехе было поровну станков разного цвета. Налаживают производство - брак. Обращаются к французам. Те приезжают - и офигевают. Оказывается, цвет станков означал их возможность выдерживать вибрацию и ударные от близкорасположенного оборудования, поэтому во-первых, в каждом цеху должны были стоять станки одного цвета, а во-вторых, сами цеха следовало выбрать так, чтобы прецизионные станки находились как можно дальше от цехов с кузнечно-прессовым оборудованием.

Ну тогда они пишут на этом жаргоне прямо на своих сайтах.

И ведь пишут же местами правильно - типоразмер. Хотя в любом случае, обозначаемая аббревиатурой "размерность" - это отнюдь не размеры цилиндра.

[Zlыdenь]

Не будь войны, как и в реале сделал бы двигателю стальной картер, а потом тыкнув пальцев в сторону БМВ-801, сказал что у меня есть такой же.

Чем бы помог стальной картер от сугубо тепловых проблем?

[dragon.nur]

Ув. Вандалу

Подумаешь, кинематическая схема поменялась. Эти задачки студенты на третьем курсе щелкают, в рамках курса ТММ.

Маленькая поправочка -- тогда этих студентов было раз-два и обчёлся. Ну и разница в ходе цилиндров тоже нивелируется, в сторону уменьшения меняется (хоть и незначительно) объём, даже балансировка и та немного "уползает", а именно -- упрощается. Жаль, что Микулин не забил болт на производство и не провёл вместо вильчатых и прицепных пары обычных шатунов (со смещением).

Вот если бы там степень сжатия или наполнение сильно отличались, тогда можно было бы говорить об ином тепловом режиме

Для мотора ничуть не менее важна конструкция камеры сгорания: плоско-цилиндрическая/шатровая (М-17) или тороидальная/линзовая (М-34). Тепловыделение-то "начинается" в узеньком объёме камеры сгорания. Ну и про тепловые режимы всего мотора это всё конечно очень блааародно, но ещё есть тепловые режимы клапанов.

 

БАНАМАТЬ! ТУФЛИ! ССУКА! Извините, был напуган. М-17дрочеры никогда не обращали внимания на роликовые подшипники на шатунных шейках? Кто бы их делал?

 

[Вандал]

Маленькая поправочка -- тогда этих студентов было раз-два и обчёлся.

Ну сам-то Микулин - выпускник моей альма-матер. Знать и уметь должен был.

Ну и разница в ходе цилиндров тоже нивелируется, в сторону уменьшения меняется (хоть и незначительно) объём, даже балансировка и та немного "уползает", а именно -- упрощается.

То есть, все-таки взяв за основу работающую конструкцию, Микулин стал её упрощать. Это всегда проще. Хотя, применительно к "Конкерору" это было бы то же самое.

Для мотора ничуть не менее важна конструкция камеры сгорания: плоско-цилиндрическая/шатровая (М-17) или тороидальная/линзовая (М-34)

Имеете в виду, что площадь получается больше? Это все вторично, конструктивные ухищрения. Кроме того, мало принять поток, надо еще продумать расположение каналов охлаждения, чтобы по пути эти потоки не перераспределялись. Они же, как и электроток, идут по пути наименьшего сопротивления.

М-17дрочеры никогда не обращали внимания на роликовые подшипники на шатунных шейках? Кто бы их делал?

Да, до 1932 года (пуск 1-го ГПЗ) проблема. А, кстати, как он раскрутился, так к прицепным шатунам и вернулись.

 

[dragon.nur]

Ёмаё, Васильич, как всё запущено.

Микулин не стал упрощать двигатель, он сделал на базе "размерности" (да, я тоже двигателист-шовинист) и худо-бедно возможностей станочного парка полностью новый мотор. Вы что, не видели разрезов? М-17 с несущими рубашками отдельно стоящих цилиндров, общих деталей картер коленвала и два картера распредвалов. У семнашек силовой блок с картером отсутствует как класс, что не позволяет форсировать ни давлением, ни оборотами. Вся "форсировка" за счёт степени сжатия, машина переразмерена и не позволяет вводить наддув. У М-34 блок связан с картером силовыми шпильками, алюминиевые литые блоки не несут нагрузок, кроме некоторой части распирающих от газовых и частично инерционных сил. Помянутые мной стальные шпильки связывают ГБЦ, блоки и картер в прочную жёсткую конструкцию. Это не упрощение, это тотальная смена парадигмы (чг, я бы сразу дальше пошёл, до стальных болтов, которые не в массу картера вкручиваются, а тянутся насквозь, но так к этому и пришли на 42++).

Тут не площадь главное, а газодинамика перед и при вспышке -- как идут волны горения, вращаются ли, текут прямо, как они обтекают поршень и "поджаривают" всё остальное, нет ли схождения волн -- на "угловой" поверхности Маха возникает сверхзвуковое горение, что приводит к детонации. 

Система главный-прицепной на форсированных версиях 34 уже вполне себе на подшипниках скольжения. Нагрузки не для роликов, поверхность качения азотировать-цианировать (или как любит предлагать Абрамий -- борировать током), после чего повторно шлифовать -- не надо.

[Вандал]

Микулин не стал упрощать двигатель, он сделал на базе "размерности" (да, я тоже двигателист-шовинист) и худо-бедно возможностей станочного парка полностью новый мотор.

Это уже другой вопрос.

Вы что, не видели разрезов? М-17 с несущими рубашками отдельно стоящих цилиндров

Видел и знаю.

общих деталей картер коленвала и два картера распредвалов.

То есть, все-таки, на основе М-17.

У семнашек силовой блок с картером отсутствует как класс, что не позволяет форсировать ни давлением, ни оборотами.

Ну и в итоге всех этих улучшений у М-34 вес на 60-70 кг больше. Это не говоря о том, сколько система охлаждения у того и другого отожрет.

Помянутые мной стальные шпильки связывают ГБЦ, блоки и картер в прочную жёсткую конструкцию. Это не упрощение, это тотальная смена парадигмы

Эта парадигма тоже не нова, ЕМНИП, еще на "Испано-Сюизах" времен ПМВ применялась. Все равно, на базе имеющейся конструкции делать проще. 

Тут не площадь главное, а газодинамика перед и при вспышке -- как идут волны горения, вращаются ли, текут прямо, как они обтекают поршень и "поджаривают" всё остальное, нет ли схождения волн -- на "угловой" поверхности Маха возникает сверхзвуковое горение, что приводит к детонации. 

Хотите сказать, что уже тогда все это знали, у Микулина были данные? ЕМНИП, "Крайслер" в годы ВМВ проводил специальные исследования, в итоге создал для своего авиамотора сферическую камеру сгорания, которую после войны внедрил на автомобильных двигателях. Микулин аналогичные исследования проводил?

Система главный-прицепной на форсированных версиях 34 уже вполне себе на подшипниках скольжения. Нагрузки не для роликов

Чем Вам ролики не нравятся? Вполне себе силовые, лучше шариковых. Если только в номенклатуре ГПЗ не было подходящих.

 

 

[dragon.nur]

Вы немного не туда смотрели. "Общие детали" -- это не между М-17 и М-34. "Общие детали" в смысле "объединяющие", так сказать, я всё-таки не прочнист, точного термина не помню. М-17 и М-34 -- разные совсем. Вес больше аж на 70 кг, только плюсуйте туда нагнетатель и получаете мощность вдвое и более выше, даже ГАМ (без нагнетателя) 850 л.с., а на том же бензине и с той же степенью сжатия М-17 не мог выдать долговременно более 600..650 (п.да постелям распредвала, цилиндры начинали "гулять").

Микулин вначале вообще на интуиции работал, возможно, потом добрался до работ ЦАГИ (которые были в этом направлении в 1929-34 гг.). Сферичка -- это хорошо, когда клапаны с натрием.

По роликам я уже написал -- требуется повышение твёрдости шатунных шеек, эти подшипники не номерные, а сборные.

Изменено 29 Jul 2015 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Вес больше аж на 70 кг, только плюсуйте туда нагнетатель и получаете мощность вдвое и более выше

Нет, это без нагнетателя, насколько понимаю. Первый М-34. Который даже невысотный.

"Общие детали" -- это не между М-17 и М-34. "Общие детали" в смысле "объединяющие", так сказать

Понял. Но на уровне картера коленвала я вижу фамильное сходство. Все-таки, ИМХО, рисовался на основе картера М-17.

По роликам я уже написал -- требуется повышение твёрдости шатунных шеек, эти подшипники не номерные, а сборные.

А узел крепления прицепного шатуна к основному можно в другой проекции показать?

Сборный, Вы имеете в виду, что у него корпуса нет, в качестве корпуса детали шатунов?

Изменено 29 Jul 2015 пользователем Вандал

[dragon.nur]

Это и дало гигантский резерв мощности, "невысотный" он ровно настолько же, насколько высотен 17й.

Очень отдалённое. Шпильки загонять пришлось совсем по другому.

Под руками нету, может, дома в справочнике найду. Сборный -- конечно, коленвал же цельный, нижняя головка шатуна -- напротив, разъёмная. А внутренним кольцом выступает шатунная шейка КВ.

[Mamay]

Чем бы помог стальной картер от сугубо тепловых проблем?

В реале же помог.

[Zlыdenь]

Я что-то путаю, или стальной картер - это уже АШ-82Т? До того кучу проблем c теплом решили. Из-за которых двигатель не доживал до проблем из-за картера.

[Вандал]

Очень отдалённое. Шпильки загонять пришлось совсем по другому.

Да понятно, что делаем полки под блоки цилиндров. Можно еще ребер жесткости добавить по вкусу. Но исходная форма - от М-17.

Это и дало гигантский резерв мощности, "невысотный" он ровно настолько же, насколько высотен 17й.

Всё вместе дало. Но если брать не как исходный, а как рабочий движок - он на уровне М-17, в лучшем случае. Не могу оценить точно, потому как нет данных по системам охлаждения того и другого. Ну и еще массу винта неплохо бы знать.

[Mamay]

я бы сразу дальше пошёл, до стальных болтов, которые не в массу картера вкручиваются.

Вот согласен. К тому же технологически это проще. Шпильки нужно тянуть по динамометру, чуть перетянул - все сорвал. Берешь ремонтную (с бОльшей головкой), если и ее сорвал - блок в переплавку.

Жаль, что Микулин не забил болт на производство и не провёл вместо вильчатых и прицепных пары обычных шатунов (со смещением).

То же согласен. "Фордовская" схема была бы самое то.

 

Кстати, коллега, а что Вы думаете о применение 2OHV на авиационных моторах вместо 2OHC. В сочетании с "Фордовской" схемой подсоединения шатунов можно получить на 1 распредвал меньше + шестеренчатый привод ГРМ.

Изменено 30 Jul 2015 пользователем Mamay