Опубликовано: 7 Jun 2010 Но даже разделив заявленную эффективность около 30% на стандартный среднепотолочный коффициет вранья "пи" получим что-то около 9%. То есть сходу сбивается не 30 самолётов, а 10. Для противника, у которого всего 30-40 самолётов это очень серьёзно. <{POST_SNAPBACK}> Согласен, коллега. И даже если зенитчикам удастся сбить всего пять самолетов, то и эти потери будут очень чувствительны для чилийских ВВС и психологический эффект будет все равно высок. С палубы, насколько я понимаю, палить "Стрелами" мы не готовы? <{POST_SNAPBACK}> При тех же массогабаритных характеристиках ПЗРК "Стрела-2М" от своего прототипа отличается автоматизацией процессов захвата цели ТГСН и пуска ЗУР по скоростным воздушным целям при стрельбе в вдогон, что облегчило боевую работу, особенно с подвижных объектов; селекцией подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех; безошибочным определением ближней границы зоны пуска; увеличением до 260 м/с скорости поражаемых целей при стрельбе на догонных курсах; возможностью обстрела воздушных целей с поршневыми двигателями на встречных курсах, летящими со скоростью до 150 м/с; увеличенной по дальности и высоте зоной поражения реактивных самолетов при стрельбе на догонных курсах. Так понял, что с движущейся техники их применять можно. Но как будет обстоять это дело на палубе БДК? Однако вывод из этого не столь утешителен: "Стрела" уже не секрет, противник не идиот <{POST_SNAPBACK}> Так же согласен, коллега. Возможно, что уже в первом авианалете чилийские летчики постараются не входить в зону поражения средств ПВО советских десантников. Кстати, нужно посмотреть, а чем же вооружены чилийские самолеты? Не думаю, что дальность действия их НУРС превышает 2,5 км... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Для сравнения: http://en.wikipedia.org/wiki/Strela_2#South-East_Asia Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 "Стрела-2" и "Стрела-"2М" - таки разные вещи. <{POST_SNAPBACK}> А я об чем? Десантники вооружены ПЗРК "Стрела-2М". Т.е. речь лишь о заявках неясного происхождения и степени достоверности. <{POST_SNAPBACK}> Понимайте как хотите. Может быть у Вас получится найти данные более достоверные, данные с помощью которых Вы сможете опровергнуть приведенную выше статистику. С удовольствием ознакомлюсь с другими цифрами. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Понимайте как хотите. Может быть у Вас получится найти данные более достоверные, данные с помощью которых Вы сможете опровергнуть приведенную выше статистику. С удовольствием ознакомлюсь с другими цифрами. <{POST_SNAPBACK}> Позвольте, я ничего опровергать не обязан. Напротив, не вполне понятно, насколько соответствуют действительности утверждения о том, что: Только за один день августа 1969 г. десятью ПЗРК было сбито 6 самолетов Израиля (в этот же день другими средствами ПВО было сбито 4 самолета). В 1973 г., по данным арабских источников, в период 6-23 октября комплексом было сбито 23, а 8.04-30.05 – восемь самолетов. http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490510490...4052050050.html Может, найдется участник, знакомый с израильскими данными по этому вопросу? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Стрела-2М поражает цели на высоте не более 2300 м и не менее 50 м. <{POST_SNAPBACK}> Не спорю. Зона поражения по дальности, км 0,8-3,6/0,8-4,2 Зона поражения по высоте, км 0,05-2/0,05-2,3 Стрельба по реактивным самолетам ведется только в догон (то есть, когда он уже отбомбился). Попадание далеко не гарантирует уничтожение самолета. Стрела-2 активно применялась во Вьетнаме против американских и южновьетнамских ЛА, в Афганистане против советских. Однако её жертвами в обоих случаях становились в основном вертолеты и винтовые самолеты, и лишь изредка боевые реактивные самолеты. Не вундервафля, короче. <{POST_SNAPBACK}> Однозначно, коллега! Но... согласитесь, что чилийским летчикам от этого не легче... Позвольте, я ничего опровергать не обязан. <{POST_SNAPBACK}> Ваше право! ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Ваше право! <{POST_SNAPBACK}> Элементарная логика. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 За это время советских солдат усиленно обучали бельгийскому <{POST_SNAPBACK}> Бельгийский язык они выучили, да... <{POST_SNAPBACK}> Извините, коллега. Не обратил сразу внимания на Ваше замечание... Официальные языки королевства Бельгии: нидерландский, французский и немецкий. Элементарная логика. <{POST_SNAPBACK}> С Вами не поспоришь! Да я и не собирался этого делать. К тому же всегда хорошо отношусь к Вам. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Пока лучший, он же основной самолет - "Хантер". Их 39 штук. <{POST_SNAPBACK}> Хоукер «Хантер» (англ. Hawker Hunter) — британский околозвуковой истребитель-бомбардировщик. Состоял на вооружении Королевских ВВС в 1950—1960-х годах, широко экспортировался и принимал участие во множестве вооружённых конфликтов. Отдельные «Хантеры» продолжали эксплуатироваться до 1990-х годов. Вооружение Пушечное: 4? 30 мм пушки ADEN, 120 снарядов на ствол (максимально 150 снарядов на ствол). Пушки размещены в съёмном контейнере. Точек подвески: 4 Боевая нагрузка: 3400 кг различного вооружения, в том числе AIM-9 Sidewinder, AGM-65 Maverick, 74? 50,8 мм или 24? 76,2 мм НАР, 2? 450 кг бомбы. Пушки отпадают сразу. Остальное нужно смотреть в справочниках. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 AIM-9 Sidewinder <{POST_SNAPBACK}> AIM-9 «Сайдуайндер» (англ. AIM-9 Sidewinder) — американская управляемая ракета «воздух—воздух» с инфракрасной головкой самонаведения. Поступила на вооружение ВВС США в 1956 году, став первой в мире эффективной УР «воздух—воздух». "Воздух-воздух". Значит тоже отпадает... AGM-65 Maverick <{POST_SNAPBACK}> AGM-65 Maverick - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей: танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений. Ракеты AGM-65А с телевизионной головкой самонаведения были разработаны американской фирмой "Hughes Aircraft Co" и приняты на вооружение в 1972 году. С тех пор они успешно применялись в ряде локальных военных конфликтов и модернизировались вплоть 90-х годов. Вот это опасная штука. Дальность стрельбы - 27 км. Действия летчика при использовании этих ракет состоят в следующем. Полет к цели он выполняет, как правило, на малой высоте. После визуального обнаружения и опознавания цели летчик направляет свой самолет в ее сторону. После этого переводит переключатель выбора оружия в положение, соответствующее избранной ракете, тем самым подавая на нее команды на раскрутку гироскопа и сброс крышки носового обтекателя головки самонаведения. В это же время летчик производит набор высоты до 150-250 м. А вот здесь как раз-таки "Стрелы" очень опасны. Оценивая результаты боевого применения ракет "Maverick" с телевизионными головками самонаведения во Вьетнаме (АGМ-65А), в ходе операции "Буря в пустыне", в процессе летных испытаний и учебно-тренировочных пусков (АGМ-65А и АGМ-65В) специалисты отмечают, что эти ракеты обладают довольно высокой точностью. По их подсчетам, вероятность попадания управляемой ракеты в малоразмерную цель (танк, БТР и т.д.) в среднем была равна 85 %. В 1972 г. следовательно вероятность поражения была гораздо ниже. Ну и самый главный вопрос, сколько таких ракет было у чилийцев? 74? 50,8 мм или 24? 76,2 мм НАР <{POST_SNAPBACK}> Дальности стрельбы НУРС - 1000-3000 м. То есть для их результативного использования чилийские летчики должны войти в зону поражения "Стрел". 2? 450 кг бомбы. <{POST_SNAPBACK}> Главный недостаток состоит в том, что увеличение высоты применения пропорционально сказывается на точности их применения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Итак исходим из следующего, энергично плюнув на возможное наличие ВВС Чили, посчитав что группировки кораблей могут ВПОЛНЕ оборонятся ЗРК мы проводим с опорой на когото из африканских "союзников" МДО... <{POST_SNAPBACK}> Военный переворот начался в ночь с 10 на 11 сентября 1973 года на кораблях ВМС Чили, участвовавших в совместных с ВМС США манёврах «Унидес», проходивших у берегов Чили. Несколько сот (точное число до сих пор неизвестно) матросов и офицеров — сторонников Народного единства — было расстреляно, и трупы их сброшены в море. Мятеж также отказался поддержать один из капитанов военных кораблей, который был арестован и помещен в импровизированную тюрьму на островах Кирикина[1]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%...%BE%D0%B4%D0%B0 А что это за маневры? И сколько там было американцев? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 А что это за маневры? И сколько там было американцев? <{POST_SNAPBACK}> ЕМНИП из того, что слышал по ТВ и читал в те годы, помнится такой момент, писалось, что в налётах на "Ла Монеду" принимали участие АМЕРИКАНСКИЕ лётчики, обосновывалось тем, что один из самолётов долбанул, вместо "Ла Монеды", то ли по зданию штаба ВВС, то ли Минобороны, сейчас уже не помню. Говорили, что чилийские лётчики Сант-Яго должны были знать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 Он, в отличии от Сталина и Хрущева, войну прошел не в Кремле и больших штабах, а вполне себе на фронте, <{POST_SNAPBACK}> Вообще-то у Хрущёва сын погиб не фронте, а у Сталина в плену. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Jun 2010 А почему вдруг Леонид Ильич возьмет и откажется от "разрядки", которую он считает своим главным достижением. <{POST_SNAPBACK}> А я и не утверждаю, что ввод советских войск в Чили это хорошо. Просто рассуждаю теоретически какие шансы в этой заварушке у противоборствующих сторон. З.Ы. Как бывший кадровый военный я вообще против войн. ЕМНИП из того, что слышал по ТВ и читал в те годы, помнится такой момент, писалось, что в налётах на "Ла Монеду" принимали участие АМЕРИКАНСКИЕ лётчики, обосновывалось тем, что один из самолётов долбанул, вместо "Ла Монеды", то ли по зданию штаба ВВС, то ли Минобороны, сейчас уже не помню. Говорили, что чилийские лётчики Сант-Яго должны были знать. <{POST_SNAPBACK}> Спасибо. Попробую поискать в Инете. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Jun 2010 В 1973 у Чили нет ракет "воздух-воздух" (поставлены в 1978), да и "Маверики" они получили только с F-16 Fighting Falcon! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Jun 2010 К тому же всегда хорошо отношусь к Вам. <{POST_SNAPBACK}> Взаимно, но вопрос о том, зачем было городить "Осы" и "Кубы" - если для обеспечения ПВО дивизии достаточно ЗУ-23 и "Стрел" - таки остается. И, собственно, как попадут в Чили советские десантники? из того, что слышал по ТВ и читал в те годы, помнится такой момент, писалось, что в налётах на "Ла Монеду" принимали участие АМЕРИКАНСКИЕ лётчики <{POST_SNAPBACK}> ...советские газеты перед обедом. Он, в отличии от Сталина и Хрущева, войну прошел не в Кремле и больших штабах, а вполне себе на фронте, Вообще-то у Хрущёва сын погиб не фронте, а у Сталина в плену <{POST_SNAPBACK}> Так то сыновья. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Jun 2010 Взаимно <{POST_SNAPBACK}> Спасибо. зачем было городить "Осы" и "Кубы" - если для обеспечения ПВО дивизии достаточно ЗУ-23 и "Стрел" - таки остается <{POST_SNAPBACK}> А я вроде бы про «Осы" и "Кубы" не говорил... И, собственно, как попадут в Чили советские десантники? <{POST_SNAPBACK}> Не знаю. В истории, о которой я поведал выше, они были уже до описываемых событий. В 1973 у Чили нет ракет "воздух-воздух" (поставлены в 1978), да и "Маверики" они получили только с F-16 Fighting Falcon! <{POST_SNAPBACK}> О как! Значит учитываем только бомбы. Спасибо, коллега. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Jun 2010 Спасибо. Попробую поискать в Инете. <{POST_SNAPBACK}> Попробуйте, к сожалению, за давностью лет, где это видел, подсказать не могу. Так то сыновья.<br> <{POST_SNAPBACK}> "и пусть не даст Господь на склоне дней, мне пережить родных своих детей..(с) Знаете, коллега, подобной бестактности, честное слово не ожидал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Jun 2010 И, собственно, как попадут в Чили советские десантники? * Не знаю. В истории, о которой я поведал выше, они были уже до описываемых событий. Может - таки, спровоцировать для начала чилийско-перуанскую войну? Советские рыб.базы там сде-то у Перу околачивались. А для освоения советского оружия необходимы инструкторы. Ну - так, потихоньку и втянуться... Это всё-таки реальнее, чем десант через океан с бухты-барахты. (У меня тоже где-то в 1940-ых Перу начнёт войну - сначала, как положено, с Эквадором, а там и - с Чили. А - нечего отсиживаться, когда Мировая...) :unsure: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Jun 2010 А я вроде бы про «Осы" и "Кубы" не говорил... <{POST_SNAPBACK}> Для чего же они понадобились, если ЗУ-23 и "Стрел" достаточно для обеспечения ПВО дивизии? "и пусть не даст Господь на склоне дней, мне пережить родных своих детей..(с) Знаете, коллега, подобной бестактности, честное слово не ожидал. <{POST_SNAPBACK}> ?? Бестактности по отношению к кому? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Jun 2010 Для чего же они понадобились, если ЗУ-23 и "Стрел" достаточно для обеспечения ПВО дивизии?Может быть для защиты от авиации более современной, нежели чилийская? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Jun 2010 Может быть для защиты от авиации более современной, нежели чилийская? Нет ли данных о подтвержденных результатах применения "Стрел" в сравнении с заявками? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Jun 2010 ?? Бестактности по отношению к кому? <{POST_SNAPBACK}> Бестактности по отношению к родителям, потерявшим, своих детей на войне. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Jun 2010 По мне - очень интересная альтернатива, если ее так можно назвать. Как бывший 20 лет назад стрелком-зенитчиком ПЗРК "Стрела-2М", отмечу, что никаких проблем в стрельбе с ходу нет, раскачивающаяся палуба никак не помешает. В упражнениях есть стрельба с БМП и БТР. Кстати, египтяне применяли их с джипов, есть фото. Так что проблем нет. Эффективность очень высока, против "Хантеров" и прочего антиквариата - точно.То есть для обеспечения ПВО - вполне достаточно вкупе с ЗУ-23. Что касается подтверждений - это наивно. Израиль вообще практически не признает потерь. Мы до сих пор спорим о потерях 2й мировой войны - а тут кто-то откроет данные о вчерашних войнах и эффективности оружия, еще и сегодня применяемого? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Jun 2010 Здесь остались напрописанными два вопроса. 1. Какие цели преследует СССР, вступая в войну с Чили? 2. Сможет ли Пиночет поднять чилийцев на спротивление агрессору? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Jun 2010 1. Какие цели преследует СССР, вступая в войну с Чили? Разнообразные - усиление позиций в Ю.Америки, приобретение баз, уничтожение фашисткого режима, поддержка демократических сил, поверка состояния вооруженных сил, проверка реакции потенциальных противников... Это я с ходу. 2. Сможет ли Пиночет поднять чилийцев на спротивление агрессору? Маловероятно, при нормальной пропагандистской политике СССР Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
