Альтернативная архитектура

[RSquared]

Забавно. Автомобильный трафик создает проблемы в многоэтажном городе, а запретить предлагается одноэтажную застройку. Лучше уж тогда делайте безавтомобильные зоны. Люди хотят разного, незачем их под одну гребенку стричь. 

[Какой-то новичок]

Опубликовано

Я повторю . 

Непосредственной причиной пробок является слишком большое количество автомобилей на дорогах, а потому окончательным решением проблемы является сокращение числа автомобилей. Слишком большое количество автомобилей возможно как в плотно застроенных районах, так и в субурбиях. Однако, в полностью одноэтажных районах расстояния до ближайших объектов социальной инфраструктуры огромны настолько, что передвигаться не на частном автомобиле практически невозможно, потому никакими методами заставить жителей одноэтажного города отказаться от личного транспорта невозможно. 

[чукча]

Собственно иллюстрация тезиса, почему биореактор - самое подходящее место для ученых любителей

О боже, неужели тут только я слышал о теории игр? Это довольно печально, когда очевидный тезис встречают такой агрессией. 

Очевидный тезис - что добавление одному участнику особых возможностей будет выгодно этому самому участнику. И что расплачиваться за его тараканы придется скорее всего остальным. И соотвественно когда "каждый смеет решать как ему удобно" - может и не идеальный вариант, но намного лучше того когда кто-то решает за всех и в итоге удобно решающему за счет остальных. Что же до агрессии - то в целом к жуликам, грабителям и ворам их потенциальные жертвы часто относятся не вполне комплиментарно. Пойманого вора толпа вполне могла и забить до смерти. Почему бы так не поступить и скажем с урбанистом, желающим ради выгула своих тараканов отобрать у людей их дома и машины? Он же не лучше а много хуже рядового криминала. Такова селява.

Изменено 3 May 2022 пользователем чукча

[Какой-то новичок]

Опубликовано

Замечательная мысль! Можно пойти дальше - почему нельзя забить насмерть человека, который хотел ограничить использование оружия? Ситуация то аналогичная - если у всех будет оружие, то всем будет объективно хуже из-за постоянной угрозы жизни, и связанной с этим паранои. Когда же в обществе большинство оружием не обладает, то владеть им выгодно по объективным причинам. Но, по какой то причине, в этом вопросе общество решило ограничить использование оружия. 

Где же вы живёте, раз у вас до сих пор возможен такой самосуд? Можно узнать, где находится это замечательное... негосударственное образование, где за такое никто не накажет? 

Да, принятие решений из какого-либо центра сопряжено с  рисками, это нельзя отрицать. Но в других сферах мы как-то преодолели связанные с подобным устройством проблемы. 

 

[чукча]

Можно пойти дальше - почему нельзя забить насмерть человека, который хотел ограничить использование оружия?

"Не знаю как пацаны, а лично я не возражаю"(с)

Да, принятие решений из какого-либо центра сопряжено с  рисками, это нельзя отрицать. Но в других сферах мы как-то преодолели связанные с подобным устройством проблемы

Сомневаюсь что преодолели. Скорее даже уверен в обратном. Да и вообще я уверен что тоталитаризм - это не самое лучшее на свете. 

[Нкоро_]

Можно пойти дальше - почему нельзя забить насмерть человека, который хотел ограничить использование оружия?

Причина в общем та же самая - как никто не в силах учесть все в градостроительстве, так никто не в силах разоружить преступников. Поэтому если кто пытается сделать то и другое силой, а не убеждением и примером, он очевидно опасный безумец или личинка диктатора.

[Vediovis]

Можно пойти дальше - почему нельзя забить насмерть человека, который хотел ограничить использование оружия?

А зачем его ограничивать для законопослушных граждан, не имеющих противопоказаний из дурки или исправительной организации?

[Какой-то новичок]

тоталитаризм

А я уверен, что тоталитаризм - не самое существующее явление на планете.

никто не в силах учесть все

И именно поэтому вы считаете что ничего учитывать и не надо, пусть каждый строит как хочет?

никто не в силах разоружить преступников.

Зато затруднить им доступ к оружию - вполне. Стоит, кстати, заметить, что, в частном порядке бороться с организованной преступностью - а только такая может позволить себе вооружать рядовых членов при официальном запрете на оружие - практически невозможно. 

зачем его ограничивать

Как минимум для того, чтобы полиция не стреляла, при виде чего-угодно хоть сколько-нибудь похожего на оружие. Для того, чтобы подросток с психическими проблемами не мог украсть отцовский огнестрел. Или, например, из-за того что психическое здоровье имеет свойство расшатываться, а человек может и "сесть на мель", когда ему резко понадобятся дополнительные средства - и тогда он может пойти на шаги, о которых в более благополучные годы даже не задумывался .

 

[Vediovis]

Как минимум для того, чтобы полиция не стреляла, при виде чего-угодно хоть сколько-нибудь похожего на оружие.

Пусть попадёт хоть куда-нибудь для начала. А если серьёзно, то это проблема вообще вне рамок ограничения оружия, она с ней почти не пересекается.

Для того, чтобы подросток с психическими проблемами не мог украсть отцовский огнестрел.

Но украсть огнестрел из полицейской машины - нормально, полагаю? А если нет, то почему не ограничивают полицейских? Украсть же могут, причём вообще чужие левые люди, а не собственный ребёнок с дурью в башке, за которым можно приглядывать чисто технически.

Или, например, из-за того что психическое здоровье имеет свойство расшатываться, а человек может и "сесть на мель", когда ему резко понадобятся дополнительные средства - и тогда он может пойти на шаги, о которых в более благополучные годы даже не задумывался .

Но у основной, я б сказал, подавляющей массы законопослушных граждан - не расшатывается. И эта, какие шаги-то? Грабануть кого? А что, профессиональные грабители вдруг перевелись с ужесточением оборота оружия?

 

[Какой-то новичок]

не пересекается

Пересекается. Если оружие свободно продается, то с большей вероятностью оно будет у человека. А, работая в полиции, никогда не знаешь кому прийдёт в голову использовать огнестрел - а потому реагировать на малейший знак нужно быстро, если ты хочешь выжить. Конечно, некоторые сотрудники полиции просто злоупотребляют положением, и потому чтобы прекратить подобные случаи окончательно нужно забрать у них оружие, как сделали в Британии, но, если это сделать когда оружие гуляет у населения, то полиция просто потеряет боеспособность.

можно приглядывать

К сожалению, у людей не всегда есть такая возможность. Человек не может каждую секунду следить за своим ребенком - особенно, если ему приходится часов на десять-одиннадцать отлучаться проводить вне дома только из-за работы. А к полицейским залезть в машину все же сложнее, чем украсть что-то в том доме, где живёшь с самого детства.

профессиональные грабители

Составляют меньшинство. И нет, они не перевелись.  

Кхм, полагаю мы все довольно далеко ушли от темы разговора. Как мне кажется, мы просто делаем выводы из разных предпосылок. По моему опыту, этот спор может затянуться очень надолго, при этом никто никого так и не переубедит.

[Vediovis]

Понятно, все доводы из области "у меня заноза на большом пальце ноги - ОК, ампутируем по колено". 

[Какой-то новичок]

Опубликовано

Мне жаль, что эти доводы кажутся вам мелочами, когда вероятность того, что вы сможете, при помощи оружия, отпугнуть преступника, в реальности крайне малую, вы мелочью не считаете. 

[Zenitchik]

к жуликам, грабителям и ворам их потенциальные жертвы часто относятся не вполне комплиментарно.

Именно поэтому я очень плохо отношусь к субурбистам, которые украли у меня природу и частью застроили, а частью отрезали от города бесконечной стеной своих заборов.

[чукча]

А я уверен, что тоталитаризм - не самое существующее явление на планете.

Тоталитаризм - это в общем идея что государству есть дело до всего что делают люди, до всех аспектов их жизни. Не "заплати налоги и чти УК, а все остальное решай сам", а мы знаем как тебе лучше жить, как передвигаться, как отдыхать, как трахаться, как и чем лечится, как воспитывать детей, что любить итд. Обеспечить 100% охват конечно трудно и даже вовсе наверное невозможно, но если на любой из таких вопросов у вас реакция не "это не мое собачье дело"/"каждый дрочит как он хочет", а "если каждый будет решать как ему удобно то будет неудобно всем, я знаю как правильно и научно обоснованно, государство должно запретить/разрешить, благоприятствовать правильному поведению, хотя бы мягко/жестко подтолкнуть всех граждан к правильному поведению" - то это именно что шаг к тоталитаризму.

и тогда он может пойти

А может не пойти. Я на одном канале, ЕМНИП, курилка гутенберга, слушал такого "фактчекера", тот бодро так излагал что вот например где-то в Мексике или там Гватемале по соцсети прошел какой-то дикий слух и кого-то в результате побили или даже убили. И поэтому конечно всякие свободы слова это мура, опасность("real world danger") доказана, вся инфа должна проходить через умных и проверенных людей, таких как он "фактчекеров", чтобы до плебса доходили только заверенные умниками "факты". А то плебс тупой и сам не разберется, нужно навязать свою помощь. Я недавно проверил как этот урод поживает, оказалось что когда его советы приняли близко к сердцу и "фактчекингом" с недопущением вредной информации занялись дяди в погонах, он почему-то от этого сдернул. Хотя казалась бы, так приближал этот момент, так топил за фактчекинг на основании таких же как у вас "кто-то где-то когда-то отчего-то может что-то сделать такое отчего ему поплохеет" и поэтому дайте мне порулить и сделать как правильно.  Так же и здесь, если ваши с коллегой Зенитчиком идеи будут услышанны и воплощенны, можно спорить что результат вам не понравится. Потому что все что вы хотите - это власти решать за других. А в итоге решальщиками окажетесь не вы.

[Temeluchas]

Или, например, из-за того что психическое здоровье имеет свойство расшатываться

*Зевая* Ни одному психопату-стрелку не удалось даже приблизиться к результату одного упоранта с парой молочных пакетов, заполненных растворителем.

 

Вообще, надо бы радеющим за народ быть последовательными.

1. Автотранспорт. Помимо пробок, это мало того, что средство повышенной опасности, так еще и в массовых наездах используется. И вообще, откройте новости: очевидно же, что автомобили используются только для ДТП и массовых наездов.
Так что:
Права на управление любым транспортным средством без привода (включая самокаты и ручные тачки) - с 21 года. После 2 лет стажа - можно получить права на педальный привод. После еще 5 лет стажа - на ДВС, электродвигатель или парус.
2. ГСМ и любые легковоспламеняющиеся жидкости (от бензина и масла до растворителей и парафина) продавать только по предъявлению прав на управление транспортным средством с ДВС. Так мы и от массовых убивцев защитимся, и потенциальных шатателей лодки лишим доступа к "молотовым".
3. Ножи тоже используются массовыми убивцами. А вилки так вообще кошмар, аж в фольклоре отразилось, что они страшнее ножей.
Так что:
Права на одноразовые пластиковые столовые приборы - с 21, несовершеннолетние могут и руками поесть. После двух лет стажа пользования столовыми приборами - можно столовские ножи без режущей кромки. Кухонные ножи, ножницы и металлические отвертки - только после пяти лет стажа.
4. Садовый инвентарь куда страшнее кухонных ножей. Ведь лопата - это почти алебарда!
Так что:
Несовершеннолетним - харам. Ни для чего в песочнице лопатки реально не нужны - куличики можно и руками лепить.
С 21 года - права на пластиковые лопатки и грабли не длиннее 30 см. После 2 лет стажа - полноценные лопаты и грабли. Опасные инструменты в виде секаторов и серпов - только после 5 лет стажа.
Топоры и вилы, в связи с особой опасностью и специфическим нарративным значением, доступны к приобретению после 5 лет стажа, но должны храниться в районном отделе МВД и выдаваться не более чем на сутки по предварительному заявлению с указанием перечня работ, которые будут производиться, адреса проведения работ и паспортными данными ответственных лиц.

 

Вот тогда заживем 

[Какой-то новичок]

Тоталитаризм

А с чего, вы, простите, взяли что государство, обеспечивающее работу инфраструктуры городов не может вмешиваться в то, как вы эту инфраструктуру используете? Чтобы ваша модель государства работала, все это должно быть передано в частные руки.

может

Это все, конечно, очень интересно, но к теме не относится. Я имел ввиду, что человек, в неблагополучных обстоятельствах, поведет себя не так, как в благоприятных, а потому нельзя на основании того, что он ранее не совершал преступлений заключить, что он не может совершить их в будущем. 

Опубликовано

Доведение до абсурда - аргумент лентяя. 

[Vediovis]

Мне жаль, что эти доводы кажутся вам мелочами, когда вероятность того, что вы сможете, при помощи оружия, отпугнуть преступника, в реальности крайне малую, вы мелочью не считаете. 

Дело не в "отпугнуть преступника", дело в принципе - "не лезь со свином рыло не в своё дело", это раз. Отпугивает преступника не то, что лично у меня есть оружие, а то, что оно у меня может быть, это два. Вы не найдёте ни одного оружейного массакра, например, в тире или в полицейском участке, всё почему-то ган-фри зоны.

государство, обеспечивающее работу инфраструктуры городов

Это не государство, это муниципальные органы управления. Выборные. В том числе мной как горожанином.

Я имел ввиду, что человек, в неблагополучных обстоятельствах, поведет себя не так, как в благоприятных, а потому нельзя на основании того, что он ранее не совершал преступлений заключить, что он не может совершить их в будущем. 

Тогда всех мужиков сразу кастрировать надо во избежание. "Аппарат-то есть"©

Изменено 3 May 2022 пользователем Vediovis

[Какой-то новичок]

тире или в полицейском участке

Вы серьезно? 

муниципальные органы

Я что-то пропустил и они отделились от государства?

Тогда всех мужиков

Понятненько. Всё, вы меня убедили - давайте дадим каждому человеку использовать покупать оружие! А ещё, давайте разрешим продавать алкоголь несовершеннолетним - а то чё это злое тоталитарное государство мешает детишкам упиваться, пусть не лезет не в своё дело! А ещё, давайте разрешим все наркотические вещества - а то чё это, не ваше дело, упарываюсь чем хочу! Пусть каждый строит себе дом где хочет и как хочет, если в процессе он развалится и погребёт под собой сколько-то людей - не ваше дело! Пусть все делают что хотят и как хотят - авось никто не сдохнет, а если и так - не моё дело.

[Vediovis]

Я что-то пропустил и они отделились от государства?

Они могут устанавливать какие-то правила и порядки только в пределах своих муниципальных границ. Под государством обычно всё таки понимают центральную (федеральную, имперскую и т.д.) власть.

Вы серьезно? 

Что "серьёзно"? Про отсутствие массакров в тирах и полицейских участках? Ну, навскидку помню только одну вялую перестрелку в лобби участка в Детройте. Знаете ещё какие случаи?

Понятненько

"Понятненько", что слив в виде подмены тезиса:

давайте дадим каждому человеку использовать покупать оружие!

А зачем его ограничивать для законопослушных граждан, не имеющих противопоказаний из дурки или исправительной организации?

[Какой-то новичок]

А зачем его ограничивать для законопослушных граждан, не имеющих противопоказаний из дурки или исправительной организации

Стоп-стоп, а какое вам дело до того, кто где сидел? Зачем вы ограничиваете их свободу? НЕ ЛЕЗЬ НЕ В СВОЁ ДЕЛО, ТЫ ЛИТЕРАЛЛИ ГИТЛЕР!

[Vediovis]

Стоп-стоп, а какое вам дело до того, кто где сидел? Зачем вы ограничиваете их свободу? НЕ ЛЕЗЬ НЕ В СВОЁ ДЕЛО, ТЫ ЛИТЕРАЛЛИ ГИТЛЕР!

А это уже демагогия. Скучно.

[Какой-то новичок]

Тогда всех мужиков сразу кастрировать надо во избежание. "Аппарат-то есть"©

А это не демагогия, совсем-совсем?

[Нкоро_]

Стоп-стоп, а какое вам дело до того, кто где сидел?

Хочет знать с кем можно ходить в баню оптимальный размер страховки, например.

Изменено 3 May 2022 пользователем Нкоро_

[Какой-то новичок]

размер страховки

Какой страховки? Мне нужна моя стреляла!!

[Vediovis]

А это не демагогия, совсем-совсем?

Вы могли не отвечать, как я по сути, это раз. То, что я этим комментировал, настолько жуткое тоталитарное говно (причём вне рамок владения оружием), что ответить иначе, чем известным анекдотом я не мог, это два.